OK. Rakentelin jo salaliittoteorioita.
Kaksi peliä tulee, kun toisen kerran täyttyy. Sen takia esimerkiksi Kankaanperä ei pelannut eilenkään.
Tässä mentiin kerrankin sääntökirjan mukaan sillä taklaus osui päähän vain Hogdmanin oman toiminnan eli kyyristymisen takia.Jännä juttu, ettei tuota Finleyn taklausta nähty päähän kohdistuneena. Onko liigalla varaa siihen, että lähes joka kierroksella tippuu kärkiäijä lasarettiin aivotärähdyksen kanssa? Vaikka päävammojen vaarat ja pitkäaikaiset seuraukset pitäisi kyllä hyvin olla tiedossa...
Tämä ei ole huutoäänestys. Sääntöjen mukaan meni.Sanonpa vain, että on tästä kurinpito toiminnasta ammattilaisuus kaukana.
Se että tapausta ei viety edes kurinpidon käsiteltäväksi on vain merkki siitä, että tuomarit, otteluvalvoja, päävideomikähelvetintuomarionkaan sekä kurinpitäjä ovat kartalla sääntökirjaan kirjatuista asioista. Mä en näe mitään syytä viedä päivänselvää oikeaoppista ja puhdasta taklausta kurinpitoon vain siksi että sielläkin todetaan taklauksen olleen puhdas.Kyllähän näitä tässä puuhasteluliigassa tulee useita kaudessa, että yhtäkkiä joku tapaus jää vaan täysin pimentoon, unohduksiin. Finleyn taklaus olisi todellakin vähintään vaatinut jonkun kannanoton viralliselta taholta, ei mitään. Hyvin monen mielestä se osuu vähintään päänalueelle ja näin ollen on ilmanmuuta käsiteltävien listalle menossa, oli taklattu pelaaja miten vain.
Otteluvalvoja, oliko sitä edes, yleensä kertoo pelin jälkeen vähintään oman mielipiteensä. Nyt ei halaistua sanaa. Kyllä tässä Pelicans näyttäisi vähän kärsivän maineestaan. Korostan että en kannata kyseistä seuraa enkä vihaa Ifk:ta ja pidän kovasta pelistä.
Sanonpa vain, että on tästä kurinpito toiminnasta ammattilaisuus kaukana.
Otteluvalvoja olisi antanut tuosta tilanteesta jäähyn. Kommentti löytyy Iltalehdestä.Kyllähän näitä tässä puuhasteluliigassa tulee useita kaudessa, että yhtäkkiä joku tapaus jää vaan täysin pimentoon, unohduksiin. Finleyn taklaus olisi todellakin vähintään vaatinut jonkun kannanoton viralliselta taholta, ei mitään. Hyvin monen mielestä se osuu vähintään päänalueelle ja näin ollen on ilmanmuuta käsiteltävien listalle menossa, oli taklattu pelaaja miten vain.
Otteluvalvoja, oliko sitä edes, yleensä kertoo pelin jälkeen vähintään oman mielipiteensä. Nyt ei halaistua sanaa. Kyllä tässä Pelicans näyttäisi vähän kärsivän maineestaan. Korostan että en kannata kyseistä seuraa enkä vihaa Ifk:ta ja pidän kovasta pelistä.
Sanonpa vain, että on tästä kurinpito toiminnasta ammattilaisuus kaukana.
Iltalehmällä on kyllä loistava taito irroittaa lauseita asiayhteydestä otsikoissaan. Tässä hiukan tarkempi referaatti:Otteluvalvoja olisi antanut tuosta tilanteesta jäähyn. Kommentti löytyy Iltalehdestä.
Tässä vielä linkki siihen: HIFK-jätti Finleyn hirmutaklaus jälleen päävideotuomarin käsittelyyn - "Pelaajille oikeusturvaa"
Tässä mentiin kerrankin sääntökirjan mukaan sillä taklaus osui päähän vain Hogdmanin oman toiminnan eli kyyristymisen takia.
En tiedä miksi tätä pitää kerrata aina uudestaan, mutta päähän ei saa taklata vaikka se olisi alhaalla. Kyyristyminen ei oikeuta pääosumaa. Poikkeuksena äkillinen asennonvaihto, jolloin taklaajalle ei jää aikaa reagoida, mutta siitähän ei ollut tässä kyse. Pelaaja kaartaa jyrkästi maalin eteen, jolloin yläkroppa laskeutuu ja taklaaja tulee sivusta, puun takaa, eli vastuu taklaajalla. Tämänkin sanottuani, olen varauksella samaa mieltä, että oikea päätös, noi teidän perustelut vaan häiritsi. Oikein, jos on nähty siis ettei osu (suoraan) päähän, mä en tuosta ISn upeasti leikatusta klipistä nää.Hodgman ajaa maalille huomattavan matalassa asennossa pää edellä ja asettaa itsensä sillä tavalla toimimalla erittäin haavoittuvaan tilaan.
Pitääkö tämä moneen kertaan täälläkin uusia eli sääntökirjakin tämän kertoo.En tiedä miksi tätä pitää kerrata aina uudestaan, mutta päähän ei saa taklata vaikka se olisi alhaalla. Kyyristyminen ei oikeuta pääosumaa. Poikkeuksena äkillinen asennonvaihto, jolloin taklaajalle ei jää aikaa reagoida, mutta siitähän ei ollut tässä kyse. Pelaaja kaartaa jyrkästi maalin eteen, jolloin yläkroppa laskeutuu ja taklaaja tulee sivusta, puun takaa, eli vastuu taklaajalla. Tämänkin sanottuani, olen varauksella samaa mieltä, että oikea päätös, noi teidän perustelut vaan häiritsi. Oikein, jos on nähty siis ettei osu (suoraan) päähän, mä en tuosta ISn upeasti leikatusta klipistä nää.
SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUSEn tiedä miksi tätä pitää kerrata aina uudestaan, mutta päähän ei saa taklata vaikka se olisi alhaalla. Kyyristyminen ei oikeuta pääosumaa. Poikkeuksena äkillinen asennonvaihto, jolloin taklaajalle ei jää aikaa reagoida, mutta siitähän ei ollut tässä kyse. Pelaaja kaartaa jyrkästi maalin eteen, jolloin yläkroppa laskeutuu ja taklaaja tulee sivusta, puun takaa, eli vastuu taklaajalla. Tämänkin sanottuani, olen varauksella samaa mieltä, että oikea päätös, noi teidän perustelut vaan häiritsi. Oikein, jos on nähty siis ettei osu (suoraan) päähän, mä en tuosta ISn upeasti leikatusta klipistä nää.
Eli täysin oikein meni tämä tilanne Hogdman on kyyryssä ja Finley ei "pumppaa" lisää tehoja taklaukseen niin kyseessä on puhdas taklaus vaikka se lopulta osuisikin päähän.
Tän mä kyllä nään eri tavalla. Mä tulkitsisin tuon säännön koskemaan sellaista pää edellä puskemista, jolloin vartalo ja pää on samassa linjassa. Tämä ei mun mielestä ole sellainen, kun taklaus tulee viistosta. Ja kun toisilla peruste puhtauteen on se, että osui kroppaan. Toiset perustelee niin että osuu päähän, mutta laillisesti. Ota tästä nyt selkoa. Mun mielestä ois voinut osua paremminkin, mutta korostan että ei tää mikään ruma pääniitti ollut munkaan mielestä.Tässä tilanteessa Hodgman tulee maalintekotilanteeseen, eikä tarjoa oikeastaan muuta vaihtoehtoa taklauksen osumakohdalle kuin pään. Nuo lainaamasi perustelut ovat minusta ainakin täysin päteviä. Ne eivät päde tilanteissa, joissa on täysi mahdollisuus taklata pelaajaa muualle kuin päähän. Jos nämä perustelut eivät sinulle kelpaa, oletko itse sitä mieltä, että maalille tullessa voit tehdä itsestäsi koskemattoman tulemalla vain pää edellä sinne?
Jonka jälkeen määritellään, ettei pää alhaalla pelaavaan osunutta taklausta lasketa päähän kohdistuneeksi. Ei kai tämä oikeasti näin hankalaa ole?SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät.
i. Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista.
Jonka jälkeen määritellään, ettei pää alhaalla pelaavaan osunutta taklausta lasketa päähän kohdistuneeksi. Ei kai tämä oikeasti näin hankalaa ole?
On IFK: koolla ihan omat säännöt liigassa ei voi mitään.SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS
vii.
Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan.
Tässä tilanteessa Hodgman tulee maalintekotilanteeseen, eikä tarjoa oikeastaan muuta vaihtoehtoa taklauksen osumakohdalle kuin pään. Nuo lainaamasi perustelut ovat minusta ainakin täysin päteviä. Ne eivät päde tilanteissa, joissa on täysi mahdollisuus taklata pelaajaa muualle kuin päähän. Jos nämä perustelut eivät sinulle kelpaa, oletko itse sitä mieltä, että maalille tullessa voit tehdä itsestäsi koskemattoman tulemalla vain pää edellä sinne?
Jonka jälkeen määritellään, ettei pää alhaalla pelaavaan osunutta taklausta lasketa päähän kohdistuneeksi. Ei kai tämä oikeasti näin hankalaa ole?
Alan kallistumaan siihen mielipiteeseen, että Liusjärven aika kurinpitäjänä pitäisi tulla päätökseen. Bloodin pelikielto versus tämä Finleyn pommi. Muutenkin Bloodin pelikiellosta tulee enemmän mieleen se, että jotain piti antaa muttei kuitenkaan voitu Bloodin historian vaikuttaa tai muuten pelikielto olisi ollut liian iso.