Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Ralph]

Minä en usko että Vaakanainen olisi filmannut kaksi peliä.

Eli siis sinusta kun seuraavana päivänä Vaakanainen ei pelaa, Palvelle pitäisi antaa jälkikäteen ulosajo? Tilanteen jälkeen Vaakanainen meni päätään pidellen vaihtoon, minkä voi tehdä kuka tahansa pelaaja missä tahansa tilanteessa, jos aina jaettaisiin ulosajo.

Tuomari ei varmastikaan nähnyt mikä tälli Vaakanaiselle tuli vai tuliko mitään, joten vaikea heidän on arpoa siitä joku vastustaja suihkuun vain, koska yksi pelaaja piteli päätään. Sitä, että tuomari ei tilannetta nähnyt, puoltaa se, ettei Palve saanut rangaistusta tilanteesta. Jos tuomari olisi nähnyt, olisi varmasti antanut edes sen kaksiminuuttisen.

Tuomarin pitää nähdä kuka tekee rikkeen ja minkä rikkeen, jotta voi antaa jäähyjä. Se ei riitä, että näkee pelaajan menevän pää kainalossa penkille. Jos riittäisi, joka tilanteen jälkeen kaikki menisi samalla tavalla penkille ja ulosajoja jaettaisiin joka ottelussa enemmän kuin pelaajia on kokoonpanossa.

 

[TosiFani]

Palve tulee pelitilanteen jälkeen (n. 3 sekuntia vihellyksestä) ja koettaa huitaista Yonkmania poikittaisella. Palve ei mitenkään "puolustaudu" Yonkmanin hyökkäyksellä vaan tilanteessa on jo kaksi HPK:n pelaajaa ottamassa osumaa (#19 ja #65). Kts liitetty kuva jossa myös näkyy miten korkealla Palven maila on

Jääkiekon säännön 143/3 perusteella tuomio olisi pitänyt olla ulosajo:

"Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus."

Toki Jatkoajan dosenttien mielestä pelikatkolla tilanteeseen kolmantena miehenä tuleminen heiluttaen mailaa oman päänsä yläpuolella ei ole missään nimessä ole "varomatonta" vaan ihan-vaan-vahinko-ja-oikeastaan-Yonkmanin-vika

Vaakanaisen peli loppui tuohon. Jatkoajan otteluraportin mukaan JYPin valmentaja Marko Virtanen totesi että "Vaakanainen ehti pelata yhden vaihdon ja on kyllä tällä hetkellä ihan pihalla kaikesta". Vaakanainen ei pelannut lauantaina Tapparaa vastaan ja tänään selviää kauanko hän on pois kokoonpanosta.

Niiden joiden mielestä tuosta tulisi viheltää 2 minuuttinen eivät ole ihan kartalla sääntökirjasta koska korkeasta mailasta ei ole mahdollista viheltää pelkkää kakkosta jos vastustaja loukkaantuu. Toki on mahdollista että Vaakanainen filmaa ja jätti perjantain ja lauantain pelit filmauksen takia sivuun.

Jos tilanne on noin selvä, miksi Jyp ei käyttänyt oikeuttaan vaatia tutkintaa tuosta tilanteesta?

Videolta tilanne näyttää vaarattomalta vahingolta, vaikea tuosta on ilman tarkempaa tutkintaa rangaistusta antaa.

 

[Sardion]

Tilanteesta samaa mieltä, mutta olipahan aikamoinen screenshotti. Tämä menee ihan kärkikastiin noiden kuvankaappausten joukossa. Tuon kuvan perusteella voi sanoa ainakin, että kuvassa on Flinck.

*Ja kuten sanottua, se 5 pelin panna on mielestäni ihan oikein. Helvetin typerä teko. Siitäkin huolimatta nämä pikselimössökuvan kaappaukset huvittavat.

Valitettavasti Ruudusta ei parempaa kuvanlaatua saanut irti. (Kurinpitäjällä toivottavasti on parempaa materiaalia käytettävissään.) Tuosta kuitenkin näkyy Flinckin hartialinja ja kohotettu käsivarsi sekä mille korkeudelle se tulee suhteessa Sebokin päähän. Kaukokuvasta puolestaan näkyy hyvin, miten Flinck valitsee liikeratansa. GIF olisi varmasti ollut havainnollisempi.

 

[A.P.Järvi]

Sebok tosiaan loukkaantui tilanteessa eikä pysty harjoittamaan ammattiaan esim. tänään Helsingissä. Kyseessä on siis vammantuottamus tilanteessa, jossa peli on jo poikki. Kylymästi siis rikosilmoitusta kehiin nyt. Vähemmästäkin on tässä maassa käräjille menty.

 

[verikuut]

Sebok tosiaan loukkaantui tilanteessa eikä pysty harjoittamaan ammattiaan esim. tänään Helsingissä. Kyseessä on siis vammantuottamus tilanteessa, jossa peli on jo poikki. Kylymästi siis rikosilmoitusta kehiin nyt. Vähemmästäkin on tässä maassa käräjille menty.

Oikeusvaltiossa yleensä yhdestä tempusta saa yhden rangaistuksen ja se on sitä myöten siinä. Vai uskotko että kurinpitäjä ei anna Markulle penaltia?

Itse itseäni saivarrellen, tuplat tulee jo nyt sillä kyllähän Junnilakin antoi jo sellaisen opetuksen Flinckille että tuskinpa toistuu tuollaiset hölmöilyt.

 

[A.P.Järvi]

Oikeusvaltiossa yleensä yhdestä tempusta saa yhden rangaistuksen ja se on sitä myöten siinä. Vai uskotko että kurinpitäjä ei anna Markulle penaltia?

Kai nyt ymmärrät, että Suomen laki on voimassa myös jäähallien seinien sisäpuolella?

 

[Baloun]

Kai nyt ymmärrät, että Suomen laki on voimassa myös jäähallien seinien sisäpuolella?

Samantien ehdotonta vankeutta. Oppiipahan perkele. Samalla Junnilalle voisi heittää syytteen päällekarkauksesta.

 

[SecondCitySaint]

Samantien ehdotonta vankeutta. Oppiipahan perkele. Samalla Junnilalle voisi heittää syytteen päällekarkauksesta.

Melkein toivoisi että Junnila olisi antanut tuohon syytteeseen perusteita, mutta harmikseni näin ei käynyt. Meidän jengissä vaan hyssytellään ilkeitä vastustajia.

 

[Janiz80]

Melkein toivoisi että Junnila olisi antanut tuohon syytteeseen perusteita, mutta harmikseni näin ei käynyt.

EIKÖ? Ruudun klippi ajassa 0:46 kertoo ihan toista tarinaa. Tuossa on tulossa ilmiselvä kontakti Flinckin rintaan. Vähän suttuinen kuva, mutta tolpan takana on itse Kostaja, käsi ojossa. Valitettavasti kuvamateriaali iskun aiheuttamasta tuhosta on kadonnut.

 

[Ikaros]

Kai nyt ymmärrät, että Suomen laki on voimassa myös jäähallien seinien sisäpuolella?

Toisen koskeminen ilman tämän lupaa voidaan myös tulkita pahoinpitelyksi, joten kaikki käräjille. Kannattaako vaihtaa ringetteen, kun pitää oikeus sotkea jääkiekkoon? Ainii, mut ringetessäkin on kontaktia, no telinevoimistelua sitten.

 

[444]

Onko tästä Flinckin vahingosta kuulunut mitään uutisia? Onko sitä edes viety kurinpitoon? Vai onko videotuomari taas jotain selänpesusukua rikolliselle?

 

[MENTALSPORT]

Onko tästä Flinckin vahingosta kuulunut mitään uutisia? Onko sitä edes viety kurinpitoon? Vai onko videotuomari taas jotain selänpesusukua rikolliselle?

Liigan Facebook sivut ainakin kertoo näin toistaiseksi

"Lauantain Ilves–KalPa-ottelussa ajassa 59.47 tapahtunut Markku Flinckin ryntäys (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. Kurinpitopäätös julkaistaan myöhemmin osoitteessa Etusivu | Liiga" (linkki vie kotoisen jääkiekkoliigan etusivulle)

Mutta itselleni nyt on vielä hieman epäselvää että onko kurinpitokäsittely nyt se millä voidaan antaa enemmän kuin 5 ottelua penaltia vai maksimissaan 5 ottelua?

 

[Tervalammen Tynamo]

Onko tästä Flinckin vahingosta kuulunut mitään uutisia? Onko sitä edes viety kurinpitoon? Vai onko videotuomari taas jotain selänpesusukua rikolliselle?

Tulihan siitä jo ilmoitus, että aikovat kurinpidossa ihmetellä asiaa. Ja kun kyseessä on Ilves (ja varsinkin Flinck), niin varmasti tulee penalttia. Veikkaan, että vähintään kaksi peliä on tulossa.

 

[SouthernSun76]

Mutta itselleni nyt on vielä hieman epäselvää että onko kurinpitokäsittely nyt se millä voidaan antaa enemmän kuin 5 ottelua penaltia vai maksimissaan 5 ottelua?

Liigan sivuilla http://liiga.fi/liiga/kurinpitosaannot ei ainakaan lue missään kohtaa, että olisi jotain rajaa kuinka monta ottelua kurinpitokäsittelyssä voidaan määrätä.

 

[septi]

Mutta itselleni nyt on vielä hieman epäselvää että onko kurinpitokäsittely nyt se millä voidaan antaa enemmän kuin 5 ottelua penaltia vai maksimissaan 5 ottelua?

Tuo kurinpitokäsittelyyn etenemisestä maininta Liigan Facebook-sivuilla tulee jokaisesta eteenpäin menneestä tilanteesta. Kurinpitäjä päättää viedäänkö asia eteenpäin kurinpitoryhmälle.

Liigan sivuilla http://liiga.fi/liiga/kurinpitosaannot ei ainakaan lue missään kohtaa, että olisi jotain rajaa kuinka monta ottelua kurinpitokäsittelyssä voidaan määrätä.

Kurinpitäjä voi määrätä korkeintaan viiden ottelun pelikiellon, kurinpitoryhmä päättää sitä pidemmistä tuomioista.

 

[kananlento]

Mutta itselleni nyt on vielä hieman epäselvää että onko kurinpitokäsittely nyt se millä voidaan antaa enemmän kuin 5 ottelua penaltia vai maksimissaan 5 ottelua?

Eikös kurinpitokäsittely ole ihan yleisnimitys. Kurinpitäjä sai muistaakseni itse antaa 3-4 peliä pelikieltoa, sitä suuremmat menee kurinpitoryhmän käsiteltäväksi. Yleensä kun nämä on kestänyt, niin on menty koko kurinpitoporukalla. Eli kuvittelisin, että se 5 peliä nyt ainakin tulee.

 

[El Lude]

Eiköhän sieltä tule se yhden ottelun panna, kun kyseessä on vain HalPan newerhöör-pelaaja, joka vielä meni omaa heikkouttaan loukkaantumaan. Flinckin ihmisk***stä en pitänyt edes siloin, kun Mehtimäelle tuli miehen otteita todistettua. Mahtaa olla Markulla voittajafiilikset jälleen kerran, kun tulee naurettavan pieni pelikielto. Oksettava pelaaja.

 

[Ralph]

Ja kun kyseessä on Ilves (ja varsinkin Flinck), niin varmasti tulee penalttia.

Niin siis jos saman taklauksen olisi esittänyt esimerkiksi Tapparan pelaaja, niin siitä ei olisi tullut rangaistusta?

Ihan tämä marttyyrius ei onnistu, sillä viimeksi viime kaudella Flinck selvisi pelikieltoa tilanteesta, josta sellaista olisi odotettu tulevan. Ainakaan silloin tämä "kun kyseessä on Ilves ja Flinck" -vuodatus ei tuottanut varmaa rangaistusta.

 

[MENTALSPORT]

Noniin Rotta flinckille 3 ottelua. Kurinpito näyttää nörttipojan haukkaria taas kerran. Go Sampo!

"Taklausta kokonaisuutena arvioiden katson, että oikea seuraamus tästä teosta on kahden ottelun pelikielto. Flinckillä on aiempaa huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigassa kahden tapauksen osalta. Flinckin kurinpitohistorian perusteella rangaistusta ankaroitetaan nyt yhdellä ottelulla."

Eli Kaks kertaa lähihistoriassa kurinpitotapauksia = 1 ottelu lisää? Mitä jos on vaan yks historiassa? 0,5 ottelua lisää?

 

[septi]

Elättelin toivetta että viime kaudella nähdyt lukuisat rumat vahingoittamisyritykset kokonaisuudessaan Liigassa olisivat Sampon herättäneet ja nyt jaettaisiin heti alusta kovia tuomioita.

Turha toivo taas kerran. Lähe Sampo menee.

Tällaisesta 2+1 ja kohta taas varmaan tuomari luistelee jonkun eteen ja siitä törmänneelle pelaajalle pelin verran kakkua, minkäänlaisessa linjassa tuomiot eivät ole teon vaarallisuuden kanssa.

 

[Kulkija]

Ei hyvää päivää taas näitä tuomioita. Mitä tuolla kentällä pitää tehdä, että pidempi kakku heilahtaa? Vai onko esimerkiksi Lassilan viime kauden naurettava tuomio nyt jokin rima mihin verrataan. "Joo kyl se pelikatkolla tahallisesti toista taklas ja loukkaantuu, noh annetaan 2+1, kun oli ennenkin vähän törkeyksiä tehnyt"

 

[Hxxx]

Kaudesta toiseen samaa paskaa. Itse odotin 10 pelin tuomiota ihan vaan senkin vuoksi, että rikostaustaa löytyy. SM-liigan kurinpito jatkaa samaa pellelinjaa, mitä tähänkin mennessä on nähty ja periaateessa tuollaiset ylilyönnit ja rumat temput ovat hiljaisesti hyväksyttyjä asioita kotoisessa sarjassamme.

 

[peterra]

Olisi muuten ihan mielenkiintoista tietää, että ovatko nämä kovemman linjan ihmiset oikeasti enemmistö vai vähemmistö. Jatkoajassa taitaa toteutua aika hyvin tuo sosiaalisen median kupla, jossa eniten ääntä pitävät ne, jotka istuvat jossakin ääripäässä. Eli toisin sanoen "kevyempien" ja "kovempien" rangaistusten ajajat puhaltavat ketjut täyteen ja sitten muut katsojat kuvittelevat, että joku näistä linjoista olisi haluttu linja.

Jääkiekossa ja kurinpidossa on käsittääkseni säännöt, joita noudatetaan. Tuossa tapauksessa teko katsottiin ryntäyksesti ja asteikko noudatti ryntäyksen kuvausta ja sääntökirjaa ja miten niistä on yleensä rangaistu. Ongelma on vähän siinä, että jos Liiga rupeaa "katsomatta mitään sääntökirjaa" mututuntumalla heittelemään yleisön painostuksesta kovempia rangaistuksia niin kohta ongelmia vasta onkin, kun yhtenäinen, kaikkia koskeva samanlainen linja on mahdotonta pitää käytössä.

Jos rangaistuksia kovennetaan selvästi nykyisestä niin toivon, että kurinpito viestiin sen selvästi ulos. Vaikka tuota tekoa voi pitää perustellusti todella törkeänä, seuraukset eivät olleet ollenkaan samanlaiset kuin esimerkiksi Lassilan pelitilanteessa tulleesta viikateiskusta, joka oli selvästi turhautuneen pelaajan teko. Ja siinäkin ollaan oikeassa, että rangaistus ei voi tulla seurauksesta, mutta kyllähän tässä selvittiin lopulta aika vähällä. Kokonaisuudessaan katson, että tuo tuomio on linjassa niiden aiempien vastaavista annettujen tuomioiden kanssa ja tältä osin olen ihan tyytyväinen tähän tuomioon.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Täysi vitsihän tuo tuomio on, 5 peliä olisi minun mielestä vähintään pitänyt langettaa noin törkeästä tempusta. Olisikohan rangaistus ollut sama jos kohteena olisi ollut joku liigan tähtipelaaja tyyliin JMA? Tuskin.

 

[Pika1]

Aikalailla sm-liigan aikaisemman linjan mukainen tuomio.
Temppu oli kusipäinen ja temppuna Flinck ansaitsi "täysi mulkku" maineen, mutta vaikea hirveästi enempää pelikieltoa antaa noin kevyestä kontaktista. Vaikka oli pelitilanteen ulkopuolista perseilyä.
Viittä - kymmentä ottelua huudetaan, mutta ei taida ihan niin paha olla lähellekään jos vaikka vertaa viime kauden Tyrskyä ja Lassilaa.

Toki Flinck voisi pakata kamansa ja tehdä vaikka Tyrväisen perässä tuhojaan Ruotsissa. Meni kyllä maku koko tyyppiin.