Dieppe kirjoitti:Henkiläkohtaisuuksiin meno tai tekstien leimaaminen sairaiksi ym., ei vie tätä keskustelua tippaakaan eteenpäin. Tekstieni motiivin kyseenalaistaminen on myös ontuva argumentti. Ehdotan, että argumentoitte tekstejä ettekä lähde arvailemaan motiiveja. Ja Ierikka. Vaadin. Elä laita sanoja suuhuni. En ole väittänyt että liigassa on nyt ne joukkueet, jotka siellä kuuluu olla maailman tappiin saakka. Todennäköiesti joku tai jotkut putoavat kovassa kilpailussa ajan myötä. Tämä on valitettava tosiasia.
fågel kirjoitti:Sun jutut on sairaita sen takia, koska säet edes suostu kommentoimaan mitään muuta kuin omaa ajattelutapaasi. Mikä tätä keskustelua sitten vie eteenpäin? Laitoin sun kysymyksiin vastaukset parhaani mukaan kun kysyit, laitoin muutaman kysymyksen sulle ja sä vastaat tällaista skeidaa. Jatka samaa rataa vaan.
fågel kirjoitti:Vastaan tähän mitä pystyn.
Ensimmäiseen kohtaan. Sekö on Mestis-seurojen suola pelata tätä sarjaa että se saa kasvattaa pelaajia näille s/m-liigan pienseuroille?
Toinen. Jos joukkueet eivät ole s/m-liiga seurat eivät ole kiveen kirjoitettuja, etkä halua ainakaan urheilullisia karsintojakaan takaisin niin miten sitä vaihtuvuutta sitten saadaan? Taloudellisilla kriteereilläkö? Tämä sun tarina sotii omia periaatteitasi vastaan.
Dieppe kirjoitti:Mestis-seurojen tehtävä on huolehtia itse tuotteensa kunnossa pysymisestä. Sitähän he toki yrittävätkin? ajamalla liigan avaamista. Mielestäni tuo ei kuitenkaan ole se ratkaisu asiaan.
Ei saakaan. Mutta sen vaihtuvuuden mahdollisuuden takaamisen pitää olla itsetarkoitus. On hyvin mahdollista että seuraavaan viiteen vuoteen liigaan ei nousisi yhtään uutta porukkaa, jos karsinnat taas aloitettaisiin. Mutta se, että sinne voisi kuitenkin joka vuosi tähdätä, antaisi Mestis-seuroille aivan uutta pontta olemassaoloonsa ja toimintansa kehittämiseen ja suunnitteluun.Dieppe kirjoitti:Vaihtuvuuden saaminen ei voi eikä saa olla ammattiurheilussa itsetarkoitus.
Dieppe kirjoitti:Vaihtuvuutta syntyy, jos sille on luontaista tarvetta siten että liigasta putoaa epäterveitä organisaatioita pois tai mikäli Mestiksestä löytyy organisaatioita jotka kykenee osoittamaan pystyvänsä pyörittämään liigajoukkuetta.
fågel kirjoitti:
Oletko tosiaan noin yksinkertainen?...
Hartiapankki kirjoitti:Jos ne toimisivat niinkuin normaali OY, olisi moni niistä pitänyt asettaa selvitystilaan jo aikoja sitten.
Dieppe kirjoitti:Voitko nimetä perustelujen kera ne seurat jotka olisi pitänyt asettaa selvitystilaan. Pelsuja oli pakko auttaa lainan muodossa, koska siltä olisi voinut muuten jäädä kausi kesken, eikä se olisi ollut kovinkaan hyvä ratkaisu sarjan kannalta. Tuossakin tapauksessa lienee hyvä muistuttaa että homma hoidettiin osakeyhtiölain puitteissa.
Hartiapankki kirjoitti:Mainitsitkin jo Pelicansin, osakeyhtiölaista en ala väittelemään kanssasi sen kummemmin (oletan että tunnet sen paremmin kuin minä), mutta eikö OY:n tehtävä ole tuottaa voittoa? Sinänsä sama onko yhtiö jääkiekkoseura tai esim. rakennusalan firma. Ja korjaa jos olen väärässä, mutta ei kai osakeyhtiö voi thedä kovin monta tappiollista tilinpäätöstä putkeen ilman että ryhtyy oma-aloitteisesti toimenpiteeseen tilanteen korjaamiseksi? Nythän osa seuroista on tuon juuri julkaistujen talouslukujenkin perusteella tehnyt tappiota lähes koko 2000-luvun.
Dieppe kirjoitti:Uskallan väittää että suljettu sarja on ollut suurena apuna tässä ja on taatusti tehnyt liigalle hyvää.
Taitaa perustua arviosi ihan mutuun:eagle kirjoitti:Toki ymmärrän että juuri eniten suljettua sarjaa kannatetaan ässäsaipajyppien fanien toimesta, koska tiedostetaan se fakta, että oma seura ei ole niin hyvä että se avoimessa sarjassa välttämättä pysyisi liigassa ja monelle se tuntuu olevan jonkunlainen statuskysymys.
Blackie kirjoitti:
eagle kirjoitti:Toki ymmärrän että juuri eniten suljettua sarjaa kannatetaan ässäsaipajyppien fanien toimesta, koska tiedostetaan se fakta, että oma seura ei ole niin hyvä että se avoimessa sarjassa välttämättä pysyisi liigassa ja monelle se tuntuu olevan jonkunlainen statuskysymys.
Dieppe kirjoitti:Seuraava viestisi sisältänee jotain konkreettista tuon "faktan" tueksi. Ennen edellisiä karsintoja "fakta" oli se että Kalpa laittaa päihin menen tullen näitä "ässätsaipajyppejä"
Snaipperi #16 kirjoitti:Tuli tässä mieleen, perjantain urheilulehteä selaillessa, että MR. Petteri Sihvonen sanoi että Mestiksen kärkijoukkueilla ja SM-liigan hännänhuipulla on oletettua ENEMMÄN tasoeroa. Aika paljon sanottu mieheltä joka on puolustanut Mestis-seuroja joka asiassa ja jolla on todella paljon kompetenssia Mestikseen. Tätä Sihvonen perustelee, että esim Sport käyttää pelaajiinsa noin 400 000 euroa, kun taas Kalpa noin pyöreän miljoonaan. Joo on totta että jos Mestis-voittaja venyisi ja vei sarjan niin budjettiahan voi aina suurentaa. Mutta se kehitystyö urheilullisesti uskottavaksi vie 2-4 vuotta ja KalPa alkaa nyt vasta olemaan urheilullisesti liigakelpoinen.
Dieppe kirjoitti:Henkiläkohtaisuuksiin meno tai tekstien leimaaminen sairaiksi ym., ei vie tätä keskustelua tippaakaan eteenpäin. Tekstieni motiivin kyseenalaistaminen on myös ontuva argumentti. Ehdotan, että argumentoitte tekstejä ettekä lähde arvailemaan motiiveja. Ja Ierikka. Vaadin. Elä laita sanoja suuhuni. En ole väittänyt että liigassa on nyt ne joukkueet, jotka siellä kuuluu olla maailman tappiin saakka. Todennäköiesti joku tai jotkut putoavat kovassa kilpailussa ajan myötä. Tämä on valitettava tosiasia.
Hongan ei olisi pitänyt sinun mielestä nousta Veikkausliigaan vaikka se oli tulokaskaudellaan neljäs ja sillä oli toiseksi paras yleisökeskiarvo?MS kirjoitti:Kannatan lämpimästi Veikkausliigan osittaista sulkemista. Ykkösestä ei pitäisi päästää yhtään seuraa suoraan Veikkausliigaan vaan talous ja olosuhde asiat pitää mielestäni olla kunnossa ennen nousua.
Laki astuu peliin siinä vaiheessa kun velka kasvaa suuremmaksi kuin osakepääoma. Lain mukaan yhtään liigaseuraa ei ole ollut tarvetta asettaa selvitystilaan toistaiseksi.
Viljuri kirjoitti:Dieppe kirjoitti:
No ei nyt suoraviivaisesti ehkä ihan noinkaan, jos selvitystilaan asettamisesta puhutaan.
Eddie kirjoitti:Tuli tässä mieleen, kun Kalpan tavoitteena oli ainakin vielä ottaa Ässät kiinni ja välttää nämä "karsinta" pelit niin onko siinä oikeastaan mitään järkeä. Minimissään kaksi bonuspeliä kotihalliin, johon varmasti kiinnostunutta yleisöäkin ilmestyy paikalle. Eikö nuo bonusrahat kannata kerätä pois kuleksimasta varsinkin, kun niitä kotipelejä tullenee vähintään kolmekin. Oletan, että "karsija" saa pitää hillot ihan itsellään.
Eddie kirjoitti:Tuli tässä mieleen, kun Kalpan tavoitteena oli ainakin vielä ottaa Ässät kiinni ja välttää nämä "karsinta" pelit niin onko siinä oikeastaan mitään järkeä. Minimissään kaksi bonuspeliä kotihalliin, johon varmasti kiinnostunutta yleisöäkin ilmestyy paikalle. Eikö nuo bonusrahat kannata kerätä pois kuleksimasta varsinkin, kun niitä kotipelejä tullenee vähintään kolmekin. Oletan, että "karsija" saa pitää hillot ihan itsellään.
Ierikka kirjoitti:Kysymys: miten joku tai jotkut putoavat kovassa kilpailussa ajan myötä?
Kysymys2: miksi se on valitettava tosiasia?
Snaipperi #16 kirjoitti:Tuli tässä mieleen, perjantain urheilulehteä selaillessa, että MR. Petteri Sihvonen sanoi että Mestiksen kärkijoukkueilla ja SM-liigan hännänhuipulla on oletettua ENEMMÄN tasoeroa. Aika paljon sanottu mieheltä joka on puolustanut Mestis-seuroja joka asiassa ja jolla on todella paljon kompetenssia Mestikseen. Tätä Sihvonen perustelee, että esim Sport käyttää pelaajiinsa noin 400 000 euroa, kun taas Kalpa noin pyöreän miljoonaan. Joo on totta että jos Mestis-voittaja venyisi ja vei sarjan niin budjettiahan voi aina suurentaa. Mutta se kehitystyö urheilullisesti uskottavaksi vie 2-4 vuotta ja KalPa alkaa nyt vasta olemaan urheilullisesti liigakelpoinen.