Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[Bulvaani]

Huuda äiti välillä pyyhkimään pylly tai opettele oikeinkirjoitusta ennenkuin tulet tänne aikuisten palstalle piipittämään.

mikä on listä? Liiga joukkueiden kirjoitetaan lauseessa pienellä ja yhteen siis liigajoukkueiden.

Ja tässä sarjassamme verbaalinen oksennus. Tästä ei kai voi muuta mieltä olla.

 

[aceman81]

Kalpa ei ole tuonut liigaan toistaiseksi mitään muuta kuin paskoja pelejä ja pitkiä pelimatkoja. SaiPa ja Pelicans ovat nyt saaneet huippuvalmennuksen kautta uskottavuutta. Ässät palasi jälleen yhden piikkikauden jälleen surkuhupaisuuden partaalle.

Eli tarvitaanko näitä todella lisää?

No ei todellakaan tarvita. Mestiksessä voi jollain jengillä olla hinku ylöspäin, mutta toivoisi että KalPa klaaraisi karsinnat maaliskuussa - ihan oman uskottavuutensa että liigan mielekkyyden kannalta. Ei mitään sitä vastaan että liigan ja mestiksen välillä olisi vaihtuvuutta, mutta 15 joukkuetta liigassa olisi edelleen askel kohti totaalista idiotismia. Jonkunlainen sarjasuunnitelma olisi kuitenkin tehtävä lähivuosina eli vähennettävä liigajengien lukumäärää.

Tietysti, täällä Ässäleirissä eletään sellaisessa uskossa että talouden kohentuessa ja organisaation voimistuessa nousu keskikastin joukkueeksi on vain ajan kysymys.

 

[Dieppe]

.Lisäksi liigan on oltava avoin eli Mestiksen voittaja karsiin viimeisen kanssa ja voittaja liigaan/jatkaa liigassa. Samalla tavallahan pyöritetään lähes kaikkia isoja sarjoja Euroopassa. Putoaminen kirpaisee taloudellisesti varsinkin Englannin Valioliigassa, mutta juuri se myös tekee jalkapallosta urheilua. SM-liigasta on tullut maakuntasarjan politiikkojen hiekkalaatikko.

Lienee hyvä muistuttaa että meillä on "hiukan" erilainen kulttuuri kuin useilla muilla Euroopan sarjoilla. Tasoero on kasvanut näiden sarjojen välillä niin suureksi etten näe liigan avaamisessa mitään mieltä. Putoamispeikko aiheuttaisi epäterveen kilpavarustelun liigan tyvipäässä. Toimiva ammattilais-sarja tarvitsee mahdollisimat terveitä seuroja osakkaakseen. Ja niitä ei synnytetä järjestämällä keinoteikoisia karsintoja amatööri ja ammattilais-sarjan välillä.

Ja nyt kun keväällä liigaan on jälleen pyrkimässä uusi osakas, toivottavaa olisi että se saisi kokonaisuutena oikeudenmukaisen käsittelyn. Mikäli kriteerit täyttyvät, tervetuloa, mutta vain maksamalla osakkuuden kerralla kokonaan.

 

[Cobol]

Lienee hyvä muistuttaa että meillä on "hiukan" erilainen kulttuuri kuin useilla muilla Euroopan sarjoilla. Tasoero on kasvanut näiden sarjojen välillä niin suureksi etten näe liigan avaamisessa mitään mieltä

Kulttuuri toki on erilainen siinä mielessä, että poliitikot saavat sotkeutua liian helposti SM-liigan asioihin. Liiga ei kykene toimimaan itsenäisesti suomalaisen huippujääkiekkoilun puolesta. Sen seurauksena 5 miljoonan asukkaan maassa on 14 joukkuetta SM-liigassa, joka on ehdottomasti liikaa. KalPa nostaminen palveli ennen kaikkea aluepolitiikkaa, ei suomalaista jääkiekkoa. Tämä "hiukan" erilainen kulttuuri on aivan itsetehtyä ja sen muuttaminen voi tapahtua parhaiten räjäyttämällä nykyinen neuvostoliittomainen rakenne alas. Vuorisella näyttää olevan terve asenne näkemyksineen, joten toivotaan hänen siinä onnistuvan.

Samanlaista huuhaata on myös käsityksesi tasoerosta, joka on esimerkiksi KalPan ja Mestiksen parhaiden seurojen välillä on todellisuudessa pieni. Muutamalla vahvistuksella Sport tai Jukurit voittaa KalPan vähintään yhtä usein KalPa vastustajansa. Ydin ei kuitenkaan ole tämä, vaan liigan supistaminen ja avaaminen samaan aikaan. Mitä nopeammin se tapahtuu, sitä nopeammin suomalainen jääkiekko tervehtyy. Mestis tarvitsee hyviä seuroja ja SM-liigaan todellisia eliittiseuroja ei Suomesta riitä oikeastaan yli kymmentä millään. Silloin toimintaedellytykset olisivat sellaiset, että SM-liiga voisi kilpailla paremmin parhaista pelaajista muiden maiden kanssa. Suljettu liiga ei auta seuroja kehittämään talouttaan puhumattakaan siitä, että SM-liiga ymmärtäisi luoda itsestään toimivan brändin. Ainoastaan suhteellisen vapaa kilpailu voi nostaa liigan ja seurat ja niiden talouden ja samalla koko suomalaisen jääkiekon takaisin Euroopan huippukartalle.

Nykyään ero SM-liigan ja mm. Ruotsin tai Venäjän välillä kasvaa urheilullisesti ja taloudellisesti koko ajan ja tästä on tulossa huomattavasti isompi ongelma kuin täällä Jatkoajassa tiukkojen seuralasien kautta koskaan kyetään näkemään.

 

[douppi]

Nykyään ero SM-liigan ja mm. Ruotsin tai Venäjän välillä kasvaa urheilullisesti ja taloudellisesti koko ajan ja tästä on tulossa huomattavasti isompi ongelma kuin täällä Jatkoajassa tiukkojen seuralasien kautta koskaan kyetään näkemään.

Loistavaa, että joku muukin on tajunnut tilanteen. Kiitos Cobol :)

 

[JuhaZ]

Muutamalla vahvistuksella Sport tai Jukurit voittaa KalPan vähintään yhtä usein KalPa vastustajansa.

Jos muutamalla tarkoitetaan ykköskenttää kokonaisuudessaan, jonka lisäksi kakkos- ja kolmoskenttiin yhteensä 2-5 miestä. Näitä arvailujahan voidaan heittää puolin ja toisin, mutta olen rehellisesti sitä mieltä, että Mestiksen parhaatkin tarvitsisivat kymmenisen ukkoa lisää voittaakseen kymmenestä KalPaa vastaan pelatusta ottelusta vähintään viisi.

Ydin ei kuitenkaan ole tämä, vaan liigan supistaminen ja avaaminen samaan aikaan. Mitä nopeammin se tapahtuu, sitä nopeammin suomalainen jääkiekko tervehtyy. Mestis tarvitsee hyviä seuroja ja SM-liigaan todellisia eliittiseuroja ei Suomesta riitä oikeastaan yli kymmentä millääna.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Avoimia A-ja B-sarjojen (10+10 joukkuetta) mallia olen tuolla mestis-osiossa toitottanut pariinkin otteeseen. Itse näen sen ainoana oikeana ratkaisuna. Toivottavasti järkeviä päätöksiä saadaan aikaan mahdollisimman nopeasti.

 

[Dieppe]

Samanlaista huuhaata on myös käsityksesi tasoerosta, joka on esimerkiksi KalPan ja Mestiksen parhaiden seurojen välillä on todellisuudessa pieni. Muutamalla vahvistuksella Sport tai Jukurit voittaa KalPan vähintään yhtä usein KalPa vastustajansa.

Mielestäni KalPa on huono mittari koska se on valitettavasti ollut kahdella ensimmäisellä kaudella liian huono liigajoukkueeksi. Uskon ja toivon että tämä asia tulee jatkossa muuttumaan. Nuo KalPan ongelmat tulisivat olemaan kärjistettynä uusilla liigajoukkueilla. Mikäli esim. Sport nousee keväällä, on sen hankittava 15 ukkoa, jotta se pystyisi kamppailemaan jostain muusta kuin 14. sijasta. Mistä ja millä rahalla nuo pelaajat hankitaan sen jälkeen kun osakkuus liigasta on maksettu?

 

[Tarinankertoja]

Nykyään ero SM-liigan ja mm. Ruotsin tai Venäjän välillä kasvaa urheilullisesti ja taloudellisesti koko ajan ja tästä on tulossa huomattavasti isompi ongelma kuin täällä Jatkoajassa tiukkojen seuralasien kautta koskaan kyetään näkemään.

Se kasvaa urheilullisesti, koska se kasvaa taloudellisesti. Miksi se kasvaa taloudellisesti? Ehkä venäjällä voidaan puhua öljymiljoonista, mutta kyllähän se Ruotsissa on seurausta siitä, että joukkueiden talouteen on kiinnitytty erityistä huomiota. Liigan toimesta pakotettu palkkaamaan markkinointi-ihmiset jne. tätä mallia suomessa alettiin toteuttaa edellyttämällä joukkueilta OY -muotista toimintaa.

Avoin Ruotsin sarja on siitä samasta syystä, jonka takia Kalpa mielestäsi nostettiin liigaan. Se on avoin poliittisista syistä. Ruotsalaisessa kansankodissa ja demarihallinnossa on mahdotonta sulkea sarjaa, vaikka Eltiserien joukkueet niin haluaisivat. Sen ei annettaisi tapahtua, demarinpoliitikot pitäisivät siitä taatusti huolen.

 

[Cobol]

Avoin Ruotsin sarja on siitä samasta syystä, jonka takia Kalpa mielestäsi nostettiin liigaan. Se on avoin poliittisista syistä. Ruotsalaisessa kansankodissa ja demarihallinnossa on mahdotonta sulkea sarjaa, vaikka Eltiserien joukkueet niin haluaisivat. Sen ei annettaisi tapahtua, demarinpoliitikot pitäisivät siitä taatusti huolen.

Todellisuudessa tämäkin asia on aivan toisin. Pohjois-Amerikassa pelataan maailman isoimmalla rahalla maailman isoimmalla markkinointialueella. USA on myös erittäin pääomarikas valtio. Tällöin voidaan noudattaa rahan sääntöjä ja jättää urheilullisuus vähemmälle. Suljettu sarja toimii.

Euroopassa isoimmatkaan sarjat eivät ole samasta syystä suljettuja. Suurin raha liikkuu täällä Englannin, Italian ja Espanjan jalkapallossa. Sarjat ovat edelleen auki, koska Eurooppa ei ole samalla tavalla kaupallinen urheilussa kuin Pohjois-Amerikka. Euroopassa rakastetaan enemmän urhelua kuin showta ja urheiluun kuuluu myös se, että sarjasta voi pudota ja sarjaan voi nousta.

 

[Hartiapankki]

Mielestäni KalPa on huono mittari koska se on valitettavasti ollut kahdella ensimmäisellä kaudella liian huono liigajoukkueeksi. Uskon ja toivon että tämä asia tulee jatkossa muuttumaan. Nuo KalPan ongelmat tulisivat olemaan kärjistettynä uusilla liigajoukkueilla. Mikäli esim. Sport nousee keväällä, on sen hankittava 15 ukkoa, jotta se pystyisi kamppailemaan jostain muusta kuin 14. sijasta. Mistä ja millä rahalla nuo pelaajat hankitaan sen jälkeen kun osakkuus liigasta on maksettu?

Onko sitten Ässätkin huono mittari, jos se joutuukin keväällä karsimaan KalPan sijasta? Mikä pistemäärä riittää siihen, ettei kutsuta "liian huonoksi liigaan"? Jos KalPa on ollut ongelmissa kahdella ensimmäisellä kaudellaan, onko nousijaehdokas automaattisesti samantasoisella tai huonommalla joukkueella liikkeellä ensimmäisellä liigakaudellaan?

Ensin sanot että KalPa on huono mittari 'liigajoukkue'-statuksen arvioimiseksi. Heti seuraavaksi vertaat nousijoita KalPaan ja automaattisesti oletat että ne tulevat olemaan samanlaisissa ongelmissa, ilman 15 uuden ukon hankintaa.

Tuo viimeinen lause on sitten jo omaa luokkaansa. Ei ole sinun tehtäväsi kantaa huolta nousijajoukkueen rahoituksesta. Tuntuu että kuvittelet että on olemassa vakiomäärä rahaa käytettäväksi liigajoukkueen hankintoihin, ja nykyiset 14 seuraa jakavat sitä jo niin paljon että mistä ihmeestä sitä enää riittää nousijalle? Samalla tavalla ajateltiin joskus pimeällä keskiajalla, uskottiin että maapallolla (pannukakulla!) oli rajallinen määrä aarteita, rahaa ja muita kalleuksia. Niistä sitten sodittiin, eikä välttämättä osattu kehitettää tai tuottaa niitä itse lisää. Tuo cobolin neuvostoliitto-vertaus on siksikin osuva.

Joskus ennemminkin jo yritin selittää tuota kausivaihtelua ja sarjamuotoista systeemiä, jossa joku joukkue joutuu aina olemaan viimeinen. Viime kaudella se oli KalPa, tällä kaudella KalPa tai Ässät ja ensi kaudella, kuka tietää? Vaikka kuinka haluaisi rakentaa suljetusta liigasta sellaisen onnelan jossa jokainen joukkue on yhtä tasokas, vahva ja joka omaa joka vuosi yhtäläiset saumat mestaruuteen, ei se tule onnistumaan ilman joukkuemäärän supistamista ja todella tarkasti säänneltyä pelaajakauppoja, rahoituksen sääntelyä, halliolosuhteita ym. Silloin ollaankin jo lähellä NL:n mallia, kukaan ei saa erottua muista, kaikilla on oltava yhtä paljon (tai tässä tapauksessa yhtä VÄHÄN) resursseja.

Hassua muuten että kuvailet karsintoja sanalla keinotekoinen. Mitä suljettu ja säännöstelty liiga sitten on? Luonnollinen järjestelmä?

 

[Dieppe]

Ensin sanot että KalPa on huono mittari 'liigajoukkue'-statuksen arvioimiseksi. Heti seuraavaksi vertaat nousijoita KalPaan ja automaattisesti oletat että ne tulevat olemaan samanlaisissa ongelmissa, ilman 15 uuden ukon hankintaa.

Niin oletankin. Kovin moni oletti ennen KalPan nousua sen olevat automaattisesti vahvempi kuin esim. Pelsut, Ässät tai SaiPa. Ei ole ollut edes tämän kauden joukkueella, joka kuitenkin on tasokkaampi kuin se nousijajoukkue. Juu, juu. Sport onkin eri asia (:. KalPakin oli Mestisvuosinaan "eri asia". Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää.

Tuntuu että kuvittelet että on olemassa vakiomäärä rahaa käytettäväksi liigajoukkueen hankintoihin, ja nykyiset 14 seuraa jakavat sitä jo niin paljon että mistä ihmeestä sitä enää riittää nousijalle?

Hetkinen. Miten niin kuvittelen. Voitko ystävällisesti lukea tuon tekstini uudelleen huolella ja sen jälkeen lainata sen kohdan jossa viitataan liigajoukkueiden jakamaan rahapottiin. Tekstissäni viitataan joukkueiden jakamaan pelaajamateriaaliin. Kun 14 joukkuetta on rakentanut runkonsa valmiiksi ennen karsintojen päättymistä, saattaa ihan oikeasti olla hankala kasata liigatason joukkuetta niistä miehistä, jotka eivät ole muille kelvanneet, kun ulkomaalaisiakaan ei saa olla neljää enempää.

 

[crosby]

Onko sitten Ässätkin huono mittari, jos se joutuukin keväällä karsimaan KalPan sijasta? Mikä pistemäärä riittää siihen, ettei kutsuta "liian huonoksi liigaan"?

Minusta joukkue on liian huono liigaan jos se häviää sen. Vaikka häviäisi 4 pisteellä mestarille, niin on liian huono, koska toinen on parempi. Silloin tulee siirtyä alemmalle tasolle keksimään uusia juonia, ja antaa toisen (nousija) joukkueen yrittää taitojaan.

Ihmeellisiä haihatteluja etteikö Kalpa liigaa tällä kaudella häviäisi. Asiahan on ollut selviö jo kuukausien ajan.

 

[Tarinankertoja]

Todellisuudessa tämäkin asia on aivan toisin. Pohjois-Amerikassa pelataan maailman isoimmalla rahalla maailman isoimmalla markkinointialueella. USA on myös erittäin pääomarikas valtio. Tällöin voidaan noudattaa rahan sääntöjä ja jättää urheilullisuus vähemmälle. Suljettu sarja toimii.

USA:ssa sarjat ovat suljettuja, koska lähtökohtana sarjojen synnylle on ollut bisness. Euroopassa sarjojen lähtökohta on ollut harrastajien liittyminen yhteen, ja sitä kautta kilpaurheilu. Jenkeissä jo lähtökohtaisesti lähdettiin pelaamaan ammattilaissarjoja, kun Euroopassa raha tuli mukaan harrastajasarjoihin yleisön niistä enemmän kiinnostuessa.

Mikään markkina-alue tai pääomasyyt eivät ole näihin vaikuttaneet.

Euroopassa isoimmatkaan sarjat eivät ole samasta syystä suljettuja. Suurin raha liikkuu täällä Englannin, Italian ja Espanjan jalkapallossa. Sarjat ovat edelleen auki, koska Eurooppa ei ole samalla tavalla kaupallinen urheilussa kuin Pohjois-Amerikka.

Sarjat ovat auki, koska en ovat jalkapalosarjoja. Niissä raha ja ammattilaisuus ulottuu ”nelosdivaritasolle” asti. Jalkapallon asema urheilussa on jotain jolle ei löydy verrokkia. Jalkapallon harrastaja- ja katsojamäärät ovat niin suuria, että ne elättävät isoja sarjajärjestelmiä ja niillä varaa pitää kilpailullisin syin sarjoja auki. Huomaa, että ne ovat auki ammattilaissarjojen välillä.

Jalkapallon asemaa tai järjestelyjä ei voida käyttää esimerkkinä oikeastaan mihinkään muun lajin kanssa.

Euroopassa rakastetaan enemmän urhelua kuin showta ja urheiluun kuuluu myös se, että sarjasta voi pudota ja sarjaan voi nousta.

Totta, mutta se ei ole syy sarjojen auki olemiselle. Kyseessä on perinteet ja se, että laajoja massoja tavoittavilla aljeilla väkirikkaissa maissa on mattilausuusaste sarjaportaat ylittävä.

Jos urheilusta halutaan bisnestä, niin jenkkillän malli on se, miten sitä bisnestä parhaiten tehdään. Luodaan suljettu sarja, johon luodaan tasausmenetelmät sarjan tasaisena pitämiseksi ja kerätään rahat pois elämyskuluttajilta. Jos taas halutaan pitää laji urheiluna, no, kuka käskee näitä kiinnostumaan siitä ammattilaispuolesta? Eli suomessa on ammattijääkiekkoa, SM liiga, jos sen ammattilaisuudesta lähtevät arvot eivät miellytä, meillä on myös amatööri sarja, Mestis, joten miksi ei siirtyä seuramaan sitä? <provo>

 

[Hartiapankki]

Kun 14 joukkuetta on rakentanut runkonsa valmiiksi ennen karsintojen päättymistä, saattaa ihan oikeasti olla hankala kasata liigatason joukkuetta niistä miehistä, jotka eivät ole muille kelvanneet, kun ulkomaalaisiakaan ei saa olla neljää enempää.

Vaikeaa se varmasti onkin, sitä ei kukaan kiistä. Toisaalta liigassa on ollut ja on yhä resursseihin suhteutettuina ali-ja ylisuorittajia. Hyvät taloudelliset resurssit eivät automaattisesti takaa menestyvää joukkuetta. Samaten tietyssä joukkueessa flopannut tai alisuorittanut pelaaja voi puhjeta kukkaan seurasiirron myötä.
Lisäksi Mestiksestä on viime vuosina noussut tasaisin välein runkopelaajia liigaan, 'liigatasoinen pelaaja' on siinä mielessä hyvin häilyvä käsite. Kyllä Suomessa ja maailmalla pelaajia riittää, isompi haaste on seuran organisaatiolla, valmennuksella, skouttaamisessa, yhteistyökumppaneiden hankkimisessa ym.

Ymmärrän hyvin sen että liigaseurat rummuttavat ammattimaisuutta ja tuovat esille olevansa kymmenien työpaikkojen yrityksiä. Samanlaisia, vain astetta pienempiä (vielä) lafkoja nämä kolme nousuhalukkuutensa julkistanutta seuraa ovat myös.
Liiga suljettiin VÄLIAIKAISESTI, sen ajaksi kunnes kuralla olleet seurat saavat taloutensa kuntoon. Avaamista lykättiin, samalla Mestistä pelattiin käytännössä pysähtyneessä tilassa ilman rahapalkintoja ym. mahdollisuuksia kunnolla kehittää toimintaansa ja talouttaan. Nyt perusteena avaamattomuudelle käytetään tasoeroa, joka on kasvanut suljetun liigan aikana? Eikö tuossa ole melkoinen ristiriita?

 

[Cobol]

Sarjat ovat auki, koska en ovat jalkapalosarjoja. Niissä raha ja ammattilaisuus ulottuu ”nelosdivaritasolle” asti. Jalkapallon asema urheilussa on jotain jolle ei löydy verrokkia. Jalkapallon harrastaja- ja katsojamäärät ovat niin suuria, että ne elättävät isoja sarjajärjestelmiä ja niillä varaa pitää kilpailullisin syin sarjoja auki. Huomaa, että ne ovat auki ammattilaissarjojen välillä.

Sanahelinää ja todella kaukana todellisuudesta. Esimerkiksi Englannin Valioliigasta putoaminen on vienyt useita seuroja syöksykierteeseen, taloudelliset rakenteet ovat romahtaneet ja seurat ovat pudonneet Valioliigasta pudottuaan edelleen alemmaksi ja alemmaksi. Kuilu on valtava esimerkiksi Englannin kahden ylimmän sarjan, Valioliigan ja Champsin välillä. Se on kaikin mittarein todennäköisesti monta kertaa, ehkä jopa monta kymmentä kertaa suurempi kuin esimerkiksi KalPan taloudellisten ja urheilullisten resurssien ero on Mestiksen parhaimpiin seuroihin. Aivan sama tilanne on kaikissa muissakin maissa, Espanjassa, Italiassa, Saksassa jne. Pääsarjasta pudonnut seura saattaa jatkaa syöksyään edelleen alemmaksi ja siellä sen budjetti ehkä 1-10 prsosenttia siitä, mitä se oli pääsarjassa. Kaikki pelaajat ovat myös vaihtuneet.

SM-liigan avaaminen olisi osaltaan pelastamassa suomalaista jääkiekkoa. Nyt ollaan tilanteessa, jossa parhaiden pelaajien pako ulkomaille kiihtyy edelleen ja SM-liigassa pelaa vain tavalla tai toisella vammautuneita 22-29 vuotiaita. Joukkueessa kuin joukkueessa on pian yksi kenttä A-junnuja, toinen juuri ikääntyneitä A-junnuja ja kolmas jäähdytteleviä veteraaneja. Liigan sulkeminen saattoi olla järkevä väliaikaispäätös - ja uskon sen sitä olleen - mutta sen pitäminen kiinni tuhoaa sekä Mestiksen että SM-liigan seurojen taloutta hitaasti, mutta varmasti.

 

[fågel]

Lienee hyvä muistuttaa että meillä on "hiukan" erilainen kulttuuri kuin useilla muilla Euroopan sarjoilla. Tasoero on kasvanut näiden sarjojen välillä niin suureksi etten näe liigan avaamisessa mitään mieltä. Putoamispeikko aiheuttaisi epäterveen kilpavarustelun liigan tyvipäässä. Toimiva ammattilais-sarja tarvitsee mahdollisimat terveitä seuroja osakkaakseen. Ja niitä ei synnytetä järjestämällä keinoteikoisia karsintoja amatööri ja ammattilais-sarjan välillä.

Niin. Mikä erottaa esim. Sportin SaiPasta, kun kokoajan jaksat jauhaa tuosta ammattimaisuudesta? Sekö on sun käsitys Mestiksestä että siellä pelataan vaan täysin paskaa kiekkoa? Niin kuin sanoit, keinotekoiset karsinnat eivät hyödytä ketään vaan se, että olisi oikeat karsinnat ja se että vaikkapa tuo sun pikkuseura SaiPa joutuisi edes joskus todistamaan että se on pelillisesti Mestis jengejä parempi.

Jaksat jauhaa sarjatasojen "kuilusta" ym. mantraa, ja silti et myönnä sitä tosiasiaa että Liigassa pelaa tällä hetkellä 2-4joukkuetta liikaa. Jos kuilu on nyt iso, niin tarkoittaako se sun mielestä sitä, että se on niin aina oltava? Onko se Mestiksen seuroille oikein että Liigassa pelaa samat 14 seuraa nyt ja ikuisesti? Persnettoa tehdään jokakausi ja silti jaksat jauhaa taloudellisesta kuilusta kokoajan.

Liiga on ammatilaispelaajien sarja. Seurajohtajat taas ovat 95% bisneksestä mitään tietämättömiä amatöörejä jotka eivät edes suljetussa karanteeni sarjassa saa omaa seuraansa tekemään voittoa. Voi tätä kuilua.

EDIT: Hjallis sanoi eilen nelosen urheilu uutisissa että hän oli yksi niistä jotka olivat silloin aikoinaan ajamassa suljettua sarjaa ja hänkin myönsi että se on jälkeenpäin osoittautunut kaameaksi virheeksi, joka pitäisi saada korjattua heti, mutta totesi sen olevan lähes mahdotonta johtuen Liigan pikkuseuroista jotka eivät ajattele kuin omaa napaansa. Dieppe, kuulostaako tutulta?

 

[Blackie]

Esimerkiksi Englannin Valioliigasta putoaminen on vienyt useita seuroja syöksykierteeseen, taloudelliset rakenteet ovat romahtaneet ja seurat ovat pudonneet Valioliigasta pudottuaan edelleen alemmaksi ja alemmaksi. Kuilu on valtava esimerkiksi Englannin kahden ylimmän sarjan, Valioliigan ja Champsin välillä.

Pitää paikkansa. Pelkästään televisiosopimuksista Valioliigaseurat saavat tolkuttomasti rahaa ja tämä jättää etenkin pienille seuroille todella tuntuvan loven tulopuolelle, mikäli tulee lähtö Champsiin.

 

[Joukkuepelaaja]

SM-liigan avaaminen ja karsinnat eivät sinäänsä pelasta mitään.

Mestiksen arvostus alkaa siitä,kun seurat ym alkavat itse arvostamaan Mestistä omana sarjanaan.Kehittävät toimintaansa omalla paikkakunnallaan siten, että seuran otteluihin halutaan tulla. Ensin pitää tässä kehityksessä päästä 3/4 ammattilaisuuteen tai jopa pienempi muotoiseen ammattilaisuuteen.

Aloittaa esim. 17 pelaajaa ammattina jääkiekkoilija. Pelaaja palkkiot olisivat aluksi esim. 25-40 000.

 

[Tarinankertoja]

Sanahelinää ja todella kaukana todellisuudesta.

Ennen kuin otat noita englannin liigan (tai jalkapallon yleensä) esimerkkejä tähän kiekkokeskustellun, niin ihan perus tutustuminen joukkueiden budjetteihin voisi ehkä avittaa ymmärtämään mistä eroista puhutaan. Ja tutkaile ihan rauhassa sen nelosdivarin joukkueen budjettia, ja palaa sitten liigan budjettien ääreen.

Se on kaikin mittarein todennäköisesti monta kertaa, ehkä jopa monta kymmentä kertaa suurempi kuin esimerkiksi KalPan taloudellisten ja urheilullisten resurssien ero on Mestiksen parhaimpiin seuroihin

Kunpa talous olisikin kiinni suhteellisuuksista eikä rahamääristä. Olisi helppoa hommaa tuo taloudenpito, kuten vaikka se, että riittäisi että suhteessa saman verran pistetään suomessa valtion rahaa tuotekehitykseen kun USA:ssa ja Suomi on samalla viivalla USA:n kanssa… heh, volyymit ratkaisevat taloudessa, evät ne ole verrannollisia prosenttiosuuksina. Perusasioita.

Esimerkiksi Englannin Valioliigasta putoaminen on vienyt useita seuroja syöksykierteeseen…
Aivan sama tilanne on kaikissa muissakin maissa, Espanjassa, Italiassa, Saksassa jne. Pääsarjasta pudonnut seura saattaa jatkaa syöksyään edelleen alemmaksi ja siellä sen budjetti ehkä 1-10 prsosenttia siitä, mitä se oli pääsarjassa. Kaikki pelaajat ovat myös vaihtuneet.

Ja lopputulema on tuolla 1% budjetilla, se että??

Jälleen kannattaisi katsoa niitä rahamääriä, ja ajatella myös sitä, onko tarkoitus tehdä bisnestä vai kilpailla? Jos halutaan kilpailla, niin mikä estää pitämästä mestistä oikeana suomenmestaruussarjana, ja jättää ammattilaissarja sivuun? Mikä ihmeen pakottava tarve on saada jonkun urheilubisneksen muuttumaan joksikin harrastajatahoksi, jos se itse katsoo olevansa kilpailukykyinen nykyisessä formaatissaan? Missä on ne indikaattorit, jotka osoittaisivat Liigan suosion hiipuneen sulkemisesta johtuen?

SM-liigan avaaminen olisi osaltaan pelastamassa suomalaista jääkiekkoa. Nyt ollaan tilanteessa, jossa parhaiden pelaajien pako ulkomaille kiihtyy edelleen ja SM-liigassa pelaa vain tavalla tai toisella vammautuneita 22-29 vuotiaita.

Siirtyminen ulkomaille johtuu paremmasta likasta. Kyse on ammatikseen urheilevista, joiden pelipaikan suuri osatekijä on paljonko siitä saa liksaa. Ja koska Liigan palkanmaksukyky on tippunut, oli sitä nostettava. Ja jos sitä halutaan nosta, on sinne saatava lisää rahaa kiertoon. Lisää raha tulee kun saadaan lisää yleisöä ja sitä kautta sponsseja.

Keinot miten tähän päästään? Miten ihmeessä liigan avaaminen avittaisi tätä kysymystä? Sponssit innostuu, kun oma logo tippuu alasarjaan… yeah right.

mutta sen pitäminen kiinni tuhoaa sekä Mestiksen että SM-liigan seurojen taloutta hitaasti, mutta varmasti.

Miten se tuhoaa Liiga seurojen taloutta?

Mestis seurojenkin pitäisi itkemisen sijaan keskittyä oleelliseen, eli tuotteensa hiomiseen. Mikä estää olla kilpaileva ammattialissarja? Ainiin… vaikka suhteellisesti voitaisiinkin toteuttaa toinen ammatillisliiga jääkiekkoon Suomessa, ei ne absoluuttiset eurot siihen riittäisi.

Tough luck. Liigalla ei ole intressejä harrastejääkiekon tukemiseen, miksi olisikaan. Sitä varten on rikas jääkiekkoliitto ja lukuista ry. pohjaiset urheiluseurat.


Minua kiinnostaisi tietää mitkä asiat Liigan kannalta puoltaisivat Liigan avaamista? Nytkin ”karsinnat” järjestetään sosiaalisessa paineessa, koska yhteisöjen mielestä se on ”reilua”. Onko se järkevä liigan kannalta?

Itkupotukraivari ”mut kus e o vääri” ei paljoa tässä auta. Kyse on ammatillissarjasta ja sen tarpeesta kehittyä ja kasvaa taloudellisesti. Mitä sen kannalta edullista olisi Liigan avaamisella?

 

[Dieppe]

Sekö on sun käsitys Mestiksestä että siellä pelataan vaan täysin paskaa kiekkoa?

Ei tietenkään. Ei mestiksessä huonoa kiekkoa pelata. Hyvää kiekkoviihdettä siellä on tarjolla. Parhaat kuitenkin pelaavat liigassa koska siellä pelaamisesta maksetaan sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen. Toki Mestiksessä pelaa joka vuosi pelaajia, jotka saavuttavat kauden aikana liigatason. Seuraavalla kaudella nämä yksilöt pelaavat jossain liigajoukkueessa.

Onko se Mestiksen seuroille oikein että Liigassa pelaa samat 14 seuraa nyt ja ikuisesti? Persnettoa tehdään jokakausi ja silti jaksat jauhaa taloudellisesta kuilusta kokoajan.

Ei noiden joukkueiden tarvitse olla kiveen kirjoitettuja. "Urheilullisia" karsintoja en kuitenkaan halua takaisin. Mitä taas persnettoon tulee, ei kukaan voi loputtomiin tappiota tehdä. Liike-elämän realiteetit ja Suomen laki pitää siitä huolen.

Liiga on ammatilaispelaajien sarja. Seurajohtajat taas ovat 95% bisneksestä mitään tietämättömiä amatöörejä jotka eivät edes suljetussa karanteeni sarjassa saa omaa seuraansa tekemään voittoa. Voi tätä kuilua.

Uskotko että Mestis-seurojen tekemät tappiot johtuvat pelkästään suljetusta liigasta, vai onko sielläkin "mitään tietämättömiä" amatöörejä. Mistä käsityksesi mukaan johtuivat Sportin muutaman vuoden takaiset tappiot jotka syntyivät liigatason katsojamäärillä ja Mestistason? pelaajabudjetilla?

 

[eagle]

SM-liigan avaaminen ja karsinnat eivät sinäänsä pelasta mitään.

Mestiksen arvostus alkaa siitä,kun seurat ym alkavat itse arvostamaan Mestistä omana sarjanaan.Kehittävät toimintaansa omalla paikkakunnallaan siten, että seuran otteluihin halutaan tulla. Ensin pitää tässä kehityksessä päästä 3/4 ammattilaisuuteen tai jopa pienempi muotoiseen ammattilaisuuteen.

Aloittaa esim. 17 pelaajaa ammattina jääkiekkoilija. Pelaaja palkkiot olisivat aluksi esim. 25-40 000.

Ja mitenköhän luulet että Suomen toiseksi korkeimmalle tasolle, missä on minimaalinen tv-näkyvyys ja minimaaliset panokset saadaan rahaa niin että voisi kehittää tuollaiselle tasolle?

Kun muutenkin vertailtu täällä jalkapalloon, niin voi miettiä että mitä esim. englannin Championshipissa saisi erilaisista yhteistyösopimuksista suhteessa nykyiseen, jos sieltä ei pystyisi nousemaan ylöspäin ja ainoa panos olisi Championshipin voitto. Nykyisellään jo tuloerot ovat valtavia, puhumattakaan jos porrasta ylöspäin ei olisi. Ketä kiinnostaisi pelata suljetussa sarjassa kakkostasolla, jos sieltä ei voisi päästä ylemmäs. Löytyisikö paljoakaan niitä seurauskollisia pelaajia jotka olisivat valmiita hinaamaan seuraa ylöspäin, kohti championshipin voittoa... tai yhtiöitä jotka tahtoisivat tehdä pidemmän luokan sopimuksia championshipin voittamisesta.

 

[eagle]

Jälleen kannattaisi katsoa niitä rahamääriä, ja ajatella myös sitä, onko tarkoitus tehdä bisnestä vai kilpailla? Jos halutaan kilpailla, niin mikä estää pitämästä mestistä oikeana suomenmestaruussarjana, ja jättää ammattilaissarja sivuun? Mikä ihmeen pakottava tarve on saada jonkun urheilubisneksen muuttumaan joksikin harrastajatahoksi, jos se itse katsoo olevansa kilpailukykyinen nykyisessä formaatissaan? Missä on ne indikaattorit, jotka osoittaisivat Liigan suosion hiipuneen sulkemisesta johtuen?

Siirtyminen ulkomaille johtuu paremmasta likasta. Kyse on ammatikseen urheilevista, joiden pelipaikan suuri osatekijä on paljonko siitä saa liksaa. Ja koska Liigan palkanmaksukyky on tippunut, oli sitä nostettava. Ja jos sitä halutaan nosta, on sinne saatava lisää rahaa kiertoon. Lisää raha tulee kun saadaan lisää yleisöä ja sitä kautta sponsseja.

Keinot miten tähän päästään? Miten ihmeessä liigan avaaminen avittaisi tätä kysymystä? Sponssit innostuu, kun oma logo tippuu alasarjaan… yeah right.

Miten se tuhoaa Liiga seurojen taloutta?

Mestis seurojenkin pitäisi itkemisen sijaan keskittyä oleelliseen, eli tuotteensa hiomiseen. Mikä estää olla kilpaileva ammattialissarja? Ainiin… vaikka suhteellisesti voitaisiinkin toteuttaa toinen ammatillisliiga jääkiekkoon Suomessa, ei ne absoluuttiset eurot siihen riittäisi.

Tough luck. Liigalla ei ole intressejä harrastejääkiekon tukemiseen, miksi olisikaan. Sitä varten on rikas jääkiekkoliitto ja lukuista ry. pohjaiset urheiluseurat.


Minua kiinnostaisi tietää mitkä asiat Liigan kannalta puoltaisivat Liigan avaamista? Nytkin ”karsinnat” järjestetään sosiaalisessa paineessa, koska yhteisöjen mielestä se on ”reilua”. Onko se järkevä liigan kannalta?

Niin eli jos AHL'ssä vaan tarpeeksi tahdottaisiin kehittää tuotetta, niin se tuosta vaan pystyisi haastamaan NHL'n? Se on vaan tekijöistä kiinni? Tai joku jenkkien korissarja NBA:n? Kunhan vaan seuroissa olisi tarpeeksi ammattitaitoista tekemistä?

Niin ja kerro missä mielessä liiga on mennyt eteenpäin suhteessa avoinna olleeseen liigaan? Kuinka esim. on seurojen katsomäärät nousseet, tulokset nousseet, pelaajataso, pelin taso noussut, junioreiden taso noussut, panostus juniorikiekkoon noussut?

Suosittelen lukemaan UL:n lukemista aiheesta Man City'sta. Seuralla oli paremmat katsojaluvut aladivareissa ja parempi käyttöaste kuin seuran pelatessa valioliigassa keskikastissa kun se ei taistele noususta/tippumista vastaan tai euro paikoista.

 

[Joukkuepelaaja]

eagle kirjoitti:
Ja mitenköhän luulet että Suomen toiseksi korkeimmalle tasolle, missä on minimaalinen tv-näkyvyys ja minimaaliset panokset saadaan rahaa niin että voisi kehittää tuollaiselle tasolle?

Näyttäähän Urheilukanava Mestis ottelut.Jos joku tietää mitä Mestis joukkueiden pelaaja palkkiot ovat nykyisin, niin kertokoon.

Mestis on sarjana justiinsa niin mielenkiintoinen ja hyvä kuin sen seurat haluavat sen olevan. Sarja eikä seurat parane sillä, että haikailee Sm-liigaa.

 

[eagle]

Näyttäähän Urheilukanava Mestis ottelut.Jos joku tietää mitä Mestis joukkueiden pelaaja palkkiot ovat nykyisin, niin kertokoon.

Mestis on sarjana justiinsa niin mielenkiintoinen ja hyvä kuin sen seurat haluavat sen olevan. Sarja eikä seurat parane sillä, että haikailee Sm-liigaa.

No se että on suljettu kakkosliiga(sponssien, katsojien, pelaajien) silmissä ei myöskään auta. Eihän AHL'ssäkään käy kovin hyvällä käyttöasteella yleisöä, eikä sitä paljoa edes televisioida missään.

Urheilukanava näyttää yhden mestis-ottelun perjantai-iltaisin, tämä tuskin on kunnon medianäkyvyyttä, ei faneille, ei muille medialle eikä myöskään potentiaalisille sponsoreille.

Niin ja esim. kaudella jolloin oli NHL-lakko ja oli mahdollisuus nousuun oli suurin pelaajabudjetti mestiksessä 456k. Kalpalla tämä, toiseksi suurin oli Sportin 405k. Siitä voi hyvin päätellä kuinka paljon on mahdollisuus maksaa mestispelaajille.

 

[Cobol]

Ennen kuin otat noita englannin liigan (tai jalkapallon yleensä) esimerkkejä tähän kiekkokeskustellun, niin ihan perus tutustuminen joukkueiden budjetteihin voisi ehkä avittaa ymmärtämään mistä eroista puhutaan. Ja tutkaile ihan rauhassa sen nelosdivarin joukkueen budjettia, ja palaa sitten liigan budjettien ääreen.

Suht hyvin ne on selvillä. Et tosiaan ymmärrä vaikka koitin useampaan kertaan todeta sanan pääoma. USA ja läntinen Eurooppa omaavat paljon enemmän pääomaa ja varallisuutta sekä väkeä (= iso asukasluku). Se mahdollistaa isot budjetit. Suomi on pääomaköyhä eikä täällä ole väkeä paljon ( 5 miljoonaa). Tilanne ei mahdollista isoja budjetteja eikä isoja, laajoja liigoja.

Näin simppeli juttu.

Värittämällä voisi sanoa, että 14 joukkueen SM-liigaa vastaisi 700 joukkueen NHL. Mutta ei sielläkään - Kanadassa ja USA:ssa - ole kuin 30 joukkuetta. Ja on turha vedota muiden urheilulajien suosioon Pohjois-Amerikassa. Ei niissäkään ole joukkueita enempää. Suomessa mm. mäkihyppy, futis, hiihto ja yleisurheilu on suosittua, joten ei SM-liiga ole missään ylivertaisessa asemassa.

Miten se tuhoaa Liiga seurojen taloutta?

Liigaseurat eivät joudu ammattilaistumaan hallinnon kannalta. Ei tarvitse, koska ei ole pelkoa asemien menettämisestä. SM-liigan seuroista edes parhaat eivät ymmärrä taloudesta juurikaan mitään. Tuotteistaminen on ihan perseestä seurassa kuin seurassa. Kun ei ole kilpailua, eletään kolhoositaloudessa ja jaetaan kurjuutta keskenään.

Ja mulla on kanttia sanoa yllä oleva.

Mestis seurojenkin pitäisi itkemisen sijaan keskittyä oleelliseen, eli tuotteensa hiomiseen. Mikä estää olla kilpaileva ammattialissarja?

SM-liigan ja kiekkojohdon väärä politiikka sen estää. Samaan aikaan kun liigaseuroilta on viety toimintaedellytyksiä (joita Vuorinen nyt yrittää palauttaa), Mestis on pantu polvilleen SM-liigan seurojen kuppauksen avulla.

mitkä asiat Liigan kannalta puoltaisivat Liigan avaamista? Nytkin ”karsinnat” järjestetään sosiaalisessa paineessa, koska yhteisöjen mielestä se on ”reilua”. Onko se järkevä liigan kannalta?

Jääkiekon tulevaisuus Suomessa puoltaa liigan avaamista. Perselleen on menty urheilullisesti ja taloudellisesti suhteessa tärkeimpiin kilpailijoihin. Aina kun näin on käynyt, jotain on tehty pahasti väärin. Keinotekoinen kevään "karsinta" on ainoastaan osa maakunta- tai pikemminkin kylätason poliitikkojen hallitsemistapaa.