Juuri sellaisia joukkueita KHL:ään on kuitenkin perusteltu. Yksi sellainen (=Admiral Vladivostok) oli Bluesin vieraana eilen. Joukkue jolla ei ole kotihallia, pelaajilla ei ole vielä asuntoja Vladivostokissa jne. Tuskinpa heillä siellä vielä pahemmin fanejakaan on. Lev Praha on myös tyhjästä nimenomaan KHL:ää varten perustettu seura.
Nimellä ei ole mitään väliä. Ainoastaan omistuspohjalla. Kyse on siitä, että kilpailevan liigan (KHL) käsi yltäisi suoraan SM-liigaan ja tuo käsi omaisi kaikki samat oikeudet kuin muutkin liigaseurat. Tilanne jota yritysmaailmassa vältetään kaikin keinoin koska se mahdollistaisi kilpailijan jarrutuksen kaikissa asioissa jotka olisivat vastoin kilpailevan liigan etua.
Höpöhöpö, millä perusteella Liigan ja Jokereiden välinen "korvaus" olisi voitu riitauttaa? Liigan osakassopimus mahdollisti sopimusrikkomuksen sekä liigaosakkeen siirtämisen nojalla efektiivisesti Jokereiden sulkemisen sarjasta. Tämä (onko rikottu sopimusta, onko siirretty osake) on tässä tapauksessa ainut riitautusmahdollinen asia, mutta siltäkin osin hyvin selvä tapaus ja välimiesmenettelyssä nopeasti ratkaistu. Liiga pyysi niin paljon kuin uskoi Jokereiden maksavan kauden väliin jättämisen / heti KHL:ään siirtymisen sijaan. Itse uskon että olisi maksanut enemmänkin.
Jokereiden osalta päätöksen teki liittohallitus, Kummolan koolle kutsumassa puhelinkokouksessa, josta ei ennakkoon osallistujille ollut esityslistaa saatavilla. Kaikki tämä ilman minkäälaista valmisteluprosessia. Kummolan vaikutusvaltaa SJL:n sisällä en usko kenenkään kiistävän, joten siltä osin on turha esittää tyhmää.
On toki, mutta itse en vaan usko, että Suomessa toimisi. Toki oligarkeilla on nappulaa pyörittää sirkusta ja odotella yleisön löytävän joukkueen. Kuka pääkaupunkiseudulla olisi tuon joukkueen omakseen ottanut, jos se olisi ollut joku Espoon Dynamo, eikä Espoon Blues? Varmasti kyllä osa blues- faneista, mutta tuo taas olisi syönyt sitä liiga-Bluesin kannatusta. Ihan pystyyn kuollut ajatus.
Yksi vaihtoehtohan olisi ollut se, että liiga ja Jokerit olisivat sopineet, että seura jatkaa liigassa ensi kauden, mutta korvaussumman suuruus määritellään välimiesoikeudessa tai käräjäoikeudessa. Toki tämä ei varmastikaan ollut mikään kovin realistinen vaihtoehto. Mutta tuolla tavalla olisi saatu selville se, mikä on puolueettoman osapuolen näkemys kohtuullisesta korvaussummasta. Itse arvelen, että se on kaukana Salonojan ja nimimerkki Jack of Spadesin esittämästä 13 miljoonasta.
Vai onko oikeasti niin, että kaikki nämä herrat ovat täysin Kummolan talutusnuorassa eivätkä omaa ollenkaan itsenäistä ajattelua ja päätöksentekokykyä?
SJL otti Salonojan hankkeeseen kielteisen kannan, mutta Harkimon vastaava suorastaan runnottiin läpi pikavauhdilla.
Sulla ei nyt vaan sytytyä.
Harkimon ja Kummolan kähmintä on moneen kertaan käsitelty ja kaikki ovat siitä samaa mieltä.
Salonojan suhteen pointti on toisaalla. Hjallis ja Kummolakaan eivät olisi saaneet läpi sellaista vaihtoehtoa, jossa Kiekko-Vantaa olisi nostettu Jokerien tilalle Jokerien farmina pelaamaan SM-liigaa ja Jokerit olisi siirtynyt KHL:ään. Siksi sitä ei edes yritetty.
Eikös tämä ole käsitelty jo?Olen ensisijaisesti yrittänyt tässä keskustelussa käsitellä SJL:n kantaa Bluesin siirtoon. Liigan kanta oli luonnollisesti kielteinen, niinhän se oli Jokereidenkin tapauksessa.
Salonojan mallilla Liigan itsenäisyys olisi viety.
Sulla ei nyt vaan sytytyä. Harkimon ja Kummolan kähmintä on moneen kertaan käsitelty ja kaikki ovat siitä samaa mieltä. Salonojan suhteen pointti on toisaalla. Hjallis ja Kummolakaan eivät olisi saaneet läpi sellaista vaihtoehtoa, jossa Kiekko-Vantaa olisi nostettu Jokerien tilalle Jokerien farmina pelaamaan SM-liigaa ja Jokerit olisi siirtynyt KHL:ään. Siksi sitä ei edes yritetty.
Eikös tämä ole käsitelty jo?
Hyvin vaikea kuvitella, että SJL:ssä, tai edes Kalelta, löytyisi uskallusta tehdä Liigasta KHL:n "virallinen" farmiliiga. Jossain se raja kulkee. Tapaukset eivät ehkä heti tunnu kovin erilaisilta, mutta tarkemmin ajateltuna ero ei olisi voinut olla juuri suurempi. Salonojan mallilla Liigan itsenäisyys olisi viety.
Cobol, argumenttisi ja vertauksesi on todella surkea.
Mikäköhän taho Jokereissa nyt tosiasiallisesti käyttää päätösvaltaa? Onko Jokerit venäläisomistuksessa kokonaan tai osittain?
Joku voisi kaivaa paljonko areena omistaa Jokereita. Veikkaan että aika paljon.
Sitten uutisoitu etuostooikeus käsittänee käytännössä sitä, että vaikka julkisuuteen on sanottu osaomistuksesta niin yhteensä varmasti on päätäntävaltaomistus.
Jos areena onkin suurin omistajataho tällä hetkellä niin tämä tilanne on jo nyt.Vähän haiskahtais sille että Jokerit vaihtaa omistajaa ennen Venäjän turneen alkua. Muuten en näe järkeä hyväksyttää sopimuksia Leningraadissa.
Voi olla että vertailu ei tehnyt täysin oikeutta Bluesille. Jos näin kävi, se ei ollut tarkoitus. Pikemminkin osoitus siitä, että en tiedä riittävästi Bluesin asioista. Mitä itse pointtiin tulee, se kestää. Täällä voi kuka tahansa sanoa mitä tahansa ja kuvitella, että asia on todellisuudessa kuten itse luulottelee. Todellisuus on kuitenkin tässä tapauksessa se, mitä SM-liigan seurat ovat mieltä. Liigaseuroja edustanut Kaarna kertoi sen ja kertoi myös että kanta tuskin on muuttunut. Kun ei kukaan ole Kaarnan sanaa kumonnut, en näe aihetta sen epäilemiseen. Se että joku daespoo on toista mieltä kuuluu kunkin kirjoittajan oikeuksiin. Asiaa sinänsä se ei muuta mihinkään.
Toki paras vaihtoehto liigan ja liiton kannalta oli ns. status quo eli mikään ei muutu...
Jos kerran liigan kannalta paras vaihtoehto oli ns. status quo ja Kaarna kertoi kysyneensä liigaseuroilta niiden kantaa ns. tuplajoukkueeseen ja edelleen Kaarnan mukaan liigaseurat suhtautuivat siihen kielteisesti, voisiko asia kuitenkin olla niin että liigaseurojen kannalta tai ainakin niiden mielestä paras vaihtoehto oli ns. status quo ja liigaseurat suhtautuivat ns. tuplajoukkueeseen kielteisesti?
On kokonaan toinen asia ovatko liigaseurat edustajineen oikeassa tai onko niiden kanta kokonaisvaltainen ja mm. espoolaisen ja suomalaisen jääkiekon etu.
Tiedät SM-liigan osakassopimuksen sisällön paremmin kuin minä. Osaatko sanoa onko siellä pykälät joka kieltää SM-liigajengin omistajan perustavan toisen jengin toiseen liigaan? Jos on, voiko osakassopimus oikeasti estää uuden jengin perustamisen kokonaan vai onko kyseessä vain sopimusrikko josta tulee kompensaatiot? En heti keksi miten ensimmäinen vaihtoehto olisi mahdollinen, ainoastaan liitto voi asian estää.
En tiedä onko IS oikeassa vieläkään sen paremmin korvausmäärässä kuin sen käyttötarkoituksessa, mutta pitää vaan toivoa että liigapäättäjien ahneus Kuopiossa ja muulla antaa periksi sen verran, että joustokaukalot saadaan viimeistään joulutauolla jokaiseen halliin. Ahneudella tarkoitan sitä, että kaikkien SM-liigan joukkueiden pelaajat ovat kärsineet vähntäänkin lievistä aivovammoista ja yksikin pelaaja lisää lopettamaan uransa Eavesin lailla on liikaa vain siksi, että joustokaukaloihin ei haluta rahaa osoittaa. Omistussuhteilla ei ole väliä, terveydellä on.
SM-liiga: N kaudestaan - SM-liiga - Ilta-Sanomat
Eihän tämä Eavesin lopettaminen liity käsittääkseni Liigapäättäjien ahneuteen mitenkään? Omien muistikuvieni mukaan Eavesin viimeisimmän aivotärähdyksen aiheutti Tollefsen keskialueen taklauksella ja kaiken lisäksi ruotsissa pelatussa ottelussa.
Voisivat kyllä kaikki hommata viimeistään joulutauolla nämä uudet kaukalot, jos oikeasti saivat kaukaloon verran budjetoimatonta rahaa Jokereilta.