Jere Karalahti pidätetty

[Salama44]

Jeren agentin ja SM-Liigaseurojen mielipiteet ovat pahasti ristiriidassa sen suhteen että Jerelle olisi jo uusi seura tiedossa. Ainoa mahdollisuus lienee ollut kovassa loukkaantumissumassa ja pakkipulassa ollut HPK, joka on ehkä saattanut harkita tätä mahdollisuutta vaikka valmentaja ei olekkaan tietävinään asiasta. Mielipidettä on voitu muuttaa syytteen nostamisen jälkeen. Kärpät ei sulje ovia kokonaan, mutta se haluaa syytteen nostamisen jälkeen oikeuden päätöksen Jeren syyttömyydestä ennen kuin se on valmis jatkamaan yhteistyötä. Tämä päätös taas ei ehdi tammikuun loppuun mennessä, jolloin Kärppien olisi viimeistään tehtävä Karalahden kanssa uusi sopimus. Parhaassakin tapauksessa Karalahti voinee pelata SM-Liigassa aikaisintaan ensi kaudella, jos syyte hylätään.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1476439

 

[julle-jr]

Näissä pitää miettiä todennäköisyyksiä ja tässä kohtaa on hyvin todennäköistä, että pöydällä oleva aine on huumausainetta ja rullattu seteli on käyttöväline. Uskottavalla tavalla tuskin kukaan pystyy osoittamaan, että pöydällä olisi muuta kuin huumausainetta.

Mites lasketaan todennäköisyys sille, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? Eikös se menisi jotenkin niin, että kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten huumausaineiden määrä jaettuna kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten aineiden määrällä?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse osoittaa, että joku aine ei ole huumausainetta, ennemminkin tuntuisi järkevältä, että jos joku väittää jonkin aineen olevan huumaavaa, hänen tulee myös pystyä osoittamaan väitteensä todeksi.

 

[Tinke]

Näissä pitää miettiä todennäköisyyksiä ja tässä kohtaa on hyvin todennäköistä, että pöydällä oleva aine on huumausainetta ja rullattu seteli on käyttöväline. Uskottavalla tavalla tuskin kukaan pystyy osoittamaan, että pöydällä olisi muuta kuin huumausainetta.

Kuten julle-jr jo totesi, näissä asioissa ei todennäköisyydet hirveästi paina. Se pitää osoittaa aukottomasti, että kyseinen aina on huumetta. Mitään todistetta ei ole myöskään siitä, että Jere olisi käyttänyt kyseistä ainetta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/1%

Heitit sitten lähteeksi wikipedian artikkelin, jossa ei ole minkäänlaista lähdettä. Eikä tuossakaan sanota, että he olisivat mitenkään julistautuneet rikollisiksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuten julle-jr jo totesi, näissä asioissa ei todennäköisyydet hirveästi paina. Se pitää osoittaa aukottomasti, että kyseinen aina on huumetta. Mitään todistetta ei ole myöskään siitä, että Jere olisi käyttänyt kyseistä ainetta.

En ole ihan satavarma, että keskusteletta molemmat juuri viranomaisten näkökulmasta. Mutta viranomaisten näkökulmastahan se on juuri noin. Todistetaakka ei koskaan ole syytetyllä.

Sitten taas normisohvaperunan kannalta tuo on juuri niin raskauttavaa kuin miltä se näyttää. Oman mielipiteen muodostamiseen riittää kuva ja todennäköisyys tai miksi sitä haluaakaan kutsua. Ei kai meistä kukaan ole niin sinisilmäinen, että luulee Jeren olleen erossa aineista? Varsinkin kun heiluu piireissä missä sitä on saatavilla aika helposti. Alkoiko suunnan muutos siksi, että mies aavisti mitä tuleman pitää?

 

[TBK]

Mites lasketaan todennäköisyys sille, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? Eikös se menisi jotenkin niin, että kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten huumausaineiden määrä jaettuna kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten aineiden määrällä?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse osoittaa, että joku aine ei ole huumausainetta, ennemminkin tuntuisi järkevältä, että jos joku väittää jonkin aineen olevan huumaavaa, hänen tulee myös pystyä osoittamaan väitteensä todeksi.

Kuva on otettu aamuyöllä moottoripyöräjengin tallilta. Pöydällä on valkoista jauhetta viivoiksi aseteltuna ja vieressä on rullalle kääritty 20€:n seteli. Nämä on ne faktatiedot. Nyt meille jää pääteltäväksi, että onko pöydällä oleva aine huumausainetta. Koska aine on laitettu viivoiksi ja koska niiden vierellä on rullaksi kääritty seteli, lieneen selvää että kyseessä on huumausaine. Tälle väittämälle tuskin löytyy muuta uskottavaa selitystä. Kyse ei ole todistelutaakan siirtämisestä vastaajalle.

Jutun ei tarvitse olla 100% vedenpitävä. Jos näin olisi, niin miten on mahdollista, että pelkillä aihetodisteilla on pystytty leipomaan pitkiä kakkuja, jopa elinkautisia.

Heitit sitten lähteeksi wikipedian artikkelin, jossa ei ole minkäänlaista lähdettä. Eikä tuossakaan sanota, että he olisivat mitenkään julistautuneet rikollisiksi.

No tämä on hieman sellainen yleismaailmallinen juttu, joka kuuluu ehkä jollain tapaa yleissivistykseen. Eli joskus kun moottoripyöräjengiläiset nousivat jenkeissä otsikoihin ja kun kaikkia moottoripyöräilijöitä alettiin leimaamaan, sanoi paikallinen moottoripyöräjärjestön puheenjohtaja, että 99% kaikista moottoripyöräilijöistä on kunnon lakia noudattavia kansalaisia ja vain 1% rikollisia. Tämän jälkeen kaikki rikolliseksi moottirpyöräjengiksi itseään tituleeraavat ovat ottaneet tämän 1%-tunnuksen käyttöön ja näin ilmoittavat olevansa rikollisia.

Jos asia kiinnostaa, niin netti on varmasi pullollaan eri materiaalia aiheesta.

edit.

 

[lihaani]

Mistä tiedät, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? kieltämättä se siltä näyttää, mutta varmaksi sitä ei voi kukaan sanoa. Kyseessä voi olla aivan hyvin myös pila.
Missä nämä henkilöt ovat julistautuneet rikollisiksi?

On olemassa yleinen todenmukaisuuden puntari nimeltä Occamin partaveitsi. Sen mukaan pääsääntöisesti yksinkertaisempi selitys on oikea. Esimerkkejä:
- Jos metsässä on karrelle palanut puu, niin todennäköisesti se on salaman eikä ufojen sytyttämä.
- Jos maalituomari eikä videot eivät näe kiekon ylittäneen maaliviivaa, niin kyseessä tuskin on Hjalliksen salaliitto vaan kiekko ei ole käynyt maalissa.

Siitä seuraa, että jos Jere istuu pöydän vieressä, jolla on viivaksi vedetty jauhepötkö ja rullattu seteli, niin kumpi on todennäköisempää? Kyseessä on tunnetulle kovia huumeita käyttäneelle päihderiippuvaiselle henkilölle tarkoitettu annos kokaa tai se on henkilön kustannuksella tehty pila.

Kuka on oikeasti niin lapsellinen, että uskoo Jeren olevan vain ajojahdin kohde?

Oikeuden on joskus toimittava aihetodisteiden perusteella. Harvoin ketään saadaan pahanteosta kiinni rysän päältä. Jos todisteeksi ei koskaan kelpaisi muu kuin ns. "savuava ase" niin vankilassa ei istuisi kuin muutama tosi huono-onninen.

 

[Lare]

lieneen selvää että kyseessä on huumausaine. Tälle väittämälle tuskin löytyy muuta uskottavaa selitystä. Kyse ei ole todistelutaakan siirtämisestä vastaajalle.

Kysehän saattaa olla kaverien Jerelle tekemästä pilasta, eli että ovat lavastaneet tilanteen tarkoituksella ja ottaneet siitä valokuvan. Tämä on mielestäni varsin varteenotettava selitysvaihtoehto.

Jutun ei tarvitse olla 100% vedenpitävä. Jos näin olisi, niin miten on mahdollista, että pelkillä aihetodisteilla on pystytty leipomaan pitkiä kakkuja, jopa elinkautisia.

Jenkkisarjoista on jäänyt pyörimään mieleen lausahdus "without reasonable doubt", eli että syyllisyys on pystyttävä osoittamaan "ilman järkevää/kohtuullista epäilyä". En sitten tiedä miten totuudenmukaisia sarjat ovat tuossa suhteessa. Se on kuitenkin selvää, että 100% varmuutta syyllisyydestä ei voida vaatia, sillä maailmassa ei taida olla montakaan asiaa, josta voidaan olla 100% varmoja.

 

[Tarinankertoja]

Todistetaakka ei koskaan ole syytetyllä.

Paitsi verottajan kanssa kiistellessä

Jenkkisarjoista on jäänyt pyörimään mieleen lausahdus "without reasonable doubt"

Näinhän se menee, siis se, että ihmiset tuntee jenkilän oikeuskäytännöt paremmin kuin suomen (ja olettavat ne yhteneviksi). Mitä niillä yhteiskuntaopin tms. tunneilla nykyään opetetaan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Paitsi verottajan kanssa kiistellessä

Muistankohan väärin, mutta tuohon tuli muutos. Enää ei voi verottaja omaa harkintaa käyttäen lätkäistä firman nurin vetävää veropäätöstä.. ei edes artisteille. Toki verottajalta varmasti muita keinoja löytyy :D

Näinhän se menee, siis se, että ihmiset tuntee jenkilän oikeuskäytännöt paremmin kuin suomen (ja olettavat ne yhteneviksi). Mitä niillä yhteiskuntaopin tms. tunneilla nykyään opetetaan?

Juurikin näin. Jenkkisarjoista ei kannata muistella mitään silloin kun Suomen oikeuslaitos jotain käsittelee. Erot ovat kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Suomessa toistaiseksi ajatellaan maalaisjärjellä huomattavasti enemmän, joskin Suomessakin pitää valtion todistaa syyllisyys, eikä päinvastoin.

 

[julle-jr]

Kuva on otettu aamuyöllä moottoripyöräjengin tallilta. Pöydällä on valkoista jauhetta viivoiksi aseteltuna ja vieressä on rullalle kääritty 20€:n seteli. Nämä on ne faktatiedot. Nyt meille jää pääteltäväksi, että onko pöydällä oleva aine huumausainetta. Koska aine on laitettu viivoiksi ja koska niiden vierellä on rullaksi kääritty seteli, lieneen selvää että kyseessä on huumausaine. Tälle väittämälle tuskin löytyy muuta uskottavaa selitystä. Kyse ei ole todistelutaakan siirtämisestä vastaajalle.

Tämä nyt ehkä menee hieman jankuttamiseksi ja näsäviisasteluksi, mutta jos minä esimerkiksi menen huomenna aamuyöllä johonkin ja laitan esim. valkoista pesujauhetta jollekin pöydälle ja käärin viereen pari 20€:n seteliä, niin enkö silloin tule todistaneeksi, että on mahdollista tehdä kyseisen kuvan kaltainen tilanne ihan ilman huumausainetta? Tällöin myöskään ei voida mitenkään väittää, että kuvassa olisi mitenkään välttämättömästi huumausainetta, koska olenhan minä juuri omin silmin nähnyt, että on ihan mahdollista, että samanlainen tilanne tehdään joskus pesuaineellakin.

Itse asiassa muistelisin, että joskus teininä kavereiden kanssa pelleiltiin ja tehtiin jostain salmiakkijauhosta viivoja ja vedettiin ne nokkaan. Kyllähän ihmiset nyt voivat tehdä mitä ihmeellisimpiä juttuja, varsinkin kännissä.

Edelleenkin ihmettelen myös sitä, miksi aineen pitäisi olla juuri kokaiinia, kuten uutisessa väitettiin, eikä esimerkiksi piriä tai mitä tahansa sniffattavaa huumetta.

 

[Mad Dog]

On olemassa yleinen todenmukaisuuden puntari nimeltä Occamin partaveitsi. Sen mukaan pääsääntöisesti yksinkertaisempi selitys on oikea. Esimerkkejä:
- Jos metsässä on karrelle palanut puu, niin todennäköisesti se on salaman eikä ufojen sytyttämä.
- Jos maalituomari eikä videot eivät näe kiekon ylittäneen maaliviivaa, niin kyseessä tuskin on Hjalliksen salaliitto vaan kiekko ei ole käynyt maalissa.

Siitä seuraa, että jos Jere istuu pöydän vieressä, jolla on viivaksi vedetty jauhepötkö ja rullattu seteli, niin kumpi on todennäköisempää? Kyseessä on tunnetulle kovia huumeita käyttäneelle päihderiippuvaiselle henkilölle tarkoitettu annos kokaa tai se on henkilön kustannuksella tehty pila.

Kuka on oikeasti niin lapsellinen, että uskoo Jeren olevan vain ajojahdin kohde?

Oikeuden on joskus toimittava aihetodisteiden perusteella. Harvoin ketään saadaan pahanteosta kiinni rysän päältä. Jos todisteeksi ei koskaan kelpaisi muu kuin ns. "savuava ase" niin vankilassa ei istuisi kuin muutama tosi huono-onninen.

Heh-heh.

Täällähän laitetaan kerralla kaikki mutkat suoriksi. Enää ei siis tarvita ikävää ja vaivalloista rikostutkintaa, ei kalliita asianajajia, ei hankalaa todistustaakkaa, ei mitään tämmöistä vaivalloista.

Sillä pelkkä todennäköisyys riittää!

Tästä lähtien kaikki rikosjutut ratkaistaan Occamin partaveitsellä leikaten. Tuomari punnitsee todennäköisyydet ja lätkii kovalla kädellä kakkua kaikille, jotka saattavat olla syyllisiä!

---------


Mutta jos ihan hyvin vuoksi katsotaan sitä, mitä tuo nyt jo vähän joka paikassa julkaistu valokuva todistaa.


Ei mitään muuta kuin sen että Jere on istahtanut puhumaan puhelimessa ja hänen vieressään on pöydällä jotain valkoista ainetta.

Ilmiselvästi Jere ei tiedä että häntä kuvataan. Hän puhuu puhelimessa. Silmät melkein kiinni... (Kuva on siis mielenkiintoisella tavalla erilainen kuin se täälläkin esiintuotu tapaus, missä nuori herra Ahde ylpeili kokkelihommillaan).

Jere on saattanut kesken puhelun istahtaa ihan sattumalta juuri sille tuolille, millä joku muu on vastikään joko käyttänyt huumeita... tai pelleillyt...

Herääkin kysymys, miksi kuva on otettu.

Kaveripohjalta, pikku jäynä mielessä vai kenties tarkoituksena oli jopa kiristää?

Ja kuka kuvan on ottanut? Onko sitä kenties manipuloitu.

Lavastuskaan ei ole ollenkaan mahdotonta. Voin tässä paljastaa ettei sen paremmin televisio-ohjelmissa kuin elokuvissakaan aina imuroida oikeaa ainetta eikä se sätkässä palava välttämättä ole maria...

Minä en lähde puolustamaan Jereä. Mutta Jeren velvollisuus ei ole todistaa itseään syyttömäksi, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänet syylliseksi, ja voidaan kyllä vakavasti kysyä, onko tämä maa oikeusvaltio, kun viranomaiset levittävät tiedotusvälineille tällaisia kuvia - kuvan julkistamiselle on vaikea nähdä muuta perustetta kuin kova halu vaikuttaa tulevaan oikeusprosessiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Näin on. Jeren tehtävä ei ole itseään todistaa syyttömäksi. Tuosta kuvasta ei ole oikeusjutussa kestävää todistetta ja siihen liittyy ehkä suurimmaksi osaksi se, ettei kuvassa Jere aineeseen kajoa. Oli se sitten pesupulveria tai kokkelia.

Mutta jokainen voi itse vetää johtopäätökset ja tätä suurin osa varmaan tarkoittaa (paitsi quotoimasi). Itse olen ihan varma, että aine on juuri sitten itseään, olkoon vaikka piriä, ihan sama. Jere ei myöskään tuolla ole sattumalta. Se taas ei liity oikeusprosesseihin mitenkään. Iltalehdessä oli muuten tuon kuvan alla poliisin kommentti, missä todettiin ettei kuva todista itsessään mitään mitenkään. Taisi olla ainoa aviisi.

 

[JPL]

Mikäköhän into teillä nyt on tuosta kuvasta jankuttaa? Sen perusteellahan Jereä ei syytetä yhtään mistään. Syytteet käytöstä / hallussapidosta on hylätty, käytännössä koska Jere ei ollut tunnustanut ja tuo kuva ei todista mitään. Syyte siitä rahoittamisesta perustuu aivan muuhun, mitkä selviää sitten helmikuussa.

Se, onko tuo kuvassa ollut jauhe ollut sitten Jereä varten ja onko se ylipäätänsä kokkelia on jokaisen omassa päässä. Vastauksen siihen tietää aika harva ja eivätkä he varmasti sitä kerro. Julkisuus on joka tapauksessa jo asiansa hoitanut, eli kansa tällä hetkellä "tietää", mitä Jere on tehnyt.

 

[mission16W]

Tämä nyt ehkä menee hieman jankuttamiseksi ja näsäviisasteluksi, mutta jos minä esimerkiksi menen huomenna aamuyöllä johonkin ja laitan esim. valkoista pesujauhetta jollekin pöydälle ja käärin viereen pari 20€:n seteliä, niin enkö silloin tule todistaneeksi, että on mahdollista tehdä kyseisen kuvan kaltainen tilanne ihan ilman huumausainetta?

Vertailet taas aitoja ja aidan seipäitä, koska kyse on aivan erilaisista tilanteista. Jere ei suinkaan ole joku kadulta tempaistu tavis, vaan mies, jonka tiedetään aiemmin käyttäneen huumeita (mm. kuvassa esiintyvä pesuai... eikun heroiini). Kuvaa ei lisäksi ole otettu esimerkiksi Jeren lestadiolaismummon kesäjuhlilla, vaan törkeistä huumausainerikoksista syytettyjen ja tiettävästi pesuai... heroiinin levitykseen syyllistyneiden moottoripyöräkerholaisten kämpillä.

Voihan tuo aine olla vaikka Bio-Luvilin, perunajauhon ja sokerin sekoitus, jolla motskajengin hyveelliset kemistit yrittävät parantaa Alzheimeria, mutta kovinkaan todennäköistä se ei ole.

EDIT:

Mikäköhän into teillä nyt on tuosta kuvasta jankuttaa? Sen perusteellahan Jereä ei syytetä yhtään mistään.

Sepä se. Tuntuu että vanhaan hyvään tyyliin on taas luettu pari riviä sieltä sun täältä, keksitty itse loput ja sitten lähdetty vaahtoamaan lähimmälle keskustelupalstalle.

 

[TBK]

Kysehän saattaa olla kaverien Jerelle tekemästä pilasta, eli että ovat lavastaneet tilanteen tarkoituksella ja ottaneet siitä valokuvan. Tämä on mielestäni varsin varteenotettava selitysvaihtoehto.

Jos näin olisi, niin uskoisin tämän tulleen julki tutkinnassa. Luulisin, että silloin tiedettäisiin kuka on kuvan taustalla oleva henkilö tai että kuka kuvan otti. Ainakin jonkun lehden mukaan näitä ei taidettu tietää.

 

[Erkka]

voidaan kyllä vakavasti kysyä, onko tämä maa oikeusvaltio, kun viranomaiset levittävät tiedotusvälineille tällaisia kuvia - kuvan julkistamiselle on vaikea nähdä muuta perustetta kuin kova halu vaikuttaa tulevaan oikeusprosessiin.

Valot päälle. Juuri eilenhän nimimerkki Puoliveltto selitti klo 18.43 viestissään sen miten tuo kuva on tullut julkiseksi suoraan lain nojalla. Koitetaan nyt kerran vielä, jos vaikka lakiteksti puhuisi puolestaan:

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621

24 § Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat
Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:

3) poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja viralliselle syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta [oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (945/1984)] mukaan;

 

[lihaani]

Heh-heh.

Täällähän laitetaan kerralla kaikki mutkat suoriksi. Enää ei siis tarvita ikävää ja vaivalloista rikostutkintaa, ei kalliita asianajajia, ei hankalaa todistustaakkaa, ei mitään tämmöistä vaivalloista..

Ei tämä kuva riitä eikä pidä riittääkkään todisteeksi oikeudelle.

Mutta esimerkiksi sponsoreiden ei tarvitse olla käräjäoikeuksia. Heille riittää se miltä asia näyttää. Ja kaiken kaikkiaan Karalahden kannalta näyttää tosi pahalle.

Onko firmalle mainosta, että joukkueessa pelaa moottoripyöräjengien kanssa veljeilevä kaveri, jolla on takana rankka huumehistoria. Varsinkin kun häntä syytetään törkeästä huumausainerikoksesta.

Ei ole todisteita, että Helvetin Enkelit, Bandidos, Cannonball tai Rogues Gallery ovat rikollisjärjestöjä, joku näsäviisas toteaa. Muutama vuosi sitten täällä Lahdessakin olivat pyssyhippasilla. Vain kaksi kuoli siinä leikissä.

Myönnän, että Jere on kaikkien aikojen kiekollisia pakkeja Suomessa. Mutta muuten hän on vastuutaan pakeneva päihderiippuvainen surkimus, jota on paapottu ja jonka typeryydet painettu villasella. Reppana, joka huipputuloistaan huolimatta ei osaa hoitaa edes raha-asioitaan.

Kuka tämmoista "äijää" ihailee?

 

[Mad Dog]

Valot päälle.

;

Valot ovat päällä, veliseni.

Kysehän on siitä, että kuva joka ei todista mitään ja joka liittyy eri juttuun, tuodaan nyt julkisuudessa esille tämän Jereä koskevan rahoitukseen liittyvän oikeusjutun yhteydessä.

Ja lisäänpä tähän mielenkiintoisen linkin:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/11025-lakiasiantuntijat-miksi-karalahden-jauhekuvaa-jaettiin

Aika vankkaa tekstiä:

"En ole koskaan ennen kuullutkaan, että lähetettäisiin todistusaineistoa lehdistölle, taivastelee Asianajaliiton pääsihteeri Marko Ylönen.

Asianajaja Markku Fredman kertoo viimeisillä asianajajapäivillä nimenomaan sovitun, ettei trial by press -manöövereitä tehdä, kuten eettiset säännöt edellyttävät.

- Syyttäjä ei näköjään noudata tällaista eettistä periaatetta. Tämä on vuosikausiin räikein esimerkki siitä, kuinka lehdistöä hyväksikäytetään syyttäjälle myönteisen ilmapiirin luomiseksi.
Asianajaja Aarno Arvelan mielestä kuva on leimaava.

- Kun on tehty syyttämättäjättämispäätös, niin se tarkoittaa, että syytetty on syytön."

 

[PJx]

Jos näin olisi, niin uskoisin tämän tulleen julki tutkinnassa. Luulisin, että silloin tiedettäisiin kuka on kuvan taustalla oleva henkilö tai että kuka kuvan otti. Ainakin jonkun lehden mukaan näitä ei taidettu tietää.

herää nyt. Aivan sama onko aine kokkelia vai vehkauhoja. Lähdetään kuitenkin siitä, että kyseessä on kiellettyä päihdettä.

Voin omalta osaltani raottaa salaisuuden verhoa sen verran, että minullekin on aamuyöllä sattunut niin, että ole istunut paikkaan, johon joku "väsyneempi" on unohtanut omat päihteensä (=esim. vajaa olutpullo). Eihän tuo kuva todista mitään muuta kuin, että Jere on liikkunut huonossa seurassa. Sekö on sinulle yllätys?

 

[TBK]

Tämä nyt ehkä menee hieman jankuttamiseksi ja näsäviisasteluksi....

Niin menee ja rajusti. Mahdollista tuollainen kuva on tehdä, mutta kun oikeasti mietitään mikä on todennäköisyys, että kuva olisi jotakin muuta kuin huumausainetta tai että kaverille oltaisiin tehty näin rankka pila huomioon ottaen hänen julkisuuskuva, niin itse ainakin kallistun uskomaan kuvan olevan oikea ns. tilannekuva.

Tämä keskustelu vain siksi, että onko Karalahti toiminut tavalla, joka on haitaksi liigan julkisuuskuvalle? Liikkuminen rikollisten kanssa ja oleskeleminen seurassa jossa käytetään huumeita.

 

[tutzba]

Tämä keskustelu vain siksi, että onko Karalahti toiminut tavalla, joka on haitaksi liigan julkisuuskuvalle? Liikkuminen rikollisten kanssa ja oleskeleminen seurassa jossa käytetään huumeita.

Niin kauan kunhan tämä ei vaikuta pelaamiseen, niin mielestäni saa tehdä mitä haluaa omalla vapaa-ajallaan. Turha selittää mitään Karalahti ei kuulu imagoomme -paskaa, jengi vaan pelkää sitä kohua mikä nousisi, jos joku joukkue Jeren palkkaisi.

Edit: Niin, tarkoitan siis sitä, että saa liikkua kenen kanssa haluaa. Huumeiden käyttö taidetaan lukea dopingaineiksi, joten jättäkööt sen väliin.

 

[Janis]

vedetään mutkat suoriksi varsinainen conspiracy theory

Kuvanhan on tietenkin ottanut joku soluttautunut poliisi, joka on nyt "sairaslomalla" kyseenalaisiin tutkintamentelmiin vedoten. Tätä asiaa tietenkin puoltaa myös se seikka, että Jeren faija totesi jossain haastattelussa tapahtumien olevan julkiseen henkilöön liittyvää ajojahtia.

Kyllä itsekin olen Mad Dogin kanssa samoillalinjoilla kuvan julkaisemisen kanssa. Harvoin tällaisia kuvia näytetään varsinkaan YLE:n kanavilla.

 

[Uuhis #97]

Valot ovat päällä, veliseni.

Kysehän on siitä, että kuva joka ei todista mitään ja joka liittyy eri juttuun, tuodaan nyt julkisuudessa esille tämän Jereä koskevan rahoitukseen liittyvän oikeusjutun yhteydessä.

Ja lisäänpä tähän mielenkiintoisen linkin:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/11025-lakiasiantuntijat-miksi-karalahden-jauhekuvaa-jaettiin

Aika vankkaa tekstiä:

"En ole koskaan ennen kuullutkaan, että lähetettäisiin todistusaineistoa lehdistölle, taivastelee Asianajaliiton pääsihteeri Marko Ylönen.

Asianajaja Markku Fredman kertoo viimeisillä asianajajapäivillä nimenomaan sovitun, ettei trial by press -manöövereitä tehdä, kuten eettiset säännöt edellyttävät.

- Syyttäjä ei näköjään noudata tällaista eettistä periaatetta. Tämä on vuosikausiin räikein esimerkki siitä, kuinka lehdistöä hyväksikäytetään syyttäjälle myönteisen ilmapiirin luomiseksi.
Asianajaja Aarno Arvelan mielestä kuva on leimaava.

- Kun on tehty syyttämättäjättämispäätös, niin se tarkoittaa, että syytetty on syytön."

Kuitenkin on nyt silti huomautettava että edelleenkään viranomaiset eivät ole toimineet laittomasti Karalahtea kohtaan. Tietenkin kuvan lähettäminen osana tiedotetta nopeutti sen julkituloa, mutta tällaisessa tapauksessa esitutkintamateriaalin tullessa julkiseksi, se olisi kaivettu joka tapauksessa esille. Kyllähän tuon voi tietyllä tapaa lukea median hyväksikäyttämiseksi, mutta samalla tavalla myös Jere asianajajineen hyväksikäyttää mediaa ja yrittää luoda oikeusmurha-imagoa tapaukselle. Tuo kuva nyt viimeistään osoittaa että Karalahti on ollut mukana toiminnassa johon liittyvät huumausaineet, sitä ei Jere enää millään pysty kiistämään.

 

[Lare]

Näinhän se menee, siis se, että ihmiset tuntee jenkilän oikeuskäytännöt paremmin kuin suomen (ja olettavat ne yhteneviksi). Mitä niillä yhteiskuntaopin tms. tunneilla nykyään opetetaan?

Missä oletin jenkkisarjojen käytäntöjen yhtenevyyttä jenkki-oikeuskäytäntöön, tai jenkki-oikeuskäytännön yhtenevyyttä Suomen oikeuskäytäntöön? Kunhan vain heitin tuon mieleen jääneen letkautuksen ja odotin, josko joku asiaan perehtynyt kumoaa tai vahvistaa sen.

Jos näin olisi, niin uskoisin tämän tulleen julki tutkinnassa. Luulisin, että silloin tiedettäisiin kuka on kuvan taustalla oleva henkilö tai että kuka kuvan otti. Ainakin jonkun lehden mukaan näitä ei taidettu tietää.

Hetkinen, ymmärsin että Karalahden huumesyytös ei pohjaudu tuohon kuvaan. Onko asia kuitenkin toisin?

edit. ja niinhän se oli, että syyttämättäjättämispäätös tehtiin kun arvioitiin Karalahden huumekytkentöjä tuon kuvan perusteella. Ja ei kait syyteharkintaan edenneistä tapauksista ole tapanakaan tiedottaa, mihin kaikkiin seikkoihin ja päätelmiin syyttäminen/syyttämättä jättäminen on perustunut.

 

[Kiekoton]

Hetkinen, ymmärsin että Karalahden huumesyytös ei pohjaudu tuohon kuvaan. Onko asia kuitenkin toisin?

edit. ja niinhän se oli, että syyttämättäjättämispäätös tehtiin kun arvioitiin Karalahden huumekytkentöjä tuon kuvan perusteella.

Kuvan jakaminen nimenomaan yhdessä syyttämispäätöksen kanssa on varmaankin se asianajajia kuumentava asia. Selvästihän tällä on tarkoitus vaikuttaa tuohon juttuun, josta syyte tuli.