Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Trimmer]

Omasta mielestä vaikka kukaan ei mielipidettä ole kysynyt, tuosta perustuslaista ja perustuslakivaliokunnasta urputtaminen on turhaa, perustuslaki on mikä on, vaikka sitä "päivitettäisiin vastaamaan 2010-lukua" niin peruspilarit siinä olisi kuitenkin samat. Jos nykyinen porvarihallitus ei osaa sisäistää lukemaansa niin siihen on Lapintie & co ja perustuslaki täysin syyttömiä.

Valiokunta pitäisi lopettaa, amatöörien tulkinnat ovat yhtä tyhjän kanssa. Suomeen pitäisi perustaa perustuslakituomioistuin, jossa ammattilaiset antaisivat lausuntoja.

Joopajoo, eikös jo joku oikeustieteen proffa ole ottanut kantaa ja @Cobol tuomitsi herran umpivassariksi? Vai oliko tällä ammattilaisella vain väärä puoluekirja?

 

[scholl]

Joopajoo, eikös jo joku oikeustieteen proffa ole ottanut kantaa ja @Cobol tuomitsi herran umpivassariksi? Vai oliko tällä ammattilaisella vain väärä puoluekirja?

Professorit ovat usein äärivasemmistolaisia. Esim. vero-oikeuden professorilla Heikki Niskakankaalla oli lähes kommunistisia näkemyksiä. Perustuslakituomioistuimessa on ideana se, ettei yhden asiantuntijan näkemys paina. Mistä tahansa asiasta saa nimittäin haluamansa näkemyksen sillä, että valitsee sopivasti asiantuntijan ketä käyttää.

 

[Raid76]

On käsittämätöntä, että eduskunnan perustuslakivaliokuntaa johtaa umpivassari Annika Lapintie, joka haraa jokaista fiksua uudistusta vastaan jo ideogisista syistä.

Eikä Lapintie suinkaan rajoita toimintaansa vastaan haraamiseen, jos esitys on järkevä. Lapintie ajaa Venäjän EU-jäsenyyttä, Suomen puolustusvoimien määrärahojen supistamista, asepalvelun lyhentämistä neljään kuukauteen ja Suomen pitämistä kaukana NATO:sta. Tosin Lapintie on sittemmin löytänyt hitusen realismia Venäjä-näkemyksiinsä (pääosin, koska seksuaalisia vähemmistöjä vainotaan), mutta näkemyksiltään ja potentiaalisena Putinin taskussa olevana kansanedustajana, Lapintie on todella väärä henkilö johtamaan perustuslakivaliokuntaa.

En ota kantaa Lapintien persoonaan tahi siihen mistä ideologiansa ammentaa, mutta niin kauan kun pystyy jollakin tapaa lyömään kapuloita näiden lobbareiden juoksupoikien rattaisiin soten jarjettömyyksien ja lainvastaisuuksien kohdalla, niin liputan mielelläni hänen puolestaan. Toistaiseksi ollut juuri oikea henkilö johtamaan perustuslakivaliokuntaa.

 

[Trimmer]

Professorit ovat usein äärivasemmistolaisia. Esim. vero-oikeuden professorilla Heikki Niskakankaalla oli lähes kommunistisia näkemyksiä. Perustuslakituomioistuimessa on ideana se, ettei yhden asiantuntijan näkemys paina. Mistä tahansa asiasta saa nimittäin haluamansa näkemyksen sillä, että valitsee sopivasti asiantuntijan ketä käyttää.

Okei, noh keitähän tähän tuomioistuimeen sitten kelpuutettaisiin "ammattilaisiksi" jos proffat ovat vassareita? Käsittääkseni juuri oikeustieteiden professoria ammattimaisempaa lain tulkitsijaa on mahdoton löytää.

 

[scholl]

No siis kyllähän ne esimerkiksi professoreita olisivat, mutta heitä olisi paljon. Saksassa on molemmissa Senaateissa 8 tuomaria. Ja pattitilanteita voi tulla, kun ne tuomarit on valittu parlamentin toimesta niin sehän johtaa siihen, että valittaessa tiedetään, että osalla on erilaisia painotuksia kuin osalla.

Oli miten oli niin nykyinen perustuslaki on päinhonkia. Se ihmisarvojuttu ei toimi ollenkaan.

 

[erku]

Professorit ovat usein äärivasemmistolaisia. Esim. vero-oikeuden professorilla Heikki Niskakankaalla oli lähes kommunistisia näkemyksiä.

Kertoo ehkä enemmän siitä, että olet itse äärioikealla, jos nimität kepulaista äärivasemmistolaiseksi.

 

[mjr]

Olen pitkään kannattanut perustuslakituomioistuinta enkä ole ollut suuri nykyperustuslain fani (etenkin presidentin valtaa karsittu liikaa, mutta myös tiettyjä ongelmia perusoikeuksien suhteen). Silti on sanottava että pidän Kokoomuksen retoriikkaa täysin vastuuttomana - vaikka miten olisi parannettavaa niin maan perustuslaki on maan perustuslaki ja avoin hyökkääminen sitä vastaan on täysin vastuutonta ja todella vähentänyt omaa kunnioitustani mm. Ben Zyskowiczia kohtaan, mikä aiemmin oli melko huomattavakin.

Muutenkin tämä Kokoomuksen maaninen into ottaa yksityiset toimijat mukaan ilman mitään kunnollista harkintaa valittavasta mallista on niin röyhkeää että pitää oikein ihmetellä mitä puolueelle on tapahtunut. Näin häpeämätöntä lobbari-inkluusiota lainsäädäntöprosessiin ei tämä maa ole vielä nähnyt. Ilmeisesti Sipilän maakuntanöyryytys on todella saanut veret kiehumaan puolueessa niin että kaikki järki ja holtti on kadonnut.

 

[scholl]

Kertoo ehkä enemmän siitä, että olet itse äärioikealla, jos nimität kepulaista äärivasemmistolaiseksi.

Minä en pidä perintöveroa oikeudenmukaisena. Kummallinen yhteiskunta, jossa ay-liikkeen kaltaiset äärivasemmistolaiset, epäisänmaalliset lakkojärjestöt nauttivat verovapaudesta kun taas yksityinen kansalainen joutuu maksamaan tuollaista täysin epäoikeudenmukaista veroa. Tämä yhtenä esimerkkinä.

 

[Cobol]

Millä perusteella Lapintie on äärivassari? Minun nähdäkseni hän ei ole yhtään sen enempää vasemmalla kuin vaikkapa nykyinen oikeusministeri on oikealla.

Lapintie on nykyään vassari. Oli aiemmin äärivassari vaatiessaan puolustusvoimien faktista alasajoa 4 kk palveluksella, kannattaessaan määrärahojen supistamista puolustusvoimilta ja ajaessaan Venäjää EU:n jäseneksi. Onneksi on vähän saanut järkeä päähänsä.

Ja @Trimmer oikeustieteen proffa Lavapuro on äärivassari. Kannattaa tutustua näkemyksiinsä, niin aukeaa, jos on epäilyjä.

Ja @scholl on oikeassa proffien vasemmistolaisuuden osalta. Noin 25 proffaa tunnen nuoruudesta, jotka ovat kaikki umpivassareita. Kyse on luokkataistelusta entiseen malliin: SOL:n (Sosialistinen Opiskelijaliitto) puitteissa järjestettiin paljon seminaareja, joissa linjattiin demokraattisesti (=kommarit ja vassarit, vassarivihreät ja -demarit) ajattelevien ihmisten saamista oikeuslaitokseen, toimituksiin sekä yliopistoihin ja vastaaviin sekä erikoistumaan valtiosääntöön ja perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin. Hyvin on homma toiminut, valitettavasti.

 

[Jymäkkä]

Minä en pidä perintöveroa oikeudenmukaisena. Kummallinen yhteiskunta, jossa ay-liikkeen kaltaiset äärivasemmistolaiset, epäisänmaalliset lakkojärjestöt nauttivat verovapaudesta kun taas yksityinen kansalainen joutuu maksamaan tuollaista täysin epäoikeudenmukaista veroa. Tämä yhtenä esimerkkinä.

Kyllä mun mielestä perintövero on verotuksen yleisen periaatteen mukaan ihan perusteltu. Perinnön saajalle kun tuo perintö on ihan uutta, aiemmin verottamatonta tuloa. Tässä tehdään se virhe, että tulkitaan jotenkin, että se perinnön antaja olisi jo ne verot maksanut, mutta kun se verotus on henkilökohtaista. Sitä paitsi, perintövarallisuus jää usein melko passiiviseksi varallisuudeksi, ja sikälikin perintö on myös kansantaloudellisesti järkevä verotuskohde. Lähes kaikesta omaisuudesta ja varallisuudesta on jo useat tahot maksaneet veroa, silti tuon omaisuuden vaihtaessa omistajaa, joutuu uusi haltija veronalaiseksi. Näin se verotus toimii.

Kannatan kuitenkin ilman muuta itsekin "kohtuullista" perintöverotusta ja sukupolvenvaihdosten verottomuutta. Lainausmerkit, koska käsitteen kohtuullinen tulkinta riippuu tulkitsijasta. Sanotaan vaikka näin, että minun mielestä ei ainakaan tarvitse perintöveroa korottaa.

 

[Tuamas]

Jos ei olisi kansainvälistä verokilpailua, olisi syytä korottaa reilusti perintöveroa.

Loistava vero, jolla ei ole juuri ohjaavia vaikutuksia ja joka osaltaan tekee Suomesta hieman meritokraattisemman.
Saaja ei ole pääsääntöisesti tehnyt mitään ansaitakseen perinnön ts. verotus ei ohjaa saajan toimintaa.

Ansiotuloverot alas, yhteisövero alas, varainsiirtovero alas, yritystuet (ml. kansalliset maataloustuet & pl. Tekes) alas, kiinteistövero ylös, perintövero ylös ja alv yksikantaiseksi.
Siinä lähtisi Suomi lentoon.

 

[Cobol]

Lähes kaikesta omaisuudesta ja varallisuudesta on jo useat tahot maksaneet veroa, silti tuon omaisuuden vaihtaessa omistajaa, joutuu uusi haltija veronalaiseksi. Näin se verotus toimii.

Muuten en ota kantaa, mutta yllä oleva lainaus ei pidä paikkaansa. Rikkaat voivat helposti kiertää perintöveron. Tavallisiin kansalaisiin perintövero iskee, mutta ei rikkaisiin. Aiheeseen on perehtynyt mm. Klaus Kultti, joka on taloustieteen professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa. Yksi hänen perintöveroa käsittelevä kirjoitus linkkinä alla:

Vetoomus perintöveron puolesta

 

[Trimmer]

Kummallinen yhteiskunta, jossa ay-liikkeen kaltaiset äärivasemmistolaiset, epäisänmaalliset lakkojärjestöt nauttivat verovapaudesta.

Lisätietoa EK:n äärivasemmistolaisuudesta? @Cobol olkoon äärivassari, vaikka vasemmistossa on täysin oikeasta elämästä vieroutuneita hippejä paljon, pidän sitä silti inhimillisempänä liikkeenä kun äärioikeistoa ja jopa keskustaoikeistoa. Toki hipeille pamppua, poikkeuksetta.

 

[Jymäkkä]

Muuten en ota kantaa, mutta yllä oleva lainaus ei pidä paikkaansa. Rikkaat voivat helposti kiertää perintöveron. Tavallisiin kansalaisiin perintövero iskee, mutta ei rikkaisiin. Aiheeseen on perehtynyt mm. Klaus Kultti, joka on taloustieteen professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa. Yksi hänen perintöveroa käsittelevä kirjoitus linkkinä alla:

Vetoomus perintöveron puolesta

Joo, tämä on valitettavasti totta.

 

[Cobol]

] olkoon äärivassari, vaikka vasemmistossa on täysin oikeasta elämästä vieroutuneita hippejä paljon, pidän sitä silti inhimillisempänä liikkeenä kun äärioikeistoa ja jopa keskustaoikeistoa. Toki hipeille pamppua, poikkeuksetta.

Aivan. Kyse on arvoista. Venäjän toimien selittely (nyt) ja Neuvostoliiton toimien peittely (aiemmin) ja monet muut asiat kertovat mielestäni siitä, että vassareilla tai äärivassareilla ei todellisuudessa ole edes arvoja. Heidän inhimilllisyydessään kyse on todellisuudessa puhtaasta populimista.

En tuosta enempää tässä ketjussa, mutta vuosikymmeniä sitten tämä puoli vassarien "inhimillisyydestä" kyllä paljastui.

 

[scholl]

Kyllä mun mielestä perintövero on verotuksen yleisen periaatteen mukaan ihan perusteltu. Perinnön saajalle kun tuo perintö on ihan uutta, aiemmin verottamatonta tuloa. Tässä tehdään se virhe, että tulkitaan jotenkin, että se perinnön antaja olisi jo ne verot maksanut, mutta kun se verotus on henkilökohtaista.

Tuo on täysin väärä käsitys.

Jokainen henkilö maksaa jotain yhteiskunnalle ja verotuksella hän kattaa sen, kuinka kalliiksi hän tulee ja se maksetaan tuloista, ei omaisuudesta tai perinnöstä, joka luo henkilölle sitä omaisuutta. Hyvin usein se perintö on vain lainassa henkilöllä, joka luovuttaa sen eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Se on sen suvun legacy.

Ei ole olemassa mitään ylimääräistä tuloa, vaan jos sulla on jotain ylimääräistä omaisuutta suvussa, niin teet sillä itse mitä lystäät, eikä valtio. Perintövero vastaa sitä, että murtautuu naapuriin ja vie heiltä telkkarin, jos heillä on ja itsellä ei.

Hyvin harvoin perintö on suoraan käteistä rahaa. Se on kateellisten kommunistien tapa sosialisoida linnat ja kartanot. Se on suoraan kateusvero. Kyllä itse pidän jokaista perintöveron kannattajaa kommunistina.

 

[scholl]

Aivan. Kyse on arvoista. Venäjän toimien selittely (nyt) ja Neuvostoliiton toimien peittely (aiemmin) ja monet muut asiat kertovat mielestäni siitä, että vassareilla tai äärivassareilla ei todellisuudessa ole edes arvoja. Heidän inhimilllisyydessään kyse on todellisuudessa puhtaasta populimista.

Samahan se on punavihreillä. Heiltä puuttuu moraali kokonaan. Kansalaistottelemattomuus turvapaikanhakijoiden käännytyksessä yksi esimerkki, samoin anarkistien paapominen jne.

 

[Jymäkkä]

Tuo on täysin väärä käsitys.

Jokainen henkilö maksaa jotain yhteiskunnalle ja verotuksella hän kattaa sen, kuinka kalliiksi hän tulee ja se maksetaan tuloista, ei omaisuudesta tai perinnöstä, joka luo henkilölle sitä omaisuutta. Hyvin usein se perintö on vain lainassa henkilöllä, joka luovuttaa sen eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Se on sen suvun legacy.

Ei se ole väärä käsitys, vaan noin tuo verotuksen osalta tulkitaan. Se voi tietysti olla sinun mielestäsi väärä toimintamalli, mutta siitähän tässä ei ole kysymys. Mä olen sitten sinun silmissäsi kommunisti, sillä kannatan kohtuullista perintöveroa, vaikka kärsin siitä näillä näkymin enemmän kuin hyödyn. Tämä viimeinen ihan siltä kantilta, että ei tässä olla toisten kartanoista itselle henkilökohtaista hyötyä vaanimassa, vaikka tokihan kaikki verotulo käytetään osaksi myös minua hyödyttävästi.

 

[Trimmer]

Aivan. Kyse on arvoista. Venäjän toimien selittely (nyt) ja Neuvostoliiton toimien peittely (aiemmin) ja monet muut asiat kertovat mielestäni siitä, että vassareilla tai äärivassareilla ei todellisuudessa ole edes arvoja. Heidän inhimilllisyydessään kyse on todellisuudessa puhtaasta populimista.

En tuosta enempää tässä ketjussa, mutta vuosikymmeniä sitten tämä puoli vassarien "inhimillisyydestä" kyllä paljastui.

Heitit aika hyvän rapalan, toki SKP nyt kulki kremlin talutushihnassa vuosikymmeniä sitten, mutta Kekkosen väittäminen vassariksi tai kommunistiksi on aika paksua. Jos arvoista ruvetaan puhumaan niin se on siinä ja siinä kumpi on pahempi, painella ilman arvoja vai olla valuutta uskovainen ja myydä kaikki mitää näkee ja ei näe. Ja populismia harrastaa tänä päivänä puolue kun puolue, Soini sen Suomeen toi ja sitä haukuttiin, nyt sitä tekee niin Kokoomus kuin Vasemmistoliittokin.

 

[scholl]

En ymmärrä miten joku voi ajatella, että jos esim. nyt kun Niklas Herlin on kuollut, niin se on muka hänen lapsilleen uutta tuloa. Jokuhan siitä on verot maksanut, eikä sitä fyrkkaa saa varastaa mihinkään yhteiseen hyvään, mikä on muutenkin ihan skeidaa. Julkinen sektori on valtavan iso ja rahat tuhlataan. Jos jokainen maksaisi saman summan, niin se väite olisi kestävällä pohjalla, mutta kun esim. Heikki Niskakangas on maksanut vähemmän kuin Herlinit. Se perintövero pitäisi olla euroissa sama jokaiselta. Samoin ylinopeussakkojen. Vähän niinkuin passia anoo, niin se maksaa jokaiselta saman.

 

[Cobol]

Heitit aika hyvän rapalan, toki SKP nyt kulki kremlin talutushihnassa vuosikymmeniä sitten, mutta Kekkosen väittäminen vassariksi tai kommunistiksi on aika paksua..

Kekkonen ei ollut edes kommari, vaan puhdas maanpetturi. Kekkonen tilasi Neuvostoliitosta kriisit ja hääräsi mukana Neuvostoliiton Suomeen kohdistamassa painostuksessa. Suosittelen uusinta historiastamme kertovaa kirjaa, jonka sisältöön voit tutustua mm. tästä.

Samahan se on punavihreillä. Heiltä puuttuu moraali kokonaan. Kansalaistottelemattomuus turvapaikanhakijoiden käännytyksessä yksi esimerkki, samoin anarkistien paapominen jne.

Kyllä, ihan samaa menoa. Kun laki ei miellytä, se otetaan omiin käsiin. Kun joku järjestää laillisen mielenosoituksen, sen kimppuun hyökätään. Kun laittomasti maassa oleva haluaa jatkaa elämistään verovaroin, siihen jopa kannustetaan kaikin keinoin. Ymmärtäisin, jos kyse olisi viranomaisten virheistä. Mutta vihervassarit haluavat kaikille väliaikaisen oleskeluvan vuodeksi tai useammaksi niissäkin tapauksissa, joissa Migri ja oikeus ovat vuosien työn jälkeen päätyneet toisenlaiseen ratkaisuun.

 

[Jymäkkä]

En ymmärrä miten joku voi ajatella, että jos esim. nyt kun Niklas Herlin on kuollut, niin se on muka hänen lapsilleen uutta tuloa. Jokuhan siitä on verot maksanut, eikä sitä fyrkkaa saa varastaa mihinkään yhteiseen hyvään, mikä on muutenkin ihan skeidaa. Julkinen sektori on valtavan iso ja rahat tuhlataan. Jos jokainen maksaisi saman summan, niin se väite olisi kestävällä pohjalla, mutta kun esim. Heikki Niskakangas on maksanut vähemmän kuin Herlinit. Se perintövero pitäisi olla euroissa sama jokaiselta. Samoin ylinopeussakkojen. Vähän niinkuin passia anoo, niin se maksaa jokaiselta saman.

Totta kai se on uutta tuloa. En minäkään saa tällä hetkellä vanhempieni omaisuudesta mitään tuloa, mutta perinnön jälkeen saan. Se on taas ihan sama, paljonko ovat eläessään veroja maksaneet, näitä ei lasketa perillisten maksamiksi veroiksi, eikä verotuksessa muutenkaan ole mitään kertymätekijää, että jonkun rajan jälkeen verovelvollisuus olisi suoritettu. Kaikki uusi tulo verotetaan aina samojen periaatteiden mukaan. Kertymä vaikuttaa vain progression muodossa verorasitusta kasvattavasti, mutta onneksi sentään vain vuositasolla;)

Passiesimerkki huono, koska siinä kaikki saavat saman tuotteen. On vähän eri asia periä kymmeniä miljoonia kuin kymmeniä tuhansia tai kymmeniä euroja. Sakoista samaa mieltä, samasta rikkeestä sama rangaistus, passiesimerkki toimii tässä.

 

[Trimmer]

Kekkonen ei ollut edes kommari, vaan puhdas maanpetturi. Kekkonen tilasi Neuvostoliitosta kriisit ja hääräsi mukana Neuvostoliiton Suomeen kohdistamassa painostuksessa. Suosittelen uusinta historiastamme kertovaa kirjaa, jonka sisältöön voit tutustua mm. tästä.

Pitää lukea kirja kun saapuu omaan kirjastooni. Kekkosesta voi olla montaa mieltä, mutta mitä olen aikalaisilta kuullut ja jotain myös itse lukenut, niin vaikka Kekkonen istui kahdella tuolilla niin on hän kuitenkin yksi iso syy miksi Iivanat pysyi sitten loppujen lopuksi omalla puolella rajaansa. Se ei tarkoita maanpetturuutta jos osaa pelata niin ettei pientä kusipäävaltiota miehitetä vaan se pysyy auki niin länteen kuin itäänkin.

Kyllä, ihan samaa menoa. Kun laki ei miellytä, se otetaan omiin käsiin. Kun joku järjestää laillisen mielenosoituksen, sen kimppuun hyökätään. Kun laittomasti maassa oleva haluaa jatkaa elämistään verovaroin, siihen jopa kannustetaan kaikin keinoin. Ymmärtäisin, jos kyse olisi viranomaisten virheistä. Mutta vihervassarit haluavat kaikille väliaikaisen oleskeluvan vuodeksi tai useammaksi niissäkin tapauksissa, joissa Migri ja oikeus ovat vuosien työn jälkeen päätyneet toisenlaiseen ratkaisuun.

Näiden natsijärjestöjen mielenosoitukset tulisi kieltää ja muutenkin kieltää lailla em. järjestöt. Ainoa hyvä teko mitä niistä tyhjäpäistä on kummunnut oli 97 Sakaran kentän kuittaus. Näistä laittomista maassa olevista olen kanssasi samaa mieltä.

 

[Cobol]

Pitää lukea kirja kun saapuu omaan kirjastooni. Kekkosesta voi olla montaa mieltä, mutta mitä olen aikalaisilta kuullut ja jotain myös itse lukenut, niin vaikka Kekkonen istui kahdella tuolilla niin on hän kuitenkin yksi iso syy miksi Iivanat pysyi sitten loppujen lopuksi omalla puolella rajaansa. Se ei tarkoita maanpetturuutta jos osaa pelata niin ettei pientä kusipäävaltiota miehitetä vaan se pysyy auki niin länteen kuin itäänkin.

Olet kyllä oikeassakin ja määrittelyni Kekkosesta puhtaana maanpetturina on liian mustavalkoinen. Ehkä olisi parempi sanoa, että Kekkonen sai Neuvostoliiton pysymään Suomen suhteen rajojemme ulkopuolella fyysisesti, mutta samalla Kekkonen suometti suomalaisen ajattelun vuosikymmeniksi ja neuvostoliittolaistyyppinen ajattelu hallitsee Suomessa osin yhä. Meillehän on esimerkiksi täysin normaalia tervehtiä iloisesti ohi ajavaa Putinia tai ajatella pääministerin suulla, että Venäjä vain vastaa NATO:n varusteluun Itämerellä tai rakennella tai ostella valtion yhtiön toimesta energiratkaisuja venäläisten etujen mukaisesti.

Se tästä, menee ohi ketjun aiheen,

 

[Styge]

Helvetin helvetti. Ihan mielenkiintoista olisi lukea asiaa sotesta ja miksei muistakin poliittisesti päätettävistä asioista, jos koko "keskustelu" ei olisi tätä helvetin oikeistovasemmisto-syyttelyvääntöoksennusta. Tunnen sentään joitain puolueiden edustajiakin, eikä sielläkään olla sitä mieltä, että kaikki puolueen ratkaisut olisivat todellakaan oikeita. Erityismaininnat tässä ketjussa kokoomuspettereille ja vasemmistoturreille. Minkä helvetin takia se on edes keskustelupalstalla niin helvetin vaikeaa miettiä puolueettomasta lähtökohdasta asioita. Tutkia ja keskustella, selvittää se todennäköisesti paras ratkaisu ongelmaan ilman, että siihen pitää antaa sen helvetin puoluetaustan ja propagandapaskan vaikuttaa alusta loppuun. Joko ihmiset haluaa olla sokeita, ovat tyhmiä tai kuvittelevat saavuttavansa jotain. Jos se on tuo viimeinen, niin kannattaa kyllä tarkkaan miettiä, toimiiko se puolesta vai vastaan.