Alkoholi – yleisesti

[Sistis]

Olen itse matkustellut vähän laajemminkin. Aina joku joskus kysyy miten siellä ulkomailla voi olla kun on niin turvatontakin.

Helsingin rautatieasema lauantaiyönä on ihan todella niitä vaarallisempia paikkoja. Tai jos ei suoraan vaarallinen, niin silti se yleissekoilu.

Samoja fiiliksiä tälläkin. Euroopassa en ole oikeastaan koskaan pelännyt missään, mutta minkä tahansa suomalaisen kaupungin yöelämässä tuntuu, että usein saa olla vähän varpaillaan. Monessa Euroopan maan kaupungissa on voinut suhteellisen huolettomasti kulkea verrattuna esim. Tampereen keskustaan, joskaan en sitäkään mitenkään erityisen turvattomaksi paikaksi koe. Mutta juurikin yleissekoilu, johon periaatteessa voi sivullisenakin joutua mukaan, on se, joka saa vähän varpailleen. Tähän asti olen onnistunut kyllä kaikki ongelmat välttämään, mutta aina noita ikäviä tapauksia kuulee.

Ainoastaan St.Louis ja Memphis ovat olleet paikkoja, joissa on oikeasti kokenut selvästi enemmän jännitystä verrattuna Suomeen. Noh, ehkä Tukholmakin menee jokseenkin samaan kategoriaan suomalaisten kaupunkien kanssa.

 

[Aatos]

Alkoholi ja masennus.

http://www.studio55.fi/irtiarjesta/article/asiantuntija--jos-alkoholia-ei-olisi--90-prosenttia-masennuksesta-katoaisi/135738

Allekirjoitan.

 

[Aatos]

Alkoholin suurkulutus on yleisintä nimenomaan työssäkäyvillä hyvätuloisilla ja menestyvillä ihmisillä.

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi koulutuksella on suora korrelaatio alkoholin kulutukseen.

Heikko koulutus > alkoholismi yleisempää.


Alla lisätietoa asiasta. Linkki lataa pdf -tiedoston.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ahts.fi%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%3Ddoc_download%26gid%3D63&ei=8GoUUqH5DMaLtQa17oCAAw&usg=AFQjCNHcTm0T041S1ZixzScs0uEFN5oxyA&sig2=mH8WMXAJ869P0sPUDQAd7Q

 

[matti&teppo]

Ne puiston pultsarit on isossa mittakaavassa se aika pieni prosentti.

Eihän noita perusdenoja enää edes juurikaan ole. Sekakäyttö on rock.

 

[Jupe]

Ministeriö pudotti viinapommin: Kaljan myynti seis kello 18? | Uusi Suomi

Päättäjät taas kuutamolla. Tuollaiset aikarajoitukset niin kuin muut rajoituksetkin nykytilanteesta tiukempaan saavat ihmiset entistä enemmän santsaamaan alkoholia varastoon jolloin sitä on paljon lipiteltävänä siellä himassa missä ilmenee suurten ikäluokkien ongelmakäyttöä.

Alkuviikosta Radio Suomessa oli puhetta kakkosoluesta ja sen tullessa markkinoille kyseisen litkun alkoholiveroa pudotettaisiin selvästi jotta kulutus ohjautuisi sinne, kuutamolla edelleen. Ongelmat tulee alkoholin käytöstä, ei oluen. Onhan meillä ykkösolut jota saa pilkkahintaan vähän väliä jostain Tarjoustalosta, onko menekki ollut suurta?

_

 

[Karhunkulta]

Nuo aikarajoitukset taas kerran pilaavat vain ja ainoastaan kohtuukäyttäjien arkea. "Haempas työpäivän päätteeksi pari olutta ja menen kotiin, ai en haekkaan, kun pääsin klo 18 perjantaina töistä."

Tämän täytyy olla vain jotain peliä, jolla yritetään kukkahattutätejä ja muita ituhippejä saada uskomaan, että parannetaan tätä maailmaa pikkuhiljaa. Ei kukaan voi olla noin tyhmä, että luulee aikarajoitusten tai verojen nostamisen hillitsevän alkoholin käyttöä. Sama oli näiden tupakkajuttujen kanssa. Pistettiin röökit piiloon ja mitään muutosta ei tapahtunut. Paitsi se, että nyt saa kassalla neidit plärätä, että mikäs sen Smartin maxi askin punasen version numero olikaan, asiakas painaa nappia, automaatti arpoo ja jono odottaa. Kätevää.

Viina tuodaan joko enenevässä määrin Virosta tai se hamstrataan ennen klo 18 viikonloppuisin. Ei tuolla välttämättä kovin fiksua väkeä ole duunissa tai sitten ne luulee, että kansa on oikeasti oivallustasoltaan jenkkilän tienoilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

^
Tämän kaltaista kommentointia on nyt sitten odotettavissa koko loppuviikko pitkin lehtien kolumneja ja blogosfääriä. Kauhistellaan "kukkahattujen järjetöntä ehdotusta joka ei varmastikaan tule toimimaan", vaikka rakentavaan kritiikkiin ei kuitenkaan kyetä omista korvaavista ehdotuksista puhumattakaan.

Itse kyllä lähden siitä että Valviran ja THL:n asiantuntijat ovat paremmin perillä alkholihaittojen vähentämisestä kuin nämä kitisijät joiden kontribuutio keskusteluun on "THL:n kukkahattutädit ovat tyhmiä".

 

[Leon]

Itse kyllä lähden siitä että Valviran ja THL:n asiantuntijat ovat paremmin perillä alkholihaittojen vähentämisestä kuin nämä kitisijät joiden kontribuutio keskusteluun on "THL:n kukkahattutädit ovat tyhmiä".

Kuten nuo asiantuntijat, sinäkin olet väärässä tässä asiassa. Aikarajoilla pelleily johtaa juuri tuohon hamstraamiseen. Se on ihan fakta. Se on varmaankin tutkittu jossain yliopiston väitöskirjassa. Ja kuten tuolla edellä mainittiin, olutta juodaan myös muista syistä kuin hyvän maun takia. Eikö meille riitä jo yksi ykkösolut? Miksi pitää väkisin tuoda verotusperusteilla tuotteita, joita kukaan ei halua ostaa?

 

[Karhunkulta]

^
Tämän kaltaista kommentointia on nyt sitten odotettavissa koko loppuviikko pitkin lehtien kolumneja ja blogosfääriä. Kauhistellaan "kukkahattujen järjetöntä ehdotusta joka ei varmastikaan tule toimimaan", vaikka rakentavaan kritiikkiin ei kuitenkaan kyetä omista korvaavista ehdotuksista puhumattakaan.

Itse kyllä lähden siitä että Valviran ja THL:n asiantuntijat ovat paremmin perillä alkholihaittojen vähentämisestä kuin nämä kitisijät joiden kontribuutio keskusteluun on "THL:n kukkahattutädit ovat tyhmiä".

Tämän kaltaista kommentointia on luvassa juuri niin kauan, kun tulee lakeja ja rajoituksia, jotka eivät millään tasolla korjaa ongelmia vaan siirtävät ne vain muualle tai muuhun kellonaikaan. Kenties tällaisia kommentteja ei tulis lainkaan, jos tuolta ministeritasolta ei aivopiereskeltäisi tällaisia asioita? Sanoppas ihan rehellisesti sitten mitä veikkaat, jos tuo juttu menee läpi: Viuna hamstrataan ennen klo 18 pe. ja la. tai se haetaan Virosta tahi muualta halvemmasta paikasta "varastoon"? Vai käy niin, että suomalaisten viinan kulutus laskee selvästi, kun tuo rajoittaa niin paljon viinan hankkimista ja juomista?

Ei tämä sillä parane, että ongelmia siirretään vain siksi, että näyttää siltä, että jotain tehdään.

 

[pernaveikko]

Itse kyllä lähden siitä että Valviran ja THL:n asiantuntijat ovat paremmin perillä alkholihaittojen vähentämisestä kuin nämä kitisijät joiden kontribuutio keskusteluun on "THL:n kukkahattutädit ovat tyhmiä".

Tai sitten ovat vain tavallisia työntekijöitä ilman sen kummempaa asiantuntemusta. Millaista koulutustaustaa siellä esimerkiksi mahtaa olla? Maailma on täynnä keskivertoja ja huonoja työntekijöitä ja "asiantuntijoita."

Oikeat suurkuluttajat tarvitsevat juomansa siinä klo 7-11 aikoihin ja iltakuuteen mennessä siellä aletaan jo sammumaan. Jos myyntiä halutaan rajoittaa, niin myydään sitten pelkästään illalla.

 

[charger]

Itse kyllä lähden siitä että Valviran ja THL:n asiantuntijat ovat paremmin perillä alkholihaittojen vähentämisestä kuin nämä kitisijät joiden kontribuutio keskusteluun on "THL:n kukkahattutädit ovat tyhmiä".

Samoilla linjoilla. Vaikea keksiä mitään muuta toimivaa keinoa näihin kuin saatavuuden rajoittaminen tai tavaran laimennus. Vittumaista touhuahan se on, jossa "sivulliset" kärsivät, mutta minkäs teet. Sivulliset kärsivät myös kun nämä alkoholin haitat kustannetaan verorahoilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kuten nuo asiantuntijat, sinäkin olet väärässä tässä asiassa. Aikarajoilla pelleily johtaa juuri tuohon hamstraamiseen. Se on ihan fakta. Se on varmaankin tutkittu jossain yliopiston väitöskirjassa.

Se on faktaa siinä vaiheesa kun joku osoittaa sen faktaksi, eli lyö pöytään nykyisestä tiedosta eroavaa tietoa joka on nykyistä uskottavammassa muodossa. Tällaista ei kuitenkaan varmaan tarvitse sinulta jäädä odottamaan? Hyväksyn kernaasti sinunkin kohdalta perusteluksi tuon vallitsevan "kukkahattutäti on tyhmä". Ei kaikkien tarvitse olla asiantuntijoita! Kyllähän ojankaivajia ja bussikuskejakin tarvitaan ja heillä on oikeus mielipiteensä esittää. Se vaan ei juuri rakentavaa keskustelua edistä.

Mutta olisihan se valtiovalta sitten palkannut avukseen kerta kaikkiaan huonoja asiantuntijoita, jos parempaa tietoa olisi olemassa, mutta he eivät tällaisesta olisi tietoisia.

 

[Freddie Freeloader]

Minua on aina ihmetyttänyt nämä "kansan enemmistön" kommentit siitä, että alkoholia pitäisi aina olla saatavilla kellon ympäri jokaisella huoltoasemalla ja kioskilla yleisötilaisuuksista nyt puhumattakaan.

Jos kerran tieteellistä tutkimustietoa on olemassa siitä, että saatavuuden rajoittamisella pystytään alkoholin aiheuttamia haittoja ja kustannuksia yhteiskunnalle vähentämään, niin eivätkö nämä ns. kohtuukäyttäjät sitten itse kykene yhtään ennakoimaan omia alkoholinkäyttötilanteitaan ja varautumaan niihin etukäteen? Eikö siellä kotona voi olla jemmassa se olutkeissi siltä varalta, ettei työpäivän päätteeksi ehdi sitä hakemaan?

 

[kahden suunnan sentteri]

Sanoppas ihan rehellisesti sitten mitä veikkaat, jos tuo juttu menee läpi: Viuna hamstrataan ennen klo 18 pe. ja la. tai se haetaan Virosta tahi muualta halvemmasta paikasta "varastoon"? Vai käy niin, että suomalaisten viinan kulutus laskee selvästi, kun tuo rajoittaa niin paljon viinan hankkimista ja juomista?

Ei minun tarvitse veikkailla, koska voin luottaa parhaaseen saatavilla olevaan tietoon niin kuin sivistysvaltioissa on tapana tehdä. Tämän hetkisen tiedon mukaan, jota ovat tuottaneet mm. Valviran ja THL:n asiantuntijat, tehokkain keino alkoholiongelmien vähentämiseen on vähentää kokonaiskulutusta, ja parhaita (joskin silti todella surkeita) keinoja vähentää kokaiskulutusta ovat hinnan ja saatavuuden sääntely.

Jos tämän nykytiedon kanssa on eri mieltä, niin fine, mutta ilman perusteluja se on mielipide, ei fakta. Onhan niitä ilmastoskeptikoitakin vielä olemassa ihan Ylen toimitusta myöten. Hyvä esimerkki ansiokkaasta perustelusta oli hiljattain Tullin oma selvitys siitä paljonko viikonlopun aikana tuodaan Virosta viinaa.

 

[Keltainen]

Eikö siellä kotona voi olla jemmassa se olutkeissi siltä varalta, ettei työpäivän päätteeksi ehdi sitä hakemaan?

Ei voi. Meillä Hakalissa ei pysy aine jemmassa pahan päivän varalle.

 

[Freddie Freeloader]

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi koulutuksella on suora korrelaatio alkoholin kulutukseen.

Heikko koulutus > alkoholismi yleisempää.


Alla lisätietoa asiasta. Linkki lataa pdf -tiedoston.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ahts.fi%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%3Ddoc_download%26gid%3D63&ei=8GoUUqH5DMaLtQa17oCAAw&usg=AFQjCNHcTm0T041S1ZixzScs0uEFN5oxyA&sig2=mH8WMXAJ869P0sPUDQAd7Q

Tuossa tutkimuksessa pistää silmään se, että viimeinen kysely näille tutkimukseen osallistuneille oli tehty n. 25 vuoden iässä. En usko, että siitä voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä heidän työuransa ja menestyksensä vaikutuksesta alkoholin suurkulutukseen myöhemmällä iällä.

 

[Karhunkulta]

Jos tämän nykytiedon kanssa on eri mieltä, niin fine, mutta ilman perusteluja se on mielipide, ei fakta. Onhan niitä ilmastoskeptikoitakin vielä olemassa ihan Ylen toimitusta myöten. Hyvä esimerkki ansiokkaasta perustelusta oli hiljattain Tullin oma selvitys siitä paljonko viikonlopun aikana tuodaan Virosta viinaa.

Minä perustelen tätä faktaa tai faktattomuutta sillä, että olen tässä jo vuosia saanut työskennellä niiden ihmisten lähellä, joille alkoholi on ongelma. Aikarajoituksilla tuo ei tule poistumaan, ongelma siirtyy eri kellonaikaan ja alkoholi haetaan eri tavalla. Tämä on todellisuutta vaikka se ei luekaan kenenkään ukkelin lähettämässä syventävässä tutkimuksessa faktana tai ainakaan se ei ole julkisuuteen sitten päätynyt. Nuo suurkuluttajat todella myös hakevat ne juomat aamupäivällä eivätkä ole niin tyhmiä, että eivät saisi hankittua tarpeellista määrää ennen klo 18 illalla. Eli hyöty on mikä? Nuo satunnaisesti oluen ostavat töistä illalla pääsevät eivät oluttaan saa.

Pointtihan tässä on, että luullaan tai annetaan olettaa, että ongelma poistuu tai jotenkin suuressa mittakaavassa pienenee kellonaikojen säätelyllä. Sama asia, kuin tuo tupakkavertaus aiemmassa viestissäni. Siitä on jo ihan tilastotkin julkaistu, että tupakointi ei tuolla rajoituksella ole suuremmissa määrin vähentynyt.

Ja kyllä, olen erimieltä tällaisten rajoitusten ja väittämien kanssa niin kauan, että sen todella näkee konkreettisesti vaikuttavan tuolla ruohonjuuritasolla mitä tämä ei tule tekemään. Saa näihinkin toki uskoa, mutta faktaa tuollaisen väittäminen ei ole, että tämä kellolla säätely parantaa alkoholisteja ja vaikeuttaa jotenkin heidän ongelmansa lähteen saatavuutta.

 

[Aatos]

Tuossa tutkimuksessa pistää silmään se, että viimeinen kysely näille tutkimukseen osallistuneille oli tehty n. 25 vuoden iässä. En usko, että siitä voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä heidän työuransa ja menestyksensä vaikutuksesta alkoholin suurkulutukseen myöhemmällä iällä.

"Alkoholisyihin kuoleminen on lähes neljä kertaa yleisempää vain peruskoulutuksen saaneilla miehillä korkea-asteen koulutuksen saaneisiin verrattuna, ja yli neljä kertaa yleisempää erikoistumattomilla työntekijöillä ylempiin toimihenkilöihin verrattuna. "

Lähde THL

 

[Hemingway]

Minua on aina ihmetyttänyt nämä "kansan enemmistön" kommentit siitä, että alkoholia pitäisi aina olla saatavilla kellon ympäri jokaisella huoltoasemalla ja kioskilla yleisötilaisuuksista nyt puhumattakaan.

Riippuvuudestahan se johtuu. Tilanne on hirveä, jos viinahammasta kolottaa eivätkä kaupat ole auki. Tai jos tekisi mieli juhlia, eikä saa kaljaa. Koska juhlaanhan kuuluu Suomessa känni.

Tavallista käyttäjää tuskin harmittaa, jos kauppa on kiinni, kun tekisi mieli keventää. Ei ole niin suuri asia, että sillä viitsisi mielialansa pilata.

Tällaisissa asioissa suurkuluttajien ääni nousee herkästi esiin.

 

[Hemingway]

Minä perustelen tätä faktaa tai faktattomuutta sillä, että olen tässä jo vuosia saanut työskennellä niiden ihmisten lähellä, joille alkoholi on ongelma.

Mutta eihän tässä ole kysymys siitä, että pyrittäisiin auttamaan ongelmaisia, vaan siitä, että pyritään estämään ongelmien synty. Mitä enemmän kokonaiskulutus laskee, sitä vähemmän ongelmaisia syntyy.

Saatavuuden rajoittamisella ei liene mitään vaikutusta suurkuluttajiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ja kyllä, olen erimieltä tällaisten rajoitusten ja väittämien kanssa niin kauan, että sen todella näkee konkreettisesti vaikuttavan tuolla ruohonjuuritasolla mitä tämä ei tule tekemään. Saa näihinkin toki uskoa, mutta faktaa tuollaisen väittäminen ei ole, että tämä kellolla säätely parantaa alkoholisteja ja vaikeuttaa jotenkin heidän ongelmansa lähteen saatavuutta.

Ei kukaan ole väittänytkään, että saatavuuden tai hinnan säätelyllä parannettaisiin alkoholisteja.

Tavoite on vähentää alkoholihaittoja, joista suurkuluttajat aiheuttavat vain pienen osan vaikka juovatkin puolet kaikista viinoista.

 

[Leon]

Minua on aina ihmetyttänyt nämä "kansan enemmistön" kommentit siitä, että alkoholia pitäisi aina olla saatavilla kellon ympäri jokaisella huoltoasemalla ja kioskilla yleisötilaisuuksista nyt puhumattakaan.

Jos kerran tieteellistä tutkimustietoa on olemassa siitä, että saatavuuden rajoittamisella pystytään alkoholin aiheuttamia haittoja ja kustannuksia yhteiskunnalle vähentämään, niin eivätkö nämä ns. kohtuukäyttäjät sitten itse kykene yhtään ennakoimaan omia alkoholinkäyttötilanteitaan ja varautumaan niihin etukäteen? Eikö siellä kotona voi olla jemmassa se olutkeissi siltä varalta, ettei työpäivän päätteeksi ehdi sitä hakemaan?

Kuulepas besserwisser, se on sellainen juttu, että meillä kohtuukäyttäjillä ei tarvitse olla mitään saatavuusrajoituksia tai alkoholiverotusta, joissa verot ovat 80% tuotteen hinnasta, jotta emme sortuisi alkoholismiin. Se on ihan sama, mitä kukkahattutädit Arkadianmäellä pohtivat ja päättävät. Me juomme sen saunaoluemme ja hörpimme pikkurilli pystyssä pinot noirimme hyvän ruuan kera. Viinan kokonaiskulutus on meistä huolimatta ihan vitun korkea, koska meillä on se ryhmä, joka kuluttaa alkoholia niin vitusti. Ja niitä tuollaiset estot, kiellot ja rajoitukset eivät pidättele. Heillä vain kulutus ohjautuu niihin tuotteisiin, jossa hinta vs. känni on kulloinkin parhaiten kohdallaan. Olkoot se vaikka Masinol, jos oiken tiukka paikka tulee. Ja lopulta niiden maksa sanoo poks, vaikka kukkahattutädit paukuttelevat toistensa henkseleitä, että onpas tehty ihan vitun hyvää työtä taas.

Ja meitä fiksuja, joihin sinä et kuulu, ne rajoitukset ja hinnankorotukset vain kiukuttavat, koska ne ovat huonosti suunniteltuja toimenpiteitä. Rajoituksilla ohjataan ostokäyttäytymistä suuntiin, jota kukkahatut eivät toivo. Verotuksella ei pyritä ohjaamaan alkoholinkulutusta, vaan paikkaamaan valtion kassaa. Alkoholipolitiikka Suomessa on pelkkä vitsi. Ja ihan Kuin Ismo Leikolan jutut, sekään ei naurata.

 

[Taitopelaaja]

Samoilla linjoilla. Vaikea keksiä mitään muuta toimivaa keinoa näihin kuin saatavuuden rajoittaminen tai tavaran laimennus. Vittumaista touhuahan se on, jossa "sivulliset" kärsivät, mutta minkäs teet. Sivulliset kärsivät myös kun nämä alkoholin haitat kustannetaan verorahoilla.

Niitä verorahoja vain saataisiin huomattavasti enemmän, mikäli alkoholipolitiikka olisi järkevämpää Suomessa. Tällä hetkellä viinaa kannustetaan hakemaan Virosta, eikä lähimmästä Alkosta.

Kyllähän tällainen päätös saa aikaan myös sen, että kaupat ruuhkautuvat entistä enemmän klo. 16-18 välillä. Mä en usko millään, että tällä olisi mitään vaikutusta ihmisten alkoholinkulutukseen. Eikös tuossa tiedotteessa ole hieman ristiriitaa, kun halutaan parantaa ravintoloiden toimintaedellytyksiä, mutta samalla rajoittaa mahdollisesti ravintoloiden anniskelutunteja?

 

[charger]

Minä perustelen tätä faktaa tai faktattomuutta sillä, että olen tässä jo vuosia saanut työskennellä niiden ihmisten lähellä, joille alkoholi on ongelma.

Tarkoitushan olisi yrittää vaikuttaa niihin ihmisiin joille alkoholi ei vielä ole ongelma. Suurkuluttajat hakevat varmasti juomansa mistä vain, mutta näihin varhaisemmassa vaiheessa oleviin voidaan yrittää vielä vaikuttaa, kun riippuvuutta ei ole vielä ehtinyt tulla.

 

[Leon]

Tai jos tekisi mieli juhlia, eikä saa kaljaa. Koska juhlaanhan kuuluu Suomessa känni.

Onpas sulla mustavalkoinen maailma. Täysraittius tai kaatokänni. Säälittää.