Valistus auttaisi tässäkin.
Tämän vuoksi painotankin sanaa "valistus", kuten olen jo aiemmin moneen kertaan täällä sanonut. Tähän olisi hyvä alku jo se, että työterveyshuoltojen, opiskelijaterveyshuollon tai vaikka kunnallisen terveydenhuollon toimesta tehtäisiin jonkinlainen seuranta ihmisille...
Jos sinulla on noin suuria vaikeuksia metaforan ymmärtämisessä, en varmaankaan pysty enää auttamaan sinua tämän enempää.Mitähän tuokin tarkoittaa ? Käytät kieltolaki -termiä jolla ei olekaan argumentoinnissa merkitystä.
Jos nyt Suomesta puhutaan, niin alkoholimainonnan kieltäminen kokonaan olisi ensimmäinen asia, joka pitäisi tehdä. On jokseenkin paradoksaalista, että "juo enemmän viinaa" -mainostaminen (käsittääkseni kaikki mainonta kuitenkin tähtää myynnin edistämiseen) on sallittua ja samaan aikaan pitää verorahoin kustantaa "juo vähemmän viinaa" -valistusta.
Kaverini oli ollut rehellinen työpaikkalääkärin kyselyssä ja oli saanut tuomioksi päihde- ja huumeongelman tms. Eli tuossa kaavakkeessa niputettiin alkoholi ja huumeet samaan kategoriaan, mikä minusta on aika erikoista. Kaveri myönsi lääkärille olevansa alkoholin suurkuluttaja, olutta ja ruuan jälkeiset konjakit kuuluvat viikonlopun ohjelmaan.
En kuitenkaan usko, että kukaan alkoholisoituu mainonnan vuoksi. Minä en olisi raivoraitis, vaikka en olisikaan nähnyt pikkupoikana hassuna pitämiäni "Lahtelaista, totta kai!" -mainoksia, joissa hassu kaljupäinen setä aukaisi olutpullon korvallaan...
Sen verran kuitenkin haluan oikaista, että silloin, kun sinä olit pikkupoika, alkoholin mainonta oli kielletty.
Se "juo vastuullisesti" on lisätty niihin mainoksiin vain siksi, että mainostaja mainonnan kieltämisen pelossa saataisiin näyttämään jotenkin vastuulliisemmalta mainostaessaan todellisuudessa "juo enemmän".
Synnyin vuonna 1980, eli olin pikkupoika 80-luvulla. En tiedä silloista lakia, mutta kyllä noita olutmainoksia televisiossa pyöri. "Lahtelaista, totta kai" on jäänyt oikein hyvin mieleen.
Näin se oli, mutta pyrittinkö ykkösolutmainoksilla tosiasiallisesti myymään ykkösolutta, se on asia erikseen. Sitten olisi ollut eri, jos laki olisi kieltänyt panimoja nimeämästä ensimmäisen ja kolmannen veroluokan oluita yhtenäisesti. Ykkösversiot olivat olemassa siksi että saadaan mainostaa tuotetta, jonka vahvempia laatuja sitten oikeasti myydään. Mutta selväähän tämä kaikille on, kai.Olet katsellut J. Karjalaisen tekemiä mainoksia, jossa ei siis mainostettu alkoholia vaan ykkösolutta...
Olet katsellut J. Karjalaisen tekemiä mainoksia, jossa ei siis mainostettu alkoholia vaan ykkösolutta...
Mitenkäs tuo Light Beer? Eikös se ole hieman vahvempaa nimestään huolimatta? Vai oliko sekin tuohon aikaan vain ykköstä?
.
Ihmisille voi opettaa jo lapsesta pitäen, että alkoholi on OK, mutta sitä pitää osata käyttää tai muuten vastataan seurauksista.
Vastuullinen päihtyminen on se avainasia. Se pitää opettaa nuorille ja se hoituu vain rehellisellä dialogilla. Ei pelottelulla tai valehtelulla.
Nuoret eivät ole niin tyhmiä mitä päättäjät olettavat.
_
Tässä eduskunnan kesäkuista keskustelua alkoholin mainontakiellosta: Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat
Tuo yleinen mainonta-asia vaikuttaa menevän Norjan suuntaan, missään ei näy mitään ja ainakin 2006 oli paikallisissa handeleissa isot tiskit, pullot piilossa ja myyjä antoi katalogin missä vain faktat riveinä, ei kuvan kuvaa missään. Pitää todellakin tietää mitä on ostamassa. Toivottavasti me emme ole palaamassa tähän.
_
Sillä voisi olla merkittäväkin psyykkinen vaikutus, jos viinat olisivat myynnissä ruokakaupoissa keskieurooppalaisittain, mutta niitä pitäisi nolostellen numeroitse kassaneidiltä pyytää, kuten nykyään tupakkaa. Tuntisi kanssa-asiakkaiden katseet niskassaan kassajonossa "jaa se meinaa tuo taas ryypätä tänään..."
Kun alkoholinmyynti on keskitetty Alkoon, ei tällaista häpeäntunnetta pääse syntymään, koska kaikkihan siellä ovat viinaa ostamassa.
...siellä kaveripiirissä se humalahakuinen juominen vähentyy koko ajan sanon minä.
_
Se on hyvä se. Tämä kostea sukupolvi eli ns. suuret ikäluokat sitäpaitsi taitavat purkaa tuon pelätyn eläkepommin ihan itse. Mieleen tulee väistämättä ajatus, että ehkä ministeriöiden virkamiehet näin sen ovat laskeneetkin.
Se on hyvä se. Tämä kostea sukupolvi eli ns. suuret ikäluokat sitäpaitsi taitavat purkaa tuon pelätyn eläkepommin ihan itse. Mieleen tulee väistämättä ajatus, että ehkä ministeriöiden virkamiehet näin sen ovat laskeneetkin.
No tämäpä sitten vastaavasti oli kuin suoraan omalta näppikseltäni. Montaa asiaa Suomen lainsäädännöstä en ymmärrä, osa ei kuulu tähän ketjuun ja osa ei taida olla ihan palstan sääntöjen rajoissakaan. Tämä pelottelu ja ääriesimerkkien jatkuva esiintuonti ei palvele ketään, varsinkaan siinä vaiheessa kun nuori tulee ajattelevaan ikään ja tajuaa, että peruskouluissa tarjottu "valistus" on ihan järkyttävää yleistystä ja jopa ihan puhtaasti väärää tietoa.Erittäin hyvin sanottu siellä. Myönnän, että en ole ihan kartalla tämän päivän päihdevalistuksesta peruskouluissa, mutta oletan, että vieläkään ei uskalleta kertoa rehellisesti _kaikkien_ päihteiden vaikutuksista ja seurauksista. Enemmän edelleen luotetaan siihen, että kieltäminen, pelottelu ja ääritapausten korostaminen on paras tapa pitää kakarat kurissa, vaikka todellisuudessa tällainen toiminta vain lisää ongelmia.
Itsekin olen aikanani ollut kuuntelemassa, miten nuuska on tehty kamelinpaskasta ja lasinsirujakin siinä on. Kannabissätkän jälkeen seuraava askel piti olla heroiinin rännittäminen. Oli siinä murrosikäisellä hieman sulattamista, kun mikään koulussa kuultu ei yhtäkkiä pitänytkään paikkaansa. En epäile hetkeäkään, ettei joillain henkisesti "heikommilla" herää mielenkiinto kaikkia muitakin päihteitä kohtaan, kun tajuaa, että se "valistus" vaikkapa kannabiksesta ja alkoholista olikin täyttä paskaa. Heräsihän se minullakin ja olen kuitenkin keskimääräistä älykkäämpi ja komeampi.
Vastuullinen päihtyminen on se avainasia. Se pitää opettaa nuorille ja se hoituu vain rehellisellä dialogilla. Ei pelottelulla tai valehtelulla.
Monilla on tilanne mennyt niin, että töissä ollessa on ollut vielä jonkinasteinen jarru päällä, mutta eläkkeellä juominen on lähtenyt käsistä.
Ruotsi, Viro, Tanska, Saksa, Hollanti ja Espanja on yöelämän suhteen koluttu läpi, eikä missään ole tullut vastaavaa ääliökäyttäytymistä vastaan kuin Helsingin keskustassa joka ikinen viikonloppuilta.