Alkoholivero tuo vuosittain noin 1400 miljoonan tulot. Tuohon päälle vielä alkoholiin liittyvät alvit, alkoholikaupasta tehdystä voitosta maksetut verot, Alkon tulotukset jne.
Ei vai ?
Jollain täytyy maksaa vuosittain 200 000 sairauspäivää.
Alkoholi tuo vuosittain n. 1300 miljoonan tulot.
Linkin takaa löytyy paljon hyödyllistä tietoa.
Valtion talousarvioesitykset
Todennäköisesti hankkiikin. Mä olen tilannut lähiaikoina kaikki puhelimen lisävarusteet Kiinasta ja seuraavaksi tilaan talvirenkaat Saksasta. Ruoka on pakko ostaa Suomesta, melkein kaiken saakin sitten halvemmalla ulkomailta, tavalla tai toisella.
En sitten tiedä, vaikutat kyllä ihan selväjärkiseltä ihmiseltä, mitä ei voi kaikista päättäjistä sanoa. Toisaalta nyt pedataan suurta suosiota tuleville hallituksille, miettikää mikä kansansuosio tulee kun "keskusta ja persut" ilmoittavat yhdessä että alkoholi-, tupakka-, makeis-, polttoaine- ja sähkövero lasketaan alemmas?Noin yleisesti en edes jaksa uskoa että uusimmalla veron korotuksella edes pyritään mihinkään kulutuksen vähentämiseen, siinä on ihan puhtaasti takana se, että kokonaiskulutus (tai siis kokonaismyynti Suomessa) laski viime vuonna, ja veroa on pakko nostaa että saadaan pidettyä veropotti samoissa. Vähän epäilen homman toimivuutta, mutta pakkohan se on luottaa että siellä on mua fiksumpia ihmisiä päättämässä.
Samaa ajatusmaailmaahan kanssasi edustavat myös ne, jotka ostavat viinin Alkosta ja kokkaavat itse sen sijaan, että tulisivat ravintolaan syömään ja juomaan? Halvemmalla hankitaan vaikka pitäisi nähdä vähän vaivaa.
Tämä on helppo uskoa. Voin kuvitella kuinka vaikeaa on ravintolatoiminnan pyörittäminen esimerkiksi Helsingissä missä kaikki on perkeleen kallista ja kilpailu kovaa. Siitä kaikki lienevät yhtä mieltä että hinnat ovat lähestulkoon karanneet käsistä, vaikka se olisikin hyvin perusteltua niin ei tällä menolla ihmisillä ole varaa käydä baareissa ja yökerhoissa. Lainsäätäjät voivat mennä itseensä ja miettiä miksi kansa hakee brenkkua lahden toiselta puolelta.Alkoholiverohan tietysti kertautuu ravintoloissa katteen takia. Lisäksi varsinkin Helsingissä ovat vuokrat räjähtäneet käsiin (täksi kesäksi Helsinki vielä korotti reilusti terassivuokria) sekä henkilökuntakulut ovat nousseet reilusti. Kutosen kertoimiin aika harvoin olen törmännyt, 3-4 on aika normaalia ja kantakaupungin alueella varsinkin se on aika minimi millä homma pidetään kannattavana. Kutosen tai siitä isompia kertoimia näkee varmaan jossain Kämpin terasseilla tai tietyissä yökerhoissa. Pääsääntöisesti kuitenkin aika kannattavuuden rajoilla moni mesta pyörii tälläkin hetkellä, ei noilla hinnoillakaan mitään suuria voittoja tehdä.
Noin yleisesti en edes jaksa uskoa että uusimmalla veron korotuksella edes pyritään mihinkään kulutuksen vähentämiseen, siinä on ihan puhtaasti takana se, että kokonaiskulutus (tai siis kokonaismyynti Suomessa) laski viime vuonna, ja veroa on pakko nostaa että saadaan pidettyä veropotti samoissa. Vähän epäilen homman toimivuutta, mutta pakkohan se on luottaa että siellä on mua fiksumpia ihmisiä päättämässä.
Onko se kansan etu että useammat ravintolat lopettavat toiminnan ja yrittäjyys häviää, työttömyys lisääntyy ja alkoholin verotulot valuvat enenevissä määrin naapurimaan kassaan? Tulevaisuudessa Suomi pääsee maksamaan vain alkoholin aiheuttamat kustannukset kun Viro korjaa sadon, näin kärjistetysti.
En voi käsittää täällä esitettyä perustetta siitä että veronkorotuksilla ohjataan kohtuukäyttäjiä käyttämään vähemmän etteivät he alkoholisoituisi, jos ymmärsin oikein.
Ihmisiä pitää ohjata siihen, että viinasta ei tule jokapäiväistä elintarviketta, koska se on aineena sellainen, joka jotkut koukuttaa. Mitä suurempi on aktiivikäyttäjien joukko, sitä suurempi on ongelmaisten joukko.
Uraa tekevän bisnesnaisenkin ongelmakäyttö alkaa siitä yhdestä rentouttavasta lasillisesta, joka muuttuu vähitellen jokapäiväiseksi, minkä jälkeen määrätkin alkavat nousta.
Anteeksi eksyminen hieman aiheen ulkopuolelle mutta on pakko kysyä että oletko samaa mieltä esimerkiksi makeisista ja muista sokereita ja lisäaineita sisältävistä elintarvikkeista? Oletko oikeasti kansanterveyden asialla vai naamioitko yhden miehen sotasi tekopyhyyden taakse?
Älä unohda kirkon ehtoollisviiniä.Uraa tekevän bisnesnaisenkin ongelmakäyttö alkaa siitä yhdestä rentouttavasta lasillisesta, joka muuttuu vähitellen jokapäiväiseksi, minkä jälkeen määrätkin alkavat nousta.
Nokitan alkoholin terveyshyödyillä.Independent Scientific Committee on Drugs –komitean arvio haitallisimmista päihteistä, kokonaistulokset:
Calgaryn yliopiston tutkijatiimin mukaan kohtuullisesti alkoholia on 14 - 25 prosenttia pienempi todennäköisyys saada sydäntauti verrattuna henkilöihin, jotka eivät juo alkoholia laisinkaan.
Tutkijat havaitsivat meta-analyysissään, että kohtuullinen alkoholinkäyttö lisää merkittävästi elimistössä kiertävän hyvän kolesterolin määrää, mikä suojaa sydäntä. Kohtuullisena pidettävä alkoholimäärä on tutkijoiden mukaan naisilla yksi ja miehillä kaksi alkoholiannosta päivässä, jotka vastaavat noin 15 ja 30 alkoholigrammaa. Pullollisessa keskiolutta ja lasillisessa puna- tai valkoviiniä on noin 12 grammaa alkoholia.
Sulla on kyllä ihan oma maailmankuva. Voi jopa olla, että olet hoidon tarpeessa.
Nokitan alkoholin terveyshyödyillä.
Todellisuudessa noilla hinnankorotuksilla ei saada noita tilastojen rumentajia lopettamaan alkoholin liikakäyttöä. Ja sen takia kaikki me terveydestämme huolehtivat joudumme maksamaan siitä kalliin hinnan ja tukemaan tuontia fiksumman alkoholipolitiikan maista.Todellisuudessa meillä menee todella paljon huonommin, joten kaikki toimet alkoholinkulutuksen hillitsemiseksi ovat tarpeen.
Liika pössyttely voi tehdä harhaiseksi.
Niin, eihän riippumatonta tutkijatahoa kannata uskoa kun jo koulussa sanottiin että kannabis johtaa alle vuodessa heroiinin kautta kuolemaan.
Onko joku riippumaton tutkijataho pystynyt kumoamaan kaikki kannabiksen liikakäytön psyykkiset vaikutukset? Oliko sulla joku linkki laittaa vielä?
Ei kai kukaan ole väittänyt kannabista täysin vaarattomaksi? Eli ei ole linkkiä, koska sellaista tuskin luotettavalta taholta löytyy.
Kyse taisi kuitenkin olla alkoholin haitoista vs muut päihteet.
Ei minua kansanterveys sinänsä kiinnosta. En arvosta pitkää ikää enkä tahtoisi elää vanhaksi, vaan kuolla aktiivisessa eliniässä tunturin kupeelle tai hiihtolenkille.
Alkoholissa minua raivostuttaa sen kielteiset vaikutukset ulkopuolisiin. Siksi kannatan kannabiksen laillistamista ja alkoholin kieltämistä, koska pössyttelyllä ihminen aiheuttaa harmia enimmäkseen itselleen, ei muille.
Liika pössyttely voi tehdä harhaiseksi.
Hyvätuloinen työ ja menestys altistavat monesti stressille, joka voi johtaa masennukseen, joka voi johtaa alkoholiongelmaan. Toki sen alkoholiongelman voi hankkia itselleen ihan muutenkin vaan, esimerkiksi erilaiset edustustehtävät ovat monelle altistava tekijä.Alkoholin suurkulutus on yleisintä nimenomaan työssäkäyvillä hyvätuloisilla ja menestyvillä ihmisillä.
Toi on sikäli helvetin väsynyt argumentti että minkä aineen liikakäyttö ei ole haitallista? Alkoholilla tosin haitat tulevat vain aiemmin.