Alkoholi – yleisesti

[Mälkiä]

Astettain on varmasti parempi ja eihän nyt tehtyä päätöstä voi muuttaa... Ensin 5.5, sitten kenties 12.5 tai suoraan 22.5 tms.

Mutuasi kyseeenalaistin ja kyseenalaistan. Mistä tiedät, että viinit heittävät "niitä kaikkia" rekan alle? Olen asunut maissa, joissa saa viiniä ruokakaupoista. en huomannut, että siellä heitettäisiin ihmisiä rekkojen alle. Ymmärrät varmaankin oman vertauksesi metaforan, joten ymmärrät myös, että erilainen alkoholipolitiikka ei ole tuhonnut viinä ruokakaupoissa myyvien maiden "niitä kaikkia". Juuri ongelmakäytön mahdollinen lisääntyminen tulisi tutkia kokonaisuutena kaikkien päihteiden osalta

Kenties sinun mielestäsi ohitin, kun toivoin pariin kertaan ensin mahdollisimman tarkkaa kokonaisarviota uudistuksen vaikutuksista, ja sitten mahdollista uudistusta. Ymmärrän, että todelliset tutkimukset eivät kenties tue vanhoja väitteitä rekkojen alle heittämisestä ja kokonaiskustannuksista.

Asteittaisuudesta samaa mieltä, enkä tosiaan ole mielestäni sanonut missään kohtaa olevani tehtyä päätöstä vastaan.

Niin, ja siis tällä rekan alle heittämisellä tarkoitin monopoleja ja kieltoja, en ihmisiä. Myönnetään, että oli melko keskinkertaisesti kirjoitettu ja epäselvä osa tuosta viestistäni. En ole automaattisesti kaikkia monopoleja ja kieltoja vastaan, mutta jos niiden olemassaololle ei ole mitään perustetta, niin silloin olen vastaan.

Noita kysyjän suuntaan sisäänpäin lämpeneviä kysymysrimpsuja on raskasta lähteä ratkaisemaan. Minulla ei ole "mahdollisimman tarkkaa kokonaisarviota uudistuksen vaikutuksista, ja sitten mahdollista uudistusta", vaan pointtini oli alunperin se, että niin minulla kuin kellään muullakaan tässä ketjussa tai ylipäätään missään ei vaikuta olevan tietoa siitä, miten esimerkiksi viinien tai vaikka väkevämpienkin juomien vapauttaminen esimerkiksi tavallisiin ruokakauppoihin vaikuttaisi alkoholiongelmiin tai niiden kustannuksiin. Tämän takia hieman vierastan sitä asennetta, että kaikki mahdollinen alkoholin vapauttaminen nähdään enemmän tai vähemmän taivaallisena. Usein viitataan viinikulttuurin maihin, joissa vapaampi meininki ei korreloi paljoa alkoholiongelmien kanssa, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, voiko näitä mahdollisesti sinällään päteviä lukuja suoraan soveltaa Suomeen ja suomalaiseen päihdekulttuuriin. Selvennyksenä: en väitä tällä mitään, vaan lähinnä yritän hieman kyseenalaistaa sitä, että "vapauttaminen on aina hyvä juttu, kattokaa nyt tota Italiaakin, nyt vapautetaan kaikki ni Suomesta tulee Italia, helppo homma, ongelmat katos sekunnissa".

Eikä tietenkään alkoholia pidä käsitellä muista päihteistä irrallisena, mutta voi silti tiedostaa, että alkoholia käytetään niin ylivoimaisen paljon enemmän kuin muita päihteitä, että alkoholin painoarvo näissä pohdinnoissa on suurin kaikista päihteistä. Yksi kysymys on myös se, kuinka paljon päihderiippuvaisten määrä voi ylipäätään nousta päihteiden myyntiä vapauttamalla, jos voi yleensä ollenkaan.

Mitä ovat nämä todelliset tutkimukset, joihin viittaat?

 

[MPN]

Olen osittain eri mieltä. Toki alttius voi näkyä jo ensimmäisillä juomiskerroilla, mutta se ei tarkoita, että ihmisestä automaattisesti tulisi alkoholistia. Alkoholisteja on kaikissa tuloluokissa, ja yleisempi alkoholistityyppi kuin kadulla näkyvät rapajuopot on suuren stressin alla kamppaileva tissuttelija, joka hiljalleen valuu kohtuukäytöstä ongelmakäyttäjäksi ilman, että kukaan välttämättä tietää asiasta.

Minun on vaikea kuvitella, etteikö alkoholin kokonaiskulutus nousisi saatavuuden lisääntyessä ja markettioluiden väkevöityessä - näin on ymmärtääkseni (korjaa, jos olen väärässä) käynyt joka kerta, kun veroja on laskettu tai saatavuutta lisätty. Se, miten tämä kokonaiskulutus kanavoituu, on tietysti arvailujen varassa, mutta pidän ihan realistisena tuota asiantuntijoiden arviota (joka itsessään on vieläpä maltillinen). 200 ylimääräistä alkoholikuolemaa on varsin näkymätön ilmiö, eikä se tietystikään näy esim. kaduilla tai tuttavapiireissä; kansantaloudellista merkitystä ja inhimillistä kärsimystä sillä siitä huolimatta on.

Mielestäni on oleellista huomioida, miten yksilöt toimivat osana ympäristöä. Se, että ihmiset tiedostavat vaikkapa tervellisen ruokavalion merkityksen, ei johda siihen, että he myös noudattaisivat sitä. Toisin sanoen ihmiset eivät aina osaa toimia oman etunsa mukaisesti, vaikka pyrkimys siihen olisikin. Varmaankin valtaosa alkoholia käyttäneistä tunnistaa, millainen vaikutus alkoholilla on, kun sitä on saatavilla ja kun sit nauttiessa olotila rentoutuu: tulee helposti nautittua enemmän kuin oli suunnitellut.

Suomen osalta on nyt vaikea tulkita onko kokonaiskulutus noussut Viron rallin alusta lähtien, siitäkin on liikkunut niin paljon ristiriitaista tietoa (varsinkin THL:n kanta on eronnut rajusti Tullin kannasta, kummallakin tosin oma lehmä omassa). Tämän takia en luota (varsinkaan THL:n) tilastoihin ja tutkimuksiin näissä asioissa. Eli ilman mitään mihin voin tukeutua, heitän tyhmästi ilmoille että kokonaiskulutus saattaa lisääntyä tai olla lisääntymättä. Lisäksi kokonaiskulutus voi jakautua tasaisemmin tai epätasaisemmin.

Mutta 200 ylimääräistä alkoholikuolemaa vuodessa on kansantaloudellisesti täysin merkityksetön asia, yksittäinen pisara valtameressä. Inhimillistä kärsimystä toki siitä aiheutuu, niin aiheutuu myös homoseksuaalisten oikeuksien parantamisesta, sukupuolen vaihdos/korjausleikkauksista ja vaikka pakolaisten ottamisesta. Enkä tarkoita sillä että olisin noita asioita vastaan, mutta kyllä joku aina kärsii näistä (ellei muuten niin henkisesti). Mielestäni se ei saa olla syy tälläisten asioiden korjaamisessa. Toki rähinäviinojen myynnin alkossa ymmärrän, kun juomakulttuuri ei ole keskieurooppalaista mallia. Mutta mietojen vapaampi myynti luultavasti näkyisi paremmin väkevien myynnin vähenemisessä.

Toki itse haluaisin väkevätkin kauppoihin, koska itse nautin suuresti rommikolasta, viskispritestä (halvempien viskien kohdalla) sekä hyvistä viskeistä vesitipan kera. Mutta ymmärrän toistaiseksi vielä tälläisten asioiden riskit, toisaalta taas vapaampi saatavuus voi aiheuttaa sen että kokonaiskulutus laskee, koska kotona ei tarvitse olla varastoa. Eräs virolainen tuttava ihmetteli joskus että miksi suomalaisissa on kotona niin paljon juotavaa, mikseivät hae vain kaupasta kun tarve tulee.

 

[Individual]

Varmaankin valtaosa alkoholia käyttäneistä tunnistaa, millainen vaikutus alkoholilla on, kun sitä on saatavilla ja kun sit nauttiessa olotila rentoutuu: tulee helposti nautittua enemmän kuin oli suunnitellut.

Minulle tulee tästä keskustelusta mieleen se, että nelosjuomia pidetään siis ns. porttijuomina, tai porttihuumeina, koska huumehan alkoholikin on. Eli altistavatko ne juomatuotteena ihmisiä helpommin ongelmajuojiksi? Siis onko kyse siitä, että uutuudenviehätyksenä ostoskärryyn eksyy myös näitä uusia juomia, vaikkei alunperin pitänyt ostaa alkoholia sinä päivänä ollenkaan, tai vaihtuuko III --> IV, tässä kolmosen juojien maassa?

Kun mä ymmärtäisin tämän huolen paremmin, jos marketteja sun muita kauppoja alettaisiin täyttää lattiasta kattoon uusilla väkevimmillä juomilla ja myymään niitä uloskantohintaan. Nyt tulee sinne kylmähyllyn päähän kenties 1-2 päkkiä lisää näitä uuden lain sallimia tuotteita. Mitähän tuolla "alkoholivainajalla" tarkalleen ottaen tarkoitetaan, 10 vuotta joka päivä juonutta ammattijuoppoa, jolta prakaa viimein kaikki sisuskalut, vai esimerkiksi alkoholin suurkuluttajaa, jolla homma joten kuten pysyy hanskassa, mutta joka tämän marinoinnin myötä kuolee johonkin sydän- ja verisuonitautiin, aikuistyypin diabetekseen? Ilmeisesti kaikkia.

Kysymysmerkkien määrä kertonee jotain kompetenssistani käydä tätä keskustelua, mutta aihe on rakas. :)

 

[Cobol]

Asteittaisuudesta samaa mieltä, enkä tosiaan ole mielestäni sanonut missään kohtaa olevani tehtyä päätöstä vastaan.

Ok, nyt siis 5.5, sitten jatkossa 12.5 tai 22.5 tms.

Niin, ja siis tällä rekan alle heittämisellä tarkoitin monopoleja ja kieltoja, en ihmisiä. Myönnetään, että oli melko keskinkertaisesti kirjoitettu ja epäselvä osa tuosta viestistäni. En ole automaattisesti kaikkia monopoleja ja kieltoja vastaan, mutta jos niiden olemassaololle ei ole mitään perustetta, niin silloin olen vastaan.

Ymmärsin, että tarkoitit ihmisten heittämistä rekan alle, jos monopolia puretaan.

Noita kysyjän suuntaan sisäänpäin lämpeneviä kysymysrimpsuja on raskasta lähteä ratkaisemaan. Minulla ei ole "mahdollisimman tarkkaa kokonaisarviota uudistuksen vaikutuksista, ja sitten mahdollista uudistusta", vaan pointtini oli alunperin se, että niin minulla kuin kellään muullakaan tässä ketjussa tai ylipäätään missään ei vaikuta olevan tietoa siitä, miten esimerkiksi viinien tai vaikka väkevämpienkin juomien vapauttaminen esimerkiksi tavallisiin ruokakauppoihin vaikuttaisi alkoholiongelmiin tai niiden kustannuksiin.

Joo, huono muotoilu minulta. Itselläni ei ole tietoa, miten esimerkiksi viinien tai vaikka väkevämpienkin juomien vapauttaminen esimerkiksi tavallisiin ruokakauppoihin vaikuttaisi alkoholiongelmiin tai niiden kustannuksiin. Toivoin tutkimusta, en THL:n höpinöitä.

Tämän takia hieman vierastan sitä asennetta, että kaikki mahdollinen alkoholin vapauttaminen nähdään enemmän tai vähemmän taivaallisena. Usein viitataan viinikulttuurin maihin, joissa vapaampi meininki ei korreloi paljoa alkoholiongelmien kanssa, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, voiko näitä mahdollisesti sinällään päteviä lukuja suoraan soveltaa Suomeen ja suomalaiseen päihdekulttuuriin. Selvennyksenä: en väitä tällä mitään, vaan lähinnä yritän hieman kyseenalaistaa sitä, että "vapauttaminen on aina hyvä juttu, kattokaa nyt tota Italiaakin, nyt vapautetaan kaikki ni Suomesta tulee Italia, helppo homma, ongelmat katos sekunnissa".

Tässä juuri kaipaan tutkimusta. Liian paljon mennään mutulla. Puolin ja toisin.

Eikä tietenkään alkoholia pidä käsitellä muista päihteistä irrallisena, mutta voi silti tiedostaa, että alkoholia käytetään niin ylivoimaisen paljon enemmän kuin muita päihteitä, että alkoholin painoarvo näissä pohdinnoissa on suurin kaikista päihteistä. Yksi kysymys on myös se, kuinka paljon päihderiippuvaisten määrä voi ylipäätään nousta päihteiden myyntiä vapauttamalla, jos voi yleensä ollenkaan.

Mistä tiedät, että alkoholia käytetään ylivoimaisesti enemmän kuin muita päihteitä? Miten se on mitattu? Minä en tiedä, siksi kysyn. Lääkkeiden ongelmakäyttö on laajentunut Suomessa. Sitä on tutkittu.

Mitä ovat nämä todelliset tutkimukset, joihin viittaat?

Viittaan tutkimuksiin, joita ei tehdä. Viittaan suomalaiseen päihdepolitiikkaan, jota ei kokonaisuutena oikeastaan edes ole. Joskus muinoin Alko teetätti muutamia hyviä tutkimuksia, ja Alkoholipolitiikka julkaisi niitä silloinkin, kun ne eivät tukeneet virallista alkoholipolitiikkaa

 

[finnjewel]

Puska, THL ja kumppanit pelkäävät, että juomatehtaat ja kauppaketjut tuovat markkinoille tasan 5,5% alkoholia sisältäviä huokeahintaisia tuotteita, joita riskiryhmät alkavat kasapäin kantaa koteihinsa.

 

[sonnychiba]

Hetken aikaa tätä mietittyäni niin onhan se vaan hyvä asia, että nyt saan kyläkaupastani Original LongDrinkkiä ja sitä nelostakin. Kun ei tuo Alko ole joka kylässä. Joo ilmankin pystyisin elämään, mutta kai samat palvelut kaikille suomalaisille ja turvapaikanhakijoille.

 

[Walrus21]

Minulle tulee tästä keskustelusta mieleen se, että nelosjuomia pidetään siis ns. porttijuomina, tai porttihuumeina, koska huumehan alkoholikin on. Eli altistavatko ne juomatuotteena ihmisiä helpommin ongelmajuojiksi? Siis onko kyse siitä, että uutuudenviehätyksenä ostoskärryyn eksyy myös näitä uusia juomia, vaikkei alunperin pitänyt ostaa alkoholia sinä päivänä ollenkaan, tai vaihtuuko III --> IV, tässä kolmosen juojien maassa?

No yritin tuossa juuri kommentoida näitä hölmöjä ajatusmalleja siitä, että joku yksittäinen ihminen nyt lipsahtaisi rajan yli alkoholistiksi juuri tämän uudistuksen takia. Ei, kyse on kokonaisvaikutuksista. Samalla lailla kuin sivusilmällä nähty Niken logo kadun varressa tuskin tekee kenestäkään merkkiuskollista himoliikkujaa, niin tämäkään uudistus ei pääsääntöisesti aiheuta suuria muutoksia. Pienistä asioista kuitenkin muodostuu kokonaisuuksia, kuten Suomessa vuosittain alkoholiin kuolevat ihmiset tai terveydenhuololle koituvat kokonaiskustannukset. Tältä näkökantilta ei ole merkityksetöntä, minkälaisia vaihtoehtoja, mielikuvia, vahvuuksia tai tyyppisiä juomia on helposti saatavilla.

Olen itse aika maltillinen juoja. Silloin tällöin tulee juotua esim. Viron-kaljoja, jotka ovat vahvuudeltaan A-oluita. En minä huomaa juodessa oikeastaan minkäänlaista eroa kolmoskaljaan, joten juon ihan samalla antaumuksella. Myös baareissa tulee useimmiten valittua A-olut, koska hinta on sama mutta vahvuus suurempi.

Jotenkin näissä alkoholikeskusteluissa maalaillaan aina sellaista idyllistä kuvaa pienpanimo-ipoja ryystävästä seurapiirimiehestä, joka juo yhden, ottaa takkinsa ja kävelee kotiin. Todellisuudessa suurin osa kauppojen ja alkon myynnistä on halvinta paskaa, jota saa kätevästi matkalla kassalle tai jossa on näkyvin tarjouskyltti. Tämä uudistus tuskin muuttaa tätä isoa kuvaa oleellisesti, mutta nyt tällainen tarjouskyltin ja kätevyyden ohjaama yksilö saattaa kolmoskaljan sijaan ottaa nelosta juoden kuitenkin saman määrän. Tämä lisää todennäköisesti humalatilaa, kokonaiskulutusta yms. (Huom! kyseessä on karkea esimerkki. En oleta, että kaikki toimisivat samalla tavalla).

 

[pernaveikko]

Alkoholisteja on kaikissa tuloluokissa, ja yleisempi alkoholistityyppi kuin kadulla näkyvät rapajuopot on suuren stressin alla kamppaileva tissuttelija, joka hiljalleen valuu kohtuukäytöstä ongelmakäyttäjäksi ilman, että kukaan välttämättä tietää asiasta.

Stressin poistuminen voinee myös olla yksi laukaiseva tekijä. Tiedän erään miespuolisen miljonääritapauksen mikä jäi osittain julkisestakin oravanpyörästä pois ja istuu vain isossa kodissaan lukemassa kirjoja ja juomassa viskiä.

Syynä on se, että eipähän tarvitse enää matkustaa mihinkään koko ajan. En tiedä viimeisimpiä onko elämälle saatu muutakin sisältöä, mutta sitten päästään taas siihen tarvitseeko edes olla.

Alkoholi ei todellakaan vie vain niitä mitkä laskee porukalla päiviä seuraaviin tukiin.

 

[Stevie]

Tällä hetkellä kaupoissa myytävä lonkero on karmeata kuraa. Ensi vuonna ei tarvi alkon kautta poiketa. Tämän verran vaikuttaa henk.kohtaisesti. Tosin unohdin punaviinin.

 

[tant gredulin]

Jos vaan sitkeästi juo, niin kyllä silläkin tavalla on mahdollista alkoholisoitua. Köh. Mutta sitten asiaan - panimoteollisuus väitti kiven kovaan, että kokonaiskulutus ei lisäänny eikä varsinkaan haitat. Toivotaan parasta. Asia näkyy varmaankin keväällä terveydenhuollon parissa työskenteleville, jos on näkyäkseen.

 

[Ollakseni]

Jos vaan sitkeästi juo, niin kyllä silläkin tavalla on mahdollista alkoholisoitua. Köh. Mutta sitten asiaan - panimoteollisuus väitti kiven kovaan, että kokonaiskulutus ei lisäänny eikä varsinkaan haitat. Toivotaan parasta. Asia näkyy varmaankin keväällä terveydenhuollon parissa työskenteleville, jos on näkyäkseen.

No jos Viron/Latvian tuonti vähenee ja kotimaasta ostettujen kulutus ei nouse hirveästi niin eiväthän he väärässä ole.

 

[pernaveikko]

No jos Viron/Latvian tuonti vähenee ja kotimaasta ostettujen kulutus ei nouse hirveästi niin eiväthän he väärässä ole.

Jokuhan sen tässä jo hyvin sanoi. Eihän se lisää millään tavalla haitallista kulutusta, jos joku hippeilee luostarioluiden parissa. Aika harvoin harrastusmahdollisuuksien epääminen johtaa parempaan kansanterveyteen.

 

[tant gredulin]

Panimoteollisuus teki hartiavoimin töitä saadakseen tämän läpi, eivätkä itse kuitenkaan usko että kulutus nousee? Ihan hyvää hyvyyttään lobbasivat, että Pihtiputaan mummon ei tarvitse potkukelkkailla Alkoon.

 

[Tuamas]

Väitän että kokonaiskulutus ei ainakaan merkittävästi nouse, koska lonkeroiden kauppoihin saapuminen leikkaa todennäköisesti merkittävästi matkustajatuontia.

En ole aiheeseen pohjaavaa tutkimustietoa juuri lukenut, mutta empirian kautta totean, että en ole koskaan juonut yhtä paljoa, kuin silloin kun oli häiden jälkeen muutama kymmenen Virosta haettua ylimääräistä olutsalkkua varastossa.

 

[Sim_Sam]

Väitän että kokonaiskulutus ei ainakaan merkittävästi nouse, koska lonkeroiden kauppoihin saapuminen leikkaa todennäköisesti merkittävästi matkustajatuontia.

En ole aiheeseen pohjaavaa tutkimustietoa juuri lukenut, mutta empirian kautta totean, että en ole koskaan juonut yhtä paljoa, kuin silloin kun oli häiden jälkeen muutama kymmenen Virosta haettua ylimääräistä olutsalkkua varastossa.

Tietysti nousee, koska jerkku nousee. Kyllähän Suomi alkoholisoituu entistä enemmän, tämän päätöksen vuoksi. Itselleni tämä on erittäin tärkeä uudistus, koska en juo viinin ripulia.

 

[Vinyl]

Tilastoitu kokonaiskulutus nousee varmasti koska kaupat saavat painettua lonkeron ja bissen hintaa sen verran paljon alemmas että Viron tuonti tuonti pienenee varmasti. Sitä ei taas kukaan tiedä nouseeko se kokonaiskulutus oikeasti kun kellään ei ole mitään tarkkaa dataa kuinka paljon juomaa sieltä Virosta oikeasti tuodaan.

 

[Anssi #5]

Saatavuus paranee ja ymmärtääkseni hintakin laskee. Talousteorioissa tämä tarkoitta aina menekin kasvua. Tarttee olla vähän paremmat perustelut, jos muuta väittää.

Alkoholiin tappaa itsensä moni muukin, kuin rapajuopot, esim oksennukseensa tukehtuvat rokkarit. Haiman poksahdukseen saa tapettua itsensä sellainenkin kaveri, joka ei päivääkään ole poissa töistä viinan takia. Vaatii toki ymmärtääkseni huonoa tuuria geeniarpajaisissa. Känniset tapaturmat, rattijuopot ja ties mitkä.

Itse kyllä kannatan näitä vapautuksia ja toivon niitä tulevan lisääkin. Ei noiden kannattajan tarvitse kuitenkaan olla älyllisesti epärehellinen. Vapauksilla on usein myös ikäviä seurauksia. Kyllä taksitkin kannattaa vapauttaa, vaikka sen seurauksena myös asiakkaiden kusetukset tulevat lisääntymään.

Alkoholikuolemista suurin osa aiheutuu alkoholin pitkäaikaiseen käyttöön liittyvistä sairauksista, kuten maksa- ja sydänsairauksista.

Alkoholimyrkytysten osuus alkoholikuolemista on pienentynyt 17 prosenttiin.

Peruskuolemansyyn lisäksi alkoholi voi liittyä kuolemaan myötävaikuttavana tekijänä. Vuonna 2013 alkoholilla oli osuutta 355:een eli useampaan kuin joka kuudenteen tapaturmaiseen kuolemaan.

Päihtymystila oli yleisintä tulipaloturmissa, joissa yli puolet kuolleista oli alkoholin vaikutuksen alaisena.

Liikenteessä kuolleista joka viides oli päihdyksissä.

Kaatumisturmissa, joista suurin osa tapahtui yli 65-vuotiaille, alkoholin vaikutuksen alaisena oli joka kymmenes.

Lähde: Tilastokeskus

 

[MPN]

Saatavuus paranee ja ymmärtääkseni hintakin laskee. Talousteorioissa tämä tarkoitta aina menekin kasvua. Tarttee olla vähän paremmat perustelut, jos muuta väittää.

Jos talousteoriaa tähän käyttää, niin osassa Suomea saatavuus paranee ja hinta saattaa laskea, suurin osa väestöstä asuu kuitenkin sellaisilla alueilla joista on lyhyt matka lähteä vierailemaan Viroon. Joten siihen nähden hinta ei laske ja saatavuuteen ei ole oikein vaikutusta. Myös @Tuamas mainitsema (ja myös itsekkin olen saman kokenut, kuten moni muukin) jos Viron kaljaa/viinaa on kotona, sitä tulee helpommin juotua. Nyt tulevaisuudessa lonkeroita ei välttämättä ole kannattavaa lähteä hakemaan Virosta samassa mittakaavassa, joka tarkoittaa että kotonakin on vähemmän juotavaa, joka yleisjärki-teorian mukaan tarkoittaa että tulee juotua vähemmän

 

[Anssi #5]

suurin osa väestöstä asuu kuitenkin sellaisilla alueilla joista on lyhyt matka lähteä vierailemaan Viroon. Joten siihen nähden hinta ei laske ja saatavuuteen ei ole oikein vaikutusta.

Heh. Asuntojen hinnatkaan ei Helsingissä sitten varmaan ole ongelma, kun lyhyen matkan päässä Virossa ne on halpoja.

 

[MPN]

Heh. Asuntojen hinnatkaan ei Helsingissä sitten varmaan ole ongelma, kun lyhyen matkan päässä Virossa ne on halpoja.

Hehheh, aivan totta, itsekkin hain kolme kerrostaloa Virosta juuri kotiin.

edit. Jos talousteoriasta puhuu, niin odottaisin vähän pätevämpää vasta-argumenttia. Ettei vaikuta siltä että heitellään vain sivistyssanoja ympäriinsä

 

[Anssi #5]

Hehheh, aivan totta, itsekkin hain kolme kerrostaloa Virosta juuri kotiin.

Mä voisin puolestani hakea alakerran kaupasta pari saunakaljaa, mutta kun ne ei enää tänään myy, niin kipaisenpa ne samalla vaivalla sitten Virosta.

 

[pernaveikko]

Missä on raportit miten 24/7 -myynti on vaikuttanut mitenkin tai mihinkään?

Kaikki ne maat on täysin jaloillaan, mistähän se voisi johtua?

 

[Tuamas]

Jos ja kun lonkeron hinta laskee maltilliselle tasolle (25-30€/24 tölkkiä), ei Viron viinarallissa ole tavalliselle kansalle enää mitään järkeä.

Ts. Matkustajatuonti vähenee, joka vähentää hamstraamista, joka vähentää ongelmakäyttöä, joka vähentää ongelmia.

Edelleen, vanha lainsäädäntö voisi koskea vain +50-vuotiaita, joiden ikäpolville alkoholinkäyttö on perinteisesti ongelmallista.

Suomessa juomatavat ovat jo nuorissa eurooppalaistuneet, känni ei ole enää cool ja kun suuret ikäluokat ollaan saatu hautaan, myös suuri osa alkoholiongelmista menee sen siliän tien.

 

[MPN]

Mä voisin puolestani hakea alakerran kaupasta pari saunakaljaa, mutta kun ne ei enää tänään myy, niin kipaisenpa ne samalla vaivalla sitten Virosta.

Vahvaa argumenttia vieläkin sinulta. Yleensä vaan ihmiset hakee Virosta sen verran ettei tarvitse parin saunakaljan takia stressata. Ja samalla sitten juominen lisääntyy salakavalasti kun sitä varastoa löytyy. Eikä esimerkissäsi ole muutenkaan järkeä, eihän tuo lakimuutos tuo siihen muutosta että saatko haettua illalla (yhdeksän jälkeen) alkoholia kaupasta

 

[Individual]

Kauppiaan näkemyksiä.
Vantaalaisen K-Citymarketin kauppias: A-oluen hintahaarukaksi 1,30–1,50 | Vantaan Sanomat

Halvimmillaan 0,33 litran kolmosoluttölkin saa Jumbon K-Citymarketista 82 sentillä (sisältäen pantin).

– Veikkaan, että nelosoluttölkin hinta voisi asettua meillä johonkin 1,30–1,50 euron haarukkaan. Mutta hintaan vaikuttaa vielä alkoholiveron korotus.

Uuden olutvalikoiman muokkaamisessa tulee Himbergin mielestä olemaan työtä.

– Mitä saadaan mahtumaan hyllyyn ja mitä mahdollisesti poistetaan valikoimista.

Se, että ruokakaupasta saa myös "aitoa" lonkeroa, voi Himbergin arvion mukaan nostaa lonkeron myyntiä.