Et ole ilmeisesti lukenut ollenkaan viestejäni. Olen varsin selvästi hyväksynyt monia tuomioita, jotka on perusteltu asiallisesti ja todistettavasti, esim. Tyrväinen. Enkä kyllä muista mitä ei-langettavaa tuomiota olisin kovasti kehunut. Virkistä toki muistiani, voi sieltä jokin tapaus löytyäkin. Ei vain tule mitään mieleen.
Ja tässä tapauksessa pääkontakti on erittäin oleellinen päätöksen kannalta.
No joo, päätöksen kannalta kyllä. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että itse et halua näitä nähdä, mutta nyt tunnut puolustelevan taklausta?
Nämä ovat ihan tarkoituksella (vahingoittavia) tehtyjä taklauksia, joilla vaarannetaan toisen terveys. Se, että puolustetaan näitä sikailuja puhtaudella, on toki ihan validi pointtinsa. Ei näitä sääntökirjoissa ole välttämättä kielletty.
Ei silti mene jakeluun, että joku puhuu pokerinaamalla 'puhtaista' taklauksista. Varsinkin, kun kohde kärsii loppuelämänsä jonkinasteista häiriöistä. Ja uskokaa, että jokainen vähänkään isomman aivovaurion saanut näin tekee.
Jokainen, joka käy paikanpäällä katsomassa pelejä, näkee näitä tilaisuuksia vetää 'miehekkäästi'. Joku ylistää tämäntyyppisten taklausten suorittajien nerokkuutta, minä väitän, että kyseinen kirjoittaja ei näe pelejä kuin ruudun/netin/tv:n välityksellä. Itse väittäisin näkeväni joka pelissä mahdollisuuden tähän (hallissa nähtynä siis), vaan onneksi en ole joutunut paljoa näitä todistamaan.