Täällä menee lahjakkaasti sekaisin irtisanominen ja työsuhteen purku. Tämä case on varmasti ollut enemmän luonteeltaan purku, kuin irtisanominen. Purku on voimakkaampi muoto, ja siinä ei esim. ole irtisanomisaikaa eikä maksuvelvollisuutta. Jos tehtävänä on ollut johtaja, riippumatta sopimusmuodosta, on purkuperuste vähintään hyvin lähellä, jos seuran urheilutoimenjohtaja heittelee seuran nimissä "meille ei homoja rekrytoida"- kommentteja.
Näin ollen todennäköisin skanaario on, että Valavuorelle on ilmoitettu, että tässä on purkuperusteet, joilloin hän ei saisi mitään irtisanomisaikaa (myöskään palkkaa irtisanomisajalta). Mutta hyväntahdon eleenä on voitu ehdottaa, että jos sovitaan irtisanominen siten, että saat irtisanomisajan palkan kotiin ja that´s it, ei työvelvoitetta. Aleksi on varmaan suostunut tähän, näin on sovittu. Nyt tullut katumapäälle, ja katsookin, että "irtisanominen" oli laiton.
En mitenkään jaksa uskoa, että Salonoja olisi tämän jotenkin mokannut. Kaikkein eniten naurattaa, että Valavuori ensin kiittelee seuraa, ja osoittaa muka-nöyryyttä ottamalla kaiken vastuun ja kantavansa seuraukset, ja sitten alkaakin viedä asiaa oikeuteen.
Jos joku haluaa lyödä vetoa, että Valavuori voittaa, niin täältä lähtee kättely vastapuoleksi. Panoksena esim. virkistävä alkoholipitoinen juoma hintaluokkaa 20 €!