Zidlickykö ei kelpaa?

[Ck]

Viestin lähetti Master God
Täällä on tilastoista puhuttu paljon, ja nyt viimeisimpinä on tarjottu peliaika- ja miinustilastoa parhaan puolustajan arvioimiseksi. Tuulola, joka siis pelasi kauden aikana lähes 30 min/peli, oli kentällä 32 vastustajan maalin aikana. Zidlicky, jonka peliaikoja en tiedä, oli jäällä 44 vastustajan maalin aikana runkosarjassa. Tämä siis tasakentällisin.

Niinpä, Marekilla on vain 12 enemmän miinuksia kuin Tuulolalla ja mietippäs missä joukkueissa pelaajat pelaavat. Zidlicky pelasi viime kaudella vähintään 30 min/peli keskiarvolla. IFK:lla oli lähes koko kauden ainoastaan 1-2 hyökkäys kentällistä jotka pystyivät hyvään peliin johtuen suurista loukkaantumismääristä kun taas HPK:lla oli ainakin 2-3 ehkä jopa 4 hyvään peliin pystyvää kenttää koko kauden. Voitte sitten miettiä kun näistä pelaajista molemmat pelasivat varmasti kaikkien kenttien takana, että kummalla tuli enemmän apuja hyökkäyksen puolelta puolustukseen ja näkyyhän tuo myös joukkueiden päästetyistä maaleista.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti lintu
Marek Zidlicky:
+ 57
Marek 47 pistettä, 47 / 57= ~82%

Ja
Marko Tuulola
+70
Marko 42 pistettä, 42 / 70= 60%

Jos nyt kuitenkin poistetaan tuosta tilastosta yv:llä tulleet pisteet. Luotan nyt Master Godin antamiin lukuihin, jolloin molemmille jää 26 pistettä tasakentällisin.

Marek 26/57=~46%

Tuuski 26/70=~37%

Kummasti näyttää Marekin teho olevan enemmän riippuvainen yv-ajasta, jolloin kiekkokin on suhteellisen paljon omalla joukkueella vastustajan tyytyessä roiskimaan purkukiekkoja. Tulimmeko nyt yhtään viisaammiksi? Tuskinpa vaan.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti lintu

Marek Zidlicky:
+ 57
Marek 47 pistettä, 47 / 57= ~82%

Ja
Marko Tuulola
+70
Marko 42 pistettä, 42 / 70= 60%

Tämä tilasto kuvaa mielestäni erittäin hyvin tilannetta.

Zidlicky on erittäin voimakkaasti mukana niissä maaleissa jotka HIFK on tehnyt tasakentällisin Zidlickyn ollessä jäällä.

Ero Tuulolaan on huomattava.

Ossi, nuo p+ ja p- tilastot eivät sisällä muuta kuin tasakentällisin tehdyt maalit.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Daespoo
Ossi, nuo p+ ja p- tilastot eivät sisällä muuta kuin tasakentällisin tehdyt maalit.

Mutta Marekin pistesaldoon (47) lasketaan silti mukaan myös yv-pisteet (1+20), samaten Tuulolan vastaavat? Olenko nyt jälleen totaalisen pihalla?

 

[Daespoo]

Joo enpäs huomannut että Lintu ei vähentänyt yv-pisteitä noista saldoista.

Eli Tuulolalla se on 26/70 ~ 37%

ja Zidlickyllä 25 / 57 ~ 44%

Onko 7% merkitsevä ero? Mielestäni se on tarpeeksi selkeä ero.

 

[lintu]

Niin, kannattaisi varmaankin miettiä vähän ennen kuin pistää viestiä tulemaan... Anteeksi nyt.
Omasta mielestäni jo 7% riittää näyttämään sen että Tuulola ei ole Zidlickya enempää joukkueen hyvän +/- saldon takana!

 

[Master God]

Viestin lähetti lintu
Niin, kannattaisi varmaankin miettiä vähän ennen kuin pistää viestiä tulemaan... Anteeksi nyt.
Omasta mielestäni jo 7% riittää näyttämään sen että Tuulola ei ole Zidlickya enempää joukkueen hyvän +/- saldon takana!

Nimenomaan. Tuollainen 7% ero ei voi millään olla tilastolliseti merkitsevä. En sitä kylläkään jaksa laskea, vaikka osaisinkin, mutta noin näppituntumalla. Omasta mielestäni tässä on ollut kysymys siitä, että mm. Daespoo on väittänyt Zidlickyn olevan selvästi parempi puolustaja kuin Tuulola. Kyllä nämä tilastoihin perustuvat arvailut kumoavat tämän väitteen.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Master God
Nimenomaan. Tuollainen 7% ero ei voi millään olla tilastolliseti merkitsevä. En sitä kylläkään jaksa laskea, vaikka osaisinkin, mutta noin näppituntumalla. Omasta mielestäni tässä on ollut kysymys siitä, että mm. Daespoo on väittänyt Zidlickyn olevan selvästi parempi puolustaja kuin Tuulola. Kyllä nämä tilastoihin perustuvat arvailut kumoavat tämän väitteen.

Älä puhu paskaa, minä EN väittänyt Zidlickyn olevan SELVÄSTI parempi puolustaja!

Minä sanoin että Zidlicky on selvästi FYYSISEMPI pakki kuin Tuulola.

 

[Master God]

Viestin lähetti Daespoo
Älä puhu paskaa, minä EN väittänyt Zidlickyn olevan SELVÄSTI parempi puolustaja!

Minä sanoin että Zidlicky on selvästi FYYSISEMPI pakki kuin Tuulola.

Aivan. Kaikella kunnioituksella, väität jatkuvasti niin paljon kaikennäköistä, että eihän niissä kukaan pysy mukana.

Kerropa nyt, millä osa-alueilla Tuulola on Zidlickyä parempi. Täällähän on siis tähän saakka todettu, että Z on selvästi fyysisempi, ja että hänellä on selvästi enemmän vastuuta hyökkäyspäässä. Siis jo kaksi osa-aluetta jolla Z on selvästi parempi. Kyllähän Tuulolankin pitää olla joillain osa-alueilla parempi, muutenhan Z olisi selvästi parempi.

En muuten muista, olenko jo kiittänyt sinua, Daespoo. Kiitän lämmöllä kaikista niistä iloisista hetkistä, jotka olet minulle ja niin monille muille HPK-faneille suonut. Ja niitä hetkiä on siunaantunut jo niin paljon, että jos nauru todellakin pidentää ikää, niin olemme kaikki täysillä mukana vielä Kerhon vuoden 2078 mestaruusjuhlissa. Toivottavasti jaat naurua ja iloisia hetkiä tänne Hämeen ankeille sydänmaille ja perunapeltojen laitamille vielä pitkään. Kiitos.

 

[Daespoo]

Tuulolalla on parempi hermokontrolli ja hän on tasaisempi eli suuria ailahteluita ei löydy.

Ja ei muuten kestä, te Kerho-fanit ovat piristäneet ette pelkästään minun vaan suuren osan JA:n kirjoittajien päiviä alkuajoista asti. Teidän herkkänahkainen reagoiminen lähes aiheeseen kuin aiheeseen antaa niin helposti vähän piristystä tylsään päivään.

 

[dana77]

Viestin lähetti Ossi
Jos nyt kuitenkin poistetaan tuosta tilastosta yv:llä tulleet pisteet. Luotan nyt Master Godin antamiin lukuihin, jolloin molemmille jää 26 pistettä tasakentällisin.
Marek 26/57=~46%
Tuuski 26/70=~37%
Kummasti näyttää Marekin teho olevan enemmän riippuvainen yv-ajasta, jolloin kiekkokin on suhteellisen paljon omalla joukkueella vastustajan tyytyessä roiskimaan purkukiekkoja. Tulimmeko nyt yhtään viisaammiksi? Tuskinpa vaan.

Pitää vielä seuraavaksi tätä Zetan +/- tilastoa kompensoida, sillä että hän pelaa niin paljon ylivoimaa, sillä YV:llä tilastoon voi tulla miinuksia, mutta plussaa ei millään... ;)
Sehän tässä on hauskaa, että tilastoista puhuttaessa Kantorilla oli Zetaa parempi +/- eikä tehotkaan olleet huonot, mutta silti HIFK-fanit yksimielisesti pitävät Marekia parempana pakkina kuin Robertia (vaikka punaiset lasit menevät tasan). Sen näkee kun katsoo miesten peliä, sanovat tilastot mitä tahansa.