Zidlickykö ei kelpaa?

[SergeiK]

Viestin lähetti TBK
Lehtonen oli ihan hyvä, mutta ei kuitenkaan mielestäni palkinnon arvoinen. Olisin tässä kohtaa nähnyt mielummin Lassilan, Bäcströmmin, Pitkämäen tai jopa Myllyksen

Pitkämäen? Meidän kakkosvahdin? Pitkämäen? Kas kun et olisi ehdottanut Bruce Racinea....

 

[Musta Jää]

Parhaan maalivahdin valintaa voi perustella joko tilastojen tai näppituntuman pohjalta. Tilastoista SM-Liigan fanit kiinnittävät pelimääriin ja voittoihin vähän huomiota, varsinkin voittoja pidetään jopa negatiivisenä asiana ja pelimäärät ovat aina kakkosvahdista kiinni, kun taas tilastofriikit pohjoisamerikkalaiset tykkäävät työntää usein työntää Vezina-palkintoa eniten voittoja keränneen syliin. Vaikka olisi kyseisistä tilastoista mitä mieltä, koko kauden esityksiä huomioitaessa pelattujen ottelujen määrä on pääosassa. Tässä valossa viime vuoden kandidaatit olivat erittäin huonotasoisia:

Jamie Ram 39
Fredrik Norrena 36
Tim Thomas 35
Kari Lehtonen 34
Antero Niittymäki 31

Tämän perusteella pytty voitiin lykätä juuri parhaimmin pelanneelle (jos se nyt oli Lehtonen). Sen sijaan tällä kaudella painotukset jo näkyivät:

Kari Lehtonen 55
Niklas Bäckström 51
Scott Langkow 50
Dave Stathos 41
Mika Lehto 41
Tero Leinonen 39
Teemu Lassila 28

Lassila putoaa kisasta jo kättelyssä. Leinosen and Stathosin olisi tullut olla parempia pelimääränsä vastapainoksi. Lehdollakaan ei puristus riittänyt hyvistä playoff-suorituksista huolimatta, kun runkosarjaa vaivasi luottamuspula ja (oma erittäin subjektiivinen näkemykseni) pudotuspeleissä mestarien vahti on tuskin koskaan selvinnyt niin helpolla niin tasaissa sarjoissa. Langkowin runkosarja ei sujunut ainakaan Lehtosta paremmin, joten voitto ratkaistiin Bäckströmin ja Lehtosen välillä.

Bäckström kantoi heilahtelijan viittaa harteillaan pidempään kuin olisi ansainnut, mikä vähensi turhaan näin jälkikäteen katsottuna hänen joulukuun aikoihin yltämiinsä suoritusten arvostusta. Lehtonenkaan ei saanut nauttia yleisön silmissä syksyn magiastaan yhtään ansaitsemaansa kauemmin, siitä piti huolen joulukuun peliputki (HIFK 1-6, HPK 4-7, SaiPa 3-3). Keväällä Lehtonen vaipui kelvon ykkösvahdin tasolle ja Bäckström jatkoi voittajan otteitaan, mutta huonompi kausi oli Lehtoselle vain 1/3 runkosarjasta, joten Bäckströmille jäi vielä kirittävää pudotuspeleihin.

Pudotuspeleissä Lehtonen pelasi moitteettomasti, ja Bäckströmin tuli tosiaankin olla paras yltääkseen taisteluun parhaan maalivahdin palkinnosta. Siinä hän onnistui ja ylsi ehdottomasti toiseksi palkinnon ansaitsevaksi vahdiksi. Jokerit-Kärpät -sarja tarjosi Bäckströmille puitteet loistaa Lehtosta kirkkaammin keskinäisessä kohtaamisessa, kun Jokerit painosti Kärppiä enemmän. Lehtosta ei voi silti tietenkään palkita siitä, ettei saanut reilua mahdollisuutta.

Jokerien takaiskuja koko kevään seuranneena voin sanoa, että tehoton hyökkäys ja passiivinen pelityyli ei tarkoita aukotonta puolustusta. Kun Lehtonen ohitettiin keväällä yhä useammin, puolustus oli useimmiten ohitettu jo ajat sitten - myös pudotuspeleissä. Bäckströmin kunniaksi sanottakoon, ettei hän varsinaisesti tarvitse selityksiä. Selitysten ja analysoinnin välillä on tosin vain pieni ero.

SM-Liigan tapaan kuuluu ottaa myös pudotuspelit huomioon palkintoja jaettaessa, ja jos näin tehdään, voidaan niille myös antaa enemmän painoa kuin runkosarjan otteluille, ratkaistaanhan niissä mestaruus. Sen sijaan täytyy muistaa, etteivät kevään runkosarjapelit ole syksyn pelejä tärkeämpiä. Siinä missä Lassila pelasi 21 runkosarjapeliä, Lehtosen torjuntaprosentti hakkasi 95:ää vielä lähestyttäessä kolmattakymmenettä peliä ja hän oli ollut liigan ylivoimaisesti paras vahti.

Bäckströmin ja Lehtosen suoritukset olivat siinä määrin yhtä hyviä, että palkinto olisi voitu antaa kummalle tahansa ilman minkäänlaista oikeusmurhaa tai syrjintää. Nyt kun se sattui olemaan Lehtonen, iso paha jokeri ja kansikuvapoika sai sen kabinettipelillä. Vaikka toimittajien äänimäärät tuntuisivat liian selkeiltä Lehtosen hyväksi, täytyy muistaa, että 3-2-1 -pistein suoritettavassa äänestyksessä erot näyttävät ylisuurilta. Tasaisia lopputuloksia saa vain FIA:n 10-8-6-5-4-3-2-1 -jarjestelmällä.

 

[Luu2]

Ensinnäkin All-Star -valinnat menivät väärin. Toiseksi arvosteluperusteet ovat väärät, jos valinnat suoritetaan vasta pleijareiden jälkeen. Tämä saattaa pelaajat epätasa-arvoiseen asemaan. Pelinsä runkosarjaan päättävät pelaajat eivät siis ole valinnoissa mukana. Käsittääkseni tarkoitus on valita parhaat yksilöt pelipaikoittain, eikä parasta joukkuetta. Kyllähän pudotuspelien paras pelaajakin valitaan, ja se itseoikeutetusti on Pirnes. Tommi Santala oli sitten runkosarjassa omaa luokkaansa. Kyllä - Kucharcikista huolimatta!



PARAS EROTUOMARI: Jari Levonen

PARAS VALMENTAJA: Jukka Rautakorpi

KAUDEN TULOKAS: Toni Söderholm

HERRASMIESPELAAJA: Esa Pirnes

PARAS MAALIVAHTI: Kari Lehtonen

PARAS PUOLUSTAJA: Marko Tuulola

PARAS HYÖKKÄÄJÄ: Tommi Santala

RUNKOSARJAN PARAS PELAAJA: Tommi Santala

PUDOTUSPELIEN PARAS PELAAJA: Esa Pirnes

ALL STARS:

Ville Peltonen - Tommi Santala - Antti Miettinen
Marko Tuulola - Marek Zidlicky
Kari Lehtonen

 

[Bandana]

Mun valinnat...

PENTTI ISOTALO PALKINTO - PARAS LINJATUOMARI

Antti Hämäläinen

UNTO WIITALA PALKINTO - PARAS EROTUOMARI

Hannu Henriksson

KALEVI NUMMINEN PALKINTO - PARAS VALMENTAJA

Matti Alatalo, JYP

JARMO WASAMAN MUISTOPALKINTO - KAUDEN TULOKAS

Teemu Lassila, TPS

RAIMO KILPIÖ PALKINTO - HERRASMIESPELAAJA

Jan Caloun, Blues

URPO YLÖNEN PALKINTO - PARAS MAALIVAHTI

Mika Lehto, Tappara

PEKKA RAUTAKALLIO PALKINTO - PARAS PUOLUSTAJA

Marek Zidlicky, HIFK

LASSE OKSANEN PALKINTO - RUNKOSARJAN PARAS PELAAJA

Jan Caloun, Blues

JARI KURRI PALKINTO – PLAYOFF –OTTELUIDEN PARAS PELAAJA

Esa Pirnes, Tappara

SM-LIIGAN KAUDEN ALL STARS JOUKKUE

Maalivahti: Mika Lehto, Tappara
Puolustajat: Marko Tuulola, HPK - Marek Zidlicky, HIFK
Hyökkääjät: Jan Caloun, Blues - Tomas Kucharcik, HPK - Antti Miettinen, HPK

 

[lintu]

Viestin lähetti TheAnimal
[
BAD BOYS:

Sami Torkki - Roman Vopat - Toni Mäkiaho
Jarkko Glad - Bert Robertsson
Jarmo Myllys

Missä Raipe?

Uuteen kuntoon:

Vopat - Helminen - Mäkiaho
Hämäläinen - Sandwith
Tom Draper

 

[Daespoo]

Jan Caloun oli KIRKKAASTI runkosarjan paras pelaaja, tästä on turha edes väitellä. Ja minäkään en edes pidä kyseisestä tyypistä mutta pakko se on myöntään.

Mielestäni Zidlicky on parempi pakki kuin Tuulola mutta koska suviurpo liigassa ei tajuta fyysisen pelin päälle niin ei ihme että Tuulola pystin korjasi. Se että Lasse Kukkonen on Zidlickyn edellä All-Stars kentässä on lähinnä huono vitsi.

Lehtonen oli liigan paras veska, tästäkin on aivan turha mussuttaa.

 

[Master God]

Viestin lähetti Daespoo
Jan Caloun oli KIRKKAASTI runkosarjan paras pelaaja, tästä on turha edes väitellä. Ja minäkään en edes pidä kyseisestä tyypistä mutta pakko se on myöntään.

En sinänsä ota kantaa siihen, kuka oli runkosarjan paras pelaaja ja kuka ei. Sen voin tosin sanoa, että kukaan ei sitä kovin kirkkaasti ollut. Samoin voin sanoa sen, että ehdottomasti mieluumin pitäisin Kucharcikin joukkueessani kuin vaihtaisin sen Calouniin - edes samalla palkalla. Siinä mielessä meistä kumpikin on ilmeisesti tyytyväisiä. :)

Mielestäni Zidlicky on parempi pakki kuin Tuulola mutta koska suviurpo liigassa ei tajuta fyysisen pelin päälle niin ei ihme että Tuulola pystin korjasi.

Aika absurdi kommentti. Vai väitätkö siis tosissasi, että Zidlicky on fyysisempi puolustaja kuin Tuulola? ;)

Lehtonen oli liigan paras veska, tästäkin on aivan turha mussuttaa.

No paras ja paras... yliarvostetuin ainakin.

 

[JiiGeePee]

Viestin lähetti Daespoo
Mielestäni Zidlicky on parempi pakki kuin Tuulola mutta koska suviurpo liigassa ei tajuta fyysisen pelin päälle niin ei ihme että Tuulola pystin korjasi.

Mutta eikös toi Tuulolakin pelaa aikas fyysistä? Sellainen muistikuva olis, että Tuulola oli aikaisemmin lähes puhtaasti taklaileva fyysinen pelaaja ja tuossa kiekollisessa pelissä nimenomaan kehittynyt vasta viime vuosina.

Zidlickyä pidän toki silti itsekin jotenkin parempana...

 

[Daespoo]

Onhan Zidlicky selkeästi fyysisempi pelaaja kuin Tuulola ja lisäksi miehellä on vielä ns. mean streak joka Tuulolalta puuttuu eli Zidlicky haluaa oikeasti satuttaa vastustajia siinä missä Tuulola on vain niin fyysinen kuin tarvitsee olla.

 

[Timbit]

Voipi olla, että Tuulola sai palkintonsa siksi, että pelasi koko kauden erittäin varmaa puolustuspeliä ilman varjojen mailla vaelteluja. Jos kaipaa vahvistusta käsitykselleen siitä, onko Tuulola fyysinen pelaaja vai ei, niin kannattaa vaihtaa pari sanaa vaikkapa Jani Kiviharjun kanssa.

Viestin lähetti Daespoo
Onhan Zidlicky selkeästi fyysisempi pelaaja kuin Tuulola ja lisäksi miehellä on vielä ns. mean streak joka Tuulolalta puuttuu eli Zidlicky haluaa oikeasti satuttaa vastustajia siinä missä Tuulola on vain niin fyysinen kuin tarvitsee olla.

Eli Tuulola ei pyri fyysisen pelin kohdalla ylilyönteihin eikä siten aja välillä itseään ulos tilanteesta yrittämällä pään irroittavaa taklausta. Tämä mean streakin puuttuminen on laskettava pelaajalle kuin pelaajalle vain ja ainoastaan eduksi.

PS. Jos kokee jostain asiasta puhumisen turhaksi "mussuttamiseksi", niin ehkä kannattaa jättää se keskustelu niille, jotka keskustella osaavat. Sekin kun on taitolaji, eikä siten sovi kaikkien ominaisuuksille.

 

[eagle]

Marek on toki paljon näyttävämpi pelaaja. Tuulola taas perusvarma ja nykyisin ei kädetön yv/hyökkäyssuuntaan pelaavananakaan puolustajana. Tämän takia Tuulolan valinta on enemminkin ihmeellinen juuri tämän takia. Zidlicky on varmasti parempi parhaimmillaan ja jopa normaalilla tasollaankin, mutta hyvän ja huonon päivän väli on liian suuri. Zidlicky ottaa tyhmiä jäähyjä ja jää joskus omassa päässään liiaksi peippailemaan ja unohtaa välillä omaanpäähän pelaamisen.

 

[Espoon Siniset]

Suurimmasta osasta palkinnoista olen kyllä samaa mieltä:

Ainoa muutos, minkä itse olisin tehnyt, olisi se, että Zidlicky Kukkosen paikalle All-Stars-kentälliseen.

Pirnes oli pudotuspeleissä paras Tapparan pelaaja, ja ehdottomasti olen sitä mieltä, että playoffsien parhaan pelaajan palkinto kuuluu mestarijoukkueen pelaajalle.

 

[Janos]

Kyllä Zidlicky olisi täytynyt palkita jollakin merkittävällä tavalla. No, ainakin me tiedämme, kuka on The Puolustaja 2002-2003..

 

[seisnauraa]

Viestin lähetti dana77
Tässä on nyt jätetty ymmärtämättä plus-miinus tilaston olemus täysin. HIFK:ssa joukkue teki 12 maalia enemmän kuin päästi, kun taas HPK teki 87 maalia enemmän kuin päästi. Kummassakohan joukkueessa on helpompi saada plus-saldo isoksi?
Edit: no kyllähän sen muutkin tiesivät...

Oiskohan Tuulolalla ollu mahdollisesti mitään tekemistä HPK:n hyvän maalisuhteen hyväksi? Eli siis pelaaja kuin pelaaja ois saanu HPK:ssa hyvän plus-saldon, vai? On varmasti kuule joukkueenkin sisällä suuria eroja plus-miinus-saldossa. Hyvät erottuu edukseen!

 

[bebeto]

Makuasioita

Totuuden nimissä on sanottava että Marekilla on vielä rutkasti parannettavaa sekä kiekottomassa pelissä että asenteessa.

Jos hän saa nämä osa-alueet kuntoon saattaa hyväkin ura rapakon takana olla mahdollinen.

Kiekollisenahan hän on loistava mutta kun se ei puolustajalle yksin riitä.Sen vähän perusteella mitä olen hänen otteitaan nähnyt,on jäänyt kuva mielialapelaajasta jolla on ajoittain vaikeuksia sopeutua joukkuekuriin.

Lieneekö tämä syynä siihen ettei ole maajoukkueeseen ollut liiemmälti asiaa?

 

[dodi]

bebeto tuossa ylhäällä kirjoittelikin jo hyvin, mutta jatkanpa kuitenkin hieman.

Eli nuo valinnathan on suurimmalta osaltaan maku asioita. Tottakai hifkin kannattajat on pettyneitä ettei zetaa palkittu ja omasta puolestani iloinen kun lasse sai kunnian päästä tuulolan kaveriksi pakistoon. Päättäjät ovat kuitenkin voineet ajatella pelillistäkin puolta valitessa puolustajat. Jos esim. tuulola ja zeta olis pakkiparina, niin miten kävis puolustuksen. Vois olla suurinpiirtein 5 hyökkääjää jäällä. Eli luulen että on haettu hyökkäävä puolustaja ja vähän enemmän puolustava puolustaja, ja lassehan taitaa olla yks tämän hetken parhaista sm-liiga pakeista siinä puolustavan osassa. Eli luulen että marekin ja tuulolan välillä on ratkottu se hyökkäävä pakki. Omasta mielestäni tämmöinen puolustava pakki ja hyökkäävä pakki valinta on ihan oikea ratkaisu. Puolustava puolustaja kun on ihan yhtä tärkeä joukkueelle kuin hyökkäävä. Täytyy vielä sanoa, että kyllä katsoisin omilla takalinjoillakin mielummin paria tuulola-kukkonen kuin zeta-kukkonen. Vaikka onhan se zetakin melkoinen pakki

 

[Rod Weary]

dodi: Muuten hyvä teoria, mutta Tuulola ei ole erityisen hyökkäävä pakki. Hänen hyvät pistepörssilukemansa ovat osittain SMS-ketjun ansiota. Tuuski pelaa isoja minuutteja ja paljon ylivoimaa. Itse luonnehtisin Tuuskia peliä hyvin avaavaksi peruspakiksi, jolla ei ole erityisiä heikkouksia, ei mitään super-ominaisuuttakaan toisaalta.

 

[travolta]

Viestin lähetti Daespoo
Mielestäni Zidlicky on parempi pakki kuin Tuulola mutta koska suviurpo liigassa ei tajuta fyysisen pelin päälle niin ei ihme että Tuulola pystin korjasi. Se että Lasse Kukkonen on Zidlickyn edellä All-Stars kentässä on lähinnä huono vitsi.

Oletko sitä mieltä, ettei Tuulola ole fyysinen pelaaja? Jos todella näin on, niin et varmastikaan ole kovinkaan paljon nähnyt Tuulolaa kaukalossa. Väitän vahvasti, että Tuulola on parempi taklaaja kuin Zidlicky ja hermokontrollit ovat valovuosien päässä Tuulolan eduksi. Mutta tietysti Zidlicky on fyysisempi pelaaja, jos fyysinen peli on pikkusikaa (joskus isoa) ja mailalla käsille hakkaamista. Useaan kertaan oikein pahaa teki toisen joukkueen pelaajan puolesta kun katsoi Zidlickyn viikatteen heiluvan... Muilla osa-alueilla Zidlicky on kieltämättä kovanluokan pelimies, liigan parhaimmistoa, sitä en kiellä.

Ja mitä tulee all-stars kentälliseen, niin tätä ei koskaan tulla valitsemaan siten, etteikö siitä syntyisi eripuraa. All-stars kentän valitsee tietty raati ja valinnat perstuvat heidän näkemyksiinsä. Voisi olla hyvä ajatus valita myös yleisön äänestämä all-stars kenttä nykyisen rinnalle, vai?

 

[Daespoo]

No se mitä Tuulolaa olen nähnyt niin ei hän koskaan ole erityisen fyysisenä erottunut ja verrattuna Zidlickyyn ero on todella suuri.

Perusfyysisyyttä toki löytyy mutta ei mitään jolla erottuisi joukosta. HPK:n pakistossa varmasti erottuu edukseen tässäkin suhteessa mutta todellakin vertailussa Zillickyn kanssa häviää selkeästi.

Hermokontrolli on varmasti parempi mutta minun kirjoissa sellainen pieni arvaamattomuus on vain plussaa. Tyhmiä jäähyjä en tietenkään sulata mutta sellanen puoli-hulluus ja ajoittainen napsahtiminen pitää vastustajat varpaillaan sopivasti.

 

[tiki10]

Mitä sviddua??

Mitäköhän Marekin pitäisi tehdä, jotta saisi edes kerran hieman arvostusta SM-liigassa? Katsokaa nyt näitä tilastoja kolmelta viime vuodelta, ja kertokaa miten on mahdollista ettei mies ole saanut pystin pystiä? Lasse Kukkonen meni sitten Marekin edelle...ihan kiva. Runkosarjan pistepörssin 106. Kiva. Onnea vaan Lasselle.

2002-2003 Runkosarja
6. Zidlicky Marek, HIFK 54 10 37 47 57 -44 13 79
13. Tuulola Marko, HPK 55 9 33 42 70 -32 38 58
106. Kukkonen Lasse, Kärpät 56 6 12 18 68 -27 41 67

2001-2002 Runkosarja
25. Zidlicky Marek, HIFK 56 11 29 40 52 -45 7 107
26. Tuulola Marko, HPK 55 6 34 40 65 -29 36 40
43. Aalto Teemu, HPK 56 13 17 30 42 -25 17 40

2000-2001 Runkosarja
32. Zidlicky Marek, HIFK 51 12 25 37 55 -43 12 146
35. Kuznetsov Juri, SaiPa 55 9 27 36 48 -33 15 34
37. Latvala Jan, Pelicans 56 10 25 35 41 -40 1 14

3 vuotta ja 3 kertaa puolustajien pistepörssin ykkönen! No Marek, yritäppä ensi vuonna tehdä about 60 pojoo, niin ehkä sitten sinut muistetaan? Neljäs kerta toden sanoo???

 

[TBK]

Sergei_Krivokrasov:
Kakkosvahdin? Minulle tällä kaudella vakuuteltiin, ettei Jyväskylässä ole selvää eroa maalivahtien suhteen. No eihän sitä juuri olekkaan, kun katsoo pelattujen pelejen lukumäärää, mutta silti mielestäni eroa kyvyistä löytyy enemmänkin ja aivan päinvastaisesti mitä joukkueelta saatu luotto antaa ymmärtää. No minun mieleipiteeni ei tässä asiassa ole kovinkaan objektiivinen, joten ei siitä kannata välittää.

Sasha:
Caloun herrasmies? No onhan hän parantanut tapojaan ja hyvä niin, mutta kuolevat joutsenet vievät pohjaa pois. Täytyy kuitenkin totuuden nimissä todeta, että loikkiminen on vähentynyt, mutta ei kuitenkaan vielä herrasmies pelaajan maininnan arvoisesti.


Kalevi Numminen palkinnosta:
Matti Alatalo teki loistavaa työtä Jypissä, mutta täytyy kuitenkin muistaa Rautakorven tekemä työ kirvesrinnoissa ja se, että Tapparalla ei ollut yksittäisiä tähtiä, jotka ratkaisivat pelejä, vaan sen teki koko joukkue ja se on yleensä valmentajan aikaansaannosat. Jos Alatalo jatkaa samaan mallin ja saa Jypin samoilla satsauksilla nousemaan mitalleille, niin kyllä hän palkintonsa silloin ansaitsee ja todennäköisesti myös saa. Tällä kaudella Rautakorpi teki tempun mitä on vaikea sivuttaa valinnoissa .

 

[lintu]

Siis todellakin kolmena vuotena puolustajien pistepörssin ykkönen. Ei huono pelaaja tuota saavuta. Marek saisi ekan pystinsä voittamalla pistepörssin, jos edes silloinkaan. Ei minua vituta pelkästään IFK-fanin näkökulmasta, vaan myös liigan näkökulmasta. Olisihan se todella väärää jos esim. Latvala pelaisi kolme aivan loistavaa kautta eikä saisi yhtään palkintoa.

 

[dana77]

Viestin lähetti seisnauraa
Oiskohan Tuulolalla ollu mahdollisesti mitään tekemistä HPK:n hyvän maalisuhteen hyväksi? Eli siis pelaaja kuin pelaaja ois saanu HPK:ssa hyvän plus-saldon, vai? On varmasti kuule joukkueenkin sisällä suuria eroja plus-miinus-saldossa. Hyvät erottuu edukseen!

Totta kai Tuulola vaikutti HPK:n menestykseen osaltaan, mutta hänen +41 ei joukkueen saldoa +87 selitä aivan kokonaan (vertaa Zetan +13 ja joukkueen +12, vaikkei asia niin yksinkertainen tietenkään ole.). On myös totta että jopa HPK:ssa 4 miestä oli miinuksella (Rajamäki, Yli-Junnila Juhamatti, Kenig), mutta faktaa on myös että top10-tilastossa löytyi 7 HPK:n pelaajaa. Hyvässä joukkueessa erottuu edukseen se joka pelaa eniten, huonossa se joka pelaa vähiten. Kaikissa tapauksissa +/- saldoa on mielekästä verrata ainoastaan oman joukkueen sisällä. Tuulolan saldo oli +41, mutta HPK:sta löytyi myös seuraavat äijät:
Kucharcik Tomas, HPK +32
Laakkonen Janne, HPK +31
Santala Tommi, HPK +28
Miettinen Antti, HPK +27
Strbak Martin, HPK +26
Somervuori Eero, HPK +25
Pardavy Jan, HPK +25

HIFK:ssa miinuksella oli 11 miestä (mm. Pärssinen), Hedberg ja Saarinen olivat huonoimmat tuloksella -14 (Kauppilaa en laskenut mukaan -16). Parhaimmat olivat Kantor +16 ja Zidlincky +13.

 

[Master God]

Viestin lähetti Daespoo
No se mitä Tuulolaa olen nähnyt niin ei hän koskaan ole erityisen fyysisenä erottunut ja verrattuna Zidlickyyn ero on todella suuri.

No tuostahan ei voi tehdä kuin sen johtopäätöksen, että et ilmeisesti paljon ole Tuulolaa nähnyt.

Perusfyysisyyttä toki löytyy mutta ei mitään jolla erottuisi joukosta.

Joku tuolla aiemmin totesikin, että tästä asiasta kannattaa tiedustella vaikkapa nyt Jani Kiviharjulta. Tosin, tokkopa Tuulola erottui ainakaan kovin selvästi joukosta varsinkaan heti taklauksen jälkeen; siinä määrin Kiviharjun tennarit olivat sekaisin, että saattoi näkyä vain harmaata usvaa. Tuulola on kuitenkin niitä harvoja kavereita liigassa, jotka taklaavat kovaa ja aina puhtaasti. En nyt jaksa kinastella, onko liigan paras puolustaja Tuuski vai Z, mutta tokkopa kumpikaan heistä sitä kovin kirkkaasti on .

Sitä paitsi turha meidän kanssa on nahistella siitä, kumman iskä juoksee kovempaa, sillä meidän äiti osaa kampata.

 

[Daespoo]

Tai sitten perus-HPK fanina lasit ovat sen väriset että sieltä ei mitään muuta kuin Tuulolan paremmuus näy. Ei olisi ensimmäinen kerta.