Zidlickykö ei kelpaa?

[Procamp]

Enemmän kuin huvittuneena on taas saanut seurata tätäkin vääntöä. Eikös nämä paremmuusasiat liene pitkälti makuasioita, joten papukaijamerkki sille, joka sen ehdottoman ja oikean objektiivisen mittaamistavan ilmoille suo.

Peace.

 

[Rontti]

Ketjun avaaja kysyi viimeisellä virkkeellään että eikö Zidlicky ansaitse tunnustuksia teoilleen. Kaikki tietävät miehen hyvät puolet, mutta jotkut eivät tahdo nähdä niitä huonoja puolia ei sitten millään.

Zidlicky on jonkinlainen epäpuolustaja joka ottaa ihan liikaa turhia riskejä ja turhia jäähyjä. Otteita järkevöittämällä Z voisi jopa olla yhtä hyvä kuin Tuulola ja pieni mahdollisuus olla joskus jopa parempi.

Se että Z ei ole pokaaleja tai nyt sitten allstars-valintaa kohdalleen saanut johtuu ainoastaan siitä, että hän ei sellaisia ole ansainnut. Parempi puolustaja on löytynyt SM-Liigasta jokaisena hänen täällä pelaamana vuotenaan.

Jos pyttyä Zidlickylle pitää väkisin saada, niin perustettakoot sitten vaikka uusi palkinto, joka jokaisen kauden jälkeen jaettaisiin sarjan toiseksi tai kolmanneksi parhaalle puolustajalle. Ykkönen Zidlicky ei ole ollut vielä kertaakaan.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Daespoo
Tai sitten perus-HPK fanina lasit ovat sen väriset että sieltä ei mitään muuta kuin Tuulolan paremmuus näy. Ei olisi ensimmäinen kerta.

Öh? Koko ketju sai alkunsa siitä, kun Tuulola valittiin liigan parhaaksi puolustajaksi, eikä Z mahtunut edes all-starsiin. Sitten tulet sinä ja heittelet lokaa Kerho-fanien silmille. Meillä on värilasit. mot.

 

[Flonaldo]

Re: Mitä sviddua??

Viestin lähetti tiki10
3 vuotta ja 3 kertaa puolustajien pistepörssin ykkönen! No Marek, yritäppä ensi vuonna tehdä about 60 pojoo, niin ehkä sitten sinut muistetaan? Neljäs kerta toden sanoo???

Jos Z haluaisi voittaa parhaan puolustajan tittelin, niin ehkä kannattaisi yrittää olla SM-liigan paras puolustaja. Eniten pisteitä tekevä ja hyökkäyssuuntaan paras Z toki on, mutta kaukana parhaasta puolustajasta. Mutta eihän Z:n jonkun tyhjänpäiväisen kannun takia pelityyliään kannata muuttaa. Silti mielestäni Kukkosen kohdalla pudotuspelit ja Kärppien finaalipaikka painoivat liikaa ja Z:lle olisi kuulunut tähdistöpaikka.

 

[Roy]

Re: Re: Mitä sviddua??

Viestin lähetti Flonaldo
Silti mielestäni Kukkosen kohdalla pudotuspelit ja Kärppien finaalipaikka painoivat liikaa ja Z:lle olisi kuulunut tähdistöpaikka.

Mielestäni eniten Kukkosen valinnassa painoi tehotilaston voitto, jonka perusteella perusteltu paikka All-Stars kentällisessä. Etenkin pakkien kohdalla kyseinen tilasto on mielestäni erittäin huomioitava.

Eipä siinä, Marek on hyvä pelaaja ja näkisin mielellään Kärppäpaidassa. Maisemanvaihdos toisi glooriaa? ;)

 

[Timbit]

Viestin lähetti Daespoo
Tai sitten perus-HPK fanina lasit ovat sen väriset että sieltä ei mitään muuta kuin Tuulolan paremmuus näy. Ei olisi ensimmäinen kerta.

Tämä viimeinen vuorokausi on ollut loistava! Kummityttö syntyy, saan tietää Toni Virran palaavan Kerhoon, ja vielä Kerho-fanien oma maskotti esittää uuden pellenumeron. Kiitos taas kerran näistä nauruista! :D

En pidä täysin perusteettomana kysyä, miksi Z ei ole saanut noita pystejä. Mutta, onko palkinnon saajan valinta oikeasti helppoa, vaikeaa vai melkein mahdotonta? Ketjusta on käynyt selväksi se, että Tuulola ja Zidlicky ovat hyvin erityyppisiä pelaajia. Tämä tuskin tulee kenellekään uutisena. Ilmeisesti Tuulolasta vaan löytyy enemmän niitä ominaisuuksia, joita palkinnon myöntäjät pitivät puolustajalle tärkeimpinä.

Saa nähdä, vieläkö viihdearvo nousee...

 

[trivekku]

Viestin lähetti eagle
Niin pistää silmään kun puhutaan Tapparasta ja valmentajasta, perustellaan sitä että Tapparan materiaali on niin huippu. Kuitenkin tulisi muistaa seuraavat asiat. Aloitetaanpa vaikka maalivahdeista. Paffahan ei ole voittava maalivahti ja Lehto on niin surkea, ettei saa yhtään vetoa kiinni yläkulmista. Luoma ei mahtunut edes mestikseen/divariin, Puistola oli hasardi, jnejne. Kyllä Jukka Rautakorpi on Tapparasta tehnyt näin hyvän joukkueen. .

Tsekkaappas se Tapparan 2002-2003 rosteri ja vertaa Jypiin esim. liigakokemuksen perusteella ja katso sitten tulosta uudestaan.

Tuosta Jypin materiaalista "Velho" Alatalo otti käsittämättömän paljon irti. Vuoden valmentaja ei olisi ollut suuri vääryys, mutta kaipa se karkasi siinä, kun Kärpät meni jatkoon.

 

[Teme]

Harvemmin olen ollut näin yksimielinen minkään palkintoraatin valinnoista. Mielestäni jokainen nimetty ansaitsi palkintonsa. Iloista huomata, että raatilaiset olivat ymmärtäneet, että pelaajien paremmuutta ei katsota suoraan pistepörssistä. Kyllähän pakin tärkein tilasto on +/-. All stars kenttään valitut pakit olivat kyseisen tilaston sijoilla 1 ja 2. Nämä valinnat kertovat raatilaisten näkemyksesta ja puolustavien puolustajienkin arvostuksesta. Tämä paljon hehkutettu, toki loistava kiekkoilija, Zidlicky löytyy saman tilaston sijalta 29. Tietysti joukkuueen menestyskin vaikuttaa tähän tilastoon, mutta kyllä se perusteet raatin valinnalle antaa. Koskaanhan kaikki eivät voi olla tyytyväisiä, mutta tällä kertaa minä olen.

 

[TBK]

Viestin lähetti trivekku
Tsekkaappas se Tapparan 2002-2003 rosteri ja vertaa Jypiin esim. liigakokemuksen perusteella ja katso sitten tulosta uudestaan.

Tuosta Jypin materiaalista "Velho" Alatalo otti käsittämättömän paljon irti. Vuoden valmentaja ei olisi ollut suuri vääryys, mutta kaipa se karkasi siinä, kun Kärpät meni jatkoon.

Kyllä Tapparan rosteri on nimekkäämpi, kuin Jypin, mutta ei läheskään niin nimekäs, kuin Jokereiden, Bluesin, Hifk:n tai Hpk:n. Ehkä kuitenkin suurin syy miksi Rautakorpi valittiiin ja Alatalo ei on se, että Tappara on mestari ja Jyp 6. Siinä on kuitenkin melkoinen ero.

En kiellä sitä etteikö Jyp olisi yllättänyt kaikki odotukset, mutta olisi silti ollut suuri vääryys jos palkinto olisi mennyt Alatalolle. Se ei olisi ehkä ollut vääryys Alataloa kohtaan, mutta jos olisi jätetty huomiomatta neljän vuoden, pitkäjänteinen ja kova työ, kaksi perättäistä hopeaa ja mestaruus, niin se olisi ollut melkoinen vääryys. Oikeastaan jos mestaruuden olisi vienyt joku muu joukkue, kuin Blues tai Jokerit, olisi mielestäni tehty väärin jos Alatalo olisi mestari joukkueen valmentajan sijasta saanut tämän palkinnon. Olettaen tietysti, että Jyp olisi kuudes, eikä esim. kolmas.

 

[trivekku]

Viestin lähetti TBK
Kyllä Tapparan rosteri on nimekkäämpi, kuin Jypin, mutta ei läheskään niin nimekäs, kuin Jokereiden, Bluesin, Hifk:n tai Hpk:n. Ehkä kuitenkin suurin syy miksi Rautakorpi valittiiin ja Alatalo ei on se, että Tappara on mestari ja Jyp 6. Siinä on kuitenkin melkoinen ero.

En kiellä sitä etteikö Jyp olisi yllättänyt kaikki odotukset, mutta olisi silti ollut suuri vääryys jos palkinto olisi mennyt Alatalolle. Se ei olisi ehkä ollut vääryys Alataloa kohtaan, mutta jos olisi jätetty huomiomatta neljän vuoden, pitkäjänteinen ja kova työ, kaksi perättäistä hopeaa ja mestaruus, niin se olisi ollut melkoinen vääryys. Oikeastaan jos mestaruuden olisi vienyt joku muu joukkue, kuin Blues tai Jokerit, olisi mielestäni tehty väärin jos Alatalo olisi mestari joukkueen valmentajan sijasta saanut tämän palkinnon. Olettaen tietysti, että Jyp olisi kuudes, eikä esim. kolmas.

Mestaruus meni täysin oikealle joukkueelle, mukava katsoa aitoa iloa, eikä mitään virkamiesjuhlintaa, kuten varsinkin TPS:n juhlat 2001. Jokerien juhlatkin 2002 olivat tyyliä, "meidänhän piti tämä hoitaakkin"

Tapparalle oli hyötyä, että pääsivät tulemaan hieman puskista. Turhat paineet olivat pois. Rosteri oli kuitenkin kova ja jopa Lehto kesti kovassa paikassa. Kuivalaisen tulo oli todella rauhoittava tekijä Lehdon pelissä. Jypissä kun oli 1-vahti, maila alkoi tutista tärkeissä peleissä, joten henkistä kasvua tapahtui.

Hieman häiritsi Mäkisen kommentti viimeisen pelin jälkeen, että esim. Blues ei ollut joukkue. Tappara oli hieman onnekkaampi ratkaisevassa pelissä, Blues olisi aivan hyvin voinut tiputtaa Tapparan jo puolivälierissä. Jämsen osui tärkeään paikkaan, vaikka ei muuten loistanutkaan.

Rautakorpi näytti kyllä epäilijöilleen, vuoden valmentaja ja mestaruus.

 

[Daespoo]

Ossi ja Designer, puhuin paremmuudesta fyysisellä osa-alueella (mutta älkää antako tämän pienen seikan häiritä teidän naurettavaa kitinää)

Tuulola ei koskaan ole erottautunut erityisen fyysisenä pakkina. Se että taklasi Kiviharjun pihalle ei vielä todista juuri mitään ottaen huomioon taklattavan historian. Lukuisia Zidlickyn pelejä katsoneena voin huoletta sanoa että Marek on huomattavasti fyysisempi kuin Tuulola.

 

[Master God]

Viestin lähetti Daespoo
Tuulola ei koskaan ole erottautunut erityisen fyysisenä pakkina. Se että taklasi Kiviharjun pihalle ei vielä todista juuri mitään ottaen huomioon taklattavan historian. Lukuisia Zidlickyn pelejä katsoneena voin huoletta sanoa että Marek on huomattavasti fyysisempi kuin Tuulola.

Älä nyt anna tämän mitenkään häiritä huolettomuuttasi, mutta eikös tuon toteamiseen pitäisi nähdä paitsi lukuisia Zidlickyn pelejä, myös lukuisia Tuulolan pelejä? En lähde edelleenkään arvioimaan, kumpi on fyysisempi, mutta siinä olet kyllä auttamatta väärässä, etteikö Tuulola olisi erottunut fyysisenä puolustajana. Siinä hän nimenomaan on erottunut, eikä niinkään kiekollisena pelaajana, vaikka nykyään toki sekin puoli on kunnossa.

Tuo Kiviharjulle annettu pommi ei todellakaan ole ainoa, se nyt vain tuli ensimmäisenä mieleen. Kysy vaikka Ville Peltoselta. Millainen historia muuten taklattavalla pitäisi olla, että se todistaisi jotain? En nimittäin tällä kaudella ole montaakaan sellaista puhdasta (avojään) pommia nähnyt, jossa kaveri olisi jäänyt keräilemään kamojaan, ja niistäkin 90% on Tuulolan esittämiä. Vaikea tietysti verrata Z:n, koska en hänen pelejään ole läheskään niin montaa nähnyt.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Daespoo
Tuulola ei koskaan ole erottautunut erityisen fyysisenä pakkina. Se että taklasi Kiviharjun pihalle ei vielä todista juuri mitään ottaen huomioon taklattavan historian. Lukuisia Zidlickyn pelejä katsoneena voin huoletta sanoa että Marek on huomattavasti fyysisempi kuin Tuulola.

Tuulola on ehdottomasti yksi liigan suurimmista avojääpelotteista, ellei jopa suurin. Kannattaa tarkistaa kerhoNETistä.

Konteena Peltonen .

Täältä kannattaa katsoa kolme pommia HPK-TPS -sarjasta.

Ei sillä, etteikö Zidlicky olisi fyysisempi esimerkiksi oman pään toiminnassa, mutta ei tuo ero kovin hirmuinen Marekin eduksi ole.

 

[mixu]

Kyllä se ainakin on tosiasia että Suomalainen valitaan mielummin kuin ulkomaanapu jos on kaksi tasavahvaa tai saa Suomalainen olla hieman heikompikin.
Lisäksi tuntuu että kauden viimeinen peli painaa hieman liikaa.
Harvat muistaa enää syksyn pelejä kun palkintoja jaetaan.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Teme
Kyllähän pakin tärkein tilasto on +/-.

Ja höpsis. +/- tilasto on käsitelty ja ruodittu niin moneen kertaan, että jokohan siitä pitäisi kirjoittaa FAQ? +/- tilasto on täysi susi, ja sillä ei ole edes suuntaa-antavaa merkitystä arvioitaessa yksilöitä, ja vielä vähemmän joukkuerajojen yli. Joukkueen sisälläkin sitä pitää tarkastella vain yhdessä yksityiskohtaisten peliaikatilastojen valossa, ketjukaverit huomioiden, jne, että siitä saisi mitään oikeasti suuntaa-antavaa tietoa irti.

Todisteeksi jokainen voi vilkaista hyvien NHL-pakkien +/- tilastoja. NHL-pakkien koska he pelaavat kaudessa enemmän pelejä ja siirtoja on enemmän. Tilastot on myös helppo löytää. Etsikää miehiä, jotka ovat vaihtaneet hyvästä seurasta huonoon tai päinvastoin kesken kauden.

Huomaatte, että pelaajan +/- tilaston luvun itseisarvo on paljolti riippuvainen hänen peliajastaan ja roolistaan. Esimerkiksi hyökkäävät pelaajat kärsivät ylivoima-ajasta ja puolustavat hyötyvät alivoima-ajasta. Kakkosketju kärsii tai ei kärsi sen mukaan miten kovaa kuria valmentaja pitää. Jos ykkösketjun sentteri vetää ylipitkiä vaihtoja, kakkosen sentteri on usein jo valmiiksi kuseesa päästessään jäälle. Sen sijaan ykkösen sentteri, joka happosilla jaloillaan ehtii juuri vaihtoon ennenkuin kolahtaa ei saa mitään merkintää mihinkään. Tietenkään kesken maalitilanteen se ykkösketjun mies ei vaihtoon lähde, mutta vastustajan kontratessa.. Eräs ystäväni aikanaan väitti, että näki Pierre Turgeon hankkivan Vincent Damphousselle 12 miinusta yhden kauden aikana Montrealissa juuri tällä tavalla. Ja 12 on iso numero tässä tilastossa. Ja sitten ne kaikki muut epätarkkuudet.. Etumerkki puolestaan vaihtuu pääasiassa joukkueen mukaan, joskin jälleen roolitus sotkee asioita. Parhaat pelaajat ovat joukkueessa kuitenkin usein kärjessä tai viimeisinä sisäisessä +/- tilastossa, joskin se trendi on vielä selvempi puolustajilla kuin hyökkääjillä.

Pelaajat toki omalla panoksellaan pystyvät vaikuttamaan omaan +/- tilastoonsa. Se vaikutus kuitenkin hukkuu tilaston valtavaan epätarkkuuteen. Maalivahdit, peluutus ja rooli vaikuttavat moninverroin enemmän.

Kun +/- tilaston avulla vertaillaan eri joukkueiden pelaajien paremmuutta saadaan tulokseksi silkkaa disinformaatiota. Kyseessä on siis aivan kaikkea muuta kuin puolustajien tärkein tilasto!

+/- tilasto rankaisee kovalla kädellä heikkojen joukkueiden parhaita pelaajia ja toisaalta nostaa hyvien joukkueiden parhaat. Ehdolla olleet pelaajat sattuneesta syystä olivat juuri joukkueidensa kärkipäätä.

+/- tilasto on puitu ihan kunnolla ainakin pariin kertaan, joten en ala kuvailla koko pyörää uudelleen kunnollisten esimerkkien kanssa. Haulla löytynee tarkempaa pohdintaa esimerkiksi pelaajien roolituksen, yli- ja alivoimapeliajan vaikutuksesta tilastoon, jne.

+/- tilasto kertoo sen mistä se kertoo, eli montako maalia enemmän tehdään kuin päästetään kyseessä olevan pelaajan ollessa jäällä. Tilasto ei valehtele ja se on tosi. Ongelmia syntyy lähinnä siitä, että siitä tilastosta jatkuvasti yritetään nähdä sellaisia detaljeja, jotka hukkuvat paljon suurempien siihen tilastoon vaikuttavien asioiden alle.

Itse valinnat ovat mitä ovat. Zidlicky jäi ilman valintaa, ja siinä se. Ei se muuta hänen suoritustaan jäällä yhtään enempää kuin valituksi tulleidenkaan. Se miten hyvä se suoritus jäällä sitten oli, on taas aika subjektiivinen asia laitettavaksi jollekin parempi-huonompi-janalle.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Daespoo
Ossi ja Designer, puhuin paremmuudesta fyysisellä osa-alueella (mutta älkää antako tämän pienen seikan häiritä teidän naurettavaa kitinää)

Taidan olla sen verran hitaalla vaihteella, että en täysin ymmärrä, mihin kommenttiini tuo on vastakommentti. Tarkentaisitko? Erityisesti kiinnostaa tietää, mikä kohta ja mistä kirjoituksestani sai sinut nauramaan. Näinollen voisin lisätä sinua viihdyttäviä elementtejä kirjoituksissani. Sinä jos kuka vaikutat ihmiseltä, jonka tulisi saada nauraa huomattavasti nykyistä enemmän.

Hmm. Perus-HPK-, värilasi-, mussutus-, naurettavuus- ja turha edes väitellä-kortit käytetty jo nyt. Taitaa todella jurppia tuo valinta, kuten myös se, että keskustelu menee kuten monta kertaa ennenkin. Yllättyneitä?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Muksu
Kun +/- tilaston avulla vertaillaan eri joukkueiden pelaajien paremmuutta saadaan tulokseksi silkkaa disinformaatiota. Kyseessä on siis aivan kaikkea muuta kuin puolustajien tärkein tilasto!

Jos nyt jätetään +/- tilaston syvin olemus tällä kertaa käsittelemättä ja keskitytään siihen, mikä sitten on puolustajien tärkein tilasto? Vai kannattaako tilastoja edes tuijottaa pakkeja vertaillessa? Miten mitataan pakin rauhoittava vaikutus oman pään pelissä? Tilastoidaanko harhasyöttöjä ja muuten vaan huonoja avauksia muualla kuin joukkueen sisäisissä ja salaisissa tilastoissa?

 

[Muksu]

Minun mielestäni tilaston paremmuus riippuu paljolti siitä mitä halutaan mitata.

Jos haluaisin äkkiä etsiä SM-liigan parhaat puolustajat, katsoisin ensiajattelemalla peliaikatilaston. Ei siksi, että se tilasto sinällään olisi jotenkin loistava itse tarkoitukseen, vaan siksi, että sen tilaston luovat valmentajat, jotka näkevät omia pelaajiaan paljon ja joista pieni vähemmistö tietää jääkiekosta minuakin enemmän.

Peliaikatilastosta voisi poimia kasan nimiä joita voisi sitten alkaa tarkastella lukuisilla muilla tilastoilla tarkemmin. Lopulta tilastot kuitenkin antavat minun mielestäni epätarkan kuvan, vaikka niitä käyttäisi ajatuksella ja huolellisesti ja toisiinsa yhdistäen.

Pelaajia kokonaisuutena voi mielestäni arvioida vain paikanpäällä peliä katsomalla. Edes televisio ei käy, koska kuva seuraa liikaa kiekkoa. Tilastot antavat mukavaa tukea ja viitteitä asioista, joita voi sitten seurata itse pelissä.

Vastauksena kysymykseesi: Puolustajan tärkein tilasto riippuu puolustajan roolista, ja koska kaikilla pelaajilla on monia rooleja ei sekään ole aivan yksiselitteistä. Puolustajilla ei siis mielestäni ole "tärkeintä tilastoa". Ylivoiman pyörittäjän voisi aika huoletta sanoa olleen perseestä jos kauden jälkeen saldo on 0+2, mutta ultrapuolustavalle alivoima- ja heittäytymisspesialistille tuo voisi olla aivan kelpo lukema. Toisin sanoen toiselle joku tilasto on tärkeä ja toiselle ei.

 

[Daespoo]

Tuulolaa olen nähnyt lähinnä LA-areenalla ja DDR:ssä plus televisiot pelit, ei ole koskaan erottautunut fyysisellä osa-alueella. Ehkä Tuulola on fyysinen vain kotipeleissä (vähän niinkuin Tappara kahvaa vaan LA-areenalla...silmien pyörittelyä...)

 

[dana77]

Viestin lähetti Teme
Harvemmin olen ollut näin yksimielinen minkään palkintoraatin valinnoista. Mielestäni jokainen nimetty ansaitsi palkintonsa. Iloista huomata, että raatilaiset olivat ymmärtäneet, että pelaajien paremmuutta ei katsota suoraan pistepörssistä. Kyllähän pakin tärkein tilasto on +/-.

Miksi hyökkääjän tärkein ominaisuus ei olisi myös +/-? Plus-miinus on sikäli erittäin huono mittari yksittäiselle pelaajalle, että siihen hän ei itse pysty vaikuttamaan kuin noin 1/6 osan. Niinpä sen vertaaminen muihin kuin ketju- ja joukkuekavereihin vaatii aina hyvin paljon subjektiivisia arvioita 5/6:n eli muiden pelaajien kannalta, esim se onko maalivahti huono/hyvä vaikuttaa tilastoon kaudessa helposti kymmenen pinnaa.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Muksu
Vastauksena kysymykseesi: Puolustajan tärkein tilasto riippuu puolustajan roolista, ja koska kaikilla pelaajilla on monia rooleja ei sekään ole aivan yksiselitteistä.

Tokihan minä tämän tiesin ja muutenkin suhtaudun jääkiekkoon samalla tavalla kanssasi. Halusin vain herättää rivien välissä keskustelua siitä, miksi puolustajien pistepörssin voitto ei välttämättä ole ihan ensimmäinen peruste, millä kauden parasta pakkia valitaan. Tuulolan vahvuus on jääkiekon eri osa-alueiden balanssissa. Ei heikkouksia, taklaa kovaa ja puhtaasti, saa paljon vastuuta ja peliaikaa, tekee siinä sivussa vielä mukavasti pisteitäkin.

Sen verran voin palata +/- tilastoon, että arvostan sitä hyvin paljon. Mutta sitä pitää osata tulkita, kuten kattavassa esityksessäsi kiteytit. Pelkkiä numeroita tuijottamalla siitä ei tule hullua hurskaammaksi.

 

[Daespoo]

Itse +/- tilasto on suhteellisen turha, paljon parempi on SM-liigan sivuiltakin löytyvä + ja - tilastot jossa näkee siis kuinka monen takaisku maalin aika on ollut kentällä.

Puolustavan pakin - tilasto on paljon tärkeämpi kuin +/- koska siitä näkee monenko maalin aikana on ollut kentällä ja puolustavan pakin rooli on näiden minimoiminen.

 

[Master God]

Viestin lähetti Daespoo
Puolustavan pakin - tilasto on paljon tärkeämpi kuin +/- koska siitä näkee monenko maalin aikana on ollut kentällä ja puolustavan pakin rooli on näiden minimoiminen.

Täällä on tilastoista puhuttu paljon, ja nyt viimeisimpinä on tarjottu peliaika- ja miinustilastoa parhaan puolustajan arvioimiseksi. Tuulola, joka siis pelasi kauden aikana lähes 30 min/peli, oli kentällä 32 vastustajan maalin aikana. Zidlicky, jonka peliaikoja en tiedä, oli jäällä 44 vastustajan maalin aikana runkosarjassa. Tämä siis tasakentällisin. Pistepörssisijoituksesta sen verran, vaikkakaan sillä ei ole merkitystä pakkeja vertailtaessa, että Z:n pisteistä 1+20 on tullut ylivoimalla. Tuulolalla vastaava luku on 5+11.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Daespoo
Itse +/- tilasto on suhteellisen turha, paljon parempi on SM-liigan sivuiltakin löytyvä + ja - tilastot jossa näkee siis kuinka monen takaisku maalin aika on ollut kentällä.

Tarkoitat varmaan, että pelkkä +/- lukema on turha? Kyllä siinä tilastossa yleensä ilmoitetaan sekä tehdyt että päästetyt maalit tasakentällisin. Ilman niitä tilasto olisi lähes yhtä turha kuin pistepörssi, jossa on vain ilmoitettu maalien ja syöttöjen summa.

 

[lintu]

Marekilla on miinusta 12 enemmän kuin Tuulolalla. Ja kun puhuttiin siitä kuka sen +/- tilaston sinne hoitaa niin katsotaan kuinka monta plussaa herroilla on ja kuinka monta pistettä. Eiköhän siitä selvästi näy:

Marek Zidlicky:
+ 57
Marek 47 pistettä, 47 / 57= ~82%

Ja
Marko Tuulola
+70
Marko 42 pistettä, 42 / 70= 60%