Ylioppilaskirjoitukset

[Shard]

Missä on Shard? Mikä oli lopputulos?

Läpi meni, unohdin kirjoittaa. 4 magnaa tuli, historia pisteen päässä eestä. En voi uusiakaan kun fysiikka on keväällä samana päivänä.

Uskon että tuo ei-hylkääminen on rehtorin ansiota. Hän lähti alusta asti liikkeelle siitä että suoritukseni hyväksytään. Noissa hylätyissä tapauksissa oli varmaan käynyt niin että rehtori oli suoraa päätä hylännyt kirjoittajan eikä etsinyt pykälistä porsaanreikiä.

 

[Merovingi]

Lakki tulee ylihuomenna päähän ja tulokset olivat erittäin hyvät mielestäni. Historiasta laudatur, äidinkielestä ja yhteiskuntaopista eximia, englannista magna ja ruotsista approbatur.

Yhteiskuntaoppi jäi vaivaisen 2 pisteen ja äidinkieli 5 pisteen päähän laudaturista, joka vähän harmittaa. Kelpaa tuo LEEMA rivin siitä huolimatta.

 

[roctum]

Läpi meni, unohdin kirjoittaa. 4 magnaa tuli, historia pisteen päässä eestä. En voi uusiakaan kun fysiikka on keväällä samana päivänä.

Onnittelut äijälle, kova suoritus vääntää neljä ainetta syksyllä ja vielä hyvin arvosanoin.

Itsellä tuli keskipitkä ruotsi takaisin L:nä, pisteet nousivat 261:een, samalla kun rajat tulivat roimasti alas 252 pisteeseen. Lyhyen saksan pisteet nousivat myös tuohon samaan 261 pisteeseen eli vahva E todistukseen, kun ällään oltaisiin vaadittu 270 pistettä.

 

[Duffman]

Omat tulokseni tulivat jo jokin aika sitten mutta kirjoitetaan nyt lämpimikseen. Pitkä suomi(käyn lukion ruotsiksi) tuli 255 takaisin, E:n raja tosiaan 256 joten uusiksi vain yrittämään. Pitkä saksa ei ollut ihan yhtä lähellä mutta kuitenkin 280 kun rajana L:ään toimi 285. Saksaa en pääse uusimaan koska pitäisi pitkä englantikin käydä kirjoittamassa samalla kirjoituskerralla. Kyllähän tämä tietenkin vituttaa mutta onhan noita vielä keväällä kuusi kappaletta: englanti, historia, yhteiskuntaoppi, äidinkieli(ruotsi), lyhyt matematiikka ja tuo edellämainittu suomi. Näistä äidinkieli, matematiikka ja varauksin historia ovat heikoimpia aineita, mutta vain äidinkieli on pakollisena ohjelmassa. Historian ja matikan käyn siis katsomassa ja kokeilemassa koska kaikki pisteet opiskelupaikkaa vartenhan ovat kotiinpäin eikä niissä ole mitään hävittävää.

 

[Tähtipakki]

Tämän kevään ylioppilaskirjoitukset pyörähtivät omalla kohdallani käyntiin tänään, kun kävin kolme tuntia istumassa äidinkielen tekstitaidonkokeessa. Tehtävät olivat omalle kohdalle varsin hyviä ja pelkällä lukemisella ja maalaisjärjellä sai suht paljon pointteja teksteihin laitettua (kun nämä nimikkeet yms. eivät ihan vahvimmasta päästä ole).

Jos sieltä se 7-11(kerrottuna kolmella niin 21-33p) pistettä edes tulisi (odotukset alhaalla niin ei pety niin helposti :D) nii olisi ok, esseekoe itsellä kuitenkin se hiukan vahvempi osa-alue.

Maanantaina jatkuu englannin kuuntelulla.

 

[Lynx canadensis]

Tuo tekstitaito on kyllä suoraan sanottuna hirveää schaissea. Puoli tuntia tuijotin paperia, sitten rupesi kynä sauhuamaan. 2, 4 ja 5 oli tosiaan sellaisia mistä pystyi suhteellisen helposti kirjoittamaan lonkalta, mutta enpä ole ikinä kolmea pistettä enempää vastauksesta saanut.

7-9 pinnaa varmaan sain raapaistua. 10 pistettä kelpaisi, niin riittäisi 45p esseestä eximiaan. Essee kuitenkin minullakin vahvempi osa-alue.

Nyt pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja lukea kuukausi täysipäiväisesti matikkaa ja fysiikkaa. Syksyllä tosin kuitenkin uusin kummatkin, niin voi olla että otan sittenkin vain rennosti koko kevään.

 

[Talentti]

Tuo tekstitaito on kyllä suoraan sanottuna hirveää schaissea. Puoli tuntia tuijotin paperia, sitten rupesi kynä sauhuamaan. 2, 4 ja 5 oli tosiaan sellaisia mistä pystyi suhteellisen helposti kirjoittamaan lonkalta, mutta enpä ole ikinä kolmea pistettä enempää vastauksesta saanut.

Omasta mielestä koe oli aika helppo tai ainakin se tuntui siltä. Yksi moka kyllä kävi, kirjoitin yhdessä tehtävässä 1. ja 3. sivulle, eli siihen väliin jäi yksi sivu tyhjää! En ymmärrä miten onnistuin tuolleen tekemään:D Tajusin mokan vasta ihan lopussa, enkä ehtinyt sitä enää korjaamaan. Eikai tuosta nyt pisteitä lähde?

 

[Nurmos_888]

Toi "Untako lienee" novelli oli aivan kauheaa diibadabaa. Aktian mainoksesta lähti helposti analyysi, mutta muuten jäi kyllä paska maku suuhun tästä kokeesta. Tuo parisuhde käsitteiden vertailu tehtävässä 4 meni itseltäni ainakin aika mukiin: en ehkä vastannut täysin tehtävänantoon. Realismin ja romantiikan piirteet löytyi suhteellisen helposti 5. tehtävässä, mutta hieman enemmän olisi noita pohjatekstejä voinut olla. Liikaa tulkintaa,

Ja yhden jutun tajusin nyt: lainaaminen meni helvetilleen! Esim. jos pohjatekstissä on sanottu: Unta se vain oli. Mun lainaus menee näin: "Unta se vain oli," totesi hän. Siis just tässä kokeessa sitten tuommoinen virhe? Pilkkuhan pitäisi olla kaiketi lainausmerkkien ulkopuolella, vaikka lainattu lause/virke loppuisikin pisteeseen? Voi helevetin kuustoista. Paljonkohan tästäkin sitten sakotetaan?

 

[Lynx canadensis]

Realismin ja romantiikan piirteet löytyi suhteellisen helposti 5. tehtävässä

Eikös tuo ollut 3. tehtävä?

Ja yhden jutun tajusin nyt: lainaaminen meni helvetilleen! Esim. jos pohjatekstissä on sanottu: Unta se vain oli. Mun lainaus menee näin: "Unta se vain oli," totesi hän. Siis just tässä kokeessa sitten tuommoinen virhe? Pilkkuhan pitäisi olla kaiketi lainausmerkkien ulkopuolella, vaikka lainattu lause/virke loppuisikin pisteeseen? Voi helevetin kuustoista. Paljonkohan tästäkin sitten sakotetaan?

Käsittääkseni lainaustekniikalla ei ole yleensä merkitystä pisteytykseen, kunhan tekee edes sinne päin. Tai sitten mahdollisesti sitaattitekniikka on pääasiallinen syy miksi en ikinä saa kolmea pistettä enempää vastauksista :)

Koskas alustavia pisteitä löytää seiniltä?

 

[Bäcks]

Joo-o, onhan tuo tekstitaito kyllä ihan perseestä. 1,2 ja 5 tuli valittua ja saa nyt nähdä mitä sieltä sitten tulee. Tuossa juuri joku oli naamakirjassa avautunut, että 5. tehtävässä kysyttiin nimenomaan turvallisuuden myyntiä, eikä henkivakuutuksen, joten taisipa itselläkin mennä hieman ohi aiheen.. Ihan käsittämättömän tyhmä virhe. Eipä kovin luottavaisin mielin voi odotella tuloksia, kolmea pistettä tullut poikkeuksetta harjoituksista, joten 9 pongoon tuosta kokeesta olisin todella tyytyväinen.

Essee onkin sitten huomattavasti vahvempi osa-alue. 40-45 pistettä ropissut harjoituksista, joten aiheen sattuessa kohdalleen saan sillä paikkailtua aika hyvin tuota tekstitaitoa. Examian tavoitteluun tosiaan tarvittaisiin minimissään se 3x9p+45p, joten ohuen ohuet mahdollisuudet siihenkin vielä on. Eiköhän se M kuitenkin realistisempi ole.

Maanantaina jatketaankin sitten kuuntelulla.

 

[Nurmos_888]

Eikös tuo ollut 3. tehtävä?

Käsittääkseni lainaustekniikalla ei ole yleensä merkitystä pisteytykseen, kunhan tekee edes sinne päin. Tai sitten mahdollisesti sitaattitekniikka on pääasiallinen syy miksi en ikinä saa kolmea pistettä enempää vastauksista :)

Joo, 3. se oli. 5. oli mainos ja 4, parisuhde käsitysten vertailua. YTL:n sensorilta kyselin tuosta lainaamisesta, ja hän sanoi, ettei tuosta voi ottaa millään kokonaista pistettä, kun kyseessä on kuitenkin niin pieni ja tekstin ymmärtämisen kannalta suorastaan mitätön seikka. Sen näkee sitten ens viikolla.

 

[Tähtipakki]

Sen näkee sitten ens viikolla.

Ensi viikollako jo olisi lupa tuloksia odotella vai mitä tarkoitat?

Näkeekö noita vastauksiin vaadittuja asioita jostain muuten myöhemmin?

 

[Nurmos_888]

Ensi viikollako jo olisi lupa tuloksia odotella vai mitä tarkoitat?
Näkeekö noita vastauksiin vaadittuja asioita jostain muuten myöhemmin?

Meillä (suhteellisen pienessä lukiossa) äikän opettajat lupasivat kertoa alustavat ensi viikolla. Tai sitten mulla on mennyt ruotsin kuuntelun alustavien kanssa sekaisin nuo ajankohdat.
Abitreenin sivuilta näkee, mitä YTL:n sensorin mielestä noihin vastausteksteihin on pitänyt löytää. Linkki vie tekstitaidon kysymysarkistoon.

 

[Temptation]

Olenko jotenkin helvetin tyhmä vai miksi minulta menee koko ajan täysin ohi, että mitä eroa sillä on myydäänkö turvallisuutta vai henkivakuutusta? Miten se liittyy yhtään mihinkään, kun aiheena oli etsiä keinoja MITEN aktia myy sitä palveluaan, eli turvallisuutta? Eikö tähän muka käy tavalliset keinot, millä ylipäätään myydään jotakin? Ihan ensiksi siis lukija kiinnostuu mainoksesta, miten se sen tekee? Esim. positiivinen vihreä väri/iloiset kasvot/lapset. Siitä sitten purkamaan aihetta enemmän, esimerkiksi koko ajan painotettiin lukijan oman perheen tilannetta JOS lukijalle itselleen sattuu jotakin. Siitä vaan käyden läpi se mainos alusta loppuun.

 

[Evil]

Paljonko on nykyisin englannin maksimipistemäärä? Miun aikaan (-92) se oli 299, lieneekö vieläkin?

 

[Weikkonen]

Paljonko on nykyisin englannin maksimipistemäärä? Miun aikaan (-92) se oli 299, lieneekö vieläkin?

300. Kirjoitin itse nyt syksyllä englannin ja Laudaturihan se sieltä pamahti 275:llä pisteellä.

 

[Evil]

300. Kirjoitin itse nyt syksyllä englannin ja Laudaturihan se sieltä pamahti 275:llä pisteellä.

Muistan kun lyötiin yhden Mikkosen (nimi muutettu) kanssa vetoa kumpi saa paremman. Molemmat osattiin suhteellisen hyvin tätä ensimmäistä vierasta. Veto oli parista pullosta viinaa. Hää sitten tuli tulosten kanssa ja leuhotti että 293 sai. No, mie en ollut niin moksis. 297.

 

[Temptation]

Mitä helvettiä, kyllä se maksimi on edelleenkin 299 pts :D? Kirjallisesta osiosta voi saada 209 pts, kuullunymmärtämisestä 90 pts.

 

[Ostrich]

Olenko jotenkin helvetin tyhmä vai miksi minulta menee koko ajan täysin ohi, että mitä eroa sillä on myydäänkö turvallisuutta vai henkivakuutusta? Miten se liittyy yhtään mihinkään, kun aiheena oli etsiä keinoja MITEN aktia myy sitä palveluaan, eli turvallisuutta? Eikö tähän muka käy tavalliset keinot, millä ylipäätään myydään jotakin? Ihan ensiksi siis lukija kiinnostuu mainoksesta, miten se sen tekee? Esim. positiivinen vihreä väri/iloiset kasvot/lapset. Siitä sitten purkamaan aihetta enemmän, esimerkiksi koko ajan painotettiin lukijan oman perheen tilannetta JOS lukijalle itselleen sattuu jotakin. Siitä vaan käyden läpi se mainos alusta loppuun.

Tuntuu kyllä, että tuo tekstitaitokin perustuu vähän siihen, kuka osaa parhaiten ns. ylianalysoida tekstiä. Ite kun muutama vuosi sitten tekstitaidon tein, niin vedin täydet pisteet jostain mainosanalyysista vetämällä jotain ihan ihme tulkintoja ja kirjoittamalla ihan suorastaan pelkkää paskaa siitä. Tämän vuoden tekstitaidon vitostehtävästä minä en ymmärrä, miten esimerkiksi vihreä väri jotenkin vaikuttaisi turvallisuuden myymiseen, mutta Abitreenien sensorivastauksissa painotettiin tuota vihreää väriä yhtenä vaikutuskeinona. Ja tosiaan tuo "myy turvallisuutta" on kyllä taas sitä perus-YTL:ää. Tuon tehtävänannon voi tulkita mielestäni juuri niin, että kirjoittaa oikeastaan pelkästään tuosta vakuutusmainoksesta.

300. Kirjoitin itse nyt syksyllä englannin ja Laudaturihan se sieltä pamahti 275:llä pisteellä.

On se 299. Kirjoitelmasta voi saada korkeintaan 99 pistettä.

 

[Temptation]

Ruotsin kuuntelun alustavat 29 pts, voi nyt v... En toki kauheasti rimaa edes alittanut, mutta normaalisti on tullut edes sen 40. Enkusta alustavat 58 pts, joka on hiukan enemmän kuin osasin odottaa ja mitä yleensä saan. Se onkin hyvä homma, koska lähdin nyt korottamaan viimesyksyistä arvosanaa. Äikän alustavia vielä odotellaan jännityksellä, koska uskoisin että M/E on pelkästään tekstitaidosta kiinni... C irtoaisi pelkällä esseelläkin normaalisti.

 

[Tähtipakki]

Kirjoitusten kohokohta, abiristeily, on edessä ÄN YY TEE: KOHTA! Jeeeej!

Itsellä oli to-pe risteily ja oli kyllä todella loistava matka. Pää vaan tahtoo pyöriä kun tuo neljän päivän pääntyhjennys ei oikein tuntutun pääkopalle sopivan. :D

Tekstitaidosta tuli sitten alustavasti 6 pistettä (x3=18p). Ihan ok, tosin 7-8 pistettä itse odottelin.

 

[Shardik]

Muistan kun lyötiin yhden Mikkosen (nimi muutettu) kanssa vetoa kumpi saa paremman. Molemmat osattiin suhteellisen hyvin tätä ensimmäistä vierasta. Veto oli parista pullosta viinaa. Hää sitten tuli tulosten kanssa ja leuhotti että 293 sai. No, mie en ollut niin moksis. 297.

Aika kova. Minä sain kans tuon 293. Tosin en ole koskaan lyönyt asiasta vetoa, enkä ole Mikkonen (nimi muutettu). Se on jäänyt vähän kaivertamaan, että mihin ne kuusi pistettä jäivät. Esseestä veikkaan saaneeni täydet, kun viimeisestä kolmesta-neljästä harjoitusesseestäkin tulivat, joten veikkaan, että jotain kielioppijuttuja siellä oli.

 

[Ölppä]

Tekstitaidon tuloksia en ole saanut, eiköhän sieltä 2-3 pistettä tule ja maksimissaan yksi nelonenkin.

Enkun kuuntelussa alustavat 79p, ihan hyvin kun harjoituksissa tullut 68-77 väliä. Yhteiskuntaopista ehdin syksyllä napata jo M:n alimmilla pisteillä. Jokerit pelastivat kun lukeminen nyt oli mitä oli, viikon jaksoi panostaa..

Historia, Pitkä matematiikka ja nuo pakolliset Äikkä ja Enkku vielä edessä. Historiasta ajattelin vähintään sen E:n rykäistä, Matematiikassa C:hen olen tyytyväinen mutta M on hakusessa (Prelistä A+ harjoittelematta). Enkusta M tulee todennäköisesti ja E on myös mahdollinen, riippuen täysin esseestä. Äikkä nyt ei kiinnosta hevonvittua vaikka se noista nyt tärkein onkin. M sieltä varmaan tulee.

 

[Nurmos_888]

Jaahas, mukavasti meni ruotsin kuuntelu ja tekstitaito: kuuntelusta 75/90 ja tekstitaidosta 5, 5, 4. Ruotsista tavoite M hyvin hanskassa ja äikän L on vielä mahdollinen, mutta vaatii onnistumisen esseessä. Hyvä fiilis jäi.

Ranskan kuuntelu jäi ketuttaa, 56/90. Se on kuitenkin ylimääräinen kieli, josta en todennäköisimmin saa pisteitä paikkaan, jonne haen, ellen kirjoita Eximiaa ja ruotsista C:tä heikompaa. C kelpaa ranskasta hyvin.

 

[Altec]

Tekstitaidosta tuli alustavasti 2/2/3 pistettä eli 7px3=21p. Juuri siihen mitä odottelinkin. Nyt vain sitten esseekoetta, pitkää matikkaa ja terveystietoa odottelemaan.