Täytyy ihmetellä kuvailemasi Puma kuskin kaltaisia ihmisiä, joille nopeusrajoitukset ovat vain numeroita, joilla ei ole minkään näköistä vaikutusta mihinkään. Työni vuoksi ajelen paljon ympäri Suomea ja tuollaisia kuolemaa halveksivia mulkkuja tulee vastaan ja painelee ohi miten sattuu.
Niin no tässä tapauksessa kuljettajaa ei varsinaisesti voi tuolla tavoin kuvailla, sillä kyseessä oli naishenkilö, jolla vaaleat hiukset. Näin tarkastihan minä en millään voisi kyseistä ajoneuvoa tai sen kuljettajaa kuvailla, jos kysymyksessä olisi jokin muu letkan edessä hitaammalla ajonopeudella ajanut, eikä ajoneuvo, joka on tullut takaa minun (ja muiden) ohitse.
Paskamainen keissi, ei muuta voi sanoa. Itse olisin ehkä avautunut siellä auton takapenkillä, joka ei varmaan olisi edes auttanut tilannetta yhtään.
kohta 3) Tuntuu hieman ihmeelliseltä jos poliiseilla ei ole ollut videokameraa tai muuta vastaavaa laitetta jolla olisivat dokumentoineet tämän tilanteen. Nykyisin kyllä luulisi olevan kaikissa poliisiautoissa oli ne sitten siviili tai virka-auto olen kamerat. No kenties kustannuskysymys. Kuvasta olisi todella helppo todeta oletko ajanut oikeasti 133 km/h vai et.
No kyllähän meikäläinen aika spontaanisti pisti omaa näkemystä peliin ja satavarmaa on, että mikäli jompi kumpi poliiseista oli vähänkään epävarma tilanteesta, niin epävarmuus ei ainakaan poistunut. Itse asiassa nuorempi konstaapeli tyytyi vain kirjaamaan tapahtunutta, eikä millään tavoin kompannut vanhempaa konstaapelia, vaan asiallisesti kertoi miten toimia, jos haluan vastustaa rangaistusvaatimusta. Vanhempi konstaapeli vaikutti tehneen päätöksen ajoneuvosta, joka tuota ylinopeutta ajoi ja epäili kanssamatkustajan todistajanlausunnon merkitystä käräjillä. Eihän hänen pitäisi ottaa lainkaan kantaa tuollaiseen asiaan.
Nuorempi myös valitteli resurssien puutetta, kun ihmettelin miksei heillä ole videokameraa, josta olisi helppo todeta faktat.
kohta 7) Tämä on se luonnollisin selitys tai tulkinta tilanteesta.
Toivotaan että oikeus ja kohtuus kohdallasi tapahtuu ja pääsette oikeaan ratkaisuun sakon suhteen. Vaikeaa tulee sinulla oleen jos mennään sana sanaa vastaan keissiin. Valitettavasti virkamies on aina vahvoilla, etenkin Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa.
Sinun kannalta voisi olla helpompaa jos jollain ilveellä saisit sen karavaanarin puheisiisi. Siinä olisi pieni "ässä hihasta", sillä kyllä se osaa sanoa, oletko ohittanut hänet 110 km/h vai onko sulla ollut vauhtia 130 km/h.
Ja nyt kun innostuttiin, sori kun utelen, mutta minkäslaisella kiesillä olet ollut liikenteessä ? Onko kovinkin uusi auto jossa on ajotietokone ? En nyt ole autoalan asiantuntija mutta olettaisin että auton tietokoneesta voisi löytyä jotain dataa tjsp ?
Varsinaisesti kysymys ei ole edes sana sanaa vastaan. Minä kyllä uskon, että tutkan lukema näytti 133km/h. Kysymys oikeastaan on siitä, että tutka ei yksiselitteisesti anna informaatiota ajoneuvosta, joka tuota nopeutta ajoi. Sen sijaan poliisi joutuu tekemään päätöksen, joka perustuu omien havaintojen varaan ja sisältää virhemahdollisuuden.
Niin ja itseasiassa en edes ohittanut karavaanaria, vaan kuorma-auton. Kuorma-auton kuljettajalla olisi pomminvarmasti näkemystä miten tilanne oikeasti meni. Mitenköhän saisin häneen yhteyden?
Autossani ei ole ajotietokonetta. Itse tuli mieleeni nämä Destian uudet liikennekamerat, jotka tunnistavat rekisterikilven ja joiden avulla voidaan reaaliaikaisesti laskea eri tieosuuksien keskinopeuksia. Hommahan perustuu siihen, että kahden pisteen välillä tunnistetaan sama ajoneuvo, jolloin saadaan dataa liikennevirroista. Tällainen transaktiotieto pitää siis ainakin jonkin aikaa säilyttää tietokannassa, mutta kysymys kuuluu kuinka kauan ja miten tämä tieto on mahdollisesti kaivettavissa esiin. Sieltä olisi helppo jäljittää Puma, karavaanari että kuorma-auto takautuvasti.