Yli-/aliarvostetut bändit

[Abu]

Viestin lähetti Timi


Tässä ketjua seuratessani minulle heräsi vain sellainen ajatus, että mitä väliä sillä on, onko Radiohead sata kertaa osaavampi bändi, kuin esimerkiksi Linkin Park? Minua ei nimittäin musiikkia kuunnellessani todellakaan kiinnosta se, kuinka osaavia soittajia bändistä löytyy, vaan se kuinka musiikki minua miellyttää. Tämän vuoksihan nämä ovat juuri makuasioita. Itse en voi sietää Radioheadia ja mielestäni bändin musiikki on surkeaa. Kyse ei ole siitä osaavatko he vai eivät soittaa vaan siitä, että heidän musiikki ei vain miellytä minua.

[/B]

Osaamisen puute haittaa lähinnä muita muusikkoja. Kaikkia vituttaa kun Anssi Kelan kaltainen paska myy yli 100000 levyä vaikka jokainen tekee parempia biisejä, soittaa paremmin ja laulaa paremmin. Näin ainakin olen ymmärtänyt, saatan olla väärässäkin. Minusta sillä ei tietenkään ole mitään väliä, osaako bändi soittaa vai ei jos musiikki vain miellyttää korvaa.

Yliarvostettua musiikkia on kaikki mitä soitetaan radiossa. Sen täytyy olla valmiiksi pureskeltua eikä se saa ärsyttää ketään. Anssi Kela on poikkeus säännöstä. Niiltäkin harvoilta hyviltä bändeiltä, jotka radiossa saavat musiikkiaan kuuluville, soitetaan paskimmat biisit. Ja laitetaan yliarvostetuksi vielä CMX.

 

[Spencer]

Haetaanko tässä nyt kenties sitä että viisaammat ihmisalkiot kuuntelevat viimeisteltyä ja kitaravonkauksilla ja muilla tuhnuilla kruunattua Radiohead-tötteröä, ja kouluttamattomat tampiot ja ketaleet limaista listamusiikkia?
Tottakai ns. "taiteilijat" on helppo leimat tekotaiteellisiksi boheemisivarilusmuilijoiksi, mutta vähiten annan arvoa toisten tekemää muzakkia perse pystyssä kurnuttaville listalerpukoille. Mutta, se on makuasia sano koira ko persiitä nuoli.

 

[BigRedBob]

Yliarvostetuimmat:
Radiohead (kuka v*ttu haluaa kuunnella tätä paskaa?)
Coldplay (säälittävää ininää)
Oasis (kulmakarvoja tasan 1 per veljes)
Linkin Park (arvostaako tätä joku? toivottavasti ei. BSB of "metal")
Dream Theater (JOO, me osataan soittaa! Noh, ei vain ole mun juttuni)
99,9% kaikesta jazz-musiikista
99,9% kaikesta nu-metallista
100% brittipopista

Aliarvostetuimmat:
Kingston Wall
Helmet
Faith No More
Entombed
Peter Tosh
Apezone

Ei yksinkertaisesti VOI arvostaa liikaa:
Black Sabbath
Elvis Presley
Slayer

nämä tulivat nyt ensimmäisenä mieleeni, jatkan listaa ehkä myöhemmin...

 

[Timi]

Viestin lähetti CMX
Arnoldin kanssa ei ole enää kinasteltavaa, koska mielipideasioista tässä aika pitkälti keskustellaan.
Onpa silti taas hauskaa, että joku toinenkin veti niitä pieniä vihreitä vihanneksia nenäänsä.
Vastauksia Timin mietteisiin:

Noh noh, enpä ole mitään herneitä vetänyt nenääni. Kunhan heittelin ajatuksia ilmaan ja omia mielipiteitäni. En todellakaan ole niin henkeen ja vereen jonkun musiikkityylin puolesta puhuja tms. joten ei minua tämä keskustelu niin paljoa kiinnosta, että pinnani palaisi. Sinun viestistä ei tullut mielestäni aluksi kaikkia asioita selväksi, joten kyselin tarkemmin. Kyseleminen ja hermojen menettäminen ei ole sama asia.

Tässä onkin eräs huolestuneisuuteni aihe. Linkin Park on laskettavissa ns. easylistening -musiikiksi, kuten lähes kaikki muukin listamusiikki. Tarkoitan sitä, että se ei kestä pitkää kuuntelua, mutta sitä on helppo kuunnella ja sisäistää heti. Ymmärrettävästikin se myy. Tällaista musiikkia on myös huomattavasti helpompi tehdä, kuin esimerkiksi Radioheadia, jonka tekeminen on vaatinut paljon enemmän aikaa, vaivaa ja tietämystä musiikin teoriasta. Näin ollen Radioheadin musiikki vaatii paljon enemmän paneutumista ja perehtymistä asiaan.

Siis kaikki listamusiikki on lyhytkestoista musiikkia, mitä ei jaksa kuunnella pitkään? No tietysti se on jokaisesta itsestään kiinni, mitä musiikkia jaksaisi kuunnella pitkään ja mitä ei mutta ainakin itseltäni löytyy levyjä 80-luvun puolesta välistä asti ja minä tuskin kuuntelen mitenkään kovin vaikeampaa musiikkia. Kaikki on enemmän tai vähemmän listatavaraa. Kuitenkin sieltä löytyy esim. Metallicaa, Guns n´ Rosesia yms. jota jaksan vieläkin kuunnella. Mutta kuten sanottua, se on jokaisesta itsestään kiinni, mitä jaksaa kuunnella.

Olen huolissani kuitenkin tästä yleisestä suuntauksesta, että itse musiikki ei myy, koska vähitellen musiikin tavoitteeksi tulee pelkästään raha (joka ei sovellu mielestäni musiikkiin) ja kukaan ei jaksa enää opiskella teoriaa ja opetella soittamaan, koska sitä rahaa saa paljon enemän helpompaakin tietä.

Musiikkibisnes on ollut todella kaupallista jo parinkymmenen vuoden ajan. Silti sieltä löytyy jokaiselle jotain yhä edelleen. En ole tuosta niinkään huolissani. Michael Stipes sanoi joskus osuvasti, että musiikki on laajakäsite ja sieltä löytyy tilaa näille ohi meneville bändeille ja sitten bändeille, jotka tekevät enemmän ja pidempään duunia. Toisaalta uskoisin, että aina löytyy ihmisiä ketkä tekevät omaa juttuaan, välittämättä siitä rahasta niinkään paljoa.

Sanoinhan sen jo. Siksi koska rahaa saa enemmän osaamatta soittaa/tietämättä teoriasta mitään. Tai ei välttämättä vetäydy alalta. Ehkä hekin käyttävät hyväksi näitä aivopestyjä lapsia.

Hmm.. siis he vetäytyisivät alalta jos joku toinen tienaa paljon fyrkkaa osaamatta soittaa? Vaikea kuvitella, että siinä olisi syytä jättää musiikkia sikseen ja mennä jonnekin muualle duuniin. Siis jos tämä muusikko tekee musiikkia sen vuoksi, että rakastaa sitä musiikkia ja tahtoo tehdä biisejä, niin miksi häntä kiinnostaisi se, mitä joku rap-artisti esim. duunaa? Siis jos ymmärsin väärin niin korjaa ihmeessä.

 

[Reis]

"Mitä helpompaa ja yksinkertaisempaa musiikki on, sitä enemmän se myy", näin lukion musiikinopettajani sanoja käyttäen. Tottahan se on, kun kuuntelee näitä useimpia listahittejä. Ei näissä pop-rämpytyksissä paljoa soittotaitoa tarvitse. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että vaikea musiikki on parempaa kuin helppo. Muutenhan kaikki todennäköisesti kuuntelisivat jazzia näiden listahittien sijaan.

Tuo aliarvostetuin musiikki kallistuu helposti omaan lempimusiikkiin, joka ei usein ole saanut "sille kuuluvaa" suosiota. Samoilla linjoilla jatkan minäkin. Mielestäni aliarvostetuinta musiikkia on oman suosikkigenren musiikki, eli power-metal. Tavalliselle listamusiikin kuuntelijalle se on usein sitä soittimien rääkkäämistä, johon sitten huudetaan päälle tms. Näille true-metallisteille se taasen on useimmiten liian kesyä kamaa, joiden miespuoliset solistit laulavat kuin naiset.

Yliarvostetuimmassa musiikissa en yksittäisiä tapauksia osaa mainita, vaan melkeinpä koko rap-musiikki on mielestäni sitä. Mielipideasioita toki, mutta minulle ei ole oikein ikinä auennut tuon musiikkilajin hohto.

 

[Cube]

Viestin lähetti CMX
Kyllä on syytä huolestua siitä, että rap tai nu-metal myy. Jos rahaa saa enemmän osaamatta soittaa/tietämättä musiikin teoriasta pätkääkään kuin osaamalla soittaa/hallitsemalla teorian, niin vähitellen kaikki oikeat ja sitkeimmätkin muusikot vetäytyvät alalta. Kyllä se on jo ihmismielen sanelemaa.

Sori, jos muistan väärin, mutta etkö joskus Jatkoajassa maininnut, että et pidä Dream Theaterista, koska se on liian suosittua? Että et yksinkertasesti voi kuunnella sellasista musiikkia, jonka faneja tulee jatkuvasti vastaan? Jos tosiaan muistan oikein, niin sun ajatusmaailma alkaa jo avautua.. Mitä tekisitkään, jos King Crimsonia alettaisiin soittaa Kissin aamuissa?


EDIT: joo, löytyhän toi hakemalla..

Viestin lähetti -Kantor-
Noose, minä nyt olen vain vähän sen luontonen, että en oikein innostu sellaisesta musiikista joiden faneja löytyy joka toiselta nurkalta.
...
okei, ehkä se on vain niin, että Dream Theater on itselleni liian suosittua musiikkia.

 

[CMX]

Viestin lähetti Timi

Hmm.. siis he vetäytyisivät alalta jos joku toinen tienaa paljon fyrkkaa osaamatta soittaa? Vaikea kuvitella, että siinä olisi syytä jättää musiikkia sikseen ja mennä jonnekin muualle duuniin. Siis jos tämä muusikko tekee musiikkia sen vuoksi, että rakastaa sitä musiikkia ja tahtoo tehdä biisejä, niin miksi häntä kiinnostaisi se, mitä joku rap-artisti esim. duunaa? Siis jos ymmärsin väärin niin korjaa ihmeessä. [/B]

Ok, enemmän en jaksa alkaa taistelemaan mielipideasioista, mutta tuossa tarkoitin vain, että jostakinhan sen soittajankin on ruokaa tienattava.

 

[CMX]

Viestin lähetti Cube


Sori, jos muistan väärin, mutta etkö joskus Jatkoajassa maininnut, että et pidä Dream Theaterista, koska se on liian suosittua? Että et yksinkertasesti voi kuunnella sellasista musiikkia, jonka faneja tulee jatkuvasti vastaan? Jos tosiaan muistan oikein, niin sun ajatusmaailma alkaa jo avautua.. Mitä tekisitkään, jos King Crimsonia alettaisiin soittaa Kissin aamuissa?

Olet käsittänyt väärin. Olen tainnut joskus mainita jotakin tuohon suuntaan, mutta tarkoitukseni oli sanoa, että en ole koskaan erityisesti jaksanut tutustua Dream Theaterin tuotantoon, koska se on ollut viime ajat sellainen muoti-ilmiö. Saattaa kuulostaa tyhmältä, mutta suuri kynnys on ollut myös se, että melkein kaikki jotka tiedän kuuntelevan Dream Theateria on enemmän tai vähemmän ärsyttäviä henkilöitä. Tämä ei sitten koske tätä palstaa. Ja jotenkin ottaa päähän, kun Dream Theater on tehnyt progesta sellaisen muoti-ilmiön sotkemalla siihen kaiken maailman "siistin kuuloisia kikkoja" nykyajalta. Enkä muutenkaan pidä sen tyylisestä progesta hirveästi. Joo, osaahan ne soittaa ja esittelevätkin sitä aivan liikaa ja Portnoy on loistava rumpali, mutta en jaksa siltikään innostua siitä. Sitäpaitsi DT on suht. helppoa musiikkia. Sehän kuulostaa "siistiltä" jo ensimmäisellä kuuntelukerralla. No, Change of Seasons on hieno kappale.
Ja tuo on aika epätodennäköistä, että King Crimsonia soitetaan Kissin aamussa. Silloinhan radio olisikin hyvä asia. King Crimsonia ja Dream Theateria ei saa verrata muutenkaan keskenään. King Crimsonissa ei ole mitään mikä voisi tehdä siitä suositun, valitettavasti. Siis nykymaailmassa. Itse kuitenkin pidän siitä. Jos King Crimson olisi suosittu, niin en valittaisi.

 

[CMX]

EDIT : Taas oho, perkele.

 

[Cube]

CMX:
Ei ollut tarkoituskaan verrata musiikillisesti Dream Theateria ja Crimsonia. Oli vain tarkotus kysyä, että muuttuisiko sun käsitys suosikkibändistäsi, jos se nousisi mainstream-suosioon.. (ainakin oon käsittänyt, että KC lukeutuu sun ehdottomiin suosikkeihin)

 

[MarkusM]

Aliarvostettu:

The International Noise Conspiracy

Tuntuu ainakin Suomessa olevan kaikille täysin tuntematon bändi vaikka onkin kotoisin naapurista. En ole nähnyt yhtään suomalaista arvostelua Survival Sickness tai A New Morning, Changing Weather levyistä. Bändi soittaa kuitenkin uskomattoman energistä, hienoilla sanoituksilla varustettua rock/punk musiikki jolla olisi mahdollisuutta suurenkin yleisön suosioon.

http://www.epitaph.com/bands/index.php?id=216

Yliarvostettu:
Lähes kaikki MTV Awards voittajat.

 

[CMX]

Viestin lähetti Cube
CMX:
Ei ollut tarkoituskaan verrata musiikillisesti Dream Theateria ja Crimsonia. Oli vain tarkotus kysyä, että muuttuisiko sun käsitys suosikkibändistäsi, jos se nousisi mainstream-suosioon.. (ainakin oon käsittänyt, että KC lukeutuu sun ehdottomiin suosikkeihin)

No ei muutu. Se mitä olen joskus tarkoittanut, niin on vain se, että yleensä jos bändi on liian suosittu, niin se kiinnostuskynnys myös korostuu. Tai tällaiset underground-tapaukset kiehtovat jotenkin enemmän ja tietenkin sitten nämä ennakkoluulot listamusiikkia kohtaan on otettava huomioon, vaikka eihän se DT nyt varsinaisesti mitään listakamaakaan ole.
Onhan niitä paljon hyviäkin bändejä, jotka ovat myyneet paljon. Esimerkiksi vaikkapa Pink Floyd, Rush, Tool, Radiohead, Led Zeppelin, The Doors, Metallica (lukuunottamatta kolme uusinta) jne.. Onhan niitä.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Arnold

Beatlesin hypetystä en ole ikinä ymmärtänyt, enkä tule ymmärtämäänkään. Mitä ihmeellistä ne neljä liverpoolilaista tyyppiä sai aikaiseksi? Ei mitään muuta kuin ärsyttäviä ralleja, joita joudutaan pitämään musiikin toteemipaaluina, joita muka kuuluu kunnioittaa. Jos et pidä Beatlesista, niin olet täysin idiootti tolvana, joka ei ymmärrä kunnon musiikin päälle. Sitä varmaan minä sitten olen, sillä minä en todellakaan arvosta pätkääkään tätä kvartettia.

Sen enempää en ota kantaa, mutta Ismo Alanko sanoi kerran, että Beatles on hänen mielestään kuunneltuna karmivaa kuonaa, mutta jos ottaa niiden nuottikirjan ja soittaa niitä biisejä itse pianolla, tajuaa niiden kiistämättömän nerokkuuden.

Muuten taas olen sitä mieltä, että ei kai mikään bändi ole aliarvostettu tai yliarvostettu. Jos jokin bändi merkitsee edes yhdelle ihmiselle jotain, se on paikkansa ansainnut. Toisaalta kukaan musiikkitietäjä ei voi viedä kenenkään henkilökohtaista kokemusta pois eikä kyseenalaistaa sitä. Ainoastaan se on tärkeää, että edes yhdellä ihmisellä jotain liikahtaa kun pistää levyn soimaan. Muuta arvostusta ei tarvitse mitata.

 

[pekoni]

Kaikki mitä te kuuntelette on yliarvostettua musiikkia!

 

[CMX]

Joku täällä mainitsikin Faith No Moren aliarvostetuksi. Se on muuten hyvä pointti. Euroopassa ne ehkä ovat myyneet, mutta kotimaansa USAn listalla heidän mestariteoksensa Angel Dust ei mahtunut muistaakseni edes 20:n joukkoon parhaimmillaan. Kertooko tämä jotakin ko. maan sivistystasosta yleensä tai sitten muuten vain musiikillisesta ymmärryksestä. Se jos jokin on maa, jossa rap ja muu vastaava menestyy.

No, okei, lopetan tämän rappiin ja muuhun vastaavaan kohdistuvan purnauksen, koska nämä ovat mielipidekysymyksiä. Kuitenkin pitää vielä mainita EHDOTTOMAN yliarvostetuiksi nämä kotimaan teinimöykkäbändit tyyliin Tyrävyö, Apulanta ja Cliche (tai no se taisi onneksi hajota). Ja ei sitten, pliis, enää niitä herneitä nenään kenenkään osalta.

 

[Cube]

CMX:

Pakko vielä vähän kysyä. Onko väärin kuunnella musiikkia ihan huvin vuoksi? Ei eläytyääkseen, eikä nauttiakseen, vaan pelkästään taustamusiikkina tjsp.. Kaikilla ei varmaankaan riitä aikaa tai edes halua paneutua taidokkaaseen musiikkiin, vaan on helpompi ja mukavampi kuunnella juuri joku helppo listahitti läpi ja siirtyä sitten seuraavaan.
Vaikken itsekään tätä toimintaa ymmärrä, en ihan heti kuitenkaan ole valmis nostamaan itseäni jonkinlaiselle musiikilliselle jalustalle, josta voin tuomita "alempiarvoisen musiikin" kuuntelijoita (kuten sinä tunnut usein tekevän). Jotenkin mun mielestä on ironista, että sinä, suurena kauhuleffojen ystävänä, tuomitset muita yksinkertaisen musiikin kuuntelemisesta. Eiköhän jokaisella kuitenkin ole oikeus kuunnella mitä haluaa.

Musiikki on taidetta, eikä taide voi olla oikeaa tai väärää.



Pahoittelen sekavaa ulosantia.

 

[Hamraan]

Tuolla aikaisemmin oltiin sitä mieltä että te kaikki kuuntelette yliarvostettua musiikkia. Minä olen sitä mieltä että musiikki on yliarvostettua kokonaisuudessaan.

Mitä sillä on väliä mitä mieltä se kaveri sinun vieressä on siitä musiikista mitä sinä kuuntelet? Turha siitä on mielensä pahoittaa jos se sanoo sen olevan skeidaa. Olisit onnellinen siitä että sinä löydät siitä musiikista jotain hienoa, jota muut eivät ymmärrä. Se on sinun juttu, toinen kuuntelee toista ja löytää siitä ne sävelet elämäänsä.
Kumpi on helpompaa, kommentoidakko toisen musiikkimakua sen jälkeen kun tämä on sanonut jotain pahaa sinun kuuntelemasta musiikista vai ollakko hiljaa? Musiikki tuntuu olevan liian vakava asia monille.

(Ei tarkoittanut ketään erityisesti vaan kaikkia jotka provosoituvat muitten kirjoituksista omaa musiikkimakuaan kohtaan)

 

[Matwee]

Tää on kyllä loppuviimein käsittämättömän turha aihe. Nyt puhutaan niin maukuasiasta kuin olla ja voi.

Jos joku tosiaan haluaa jotain bändiä kutsua yli/aliarvostetuksi, olisi todella mukava myös lukea PERUSTELUT. Muuten tässä ei oo kyllä mitään järkeä. Yleensäkin ottaen kunnon keskustelu on täysin mahdotonta jos ei mielipiteilleen esitä mitään kunnon perusteluja.

Ensin luettelen kolme yliarvostettua:

Yhtye (kauheeta vingutusta)
Yhtye (tekotaiteellista paskaa)
Orkesteri (hirveetä humppaa)

Ja sitten kolme aliarvostettua:

Pumppu
Orkka
Kokoonpano

Tosi informatiivisia ja mukavia lukea ovat tällaiset. Jatkakaa.

 

[Tpip]

Musiikkimakuni on hyvin laaja, oikeastaan kaikki menee, paitsi trance ja örinähevi( siksi jätänkin nämä listaamatta tuohon yliarvostettujen kohtaan, koska en omasta mielestäni ole jäävi näitä arvostelemaan). Tällä hetkellä lähinnä sydäntä on hiphop/jazz, mutta aina välillä tekee mieli kuunnella Iron Maidenia, GnR:a tai jotain muuta kivaa.

Yliarvostettuja:
Ismo Alanko - Tekee hienoa musiikkia, mutta myös älytöntä paskaa jota sitten myydään "taiteena"
CMX - Myös mukavia biisejä, mutta nämä lopetetaan keikkailu viimeinen keikka ikinä vedot ja viimeisimmät levyt pettymyksiä.
Rap/hiphop - kts. aliarvostetut.

Aliarvostetut:
Don Johnsson Big Band - Pojat väätävät uskomatonta musiikkia ja ensimmäiselle levylle ei löytynyt levytyssopimusta? Mielestäni paras suomalainen keikkabändi.
Absoluuttinen nollapiste - Tommi Liimatta on nero ja pojat osaavat soittaa, silti suuri suosio puuttuu.
Rap/Hiphop - Tältä alalta löytyy varmasti paljon paskaa, mutta miksi leimata koko musiikkilaji sen perusteella mitä radiossa soitetaan? Moni rapin/hiphopin kuutelija ei arvosta esim. Eminemin tuotannosta muutakuin alkupäätä, uusi levy on oikesti huono.

 

[Timi]

Viestin lähetti Snakster
Muuten taas olen sitä mieltä, että ei kai mikään bändi ole aliarvostettu tai yliarvostettu. Jos jokin bändi merkitsee edes yhdelle ihmiselle jotain, se on paikkansa ansainnut. Toisaalta kukaan musiikkitietäjä ei voi viedä kenenkään henkilökohtaista kokemusta pois eikä kyseenalaistaa sitä. Ainoastaan se on tärkeää, että edes yhdellä ihmisellä jotain liikahtaa kun pistää levyn soimaan. Muuta arvostusta ei tarvitse mitata.

Totta! Tulin tässä miettineeksi, että minkä vuoksi se kaupallisuus on niin hirveä kirosana musiikkibisneksessä. Joo, se on taidetta, mutta silti. Ajatellaan esimerkiksi elokuvia. Suomalaiset elokuvat olivat vielä joku aika sitten todellista puppua ja niitä kävi katsomassa korkeintaan kourallinen ihmisiä. Sitten alettiin oikeasti miettiä, että mitä ne ihmiset haluavat katsoa ja johan alkoi syntyä menestyselokuvia. Eli minkä vuoksi sitten ei saisi miettiä musiikissakin sitä, mitä ihmiset haluavat kuulla ja tehdä sellaista musiikkia? Onko se sitten niin paha asia, että tahtoo viihdyttää ihmisiä?

 

[Ex]

Ikuisuuskysymys ja harvinaisen turha aihe, mutta ilmoitanpahan vaan taas oman mielipiteeni:

Minä miellän "taiteeksi" (musiikin alalla) sen, että tehdään semmoinen biisi mistä itse tykkää, jotain millä haluaa ehkä sanoa jotain. Tai sitten ei halua, sama se. Tärkeintä on se ettei nuole yleisöä. Minä ainakin teen omat biisit omaksi ilokseni, ja vitut siitä pitääkö niistä joku muu vai ei. Tokihan se on aina plussaa jos joku pitää, mutta ei mikään itsetarkoitus. Minä teen omat biisini itselleni (rajallisilla kyvyilläni), ja arvostan muita jotka tekevät saman.

Arvostan siis aitoja bändejä tyyliin Peer Günt ja Motörhead, jotka eivät livenäkään rakenna minkään näyttävän spektaakkelin varaan, vaan soittavat niitä loistavia biisejään. Perkele, siitähän on kysymys: Musiikista eikä show'sta.

En arvosta kylmää laskelmointia, jolla päästään takuuvarmasti listoille. Yleensä vielä levy-yhtiö sanelee imagonkin näille pelleille, että "te ootte sitten tämmösiä ja vedätte haastatteluissa tämmöstä linjaa."

Kun ikää on jo 31 eikä vuodet enää mihinkään vähene, ei uusia suosikkeja juuri pääse tulemaan. Ja vanhat inhokitkin pysyvät edelleen inholistalla.

Inholistalla yleensä ovat:

- Kaikki rap, kaikki tekno, osa diskosta.
- Rolling Stones: Uskomaton määrä levyjä, mutta saldona vain kourallinen siedettäviä biisejä ja yksi hyvä (Paint it Black). Makuasioista on turha kiistellä. Iso "EI" rollareille.
- Scorpions. Nyyhkyheviä pahimmillaan.
- Samuli Edelmann. Nyyh, nyyh, NYYH.
- Anssi Kela. Kitarasta on suht helppo löytää duurejakin. Kertokaa joku Anssille.
- Ultra Bra ja muka nerokkaat sanat.


Arvostan suuresti:

- Beatles
- Abba
- Black Sabbath (ja Ozzyn ääni, se ääni...)
- Iron Maiden
- Stone
- Accept (ja se Udon ääni...)
- Dire Straits (menikö se noin?)
- The Clash
- Metallica (oikeastaan vain niitä vanhoja)
- Irwin
- Popeda

Molempiin listoihin saisi helposti pituutta kilsakaupalla (varsinkin ekaan), mutta pointtini varmaan jo selvisi.

Vielä kertauksena ylivoimaiset supersuosikkini:

- Peer Günt
- Motörhead
...
- Stone (valitettavasti edesmennyt)
- Metallica (valitettavasti lässähtänyt)

 

[Milhouse Nixon]

REM - muutamaa hyvää biisiä lukuunottamatta aivan uskomatonta tuubaa. Sitä laulajan inisevää ääntä!&%#@£! Miten on mahdollista ettei kukaan ole vielä avannut kirosanavarastoaan tämän täysin kiistattomasti maailman yliarvostetuimman bändin kohdalla?

 

[Jukka]

Aliarvostetuista bändeistä/levyistä on mainittava ainakin Pixies, NoMeansNo ja Cramps.

Suosittelen tutustumaan levyihin Trompe Le Monde(Pixies), Wrong(NoMeansNo) ja Bad music for the bad people(Cramps). Näitä levyjä ei yleensä missään mainita, mutta kaikki kuuluvat oman henkilökohtaiseen top-kymppiin.

 

[korkki]

Viestin lähetti pekoni
Kaikki mitä te kuuntelette on yliarvostettua musiikkia!

Onko Pearl Jam:kin

 

[Tykki]

Tässähän voisi äityä haukkumaan vaikka mitä bändejä...

Mutta sanotaan vaikka näin: Sellaisia bändejä, jotka kykenevät oikeasti esiintymään livenä lavalla ilman mitään taustanauhoja, arvostetaan aivan liian vähän feikki-esiintyjiin verrattuna.

Tämä ei sitten tarkoita sitä, että kaikki feikki-esiintyjät haisevat.