Yli 500 kannattajaa boikotissa Virmasta vastaan

[bozik]

Tämän takia ymmärrän erittäin hyvin eräiden nimimerkkien huolen Jokerien johtamisesta ja siitä mihin se tie hyvin nopeasti johtaa elikkä jääkiekkopuolen alasajoon.

Eiköhän se kuitenkin edelleen ole niin, että Jokerien alasajo olisi melkeinpä sama kuin areenan alasajo. Ilman Jokereita areenalla olisi aika monta tyhjää iltaa lisää vuodessa.

En ole ihan varma, että mihin kaikkiin tapahtumiin tuo jää joudutaan sulattamaan, joten en sitä voi tarkemmin kommentoida, mutta olisi tietysti hyvä saada mahdollisimman paljon sellaisia tapahtumia, missä voitaisiin toimia jään päälle ladottavan fyllikerroksen avulla.

Käytännössä melkein kaikki tapahtumat areenalla järjestetään niin, että jäätä ei sulateta vaan päälle ladotaan levyjä. Tämä jo pelkästään senkin takia, että uuden jään tekeminen vie helposti jopa viikon.

Minä näen edelleen kaikista vaikeuksista huolimatta nimenomaan areenan Jokerien vahvuutena. Jos katselee maailmalle niin aika usein menestyvä konsepti on se, että urheiluseura(t) omistavat areenan jolla pelaavat tai ainakin omistus on samojen henkilöiden käsissä. Se on sitten eri juttu, kuinka mahdollisuuksia on pystytty tähän mennessä hyödyntämään. Todennäköisesti ei kovinkaan hyvin, mutta toisaalta näin suuria pääomia vaativassa busineksessa mahdollisuudet kunnon voittoihin on usein vasta paljon myöhemmin lainakuluista ym. johtuen.

 

[scholl]

Käytännössä melkein kaikki tapahtumat areenalla järjestetään niin, että jäätä ei sulateta vaan päälle ladotaan levyjä. Tämä jo pelkästään senkin takia, että uuden jään tekeminen vie helposti jopa viikon.

Silloinhan sen ei pitäisi olla mikään ongelma. Jos tavaraa osataan liikuttaa nopeasti ja tehokkaasti niin ei se nyt loppujen lopuksi niin kalliiksi tule.

 

[bozik]

Silloinhan sen ei pitäisi olla mikään ongelma. Jos tavaraa osataan liikuttaa nopeasti ja tehokkaasti niin ei se nyt loppujen lopuksi niin kalliiksi tule.

Näin se on. Käytettävyyden puolesta areenaa voitaisiin myydä paljon enemmän. Haaste lienee siinä, että potentiaalisia vuokraajia ei löydetä.

Toisaalta areenan osalta on muistettava se, että vaikka pääareena olisikin tyhjänä saattaa talossa silti olla toimintaa. Ihan mutu-tuntumaan ja areenalla matsien ulkopuolella vieraillessa näkemääni perustuen areenan muita tiloja (esim. ravintolat) vuokrataan kait kohtuullisesti. Tai sitten olen vain sattunut paikalle erilaisten tilaisuuksien aikaan.

 

[Ole Fart]

Todellisuudessa sinunkin kannattaisi lukea "seitsemän kohtaa" uudelleen. Pistän sen kolmannen kerran esille, jotta se olisi helpompaa:
(1 - 7)
Kate ei siis ole romahtanut ilmaislipuilla, koska Jokerien talouteen vaikuttaa monta muutakin asiaa (kohta 7). Mutta - kuten edelleen kohdassa 7. todetaan - ilmaislipuilla on kiistatta vaikutuksensa niilläkin.

Olisi helpompi lukea jos näkisi faktoja. Kysytään nyt sitten vielä:
- Johtuuko Jokereiden huono tulos pienistä tuloista vai suurista menoista?
- Jos tulot ovat liian pienet, niin ovatko katsojatulot pieniä verrattuna muihin vastaaviin seuroihin vai onko muu tulorahoitus pettänyt?

Eli ihan yksinkertaisesti: kun Jokereiden budjetti on samaa luokkaa muiden suurseurojen kanssa niin miksi tulos on huono? Ilmaislippuja tai ei, ei kai lipputulot siltikään voi olla pienempiä kuin esimerkiksi IFKoolla?

Cobol kirjoitti:
Jokerien talouden tervehdyttäminen on kuitenkin sen verran yksinkertainen tehtävä, että tällainen tavallinen kannattajakin tietää keinot siihen: ei käytetä rahaa enempää kuin sitä saadaan sisään. Satsataan markkinointiin (fanikama, sivut, kaikki muu), omaan pelaajatuontantoon ja luodaan tai pikemminkin palautetaan Jokerien brändi. Tehdään seuran pelien katsomisesta kiinnostava vaihtoehto. Palkataan ammattilaisia seuraan muutama kappale vastuualueenaan Jokerien kehitys pitemmällä aikavälillä.

Ei se tuon kummempaa ole. Kaksi pätevää ammattilaista (kiekkopuolen ja markkinoinnin) tekisi parissa vuodessa ihmeitä nykytilaan verrattuna, jos he saisivat myös päätösvallan.

Taas pakko kysyä. Sinun yksinkertainen keinosi edellyttää menojen pitämistä tulojen raameissa, nykytilanteessa siis menoista tinkimistä. En tiedä mitä menoja tarkoitat, itse en keksi juurikaan muuta kuin pelaajakulut.

Tulopuolta aiot parantaa tekemällä seurasta kiinnostavan. Ihan hyvä ajatus mutta keinot jäävät epämääräisiksi. Pannaanko pelaajakulut kuriin ja hankitaan kiinnostava joukkue? Se olisi minusta melkoinen temppu.

On helppo sanoa että markkinoidaan ja rakennetaan kiinnostava joukkue että saadaan yleisö ryntäämään otteluihin ja sponsorit ovelle jonoon. Käytännön toteutus voi olla hiukan vaikeampaa.

Jotkut seurat, esimerkiksi Kärpät ja useat ruotsalaiset, näyttävät onnistuneen. Jos mitään asiasta ymmärrän - mitä en takaa - niin asian takana on paikallisen elinkeinoelämän voimakas tuki. Kun ruotsalaisseuroilla on reilusti isompi budjetti kuin suomalaisilla vaikka hallit eivät ole sen kummoisempia, niin lisärahan täytyy tulla yrityksiltä. Tuolla mallilla Jokerit voisi tosiaan jakaa liput ilmaiseksi ja kerätä rahat mainos- ja sponsorisopimuksilla yrityksiltä, joita kiinnostaa yleisön määrä ja näkyvyys, ei se paljonko ihmiset lipuistaan maksavat.

Tässäkin ketjussa on kirjoituksia jossa puhutaan asian ytimestä, eli bisneksestä jota Jokerit ja halliyhtiö symbioosissa harjoittavat ja joka on kait pääasiassa Hjalliksen vastuulla. Asia menisi paremmin perille jos keskittyisit vähemmän Virmasen kampittamiseen ja koukkimiseen ilmaislipuilla tai Simo Pulkilla, ja enemmän kokonaistilanteen analyysiin, kun kuitenkin asioihin olet perehtynyt.

 

[hull16]

Niistähän nuo vähennyskelpoiset alvit (osto-alvit) juuri vähennetään, että ei tarvitse tilittää niin suurta alvi-erää verottajalle.

Totta, ja niin kuin toteat alveja jää kuitenkin tilitettäväksi valtiolle. Itse asiassa jos ei jäisi niin Jokereilla menisi todella huonosti.

 

[Cobol]

kysymyksiä

Ole, vastaan iltasella/yöllä. Hyviä kysymyksiä, joihin ei voi vastata heittämällä. Nyt duunia liikaa perusteelliseempaan vastaukseen.

H16 jatkaa näköjään sekoiluaan alveilla. Mikäs siinä, hauska seurata :)

 

[Senior]

Tässäkin ketjussa on kirjoituksia jossa puhutaan asian ytimestä, eli bisneksestä jota Jokerit ja halliyhtiö symbioosissa harjoittavat ja joka on kait pääasiassa Hjalliksen vastuulla.

Taloudellisen yhtälön hankaluuksia Jokereiden/hallin kannalta :

- halli on bruttona helvetin iso, yli 34000 m2. Kallis lämmittää, ylläpitää, huoltaa, hoitaa. "nettona" pieni, eli messu- ja yritystapahtumiin pääsääntöisesti jääala on liian pieni.
- niinollen kiinteät kulut per päivä ovat isot (korot, lämmitys, henkilöstö, muutostyöt, tekniikka ...)
- halli ei ole Jokereitten pääbisnes, joten siellä ei (enää) ole paljoa ihmisiä duunissa, jotka hankkisivat lisää muuta, kuin kiekkomatsikäyttöä. Messu- ja yritystapahtumatoiminta on naapurin eli Messukeskuksen pääbisnes, jossa sitä alaa tekee ihmiset ammatikseen
- jos esim näyttelyitä (autot, seksi, yms) ajattelee, Nordis on halvempi eikä Espoossakaan ruuhkaan asti ole tapahtumia eli niillä on aina hintaetu tarjotessa ja ne sijaitsevat riittävän hyvillä paikoilla riittävine paikoitustiloineen
- hallin näkövinkkelistä Jokerit ei yksin kanna. 28 kotimatsia merkitsee tärkeää käyttäjää, muttei yksi tuo onnea. Tuottavia päiviä pitää saada lisää. Useamman päivän kestoisia, jotta joka hiivatin tapahtuman välissä ei ole 1-10 tyhjää päivää
- kun käyttöaste laskee, aletaan vähentämään suoraan halliyhtiön lukuun toimivia työntekijöitä, jolloin hallin "myyminen" muuttuu helposti Jokeriväelle OTO-hommaksi, ei hyvä homma. Silloin ei keskitytä olennaiseen eikä hoideta kumpaakaan kunnolla
- hallibisnes on helvetin hankala semminkin, kun se on kallis (sekä hankinnaltaan että ylläpidoltaan). On vaikea kuvitella, että huonosti kannattava huippujääkiekkotoiminta Suomessa pystyisi olemaan yhdenkään ison hallin kantava vuokranmaksaja.

 

[hull16]

Taloudellisen yhtälön hankaluuksia Jokereiden/hallin kannalta :

- halli on bruttona helvetin iso, yli 34000 m2. Kallis lämmittää, ylläpitää, huoltaa, hoitaa. "nettona" pieni, eli messu- ja yritystapahtumiin pääsääntöisesti jääala on liian pieni.
- niinollen kiinteät kulut per päivä ovat isot (korot, lämmitys, henkilöstö, muutostyöt, tekniikka ...)
- halli ei ole Jokereitten pääbisnes, joten siellä ei (enää) ole paljoa ihmisiä duunissa, jotka hankkisivat lisää muuta, kuin kiekkomatsikäyttöä. Messu- ja yritystapahtumatoiminta on naapurin eli Messukeskuksen pääbisnes, jossa sitä alaa tekee ihmiset ammatikseen

Nyt Senior olet aivan väärässä.

Areena on tuottanut voittoa koko olemassa olonsa ajan ja ei todellakaan ole rasite organisaatiolle vaan se pelastusrengas.
Jokeri-organisatio pitää sisällään tätä nykyä käytännössä vain kiekkojoukkueen ja Areenan joka on optimi paketti ja toinen tukee toistaan.
Tämän kevään nimen myynnillä organisaatio pääsee hyvin lähelle velattomuutta joka parantaa hallin tuloslukuja jatkossa vielä paremmiksi.

Johan Hjallis totesi jo Areenan rakentamisen aikaan, että Areenan pääasialliset tulonlähteet tulevat olemaan muut tapahtumat kuin kiekko.
Hallin myyntipisteistä tuleva tuotto oheismyynnin osalta on kuitenkin jääkiekko-ottelussa per hlö suurempaa kuin konserteissa ihan sen takia, että kiekkopelissä on taukoja toisin kuin konserteissa.
Areenan pääsponssorin kannalta olutta yllättäen kuluu kiekkopeleissä enemmäm kuin muissa tapahtumissa, kiitos meidän fanien ;-)

Kyllähän jatkossa ihanne tilanne olisi se, että kiekkojoukkue tekisi keskimäärin 0-tulosta ja Areena siihen päälle konserin tuotot jolloin sijoittajat saisivat rahoilleen vastinetta. Minä en millään voisi uskoa, että pelkkä kiekkojoukkue suomessa voisi tehdä jatkuvasti plusmerkkistä tulosta.

Lisäys: Tärkein syys omistaa oma halli on tietysti tuotot jota saadaan Areenan ravintolatiloista kun yritysasiakkaat ruokkivat ja juottavat asiakkaitaan. Tätä mahdollisuuttahan ei esim. DDR:ssä ole lähellekkään Areenan mittakaavassa.

 

[Major Julli]

Eiköhän se kuitenkin edelleen ole niin, että Jokerien alasajo olisi melkeinpä sama kuin areenan alasajo. Ilman Jokereita areenalla olisi aika monta tyhjää iltaa lisää vuodessa.

Miljoona euroa pienemmällä palkkabudjetilla operoivia Jokereita kävisi kuitenkin ihailemassa varmaankin sellaiset 5000 ihmistä per matsi jo ihan pohjana ja menestyksen mukana enemmän. Vuokratuotto olisi sama, oheismyynnin pudotessa 20-30%. Mikäli oheismyynnin kate putoaisi yli millillä tällä vedolla, jäisi omistajille vähemmän rahaa taskuun, mutta epäilen että katteen pudotus olisi yli millin. Jotenka hyvin simppelillä vedolla saataisiin lisää kannattavuutta. Seuraava veto konsernilla olisi aktiivinen tappelu lisätapahtumien saamiseksi halliin, aluksi siihen voisi uhrata vaikka kaikki jääkiekon alasajon säästöt. Näin toimisin, jos minua pyydättäisiin oikomaan halli/kiekkokonsernin taloutta. Veikkaisin että aika moni muukin tekisi näin.

Jokerien taloudellisen toiminnan suurin ongelma on kyvyttömyys isojen pelaajasatsausten kääntämisessä maksaviksi katsojiksi, tämän takia sillä sektorilla pitää joko tehostaa tai leikata, nykymeno ei kauan tule jatkumaan.

 

[Senior]

Nyt Senior olet aivan väärässä.

Ai missä väittämässä väärässä?
Siinä, että hallibisnes on hankalaa, niinkuin kirjoitin?

kirjoitit:
"Tämän kevään nimen myynnillä organisaatio pääsee hyvin lähelle velattomuutta joka parantaa hallin tuloslukuja jatkossa vielä paremmiksi."

Ollaksemme tarkkoja, nimen myynti parantaa tasetta, ei niinkään toiminnan tulosta. Mutta ei mennä siihen, täällä vilisee ihan tarpeeksi monia vaikeita käsitteitä.

 

[hull16]

Ai missä väittämässä väärässä?
Siinä, että hallibisnes on hankalaa, niinkuin kirjoitin?

Kyllä.

Ollaksemme tarkkoja, nimen myynti parantaa tasetta, ei niinkään toiminnan tulosta. Mutta ei mennä siihen, täällä vilisee ihan tarpeeksi monia vaikeita käsitteitä.

Yksinkertaisesti se parantaa tasetta kuten sanoit ja sitä kautta pienentää kuluja eli velan hoitoa ja sitä kautta tulosta.
Tässä kaikki tästä.

 

[Vakio]

Ollaksemme tarkkoja, nimen myynti parantaa tasetta, ei niinkään toiminnan tulosta.

Se, että velkataakka kevenee (hull 16:n oletus), pienentää tietenkin lainanhoitokuluja, mikä näkyy positiivisesti tuloksessa. Tätä kai tässä haettiin.

 

[scholl]

Pitkässä juoksussa kiekkojoukkueenkin olisi syytä pystyä tekemään Suomessakin keskimäärin positiivista tulosta. Joku huonompi vuosi voi toki väliin mahtua. Silloin liiga toimii terveellä pohjalla. Toki tuo mainitsemasi kiekon nollatulos ja hallin voitto on helppo toteuttaa vaikka kiekolla menisi kuinka hyvin. Kaikki oheismyynti hallin piikkiin ja hallivuokriin selkeä korotus. Konsernin sisällä voi kikkailla.

Täytyy myöntää, että olen itsekin ollut samassa käsityksessä kuin hull16 eli että halli olisi tehnyt voittoa koko ajan. Nythän tosin olisi Mika Sulin vapaana. Hän meinasi onnistua ajamaan Exelin hyvin nopeasti konkurssiin, joten paluu halliin haalarihommiin voisi olla se mitä tarvitaan, jos halutaan oikein synkkää tulevaisuutta ajatella.

Nykyään kun halleissa on ovilla skannerit niin pystytään kyllä saamaan tilastot siitä, että kuinka monta ihmistä otteluita on saapunut katsomaan. En oikein itse osaa päättää, että mikä olisi oikea tapa tilastoida. Sekä myydyillä lipuilla että toteutuneella yleisömäärällä on puolensa. Ja jos ajatellaan sitä, että kuinka moni lipunostanut tai kausikortin hankkinut jää ottelusta pois niin se määrä on minimaalinen. Niinpä ero on aika pieni noissa kahdessa luvussa. Tietysti mahdolliset ilmaisliput heittävät koko systeemin päälaelleen. Niistä pitäisi ehdottomasti laskea mukaan vain käytetyt. On nimittäin niin helppo päätös jäädä kotiin, jos lipusta ei ole mitään maksanut. Kun lippu on tarjolla niin sen ottaa ikäänkuin backupiksi siltä varalta, jos sattuu olemaan tylsä ilta, eikä mitään muuta tekemistä. Sitten kun kotona katsoo lippua tarkemmin ja siinä lukee free seating niin silmien edessä välähtää hetkessä hyvin monta negatiivista seikkaa ja sitä alkaa ehkä tehdä mieli jäädä kotiin. Itse en ole koskaan henkilökohtaisesti tuollaista ilmaislippua saanut, enkä välttämättä olisi myöskään sellaista ainakaan yksin halliin menien käyttänyt, mutta voin vain kuvitella sitä, että aika moni lipun saaneista on jättänyt menemättä eli jos ne tilastoidaan kaikki yleisömäärään niin heittoa on paljon. Hyvä jos puolet ilmaislipuista käytetään. Mitä korkeampi ilmaislippujen käyttöaste niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä lippujensaajat ovat olleet väärää porukkaa seuran kannalta.

 

[Joukkuepelaaja]

Hartwall Areena, Jokerit HC
tulos
2006/04 -1 , -1.4
2005/04 5 , - 2.1
2004/04 -635,-955
2003/04 1 , - 2,7
2002/04 2 , -1.8
2001/04 4, -960

Kun näitä lukuja katsoo, niin voi vain todeta, että tuloslukujen valossa ei ainakaan mene hyvin.

Edellä olevista luvuista ymmärtääkseni cobol on ollut huolissaan.Näistä luvuista on varmasti myöskin ko yrityksien hallitukset sekä ainakin suurimmat määrälläiset oskkeen omistajat huolissaan. Ääni enemmistön omaavista en tiedä, mutta luulisin heidänkin heräävän.

 

[Cobol]

Olisi helpompi lukea jos näkisi faktoja. Kysytään nyt sitten vielä: Johtuuko Jokereiden huono tulos pienistä tuloista vai suurista menoista?

Otetaan helppo esimerkki, niin ei tarvitse käydä läpi koko 10 miljoonan tappiota viimeisen kuuden vuoden ajalta. Viime kaudella Jokerien pelaajakulut kasvoivat noin 500 000 euroa aiemmasta kaudesta. Tappiota tuli kuitenkin lähes kolme kertaa enemmän eli 1 400 000 euroa, joten vastaukseksi tarjoan tuplaa: budjetoidut menot ovat ylittyneet ja budjetoidut tulot ovat alittuneet. (Lukujen lähde: Jokerien tilinpäätös)

ovatko katsojatulot pieniä verrattuna muihin vastaaviin seuroihin vai onko muu tulorahoitus pettänyt?

Jokerien katsojatuloina esitettävät luvut ovat erittäin pieniä. Tarkkaa määrää ei pysty enää sanomaan konsernirakenteestakaan johtuen. Tämä johtuu kahdesta asiasta. Ekaksi, Jokerien yhteistyösopimuksiin on Areenan aikana sisältynyt pääsylippuja otteluihin. On siis paljon kertalippuja/kausareita, jotka eivät koskaan näy myytyinä lipputuloina. Toiseksi, halliyhtiön yhteistyösopimuksiin näyttäisi kuuluvan pääsylippuja/kausareita Jokerien otteluihin.

Kun Jokereiden budjetti on samaa luokkaa muiden suurseurojen kanssa niin miksi tulos on huono?

Kysymys on ammattitaidosta. Tai siis sen puutteesta. Budjetin menopuolen ylittäminen ja budjetin tulopuolen alittaminen vuodesta ja kaudesta toiseen kertoo sen suhteellisen kiistattomasti.

Ilmaislippuja tai ei, ei kai lipputulot siltikään voi olla pienempiä kuin esimerkiksi IFKoolla?

Osa Jokerien lipputuloista tuloutuu itse asiassa osana muuta yhteistyötä, joten Jokerien tulot suoraan pääsylipuista ovat pienemmät kuin HIFK:lla.

Sinun yksinkertainen keinosi edellyttää menojen pitämistä tulojen raameissa, nykytilanteessa siis menoista tinkimistä.

Ilmainen lippu ei ole kiinnostavaa. Ja siihen ei pidä totuttaa katsojiakaan.

Jotta sponsorit on saatu pidettyä, heidän Jokerien kotiotteluihin tarkoitettua lippukiintiötä on muutaman viime kauden aikana kasvatettu voimakkaasti. Osa suurista sponsoreista saa esimerkiksi 10-14 kotiotteluun 1 000 lippua osana yhteistyösopimusta ja sen päälle vielä toiset 1 000 lippua. Tällä menettelyllä rapautetaan ostavan asiakkaan halu hankkia lippu Areenalle. Erittäin halpoja (hyvä asia!) fanikausareita on myyty vajaa 1 000 kpl, joten kalliimpia kausareita (joista jää katetta) on myyt hieman yli 3 000 kpl. Tämä on se valmis pohja jokaiseen otteluun.

Jotta päästäisiin paikalla olevaan 9 500 katsojaan, lippuja pitäisi myydä vajaat 5 000 kpl. Aiemmin tämä toimi suhteellisen hyvin (joskin virallisessa luvussa on aina ollut ilmaa), muutamana viime kautena ei enää millään. Sen takia ilmaislippuja ja erittäin halpoja lippuja jaetaan nyt tuhansia per ottelu. Huomiseen TPS-peliinkin on isot puoli-ilmaiskampanjat menossa.

Tämä kupla pitäisi räjäyttää. Muuten se syö katteen. Kysymys on taloudesta.

Järkevintä olisi pohtia tarkkaan seuraavat siirrot. Tavoitteena pitäisi kuitenkin olla keskimääräisen lipunhinnan nostaminen kannattavalle tasolle. Ehkä kalliimpia lippuja pitäisi hieman laskea, mutta talouden ja tulevaisuuden kannalta olisi parempi, mitä vähemmän katsomoissa on ilmaiseksi päässeitä katsojia. Ongelma ei koske yksin Jokereita tai jääkiekkoa.

En tiedä mitä menoja tarkoitat, itse en keksi juurikaan muuta kuin pelaajakulut.

Jokerien pelaajahankinta on ollut niin ammattitaidotonta, että Jokereissa maksetaan järkyttäviä ylihintoja rivitason pelaajille. Jossain Latvalan 130 000 euron palkassa ei ole koskaan ollut pienintäkään järkeä. Silti Latvala sai uuden sopimuksen toissa kauden päätyttyä.

HPK:ssa ammattilaiset kasaavat joukkueen. Joka vuosi saadaan parempaa urheilullista tulosta aikaan 30-50 prosenttia pienemmällä pelaajabudjetilla kuin Jokerit.. Hyvää jälkeä voidaan siis tehdä edullisesti kun on pätevät ihmiset ruorissa. Pelaajabudjettia ei ole Jokereissa pakko karsia, mutta se pitää olla ammattilaisen hallussa. Nyt se ei ole.

Kaiken lisäksi Jokerit menee täysin väärään suuntaan valmennuksen osalta. Kun muut liigaseurat vahvistavat valmennusta ja seuroissa alkaa olemaan kolme tai neljä täyspäiväistä valmentajaa, Jokereissa on ensi kaudella ainoastaan Wade täyspäiväinen.

Jokerien rahat on hukattu sekoiluun ja huonoon pelaajapolitiikkaan. Nykyjohto on osoittanut , että se ei pysty kurssia kääntämään ja vaarana onkin se, että valmennuksen ja pelaajien kulut supistetaan aivan minimiin. Samalla katoaa mys realistiset mahdollisuudet lisätä tuloja.

 

[scholl]

Jokerien pelaajahankinta on ollut niin ammattitaidotonta, että Jokereissa maksetaan järkyttäviä ylihintoja rivitason pelaajille. Jossain Latvalan 130 000 euron palkassa ei ole koskaan ollut pienintäkään järkeä. Silti Latvala sai uuden sopimuksen toissa kauden päätyttyä.

Tuosta on vaikea sanoa, että kuka aloitti kaiken pahan, mutta totuushan lienee se, että Jokerit, IFK ja Blues ovat kaikki maksaneet ylihintaa erityisesti rivimiehille. Johtuu osittain varmaan kyllä siitä, että kun pelaajat tarjotaan agenttien toimesta ja vaikka näin ei olisikaan, vaan seura olisi ihan oma-aloitteisesti scoutannut jonkun pelaajan niin siinä vaiheessa viimeistään agentti kilpailuttaa kaikki kolme joukkuetta läpi. Ja kun pelaajaa ei haluta ainakaan naapurille antaa niin jokaisesta pelaajasta syntyy kilpalaulanta, joten hinnat menevät poskettomiksi. Tämä kehitys on johtanut siihen, että on menty maksamaan ylihintaa jopa omille junioreille.

 

[Cobol]

Tuosta on vaikea sanoa, että kuka aloitti kaiken pahan, mutta totuushan lienee se, että Jokerit, IFK ja Blues ovat kaikki maksaneet ylihintaa erityisesti rivimiehille. Johtuu osittain varmaan kyllä siitä, että kun pelaajat tarjotaan agenttien toimesta ja vaikka näin ei olisikaan, vaan seura olisi ihan oma-aloitteisesti scoutannut jonkun pelaajan niin siinä vaiheessa viimeistään agentti kilpailuttaa kaikki kolme joukkuetta läpi. Ja kun pelaajaa ei haluta ainakaan naapurille antaa niin jokaisesta pelaajasta syntyy kilpalaulanta, joten hinnat menevät poskettomiksi. Tämä kehitys on johtanut siihen, että on menty maksamaan ylihintaa jopa omille junioreille.

Tämä on täysin totta. Dokumentoit juuri yhden syyn (mutta et ainoaa, toki muitakin syitä on) siihen, miksi isoilla resursseilla ja isolla markkina-alueella operoivat Blues, HIFK ja Jokerit ovat urheilullisesti voittaneet 10 viime vuoden aikana niinkin vähän kuin ovat voittaneet ja maksaneet silti miljoonia ja miljoona tappioina vuosien varrella.

Bluesin, HIFK:n ja Jokerien kalleimmat harrastukset eivät kuitenkaan ole olleet omia pelaajia, vaan aivan ulkopuolisia janareita. Ei suoraan sanottuna taivaan käsitystä, miten näissä kolmessa seurassa on kyetty moiset sopimukset tekemään. Jos en nykyisiä ja aiempia toimitusohtajia tuntisi, epäilisin heidän saaneen voitelurahaa välistä. Koska tunnen, en usko lahjontaan. Silkkaa ammattitaidottomuutta, ei sen pahempaa.

Ja agenttien vedätystä - terveiset tasapuolisesti teille kaikille :)

 

[Wäinö#16]

Täytyy myöntää, että olen itsekin ollut samassa käsityksessä kuin hull16 eli että halli olisi tehnyt voittoa koko ajan. Nythän tosin olisi Mika Sulin vapaana. Hän meinasi onnistua ajamaan Exelin hyvin nopeasti konkurssiin, joten paluu halliin haalarihommiin voisi olla se mitä tarvitaan, jos halutaan oikein synkkää tulevaisuutta ajatella.

Offtopickommenttina tuohon Mika Suliniin ja Exelin konkurssikypsyyteen olisi kiva saada vähän jotain faktaa ja lähdettä. Sulin oli sitä paitsi Exel-Sportsin toimitusjohtaja, ei koko konsernin. Rakenteellisia muutoksia Exel-sportsissa on kyllä tapahtunut.

Osakekurssi näyttää ainakin kehittyneen ihan mainiosti koko konsernin osalta, ainakin jos otetaan aikaväliksi 3v.

http://investor.exel.net/portal/suomi/osake/osakemonitori/

 

[scholl]

Offtopickommenttina tuohon Mika Sulin ja Exelin konkurssikypsyyteen olisi kiva saada vähän jotain faktaa ja lähdettä.

Menin hieman asioiden edelle tuolla konkurssikypsyydellä. Olet siinäkin oikeassa, ettei kyse ole Exelistä kokonaisuudessaan, vaan Exel Sportsista. Teollisuusliiketoimintahan menee käsittääkseni ihan hyvin. Heitin juuri eilen Kauppalehden pois, missä oli juttua osavuosikatsauksen annista koskien tuota Sportsia. N. 20me liikevaihdolla yli 7me tappiota. Liikevaihdon muutos Q3:lla -25%.

Jotain pitää kyllä urheiluliiketoiminnassa tehdä, jos haluaa nenän ylöspäin. Sauvojen myynti vähentynyt, kilpailu kiristynyt jne.

 

[Cobol]

Hiukan faktoja tuosta Areenan talouden kehityksestäkin:

Hallin kovasti mainostettuun voittoon liittyen sen verran toteaisin, että viime tilikaudella voittoa tuli 6 000 euroa, sitä aiemmalla 5 000 euroa. Aiemmasta tilikaudesta [suurkonsernista lukuina puhdistetun Areenan] liikevaihto syöksyi valitettavan tiukasti alas pudoten noin 15 prosenttia.

 

[JV]

Se, että velkataakka kevenee (hull 16:n oletus), pienentää tietenkin lainanhoitokuluja, mikä näkyy positiivisesti tuloksessa. Tätä kai tässä haettiin.

Juuh. Mutta niillä rahoilla pitää sitten pärjätä taas 10-vuotta. Tai mikä nyt sitten sopimuskausi tulee olemaankaan. Ei kyseessä ole mikää "lottovoitto".

 

[Cobol]

Juuh. Mutta niillä rahoilla pitää sitten pärjätä taas 10-vuotta. Tai mikä nyt sitten sopimuskausi tulee olemaankaan. Ei kyseessä ole mikää "lottovoitto".

Näin juuri. Silti pitää muistaa, että kyllä tässä pitkien sopimusten osalta isoista rahoista puhutaan. Velkaa on konsernilla 20 miljoonaa, tappiota tulee vuodesta toiseen selllaiset 1.2 miljoona tai yli. Jos nyt saisi näistä pitkistä sopimuksista sanokaamme yhteensä 12 miljoonaa 10 vuodessa eli 1.2 miljoonaa euroa vuodessa kassaan, oltaisiin suunnilleen omillaan olettaen, että varsinaista tuotantoa ei pystyttäisi hoitamaan nykyistä paremmin.

Jos taas saaduilla sopimustuloilla maksettaisiin hallin lainoja ja pienennettäisiin korkoja vaikkapa niin, että lainan määrä pudotettaisiin 10 miljoonaan euroon, vuosittaisen taloudenpidon pitäisi olla merkittävästi nykyistä parempaa.

Onko se sitä, nähdään virallisesti vajaan vuoden päästä kun Jokerien tulos tilikaudelta 1.5. 2006 - 30.4. 2007 julkistetaan. Tälle tilikaudelle on budjetoitu 7 miljoonan euron liikevaihtotavoite sekä Jokereille että hallille (yhteensä siis 14 miljoonaa) ja varsinaisesta toiminnasta uskallan jo nyt sanoa, että ainakaan Jokerit ei tule sitä saavuttamaan. Perustelut lukuina tässä ketjussa aiemmin.

(Kaikki muut luvut Jokerien tilinpäätöksistä, paitsi pitkien sopimusten arvio).

 

[Happis]

Osa suurista sponsoreista saa esimerkiksi 10-14 kotiotteluun 1 000 lippua osana yhteistyösopimusta ja sen päälle vielä toiset 1 000 lippua.

Joko pyöristät päin vittua tai sitten vedät luvut täysin hatusta. Eräskin suurimmista yhteistyökumppaneista (mainokset paidassa, ympäri areenaa jne.) sai 1000 lippua yhteen peliin, mutta mistä loput 13 tai edes 9 peliä?

Erittäin halpoja (hyvä asia!) fanikausareita on myyty vajaa 1 000 kpl.

Aika hyvin on tässäkin pyöristetty. Vajaa 650 -> vajaa 1000. Kun nyt sadoista puhutaan, niin sovitaanko että jatkossa pyöristetään luvut korkeintaan kymmeniin eikä tuhansiin? Sinulla kun ne kaikki viralliset luvut on tiedossa, niin varmasti sujuu ongelmitta?

Niin ja tosiaan, myös nämä tiedot ovat luotettavasta lähteestä. Siis oikeasti luotettavasta.

Ei mulla muuta.

 

[hull16]

Hiukan faktoja tuosta Areenan talouden kehityksestäkin:

Hallin kovasti mainostettuun voittoon liittyen sen verran toteaisin, että viime tilikaudella voittoa tuli 6 000 euroa, sitä aiemmalla 5 000 euroa. Aiemmasta tilikaudesta [suurkonsernista lukuina puhdistetun Areenan] liikevaihto syöksyi valitettavan tiukasti alas pudoten noin 15 prosenttia.

Olisiko sinusta järkevää laittaa velkasisen konsernin yhden osan tilinpäätös näyttämään isoja plussalukuja ja maksaa niistä veroja?
Ei minusta.

 

[hull16]

...tappiota tulee vuodesta toiseen selllaiset 1.2 miljoona tai yli.

Kerroppa nyt arvio tämän kauden tappioista, sen suuruudesta ja mistä ne aiheutuvat?