Yleistä keskustelua Liigasta

[REDNECK]

Milläs oikeudella NHL-liigalla on yksinoikeus huippujääkiekkoon Pohjois-Amerikan mantereella? Niin, siitä samasta syystä suomalaisilla seuroilla on SM-liigaan ja sen mahdollisiin rahallisiin tuottoihin sarjan alullepanijana oikeus hallinnoida parhaaksi katsomallaan tavalla jääkiekkosarjaansa omassa maassaan. Sinullakaan ei varmaan niin huono muisti ole, ettet muistaisi kun NHL-liigassa oli viime kaudella lakko/työsulku, eli työtaistelu. Kyseessä NHL-sarjan alkamisen viivästymiseen ei ollut mikään muu asia kuin että ko. tapauksessa pelaajat ja seurojen/liigan omistajat tappelivat koko sarjan rahallisen potin jaosta, toisinsanoen osakas-sopimuksesta. Jokerien tapauksessa kyse on myöskin SM-liigan tulevasta taloudesta liityen osakas-sopimukseen. Siirtyessään venäjän liigaan Jokerit antaa KHL-liigalle erittäin strategisen sillanpääaseman länsimaisessa suomalaisessa jääkiekkoliigassa ja täten antaa kilpailevalle sarjalle KHL:lle täysin tarpeettoman edun SM-liigan maaperällä. Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio, jossa asuu n. 143 miljoonaa ihmistä. Oletko kenties miettinyt milloinkaan, että minkähän takia he eivät perusta uusia joukkueita omiin lukuisiin miljoonakaupunkeihinsa, vaan yrittävät laajentaa sarjaansa monesti huomattavasti pienempiin kaupunkeihin, kuten nyt Helsinki?

Väitätkö tosissasi että vanhalle mantereelle ei saisi NHL kanssa kilpailevaa sarjaa pystyttää ilman NHL:n lupaa? Millä oikeudella voisi ÄSSÄMMÄ-liiga kieltää kilpailun Suomessa kilpailevalta sarjalta. NHL:ssä on hivenen erilainen palkkajärjestelmä (palkka katot ym. kiemurat sopimuksissa) jonka vuoksi pelaajatkin osallistuvat noihin palkka/tulonjako neuvotteluihin. ÄSSÄMMÄ-liigan osakassopimusta en lähtisi vertailemaan NHL:n vastaavan kanssa, vai oleko lukenut ne ja tiedät mistä kirjoitat.

Itse lasken Suomen puhtaasti entiseen itä-blokkiin kuten Tsekin ja Slovakiankin. Samalla lailla täällä oli miehittäjiä (Porkkala) ja oltiin lupia kyselemässä sisäpoliittisiin asioihin Neukuista aina -80 luvulle asti. Mikäli systeemit toimii kuten sinä nyt kerrot tai toivot olemme vieläkin kommunisti valtio, jossa ei kilpailua sallita. Jäänteitä on vielä jäljellä kun luvat pitää kysyä kilpailijoilta apteekki ja autokoulun perustamis bisneksessä vielä nykyäänkin. Minä kannatan vapaata kilpailua ja markkinataloutta, mitä sinä kannatat? KHL ottaa jatkossakin muita joukkueita sarjaansa ja he tekevät itse omat strategiset suunnitelmansa mihin levittäytyä. Miksi heidän pitäis laittaa joukkueita vain Venäjälle, jos tarkoitus on tehdä kova kilpailija NHL:lle. Näkyvyttä ja markkinoita ne hakevat täältä levittäytymällä pikkuhiljaa länteen päin ja hyvä niin. Jos homma ei toimi niin se ei toimi, mutta annettaan ihmisten yrittää. Kommunismissa ei ole paljoa yrittämisen iloa eikä kilpailua.

Entinen suomalainen talousmies sanoi aikanaan että "Rahalla ei ole isänmaata", joka hyvin sopii tähän tilanteeseen. Vielä kun huomioit että bisnekseen kun sotketaan tunteet, niin bisneksillä on taipumus mennä kuralle. Nyt melkein kaikilla jatkoajassa kirjoittavilla on tunteet niin pahasti mukana tässä, että menee täysin provoiluksi koko touhu.

Sopimuksia on noudatettava, mutta ristiriitojen kohdalla varmaan pääsevät sopimukseen ja tässä nyt mitään suuria summia tulla liikuttelemaan mistään sopimusrikkeestä (jos edes on), nyt ollaan Suomessa eikä Ameriikassa. Ei ÄSSÄMMÄ-liiga varmaankaa nyt halua itseään jalkaan ampua, vaikka viimekaudella niin tekikin.

Ammattitaitoiset johtaja kehiin ja selkeät sopimukset, niin eiköhän hommat taas lähde raiteeleen liigassakin. Tähän en tosin usko, koska maaseutu joukkueilla on omat intressit yrittää rajoittaa muiden joukkueiden lähtö KHL:n ja siihen eivät varmaankaan isot joukkueet HIFK:ta lukuunottamatta suostu.

 

[MustatKortit]

Asiaa voisi lähestyä ottamalla esimerkin toiselta bisnesalueelta. Olisiko Nokialla ollut mahdollisuus estää Samsungin tulo Suomen markkinoille vetoamalla siihen, että kyse on merkittävästä ennakkotapauksesta suomalaista ja eurooppalaista puhelinbisnestä ajatellen? ...

Niin, itseäni kyllä kovasti vaivaavat nämä liike-elämästä otetut esimerkit ja täällä monen hokema mantra siitä, miten jääkiekko on Suomessakin pelkkää bisnestä.

Ymmärrän perustelut ja olen osin samaa mieltä, mutta jos puhutaan suomalaisesta jääkiekosta, niin mukana on kyllä kaikenlaisia intohimoja, rakkautta lajiin, eripuraisuutta, hyvä veli-verkostoja jne.

Joidenkin palstalaisten mukaan jääkiekko on omistajilleen ja rahoittajilleen vain taloudellisen voiton tavoittelua. Itse tunnen kuitenkin mm. useita lätkään sijoittaneita talousihmisiä, jotka eivät edes kaipaa osinkojaan, vaan lahjoittavat nämä varat suomalaiseen juniorityöhön. Tuskin mm. TPS:n pelastamistalkoissa muutamia vuosia sitten mukana olleet turkulaiset kovasti odottelevat rahojaan takaisin. Tai saako Pasi Nurminen ikinä takaisin Pelsuille antamiaan rahoja, enpä tiedä, mutta tuskinpa ainakaan rahoja kovasti odottaa.. näitä esimerkkejä olisi helppo keksiä iso liuta.

Siinä mielessä NOKIA-vertauksesi on kyllä osuva, että onhan Nokia suomalaisen liike-elämän lippulaiva ja siltä osin verrannollinen sm-liigan kanssa. MUTTA: kuten sm- liigan, myös Nokian ympärillä on viime vuodet käyty mitä erilaisimpia keskusteluja, jotka eivät todellakaan ole vain talouteen liittyviä. Liiga ja Nokia - toisin kuin vaikkapa joku traktoreita maahantuova keskisuuri yritys - ovat osa myös yhteiskuntapoliittista ja jopa sosiaalista kenttää, niihin liittyy suuria intohimoja puolin ja toisin.

Antamaasi Samsung-esimerkkiä ei ole käytännössä tapahtunut, mutta sinällään voisin teoriassa kuvitella tuonkin keskustelun: yhä tälläkin hetkellä käydään keskustelua siitä, mitä ulkomaalainen S.Elop tekee Nokialla ja kenen hyväksi, oman bisneksen vai ulkomaisen, rikkaan, ison ja pahan Microsoftin?

Viimeisimpien huhujen mukaan Nokia on ulostamassa Elopin heti kun tilaisuus tulee. Tilalle huhutaan suomalaisia vaihtoehtoja. Saa nähdä, mitä KHL:n ja Jokerien kohdalla aikanaan tapahtuu..

 

[Cobol]

Niin, itseäni kyllä kovasti vaivaavat nämä liike-elämästä otetut esimerkit ja täällä monen hokema mantra siitä, miten jääkiekko on Suomessakin pelkkää bisnestä.

Niiden avulla on kuitenkin helpointa näyttää se, miten pitäisi toimia. Sen sijaan että SM-liigan johto itkee yksinoikeuden perään (jota sillä ei voi olla laillisesti), tilannetta pitäisi lähestyä samalla tavalla kuin yritysmaailmassa yleensä: me emme pelkää kilpailua vaan teemme tuotteestamme entistäkin paremman.

Tässä SM-liigan ongelma onkin. Se on toiminut Pohjois-Kor... siis Suomen suljetuilla markkinoilla eikä ole vaivautunut kehittämään tuotetta vastaamaan uusia ja isoja haasteita.

 

[MustatKortit]

...
Tässä SM-liigan ongelma onkin. Se on toiminut Pohjois-Kor... siis Suomen suljetuilla markkinoilla eikä ole vaivautunut kehittämään tuotetta vastaamaan uusia ja isoja haasteita.

Niin, en ole kanssasi eri mieltä tästä. Toisaalta kyseinen ilmiö ei ole mitenkään erikoinen, sillä näinhän "monopoli-asemassa" kauan olleet instanssit automaattisesti usein toimivat: institutionalisoituminen, kuten joku eliittiteoreetikko voisi asian ilmaista.

Loppuun ihan yleisenä kevennyksenä kyllä se huomio, että mikäli liiga on kuin satelliitti P-Korea, niin Kiekkoliitto on kyllä kuin emämaa Neuvostoliitto. Kal€n kaverisuhteet ovat vaan vieläkin läpinäkyvämpiä, kuin neuvostojohdon aikanaan.

Koko tämän viime päivien kohun hauskin osuus on ollut se, että joku media oli kiirehtinyt kyselemään myös liiton tj:n Nurmisen mielipidettä asiaan.. ihan kuin Nurminen päättäisi yhtään mistään liitossa..:))

 

[senilix]

Täällä sotketaan tehokkaasti asioita ja käsitteitä. Erityisesti Jokeri-leiri yrittää vakuuttaa muita...

Lyhyesti:
IIHF on järjestö, jonka alaisena maailman jääkiekko pyörii.
Kansalliset jääkiekkoliitot ovat IIHF:n jäseniä, yksi jokaisessa jäsenmaassa
Näiden liittojen kautta maat voivat ottaa osaa kansainväliseen jääkiekkoon.

Kansalliset liitot järjestävät kansalliset mestaruuskilpailut tai antavat jollekin oikeuden järjestää ne, Suomen tapauksessa tämä oikeus on annettu SM-liigalle. Koska liitto on antanut tämän oikeuden, ovat SM-liigan pelaajat oikeutettuja pelaamaan IIHF:n alaisissa turnauksissa kuten MM-kisoissa.

SM-liiga on osakeyhtiömuotoinen ja osakkaat ovat allekirjoittaneet osakassopimuksen, joka määrittelee osakkaiden oikeudet ja velvollisuudet. Tähän liitolla ei ole osaa eikä arpaa. Mahdollisen siirron täytyy IIHF:n sääntöjen lisäksi täyttää osakassopimuksen pykälät.

Oma lukunsa on NHL, joka ei ole IIHF:n jäsen, mutta sopimus IIHF:n/kansallisen liiton kanssa on, joten he voivat ottaa osaa kansainväliseen toimintaan.

KHL on Venäjän jääkiekkoliiton kautta mukana IIHF:n toiminnassa. Tämä tarkoittaa sitä, että sinne siirtyvällä joukkueella pitää olla oman kansallisen liiton lupa ja siirron pitää tapahtua muutenkin IIHF:n sääntöjen mukaan.

Liiton ulkopuolinen "villi" joukkue ei voi pelata SM-liigassa sen enempää kuin KHL:ssakaan, koska IIHF:n säännöt estävät tämän. Jos taas synnytetään IIHF:n ulkopuolinen liiga, sen pelaajat eivät voi osallistua kansainväliseen kiekkoon ja joukkueet eivät voi pelata IIHF:n alaisia joukkueita vastaan.

Minä ymmärrän tämän kuvion niin, että Jokerit on siirtymässä Venäjän liiton alaisena toimivaan liigaan, joka ratkaisee Venäjän mestaruuden. Siellä pelaa myös joukkueita Venäjän ulkopuolelta, mutta se taas on Venäjän valtiojohdon siunaamaa ja ilmeisesti taustalta johtamaa ulkopolitiikkaa, jossa jääkiekko on ainoastaan väline omien tavoitteiden edistämiseksi.

 

[Eddie]

Täytyy myöntää, että olen pelkästään iloinen tästä Jokereiden ratkaisusta ja aiheutuneesta pyörremyrskystä vesilasissa. SM-liiga on itsekin pistänyt liigan ulkopuoliset seurat täysin epäreiluun kilpailulliseen asemaan 2000-luvulla, joten tällainen KHL-invaasio on ihan oikein liigalle. Senhän pitäisi pystyä samaistumaan hyvin helposti. Onnea Jokereille KHL:ään, rohkea ja toivottavasti onnistunut päätös. Voi vain arvailla, mitä jatkossa tapahtuu, mutta 14 joukkueen kultapossukerhoajat ovat onneksi tulossa päätökseen.

 

[Tshekki77]

KHL on Venäjän jääkiekkoliiton kautta mukana IIHF:n toiminnassa. Tämä tarkoittaa sitä, että sinne siirtyvällä joukkueella pitää olla oman kansallisen liiton lupa ja siirron pitää tapahtua muutenkin IIHF:n sääntöjen mukaan.

Liiton ulkopuolinen "villi" joukkue ei voi pelata SM-liigassa sen enempää kuin KHL:ssakaan, koska IIHF:n säännöt estävät tämän. Jos taas synnytetään IIHF:n ulkopuolinen liiga, sen pelaajat eivät voi osallistua kansainväliseen kiekkoon ja joukkueet eivät voi pelata IIHF:n alaisia joukkueita vastaan.

Tietenkin täysin huhu asteilla, kun lähteenä ovat muut kansainväliset kiekkofoorumit (hfboards ja international hockey forums), mutta noissahan useammat nimimerkit (mahdollisesti kyllä samat, kummassakin) huhuilevat, että KHL:n yhteistyö IIHF:n kanssa kestäisi tasan tarkkaan Sotshi olympiakisoihin asti. Jos näin olisi, niin sehän olisi kyllä yksi hyvin merkittävä uhkatekijä lisää sm-liigalle. Meinaa jos sellaiseen mentäisiin, niin silloinhan KHL:n ei tarvisi ryöstökalasteluistaan enää periaatteessa maksaa mitään. IIHF:llä ei tällaisesta tilanteesta huolimatta olisi varmaankaan intressejä sulkea KHL pelaajia mm-kisoista, koska sehän romuttaisi itse kisojen arvoa entisestään...

 

[senilix]

Meinaa jos sellaiseen mentäisiin, niin silloinhan KHL:n ei tarvisi ryöstökalasteluistaan enää periaatteessa maksaa mitään.

Tuota ajatusta en ymmärrä, sillä eihän KHL nytkään maksa mitään ja mitään siirtosopimusta/siirtokorvausta ei ole sovittu. KHL on maksanut vain sopimuksenalaisten pelaajien sopimusten purkamisesta.

NHL sen sijaan maksaa kasvattajakorvausta.

 

[Tshekki77]

Tuota ajatusta en ymmärrä, sillä eihän KHL nytkään maksa mitään ja mitään siirtosopimusta/siirtokorvausta ei ole sovittu. KHL on maksanut vain sopimuksenalaisten pelaajien sopimusten purkamisesta.

Vähän huonosti kirjoitettu, mutta tarkoitin siis juuri näitä sopimuksen alaisia pelaajia (kesken kauden), joista jotkut joukkueet ovat viime vuosina tehneet hyviä tilejä.. Miten painajaismainen tilanne sekin olisi, kun liigalle syntyisi uusia tähtiä jouluun mennessä ja tammikuussa pelaisivat jo siperiassa.

 

[Thriller]

Tuota ajatusta en ymmärrä, sillä eihän KHL nytkään maksa mitään ja mitään siirtosopimusta/siirtokorvausta ei ole sovittu. KHL on maksanut vain sopimuksenalaisten pelaajien sopimusten purkamisesta.

Perustuu ajatuskulkuun, jossa KHL voisi palkata voimassa olevan SM-liigan pelaajasopimuksen omaavan pelaajan eikä hänen siirtonsa olisi alisteinen liiton hyväksynnälle (toisin kuin nyt). Eli pelaaja voisi "Petri Matikais"maisesti pelata KHL:ssä vaikka purusta syntynyt oikeusprosessi olisi vireillä Suomessa.

Tämä ajatuskulku edellyttää toki, että pelaajat kehtaisivat järjestään käydä käriksessä hakemassa tuomion tekemästään työsopimuksensa laittomasta purusta. Sakkoja noin 417 euroa ja siihen liigan oikeudenkäyntikulut noin 549 euroa päälle.

Summat on kirjoitettu sillai vitsikkäästi, mutta ovat oikeassa pallopuistossa.

 

[Tarinankertoja]

Milläs oikeudella NHL-liigalla on yksinoikeus huippujääkiekkoon Pohjois-Amerikan mantereella? Niin, siitä samasta syystä suomalaisilla seuroilla on SM-liigaan

No ei NHLllä ole mitään monopolia. Aikanaan, kun NHL kieltäytyi laajentumasta perustettiin WHA ja liigat pyörivät yhtäaikaa vuosikymmenen. NHL ja WHA yhdistyivät 79 ja Edmonton Oilers, Winnipeg Jets, Québec Nordiques ja New England Whalers (NHL:ssä nimellä Hartford Whalers) siirtyivät NHLään.

Muutkin toiminnassa olevat sarjat AHL esim ovat SM liigan kokoisia organisaatioita, toki nyky NHLn dominanssin takia joukkueet on farmiliitännäisiä tai farmisopimuksin NHLn kiinnityneitä.

"Yksinoikeus" on tämän hetken taloudellisen ylivallan tuomaa. Tämäkin oli vakavasti uhattuna talousvaikeuksien vaivatessa joukkueita, mutta sitten päästiin palkkakattojärjestelmään, ja WHAn uudelleen tuleminen jäi näkemättä.

Vielä kauempaa historiassa NHLlä on ollut useita kilpailevia sarjoja... mutta USA markkina-alueella on toki eri perinteet ja toimintamallit kuim täällä.


SM-liiga teki juuri ison tv sopparin Nelosen (Sanoma oy) kanssa ja kyllä Nelonen on varmasti maksanut oletuksenaan kaksi Hesinkiläisjoukkuetta mediassaan. Jokerien lähtiessä Nelonen voi myös kysyä sopparinsa perään.

Suhmurointi asian ympärillä on tietty taas Kalen & kump. Mielestä normaalia, koska tuolla toimintatavalla on Kale aina toiminut.

Se pääpointti munkin mielestä on, että päästetäänkö,KHL länteen? Tämä on todella iso asia kiekon tulevaisuuden kannalta kun katotaan vuosikymmenien päähän. KHL ei ole bisnes, vaan se pyörii pääasiassa energiayritysten voittojen varassa. Itse pitäisin lajin kannalta parempana bisnespohjalta toimivaa sarjaa, kuten SM liiga, tai länsi ja keskieurooppalaista Liigaa.. joka ei ole pystyssä siksi, että konsepti ei ole taloudellisesti toistaseksi kannattava. Kuten ei ole KHLäkään, mutta venäläiset "salonojat" pyörittää sitä muilla tuotoilla. Mitä tapahtuu jos näille muille tuotoille käy jotenkin?

Ei silti, tervemenoa vaikka Viipurin Reippaaksi.

Entinen suomalainen talousmies sanoi aikanaan että "Rahalla ei ole isänmaata".

Karl Marx oli suomalainen?? No se tais olla kuitenkin että Pääomalla...

 

[Jymäkkä]

Niiden avulla on kuitenkin helpointa näyttää se, miten pitäisi toimia. Sen sijaan että SM-liigan johto itkee yksinoikeuden perään (jota sillä ei voi olla laillisesti), tilannetta pitäisi lähestyä samalla tavalla kuin yritysmaailmassa yleensä: me emme pelkää kilpailua vaan teemme tuotteestamme entistäkin paremman.

Tässä SM-liigan ongelma onkin. Se on toiminut Pohjois-Kor... siis Suomen suljetuilla markkinoilla eikä ole vaivautunut kehittämään tuotetta vastaamaan uusia ja isoja haasteita.

Osaltaan totta, mutta eihän tämä ole pelkästään sm- liigan ongelma, vaan muissakin liigoissa ihan sama tilanne. Eli ei tämä nyt pelkästään ole liigan "ämmämäisyyttä" ja "korealaisuutta". Toinen asia on tuo kilpailu, jota hankaloittaa huomattavasti se, että KHL kilpailijana on paitsi suuri(mikä ei ole synti), myös "epäreilu". Paha kilpailla globaaleilla markkinoilla kilpailijan kanssa, jonka toimista terve globaali kilpailu on aika kaukana, kuten tiedät.

 

[PJ]

Noniin, tulihan se sieltä. Vastaisku :)

SM-liigan tiedote 5.7.2013 - SM-liiga
Linkki vie SM-liigan tiedotteeseen. Se paljastaa jo itsessään mielenkiintoisen asian - Harkimo ei ole vaivautunut noudattamaan osakassopimusta tai informoinut mitenkään muita osakkaita. Sellainen ei yleensä muissa osakkaissa aiheuta ilon kiljahduksia, missään yrityksessä.

Tämä lainaus tiedotteesta myös kertoo, että muut osakkaat eivät taida olla kovinkaan halukkaita edistämään Harkimon liiketoimintaa:
"SM-liigan joukkueet Jokereita lukuun ottamatta ovat pitäneet yhteisen neuvonpidon mediatiedoista, joiden mukaan Jokerit olisi siirtymässä pelaamaan KHL-liigaan kaudesta 2014-15 alkaen.

Jokereilta on pyydetty yksityiskohtainen selvitys toteutuneeksi kerrotun kaupan taustoista ja ehdoista. Liigan voimassaolevan osakassopimuksen mukaan siirtyminen pelaamaan kilpailevaa liigaa edellyttää liigan hallituksen suostumusta, jota ei toistaiseksi ole pyydetty."

Tässä on oikeastaan erittäin monta asiaa, jotka voivat aiheuttaa hyvinkin mielenkiintoisia tilanteita. Esimerkiksi liigan halu antaa tai edistää kilpailijan vahvistumista, liigalisenssi, mahdollinen kilpailutoiminnasta sulkeminen, Venäjän liigan laajeneminen Suomeen, Kummolan toiminta suomalaisen jääkiekon edustajana IIHF:ssä ja suomalainen junioritoiminta ulkomailla operoivassa seurassa.

Käytännössähän jos ajatellaan asiaa puhtaasti SM-liigan kannalta, niin Venäjän liigan laajeneminen Suomeen on kilpailutekijä. Sen ei ole syytä edistää asiaa mitenkään. Päinvastoin voisi olla aika selvästi lyödä kapuloita rattaisiin. Eiköhän näin tule käymään, kun elokuu koittaa ja kesälomat alkavat loppua. Tämä tiedote oli todella mielenkiintoinen esisoitto.

Liigalisenssin ja osakkeen(osakkaiden) kohtalo on varsin rahan arvoinen kysymys. Tässä yhteydessä pitäisi toki saada esiin lisenssiehdot ja osakassopimus, sieltähän asia selviäisi. Ehkäpä ne löytyvät jostain?

Venäjän liigaan pyrkivä joukkue ilmoitti jo ettei käytä sitä kaudesta 2014-15 eteenpäin. Riippuen lisenssiehdoista voi olla, että muut seurat tulkitsevat sen arvottomaksi. Se olisi puhtaasti looginen asia ja tämä voi hyvin tulla eteen. Joku kiinnostunut voisi selvittää, onko lisenssi Harkimon konsernin taseessa ja jos on, niin minkä arvoisena?

Jos oikein pohditaan Liigan kannalta, niin ehkäpä sen kannattaa estää mahdolliset siirrot Liigasta pois. Liigahallitus ei ole asiaa käsitellyt. Toki sopimuksessa on määritelty erilaisia sanktioita. Löytyyköhän siitä sopimuksesta jostain kopio, johon voisi tutustua?

Sääli etteivät nämä dokumentit ja sopimukset ole julkisia.

Jos ajatellaan, että Джокеры meni jo ja liiga ei pystyisi tai lopulta ei enää haluaisi estää siirtoa. Tällöin yksi vaihtoehto voisi tietysti olla sulkea sinne siirtyvä joukkue kilpailutoiminnasta jo ensi kauden osalta. Se voi olla siinä tilanteessa yksi mahdollinen ratkaisu. Kaikki on vielä teoreettista, koska tilanne selvästi vasta kehittyy. Yksi lopputulos voi olla, että 28.3.2013 pelattu Lukko-Jokerit ottelu (ottelu muuten päättyi 3-1) oli monella tapaa historiallinen :)

On myös pohdinnan paikka, onko IIHF:n varapuheenjohtaja toiminut kenen edun mukaisesti. Tiedotteessa on mielenkiintoinen osuus, "Osakkeenomistajat ihmettelevät myös Suomen Jääkiekkoliiton toimintaa asiassa." Kummola on nyt hypännyt mielenkiintoiseen kelkkaan, joka näyttää olevan menossa kohti alamäkeä. No 68 vuotiaana useista paikoista myös jäädään jo pakosta eläkkeelle ...

Jo vähän aikaa on ollut epäselvää junioritoiminnan kohtalo. Suomalainen junioritoiminta on suomalaisten kilpailu- ja siirtosääntöjen alainen. Tämä taas tarkoittaa, että junioritoimintaa varten tulee väistämättä syntymään uusi seura, jos emoseura ei ole suomalainen.

Tässähän on mahdollisuudet erittäin monenlaiseen toimintaan. Epäilenpä, että vasta elokuussa alkaa tosissaan tapahtua loma-ajan jälkeen. Harkimo on tapansa mukaan vetänyt mutkia suoriksi ja voipi olla, että tässä käy vielä varsin mielenkiintoisesti. Sääli ettei hallin kauppasopimus ole julkinen, teoriassa senkään kaatuminen ei ole mitenkään mahdotonta.

Liigan tunnuslauseen mukaisesti, edessä on vielä paljon "Draamaa ja rytinää" :)

 

[Jack of Spades]

Väitätkö tosissasi että vanhalle mantereelle ei saisi NHL kanssa kilpailevaa sarjaa pystyttää ilman NHL:n lupaa? Millä oikeudella voisi ÄSSÄMMÄ-liiga kieltää kilpailun Suomessa kilpailevalta sarjalta. NHL:ssä on hivenen erilainen palkkajärjestelmä (palkka katot ym. kiemurat sopimuksissa) jonka vuoksi pelaajatkin osallistuvat noihin palkka/tulonjako neuvotteluihin. ÄSSÄMMÄ-liigan osakassopimusta en lähtisi vertailemaan NHL:n vastaavan kanssa, vai oleko lukenut ne ja tiedät mistä kirjoitat.

Väitän. Jos tälläisen kilpailevan ammattilaissarjan yrittäisi uudelle mantereelle perustaa, niin NHL- tulisi tekemään kaikensa estääkseen sen. Voidaan myös kysyä, millä oikeudella ja päätöksellä joku yksittäinen tv-kanava saa "yksinoikeudet" esim. jonkun urheilulajin televisiointiin tai Veikkaus/Alko peli & alkoholimonopoliin Suomessa? SM- ja NHL-liigojen osakas-sopimukset ovat erilaisia, mutta yhtäkaikki tuossa nimenomaisessa sopimuksessa määritellään tulonjakautuminen ja kaikki muukin mikä määrittää liigan toimintaa, mahdollisia sanktioita jne.

Itse lasken Suomen puhtaasti entiseen itä-blokkiin kuten Tsekin ja Slovakiankin. Samalla lailla täällä oli miehittäjiä (Porkkala) ja oltiin lupia kyselemässä sisäpoliittisiin asioihin Neukuista aina -80 luvulle asti. Mikäli systeemit toimii kuten sinä nyt kerrot tai toivot olemme vieläkin kommunisti valtio, jossa ei kilpailua sallita. Jäänteitä on vielä jäljellä kun luvat pitää kysyä kilpailijoilta apteekki ja autokoulun perustamis bisneksessä vielä nykyäänkin. Minä kannatan vapaata kilpailua ja markkinataloutta, mitä sinä kannatat? KHL ottaa jatkossakin muita joukkueita sarjaansa ja he tekevät itse omat strategiset suunnitelmansa mihin levittäytyä. Miksi heidän pitäis laittaa joukkueita vain Venäjälle, jos tarkoitus on tehdä kova kilpailija NHL:lle. Näkyvyttä ja markkinoita ne hakevat täältä levittäytymällä pikkuhiljaa länteen päin ja hyvä niin. Jos homma ei toimi niin se ei toimi, mutta annettaan ihmisten yrittää. Kommunismissa ei ole paljoa yrittämisen iloa eikä kilpailua.

Suomi on maantieteellisistä syistä historiansa aikana kuulunut aina naapurimaansa Venäjän vaikutuspiiriin. Olkoonkin, että sotien jälkeen Suomi oli silloisen Neuvostoliiton vahvan valvonnan alaisena, niin jokatapauksessa täältä oli vapaa pääsy matkustaen ulkomaille, kuten mistä tahansa ns. länsimaasta, eli mikään rautaesiripun takaisen kaltainen tai miehitetty maa Suomi ei ollut, kuten esimerkkeinä mainitsemasi Slovakia tai Tshekki. Porkkala taasen oli "vuokralla" Neuvostoliitolla lopulta vain vuoteen -56 saakka, Neuvostoliitto maksoi Suomelle alueesta rahallisena korvauksena 5 miljoonaa markkaa/vuosi.

Kannatan kyllä vapaata kilpailua siinä tapauksessa kun se on oikeasti rehellistä. Venäläisten rahaliiga, jossa on ilmeisiä merkkejä myös rahanpesusta ei sitä ole. Kyseessä on venäläisten tapauksessa oligarkia eli harvainvalta, jossa useat venäläiset liikemiehet vain ottivat aiemmin valtion omistamat yritykset haltuunsa Neuvostoliiton hajotessa -91. Näiden korporaatioidensa ja klustereidensa rahoja nämä ns. oligarkit pumppaavat nyt KHL-liigaan, joka vääristää pahoin kilpailua eurooppalaisessa jääkiekkobisneksessä. Valtion omisteisten yritysten, julkisen terveydenhuollon etc. yksityistämistähän on sittemmin tapahtunut kovalla kiireellä myös Suomessa kokoomuksen toimesta.

Entinen suomalainen talousmies sanoi aikanaan että "Rahalla ei ole isänmaata", joka hyvin sopii tähän tilanteeseen. Vielä kun huomioit että bisnekseen kun sotketaan tunteet, niin bisneksillä on taipumus mennä kuralle. Nyt melkein kaikilla jatkoajassa kirjoittavilla on tunteet niin pahasti mukana tässä, että menee täysin provoiluksi koko touhu.

Ei rahalla olekaan nykyisin isänmaata, aikanaan pankit ja talous olivat (täysin syystä, kuten olemme huomanneet) paljon tiukemmin säädeltyjä mitä nykyaikana. Täysin ymmärrettävää on, että suomalainen jääkiekko, joka koskettaa ja on antanut lukuisia elämyksiä vuosien varrella aiheuttaa suuria tunteita. Kannattaisi myös pitää mielessä sanonta, että asiakaskunta, joka koko lajia rahoillaan osaltaan kantaa, eli maksava katsoja on aina oikeassa.

Sopimuksia on noudatettava, mutta ristiriitojen kohdalla varmaan pääsevät sopimukseen ja tässä nyt mitään suuria summia tulla liikuttelemaan mistään sopimusrikkeestä (jos edes on), nyt ollaan Suomessa eikä Ameriikassa. Ei ÄSSÄMMÄ-liiga varmaankaa nyt halua itseään jalkaan ampua, vaikka viimekaudella niin tekikin.

Tästä olemme yhtä mieltä. Hyvään ja reiluun liikemiestapaan kuuluu, että sopimuksia noudatetaan. Nykyisen julkisen median aikana tieto kiirii piireissä sekunneissa ja sellaisen liikemiehen voi olla melko hankala tehdä jatkossa liiketoimintaa, joka yrittää lähtökohtaisesti kusettaa bisneksessä. Jos joku seura rikkoo yhteisesti hyväksyttyjä pelisääntöjä toiminnallaan, niin tälläisestä tulee antaa asiaankuuluva sanktio.

Ammattitaitoiset johtaja kehiin ja selkeät sopimukset, niin eiköhän hommat taas lähde raiteeleen liigassakin. Tähän en tosin usko, koska maaseutu joukkueilla on omat intressit yrittää rajoittaa muiden joukkueiden lähtö KHL:n ja siihen eivät varmaankaan isot joukkueet HIFK:ta lukuunottamatta suostu.

Sellaisista johtajista pitää päästä eroon, jotka ajavat vain omien etupiiriensä etuja. Mikä järjestelmä sellainen on, jossa käytännössä yksi vanha eläkeikäinen mies päättää yksinään suomalaisen jääkiekkoilun asioista ja tulevaisuudesta etupiirilleen? Tottakai pienemmillä ja isommilla joukkueilla on omat intressinsä toimia, mutta ovat keskenään tulleet silti tähän asti vuosikausia toimeen. Vastaavan kaltaista yksipuolista irtiottoa ja selän kääntämistä omalle liigalleen, mitä Jokerit on tekemässä ei ole yksikään ns. perinteinen länsimainen kiekkojoukkue tehnyt ja tämä tulee olemaan ennakkotapaus eurooppalaisessa kiekossa, jota muutkin kiekkomaat tarkkaan seuraavat.

 

[senilix]

Liigalisenssin kohtalo on varsin rahan arvoinen kysymys. Tässä yhteydessä pitäisi toki saada esiin lisenssiehdot, sieltähän asia selviäisi. Ehkäpä ne löytyvät jostain?)

Taas sekoitetaan liigalisenssi ja liigaosake. Liigalisenssin myöntää SM-liiga, jos katsoo joukkueen täyttävän kaikki ehdot. Liiigaosake on se rahanarvoinen omaisuus.

 

[starcat]

Tietenkin täysin huhu asteilla, kun lähteenä ovat muut kansainväliset kiekkofoorumit (hfboards ja international hockey forums), mutta noissahan useammat nimimerkit (mahdollisesti kyllä samat, kummassakin) huhuilevat, että KHL:n yhteistyö IIHF:n kanssa kestäisi tasan tarkkaan Sotshi olympiakisoihin asti. Jos näin olisi, niin sehän olisi kyllä yksi hyvin merkittävä uhkatekijä lisää sm-liigalle. Meinaa jos sellaiseen mentäisiin, niin silloinhan KHL:n ei tarvisi ryöstökalasteluistaan enää periaatteessa maksaa mitään. IIHF:llä ei tällaisesta tilanteesta huolimatta olisi varmaankaan intressejä sulkea KHL pelaajia mm-kisoista, koska sehän romuttaisi itse kisojen arvoa entisestään...

IIHF sulkisi tällöin aivan varmasti KHL pelaajat niin MM kisojen kuin Olympialaisten ulkopuolelle. Samalla IIHF ilmoittaisi että kaikki heidän alaisten liittojensa joukkueet jotka pelaavat ottelun tai otteluja KHL joukkueita vastaan erotetaan IIHF:stä. Toisin sanoen jos tälläisessä tilanteessa esimerkiksi Jokerit jatkaisi pelaamista KHL:ssä eikä Jääkiekkoliitto peruuttaisi Jokereiden pelilupaa myös Suomen Jääkiekkoliitto erotettaisiin IIHF:stä siihen asti kunnes asiat on oikealla tolalla. Tämän kertoo jo IIHF:n säännöt. Lisäksi tällöin jos IIHF ei toimisi näin hajoaisi liitto käytännössä kokonaan. Sellaista tilannetta ettei IIHF:ää tai vastaavaa liittoa olisi olisi pahin mahdollinen skenaario. Sillä että sinusta tai kaveidesi mielestä tällöin tippuisi edellä mainittujen kisojen arvo ei IIHF:ää hetkauta mihinkään. Muuten ensimmäiset euroopasta siirtyneet pelaajat NHL:n menettivät oikeuden pelata majoukkueissa koska siirtyivät ammattilaissarjaan ja koska edellämainituilla joukkueilla ei siis ollut IIHF:n siunausta kuin ei siis koko NHL:llä.

Tuskinpa siis KHL tai Venäjän liitto jonka siunauksen KHL vaatii toimiakseen on eroamassa IIHF:stä.

 

[PJ]

Taas sekoitetaan liigalisenssi ja liigaosake. Liigalisenssin myöntää SM-liiga, jos katsoo joukkueen täyttävän kaikki ehdot. Liiigaosake on se rahanarvoinen omaisuus.

Vau, tämä oli todella tärkeä tieto :)

Sen verran olet toki oikeassa, että varsinainen kaupanteko tietysti tehdään osakkeella. Epäilen kyllä, että ettet ole lukenut kummankaan ehtoja ja näin muodoin tiedä niiden keskenäisestä vaikutussuhteesta vai mitä?

Jos olet, niin kerro toki asiasta lisää. Tässä on oikeasti mielenkiintoisiakin osuuksia.

 

[senilix]

Vau, tämä oli todella tärkeä tieto :)

Sen verran olet toki oikeassa, että varsinainen kaupanteko tietysti tehdään osakkeella. Epäilen kyllä, että ettet ole lukenut kummankaan ehtoja ja näin muodoin tiedä niiden keskenäisestä vaikutussuhteesta vai mitä?

Liigalisenssiä ei ole mahdollista joukkueen myydä tai siirtää jollekin toiselle. Jos oletetaan, että joku nousee mestiksestä, liiga tarkastaa nousijan kyvyt, sellaiset kuin talouden, hallin ym ja päättää, myöntääkö lisenssin vai ei.

Siinä mielessä ne kuuluvat yhteen, että nousijan ei liigaosaketta kannata ostaa pudonneelta - eikä ilmeisesti edes voi ostaa - ellei lisenssiä tule liigalta.

 

[Tshekki77]

IIHF sulkisi tällöin aivan varmasti KHL pelaajat niin MM kisojen kuin Olympialaisten ulkopuolelle.

IIHF aikoinaan piti jopa KHL:ää villinä liigana. Tai siis siinä vaiheessa, kun sitä oltiin vasta suunnittelemassa. Oligarkit käynnistivät sarjan ja ääni IIHF:n kellossa muuttui. Tshekkoslovakiassa käytiin ensimmäinen laajenemishässäkkä ja vaikka se pari vuotta otti, niin nyt siellä pelaa kaksi seuraa, joista toinen vielä perinteikäs seura. Suomen lämmittäminen kesti niin ikään joitakin vuosia ja ensi alkuun tuli kieltoja, mutta niin vain täälläkin lopulta taivuttiin. Kun katsoo tätä kehityskaarta, niin itse en näe, että IIHF oikeasti tilanteen eteen tullessa, pystyisi taistelemaan onnistuneesti vastaan. Lopputulos olisi häviö tai taistelun kautta häviö.

Toisaalta nythän siellä kulisseissa neuvotellaan jotain globaalia 10 vuoden kokonaisratkaisua ja ehkä näiden neuvotteluiden käänteet ovat sitten Kummolan ja Faselin saaneet KHL:n kannalle. Meinaa aivan viimeaikoina myös Fasel on lauleskellut KHL evankeliumia..

Ja kun minusta ja minun kavereistani puhut, niin selvitetään vielä oma kanta tilanteeseen. Olen ollut aina kansainvälisen kehityksen kannalla ja vaikka nyt se kehitys sitten osui naapuriin, niin silti näen sen positiivisena asiana. Tämä siksi, että tämän pitäisi olla ihan viimeisin herätyskello, mahdolliselle euroliigalle. Jos tästä huolimatta sellaista ei synny, niin KHL on parempi, kuin ei mitään (vaikka siinä edelleen se inhotuin vastustaja pelaakin, meidän joukkueen sijaan). Monet myös puhuvat siitä, kun oligarkkien kiinnostus vääjäämättä loppuu. En kyllä näe tätä, ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa, mutta jos näin kävisi, niin sekin voisi olla positiivinen mahdollisuus. Meinaa jos KHL olisi tällaisessa tilanteessa jo laajentunut merkittävässä määrin Eurooppaan, niin kyllä näille eurooppalaisille seuroilla olisi ensisijainen intressi pelata toisiaan vastaan ja kehitellä viimein se euroliiga ympärilleen, jos sitä siinä vaiheessa ei vielä ole olemassa. Jos sekin sitten menisi reisille, niin oltaisiin vain lähtöruudussa.

 

[PJ]

Liigalisenssiä ei ole mahdollista joukkueen myydä tai siirtää jollekin toiselle. Jos oletetaan, että joku nousee mestiksestä, liiga tarkastaa nousijan kyvyt, sellaiset kuin talouden, hallin ym ja päättää, myöntääkö lisenssin vai ei.

Siinä mielessä ne kuuluvat yhteen, että nousijan ei liigaosaketta kannata ostaa pudonneelta - eikä ilmeisesti edes voi ostaa - ellei lisenssiä tule liigalta.

Oletko siis tutustunut Liigan osakassopimukseen ja lisenssiehtoihin, missä ja ovatko ne jossain luettavana?

Pikaisesti haettuna siitä löytyy netistä vain tiedotteita ja viittauksia. Eli tiedätkö nyt ollenkaan, mistä lopulta kirjoitat?

Oletuksesi voivat siis toki olla oikeita, yhtä hyvin se voi pitää sisällään virheelistä tietoa. Se tekee tästä lähinnä huvittavaa. Lisenssillä itsessään voi olla myös hyvinkin paljon arvoa antavia osuuksia ja lopulta noiden tiedotteiden pohjalta selviää, että pelkkä osakeomistus ei yksistään riitä.

Esimerkiksi voi olla, että 2/3 enemmistöllä voidaan päättää jotain, mitä ei ole edes määritetty. Se paperi olisi todella mielenkiintoista saada luettavaksi, ehkä se jostain löytyykin?

Jääkiekon SM-liiga Oy on rekisterissä ihan normaalisti ja liigan tiedotteesta käy ilmi implisiittisesti, että sillä on osakassopimus. Erityisen huvittavaksi asia muuttuu, kun lukee tuota Liigan tiedotetta ajatuksella. Siitä ja Kummolan kommenteista käy ilmi, että Harkimo on saattanut pitää Liigan toimitusjohtajaa tietoisena jollain tasolla. Mutta unohtanut ettei Jukka-Pekka Vuorinen ole kuin töissä ja osakkaat eivät vaikuta tyytyväisiltä ilmeisesti toimitusjohtajaan tai ainakaan yhteen osakkaaseen. Se taas ei ole hyvä lähtökohta pyytää jotain toisilta :)

Olettaen, että liigan tiedote on osakassopimuksen osalta faktaa, niin se käytännössä tarkoittaa, että Harkimo voi olla aika kusessa. Mielenkiintoista nähdä, miten tässä käykään. Hallikaupan sopimusehdoista riippuu, miten kusessa hän oikein lopulta voi ollakaan. Mahdollisuudet ovat moneen.

Nyt olisi paikka tutkivalle journalisimille. Tästä voi tulla vielä todella hieno show. Liigastahan voi toki lähteä myös päätymättä mihinkään :)

 

[PJ]

IIHF aikoinaan piti jopa KHL:ää villinä liigana. Tai siis siinä vaiheessa, kun sitä oltiin vasta suunnittelemassa. Oligarkit käynnistivät sarjan ja ääni IIHF:n kellossa muuttui. Tshekkoslovakiassa käytiin ensimmäinen laajenemishässäkkä ja vaikka se pari vuotta otti, niin nyt siellä pelaa kaksi seuraa, joista toinen vielä perinteikäs seura. Suomen lämmittäminen kesti niin ikään joitakin vuosia ja ensi alkuun tuli kieltoja, mutta niin vain täälläkin lopulta taivuttiin.

Vai taivuttiinko:
SM-liigan tiedote 5.7.2013 - SM-liiga

Jos oletetaan, että tuo on totta, niin ei tämä ole vielä ollenkaan selvää. Päinvastoin tiedotteen sävy kertoo, että asia on vielä erittäin auki ja yksi osakas on tullut aika näyttävästi julkisuuteen vähän keskeneräisellä jutulla.

Voi toki olla, että sopimuksessa lukee muutakin. Tällä tiedolla veikkaan kyllä, että Harkimo on vain sooloillut ja nyt alkaa jälkipuinti, joka tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen.

 

[Tshekki77]

Vai taivuttiinko:
SM-liigan tiedote 5.7.2013 - SM-liiga

Jos oletetaan, että tuo on totta, niin ei tämä ole vielä ollenkaan selvää. Päinvastoin tiedotteen sävy kertoo, että asia on vielä erittäin auki ja yksi osakas on tullut aika näyttävästi julkisuuteen vähän keskeneräisellä jutulla.

Itse en usko tämän olevan mikään este. Korkeintaan hidaste. Jos kansalliselta liitolta on jo siunaus lähteä, niin liigan kanssa sopimisessa on vain siitä kyse, saako Hjalmari rahaa, tyyliin liigaosakkestaan vai pitääkö hänen maksaa jotain toiseen suuntaan. Ja jos Hjalmarilla on tavoitteena kolminkertaistaa budjettinsa, niin en jaksa uskoa asian pysähtyvän siinä suhteessa suhteellisen pieneen rahamäärään. Eli Hjalmari tulee sm-liigan toimistolle ja alkaa pinoamaan Gennadin ruplia pöydälle ja jatkaa sitä siihen asti, kunnes Everi sanoo HEP!

 

[hjalmar]

Luin jostain, etta Harkimo on luvannut antaa selvityksen ensi viikolla. Odotan sita suurella mielenkiinnolla. Minusta SM-liiga reagoi aivan oikein. Sen sijaan Kummolaa ihmettelen. Mies on taas "jyrahtanyt", kuten iltapulut aina otsikoivat sanoipa han mita tahansa.

Ilmeisesti Harkimo on informoinut asiassa vain Kummolaa, joka on toiminut diilissa jonkinlaisena takapiruna ja antanut Jaakiekkoliiton puolesta luvan. Onko Jaakiekkoliiton hallitus kokoontunut ja tehnyt paatoksen vai onko se vain Kummolan yksin antama mandaatti? Sekin olisi kiva tietaa.

Mutta liigalta ei ole lupaa kysytty. Harkimolla on kaupassa isot rahat pelissa, mutta niin on monella liigajoukkueellakin. Ei vahiten Helsingin IFK:lla.

 

[PJ]

Itse en usko tämän olevan mikään este. Korkeintaan hidaste. Jos kansalliselta liitolta on jo siunaus lähteä, niin liigan kanssa sopimisessa on vain siitä kyse, saako Hjalmari rahaa, tyyliin liigaosakkestaan vai pitääkö hänen maksaa jotain toiseen suuntaan. Ja jos Hjalmarilla on tavoitteena kolminkertaistaa budjettinsa, niin en jaksa uskoa asian pysähtyvän siinä suhteessa suhteellisen pieneen rahamäärään. Eli Hjalmari tulee sm-liigan toimistolle ja alkaa pinoamaan Gennadin ruplia pöydälle ja jatkaa sitä siihen asti, kunnes Everi sanoo HEP!

Mahdollista ja rahalla saa toki monta asiaa tapahtumaan. Ei kaikkea.

Toki nyt Kummola on sanonut jotain. Voipi olla, että Kummolan sana ei enää tässä asiassa yksin riitäkään. Kummola taitaa olla matkalla eläkkeelle, joidenkin mielestä, ei liian aikaisin. Liitoilla on lopulta omat säännöt, joita epäilen luetun yhtä vähän kuin osakassopimustakin. Ainakaan se ei yllättäisi yhtään :)

Suomen jääkiekkoliitossa liittovaltuusto käyttää ylintä päätäntävaltaa ja se ei taatusti ole käsitellyt asiaa. Olettaen, että se päättää käsitellä asiaa, niin lopputulos voi olla ihan mitä vain :)

Muotoillaan asia näin. Olisi kovin mielenkiitoista, jos liittovaltuusto ei tahtoisi tämän kokoluokan asiaan sanoa mitään vai mitä?

 

[Jymäkkä]

Ilmeisesti Harkimo on informoinut asiassa vain Kummolaa, joka on toiminut diilissa jonkinlaisena takapiruna ja antanut Jaakiekkoliiton puolesta luvan. Onko Jaakiekkoliiton hallitus kokoontunut ja tehnyt paatoksen vai onko se vain Kummolan yksin antama mandaatti? Sekin olisi kiva tietaa.

Käytännössähän nämä ovat yksi ja sama asia. Kummolahan sanoikin jopa eräässä haastattelussa, että HÄNEN mielipiteensä KHL- asian suhteen muuttui, kun Prahan ja Bratislavan joukkueet kiinnittivät pari suomalaista pelaajaa.