Yleistä keskustelua Liigasta

[_Kuusyks]

Paljon puhutaan KHL:ään siirtymisistä, mutta ei lainkaan pelaajien otteista siellä. Tässä pieni lista viime kaudella SM-liigassa pelanneista nykyisistä KHL-pelaajista.

SM-liiga pistepörssi 2011-2012 (12-13 KHL:ssä pelaavat) :

2. Tomas Zaborsky 52 35+24=59
4. Justin Hodgman 59 14+39=53
5. Stephen Dixon 60 14+39=53
7. Jani Tuppurainen 56 17+34=51
11. Tuomas Kiiskinen 59 15+32=47
15. Matti Kuparinen 55 10+33=43
19. Juha-Pekka Hytönen 57 19+22=41
25. Perttu Lindgren 48 23+26=39
27. Radek Smolenak 57 19+18=37
38. Petteri Wirtanen 55 14+20=34
40. Mikko Kousa 59 12+22=34
46. Tomas Mojzis 59 6+26=32
55. Janne Lahti 43 18+12=30
62. Matias Porseland 59 10+19=29
79. Kristian Kudroc 60 9+18=27
87. Michal Birner 60 11+14=25
... (EP:n TOP 100 lista loppui tähän, joten joitakin kesken kauden siirtyneitä/loukkaantuneita saattoi jäädä pois listalta).

Ja sitten samat pelaajat kaudella 2012-2013 KHL:ssä:

16. Tomas Zaborsky (Omsk) 52 21+20=41
51. Justin Hodgman (Metallurg MG) 51 11+20=31
61. Juha-Pekka Hytönen (Amur) 52 4+26=30
150. Tuomas Kiiskinen (Donbass) 50 8+12=20
153. Kristian Kudroc (Sibir) 49 9+11=20
213. Perttu Lindgren (Atlant, Amur) 40 8+8=16
223. Petteri Wirtanen (Donbass) 52 5+11=16
241. Jani Tuppurainen (Donbass) 39 7+8=15
331. Janne Lahti (Kazan, Amur) 31 3+7=10
341. Mikko Kousa (Torpedo) 19 2+8=10
399. Matti Kuparinen (Omsk) 30 3+5=8
462. Matias Porseland 38 (Lev) 0+6=6
478. Tomas Mojzis (Slovan, Lev) 24 1+4=5
535. Michal Birner (Lev) 24 1+3=4
592. Stephen Dixon (Lokomotiv) 3 0+2=2
670. Radek Smolenak (Torpedo) 7 1+0=1

(Suluissa lyhyempi osa joukkueen nimestä. Luvut poimittu eurohockeysta.)

Jos kiinnostaa niin kysykää pelaajien otteista kentällä. Olen katsonut paljon KHL-pelejä tälläkin kaudella, joten aika monesta pelaajasta tuostakin listalta on jonkunlainen käsitys KHL:ssäkin. Jos ei minulta löydy tietoa kysymästäsi pelaajasta niin hälytetään Magni & TOJ ja kumppanit paikalle.

 

[MustatKortit]

...Tomas Zaborsky
...Justin Hodgman
...

Varsin odotetusti ainakin nämä tyypit pärjänneet hyvin myös KHL:ssä.

Pistepörssi-sijoituksia lienee turha suoraan vertailla, sillä pelimäärät ja ennen kaikkea joukkuemäärät ovat erilaisia KHL:ssä kuin liigassa. Zabosta ehkä sen verran, että hänen KHL-pelejään olen jonkin verran seurannut ja kyllä Z:n nopeus ja hyvä laukaus ovat olleet valttia myös vanjan kiekkosarjassa.

Toisaalta vaikuttaa myös pelaajan rooli sekä oman joukkueen yleinen taso.
Esimerkkinä voisi nostaa pisteiden valossa flopanneen Mathias Porselandin, mutta itselläni ei ole mitään tietoa, onko saanut pelata edelleen ykkös-yv:ssä ja isolla peliajalla. Tuskinpa vain (?)

Siinä mielessä vertailu on vaikeaa.

Jottei jää kuitenkaan epäselväksi, niin tottahan toki minustakin KHL kokonaisuutena on laadukkaampi kiekkosarja, jossa pelaavat Euroopan puolen parhaat pelaajat.

edit. mainitaan vielä erityisesti Kudroc, joka kyllä tehojenkin valossa lienee pelannut varsin onnistuneen kauden KHL:ssä! Kukapa olisi uskonut noin kaksi vuotta sitten Krisusta tällaista!

 

[The Original Jags]

Ainakin Teemu Ramstedt puuttuu listalta. Espoon Bluesissa Ramstedt teki 39 ottelussa tehot 9+25=34. SKA:ssa Ramstedt teki runkosarjan puolella 8 ottelussa tehot 0+1. Toki pudotuspeleissä on sitten kulkenut paremmin.

 

[_Kuusyks]

Mojzisin otteet kiinnostaisi. Ei ilmeisesti ihan putkeen ole mennyt? Työsulun päättymisen yhteydessä huhuttiin Tepsiin lainapestiä, jota ei sitten tapahtunutkaan.

Mojzis jäi Lev Prahan kivikovassa puolustuksessa kuuden parhaan puolustajan ulkopuolelle, eikä näin ollen saanut juuri yhtään YV-aikaa ja tasakentällisinkin vain kolmosparin minuutteja. Oli vain kymmenen ottelua pelaavassa kokoonpanossa kunnes sai loppukaudesta siirron Slovan Bratislavaan Levin hankittua Mikko Mäenpään ja Sami Lepistön. Slovanissa Mojzis sai lähes saman roolin mitä TPS:ssä ja oli joukkueen tehokkain puolustaja pelaamissaan peleissä. Slovanin ykköspakki Lubomir Visnovsky oli tosin loukkaantunut loppukauden (ja sitten lähti takaisin NHL:ään), mikä jo lähtökohtaisesti takasi Mojzisille hyvän roolin.

Sen verran hyvin hän täytti puuttuvan kiekollisen pakin saappaat Slovanissa, että uskoisin hänen jatkavan siellä. 25+ pisteen mies onnistuessaan.

 

[chauron]

Tässä ois muuten aihetta omaksi ketjukseenkin. Itseä ainakin kiinnostaa, miten se tason muuttuminen vaikuttaa pelaajan pisteisiin. Nythän se on ollut noin 10-20 pistettä sm-liigan määristä alaspäin.

Jos esimerkiksi Haataja siirtyis venäjälle ja tuota kuvioa käyttäis, vois pisteet olla varmaan jossain noin 40 luokkaa (riippuen joukkueesta).

 

[kalma]

Miksi Filppula palkittiin kultainen kypärä -palkinnolla? Omien tutkimusten mukaan Salminen on pelannut enemmän pelejä kultainen kypärä päässään. Filppulalla oli merkittynä 58 ottelua kultapotalla, vaikka pelasi vain 53ottelua.

 

[Noma]

Miksi Filppula palkittiin kultainen kypärä -palkinnolla? Omien tutkimusten mukaan Salminen on pelannut enemmän pelejä kultainen kypärä päässään. Filppulalla oli merkittynä 58 ottelua kultapotalla, vaikka pelasi vain 53ottelua.

Voisiko olla niin, että Filppula on saanut tilastoihinsa myös ne ottelut, joissa olisi ollut kultakypärä jos olisi pelannut? Sehän olisi loogista, ettei loukkaantumisista sakotettaisi.

 

[Espoon Siniset]

Kesken kauden lähteneet muuten oli poistettu tuolta kisasta. Bluesin joukkuekisan voittajana palkittiin Kristian Kuusela, vaikka hän ei pisimpään kultaista kypärää pitänyt. Ässissä varmaan samanlainen tilanne.

 

[kalma]

Voisiko olla niin, että Filppula on saanut tilastoihinsa myös ne ottelut, joissa olisi ollut kultakypärä jos olisi pelannut? Sehän olisi loogista, ettei loukkaantumisista sakotettaisi.

Näin se on.. Mietein ensin, että koska kultapotta aina on jonkun päässä, niin laskettavat pelit menevät sitä kantavalle pelaajalle.

Määritelmänä luki että:
" Kultainen kypärä on Veikkauksen Vedonlyönnin symboli, jonka saa kannettavakseen jokaisen joukkueen paras pistemies. Pelaaja, joka runkosarjassa pelaa eniten otteluita Kultainen kypärä päässään ja sijoittuu 20 parhaan joukkoon SM-liigan pistepörssissä, voittaa Veikkauksen asettaman 10 000 euron palkinnon."

Niin luulin että pitää pelatakin ne pelit, mutta olin ilmeisesti väärässä.

Ei se huonolle miehelle mennyt.

 

[Radiopää]

Tänään kun Vehanen torjui Kärppien rangaistuslaukauksen tuli mieleen, että onko tuo sääntö aivan reilu. Pohdin rankkarin jälkeen, että olisiko aivan typerää muuttaa tuo käytäntö sellaiseksi, että rikottu joukkue saa itse päättää pelatako kaksi minuuttia ylivoimaa vai kokeilla rangaistuslaukausta. Nykyäänhän tuomari päättää tuon automaattisesti. Tänään Vehanen pelasti Lukon torjumalla rangaistuslaukauksen, mutta mikäli tilanteesta olisi seurannut Kärppien kahden miehen ylivoima, olisi pelin lopputuloskin ollut eri.

 

[Varis]

mutta mikäli tilanteesta olisi seurannut Kärppien kahden miehen ylivoima, olisi pelin lopputuloskin ollut eri.

No varmaan joo, mutta siinä tilanteessa se oli Lukko joka oli ylivoimalla ja jäähyksi muuttamalla tilanteesta olisi tullut 4vs4.

 

[Kennel]

Tänään kun Vehanen torjui Kärppien rangaistuslaukauksen tuli mieleen, että onko tuo sääntö aivan reilu. Pohdin rankkarin jälkeen, että olisiko aivan typerää muuttaa tuo käytäntö sellaiseksi, että rikottu joukkue saa itse päättää pelatako kaksi minuuttia ylivoimaa vai kokeilla rangaistuslaukausta. Nykyäänhän tuomari päättää tuon automaattisesti. Tänään Vehanen pelasti Lukon torjumalla rangaistuslaukauksen, mutta mikäli tilanteesta olisi seurannut Kärppien kahden miehen ylivoima, olisi pelin lopputuloskin ollut eri.

Onko tuo muuttunut? Muistelen, että aikanaan (~10 vuotta sitten) on joku joukkue valinnut niukassa johtoasemassa mieluummin ylivoiman. Toisaalta pikaselauksella en löytänyt sääntökirjasta mitään tähän viittaavaa.

 

[Radiopää]

No varmaan joo, mutta siinä tilanteessa se oli Lukko joka oli ylivoimalla ja jäähyksi muuttamalla tilanteesta olisi tullut 4vs4.

No se ei muuta kysymykseni kokonaiskuvaa. Enkä minä valita tämäniltaista ratkaisua, päinvastoin. Mutta mitä jos tilanteessa rikotulla joukkueella olisi jo ylivoima, niin luulisi joukkueen haluavan kahden miehen ylivoiman yhden rankkarin sijaan.

 

[MacRef]

Onko tuo muuttunut? Muistelen, että aikanaan (~10 vuotta sitten) on joku joukkue valinnut niukassa johtoasemassa mieluummin ylivoiman. Toisaalta pikaselauksella en löytänyt sääntökirjasta mitään tähän viittaavaa.

On muuttunut. Ennen oli mahdollista vaihtaa rankkari rangaistukseen, nykyisin ei ole mahdollista.

 

[Bismarck]

Mutta mitä jos tilanteessa rikotulla joukkueella olisi jo ylivoima, niin luulisi joukkueen haluavan kahden miehen ylivoiman yhden rankkarin sijaan.

Katsomalla esimerkiksi liigan sivuilta 2 miehen yv-tilastoja, niin todennäköisyys onnistua ylivoimapelillä on pienempi, kuin rankkareissa vähän heikommallakin rankkarin laukojalla, joten useammin valinta kohdistuisi rankkariin. Eri asia olisi, jos ottelu on vasrsinaisella peliajalla ja edun saava joukkue johtaa peliä lopussa, jolloin saattaa olla fiksumpaa kuluttaa ennemminkin aikaa yv-edulla- Tällä kaudella paras onnistumisprosentti on Tapparalla 6 maalia 15 yrityksestä eli 40%, joka on hyvin korkea luku yleisestikin. Heikoin luku 6 % oli Ässillä ja esimerkiksi eilisen pelin Kärpillä 29%. 2 miehen ylivoimapeli on kaikkea muuta, kuin varma maali. Toki pelkkä prosentti ei kerro koko totuutta yv-pelistä. Pitää huomioida myös tehty maali per minuutti, mutta edelleen pääsääntöisesti varsinkin, jos 2 miehen yv:tä ei pääse pelaamaan lähellekkään täyttä 2 minuuttia, niin todennäköisempää on onnistua rankkarilla. Suomessahan ei pidetä tilastoja rankkareiden onnistumisista pelaajakohtaisesti, mutta NHL:ssä pidetään ja reilumman otanna kavereista parhaimmilla on onnistuminen 45% tuntumassa ja hyvällä tasolla mennään 40% tuntumassa. Kyseistä tilastoa voi ihan hyvin käyttää verrokkina liigaan.

 

[Sport#15]

Tietääkö joku että käykö kesälomalle joutuneet joukkueet vielä harjoitusvuoroillaan jotain pelailemassa vai onko nyt pelaajilla omaa aikaa?

 

[Jyty]

Tietääkö joku että käykö kesälomalle joutuneet joukkueet vielä harjoitusvuoroillaan jotain pelailemassa vai onko nyt pelaajilla omaa aikaa?

Uusimman pelaajasopimuksen mukaan jätkille kuuluu 18 päivän loma välittömästi kauden päättymisen jälkeen. Tämä koskee siis joukkueharjoituksia.

Esim. kutsun maajoukkueeseen saaneet varmaan käyvät jäällä tuntuman ylläpitämiseksi.

 

[Mr.Fox]

Kuinka monta pudotuspelisarjaa Rauman Lukko on voittanut kautta aikojen?

Puhutaan nyt siis oikeista pudotuspelisarjoista eli jätetään kaikki säälipleijarit/pronssiottelut yms. harjoitusottelut laskuista pois. Toisin sanoen ainoastaan puolivälierä ja välieräsarjat tulevat kysymykseen. Pikaisella muistelulla TPS on tainnut Lukon tiputtaa ainakin kolme kertaa pois jatkosta jo puolivälierävaiheessa.

Siis minä vuosina, ketä vastaan ja millaisilla tuloksilla Lukko on voittanut SM-liigan pudotuspelisarjan?

 

[Luge H]

Siis minä vuosina, ketä vastaan ja millaisilla tuloksilla Lukko on voittanut SM-liigan pudotuspelisarjan?

Mieleen tuli ensimmäisenä kausi 1994-95 jolloin TPS pudotti runkosarjassa toiseksi sijoittuneen Lukon välierissä. Puolivälierissä Lukko oli kukistanut Kiekko-Espoon voitoin 3-1.

Lukko K-Espoo 4 - 3 ja. (1-1, 0-0, 2-2, 1-0)

K-Espoo Lukko 4 - 2 (1-0, 1-0, 2-2)

Lukko K-Espoo 2 - 1 ja. (1-1, 0-0, 0-0, 1-0)

K-Espoo Lukko 3 - 4 (1-1, 1-1, 1-2)


Vuotta aiemmin Lukko päihitti JyP HT:n puolivälierissä voitoin 3-1.


Lukko JyP HT 3 - 1

JyP HT Lukko 2 - 1

Lukko JyP HT 4 - 1

JyP HT Lukko 1 - 4

Enempää en muista, ekat muistikuvani liigasta osuvat juuri näille kausille.

 

[korkki]

Noiden lisäksi:

Vuonna 1988 lukko voitti välierissä Ilveksen. Muistaakseni tuolloin oli vielä neljän joukkueen playoffit (en oo kyllä ihan satavarma).

1996 lukko voitti puolivälierissä IFK:n ja hävisi välierissä TPS:lle

2011 lukko voitti puolivälierissä KalPan, hävisi välierissä IFK:lle

Ainaki tuollaiset muistelisin olleen. Voi olla että jotain vielä jäi.

 

[Roku]

Siis minä vuosina, ketä vastaan ja millaisilla tuloksilla Lukko on voittanut SM-liigan pudotuspelisarjan?

Vuodet lihavoituna ja pelit suluissa Lukko ensin mainittuna: 1988 Lukko-Ilves 3-0 (4-1, 4-3, 6-2), 1994 Lukko-JyP HT 3-1 (3-1, 1-2, 4-1, 4-1), 1995 Lukko-K-Espoo 3-1 (4-3 ja, 2-4, 2-1 ja, 4-3), 1996 Lukko-HIFK 3-0 (2-1 ja, 6-4, 4-1), 2005 Lukko-HIFK 4-1 (3-2 ja, 3-0, 3-4 ja, 2-0, 5-2) ja 2011 Lukko-KalPa 4-3 (2-3, 0-3, 2-1, 5-2, 5-0, 2-3 ja, 5-1).

 

[Radiopää]

Häiritseekö muita Hartwall-areenan jäässä olevat tummat mainokset maalien sisällä? Aivan käsittämätöntä, että SM-liigassa saa myydä maalialueen jälkeen kentän "pyhimmän" alueen tummalle mainokselle, joka häiritsee seuraamista varsinkin television välityksellä. Eikä ole ihan loppuun ajateltu myöskään mainostajalta. Ainakin minusta tuo mainos toimii nyt mainostajaansa vastaan, mikä tuskin on ollut mainostajan tarkoitus.

 

[Kaulasuoja]

Häiritseekö muita Hartwall-areenan jäässä olevat tummat mainokset maalien sisällä? Aivan käsittämätöntä, että SM-liigassa saa myydä maalialueen jälkeen kentän "pyhimmän" alueen tummalle mainokselle, joka häiritsee seuraamista varsinkin television välityksellä. Eikä ole ihan loppuun ajateltu myöskään mainostajalta. Ainakin minusta tuo mainos toimii nyt mainostajaansa vastaan, mikä tuskin on ollut mainostajan tarkoitus.

Häiritsee. Nuo mainokset tulivat esille ensimmäisessä playoff-ottelussa ja ovat siis Löfbergs Lilan mainoksia. Ensinnäkään niistä ei saa mitään selvää katsomoon (Miten on TV-kuvan laita?). Toisekseen tumma mainos maalin sisällä on häiritsevä ja vaikeuttaa tuomariston toimintaa (Onneksi on toki videot). Kolmannekseen tuo on aivan helvetin pahaa kahvia.

Muutama vuosi sitten jokaisessa maalissahan oli Kotipizzan mainokset sisällä, mutta ne poistettiin yhden(?) kauden jälkeen.

Parempi toki tämä on kuin maaliverkossa olevat mainoslätkät, jotka vaikeuttavat pelin seuraamista oleellisesti peittäen näkyvyyttä.

 

[MustatKortit]

Ensinnäkään niistä ei saa mitään selvää katsomoon (Miten on TV-kuvan laita?)...

Jep, ei saa mitään selvää myöskään tv-kuvasta. Enemmänkin sanoisin, että toimii vähän sellaisena turhana häiriönä (ei tosin isona sellaisena) kiekon pyöriessä maalin kulmilla.

Ei siis kovin onnistunut noin mainoksena.

 

[aquanqua]

Häiritseekö muita Hartwall-areenan jäässä olevat tummat mainokset maalien sisällä? Aivan käsittämätöntä, että SM-liigassa saa myydä maalialueen jälkeen kentän "pyhimmän" alueen tummalle mainokselle, joka häiritsee seuraamista varsinkin television välityksellä. Eikä ole ihan loppuun ajateltu myöskään mainostajalta. Ainakin minusta tuo mainos toimii nyt mainostajaansa vastaan, mikä tuskin on ollut mainostajan tarkoitus.

On järjetöntä, että maalialueella saa olla kiekon värinen/sävyinen mainos, johon kiekko voi mahdollisesti epäselvässä tilanteessa hukkua. Tuon maalialueen pitäisi ehdottomasti olla täysin valkoinen - ihmettelen, ettei tätä ole säännöissä määritelty.