Yleistä asiaa ja kysymyksiä maalivahtipelistä

[Salama15]

Räty on erinomainen maalivahti, sitä ei käy kieltäminen. Mutta kolumni ei ollut. Se olisi voinut olla.

No kysehän ei mahtavasta otsikosta huolimatta ollut mistään todellisesta analyysista / raportista vaan kolumnista joka ainakin meikäläistä huvitti... Eikö Jatkoajassa saisi kolmunisti vähän hubailla?

 

[obi-wan]

No kysehän ei mahtavasta otsikosta huolimatta ollut mistään todellisesta analyysista / raportista vaan kolumnista joka ainakin meikäläistä huvitti... Eikö Jatkoajassa saisi kolmunisti vähän hubailla?

Otsikko ja FB-hehkutushan tosiaan olivat nykyajalle niin ominaista klikkihuorausta, puuttui enää "katso kuvat".

Mutta ajatteleppa asiaa näin. Laitetaan Rädyn tilalle Halonen, maalivahdin tilalle presidentti ja sukupuolesta johtuvien kokorajoitteiden tilalle miehinen maailma. Laitetaan artikkeli poliittiselle nettisaitille.

Joo, saatan ottaa tämän vakavasti mutta olen vain sitä mieltä että Rädystä olisi aihetta oikeaan juttuunkin.

Mutta se siitä, palataan maalivahtipeliin.

 

[Kulmapeli]

Olipahan yksi negatiivissävytteisimmistä kirjoituksista vähään aikaan... Ihanko tosissasi tällaista kirjoitat vaiko vähän niin kuin kieli poskessa kuten tuon kolumnin skrivailijakin?

Pistikö sanan säilä nyt jotenkin? En yrittänyt kirjoittaa "in your face" -hengessä, jos niin luulit. Jos luet kirjoitukseni uudestaan, pääset ehkä totuuden juurelle. En tiedä, voinko auttaa enempää, mutta yritän.

Kerroin artikkelin alussa, millaista artikkelia olisi hieno lukea. En mielestäni ole mitenkään erityisen ivallinen tai sarkastinen kirjoituksessani. Tarkoituksenani ei ole missään nimessä pilkata Rätyä. Itse asiassa kehuin häntä kahdesti. Sarkastinen kyllä meinasin olla kirjoittajaa kohtaan (en Rätyä tai naiskiekkoilua), mutta poistin ne ennen postausta. Ja kuten sanoin, pidän myös Isabella Portnojta hyvänä maalivahtina, vaikkei häntäkään ole koolla pilattu.

Kuten obi-wan sanoi, kaikelle on oma paikkansa ja asiat ovat kuten ovat. Miesten ja naisten kiekkoilu ovat eri asioita, mitenkään naiskiekkoilua väheksymättä. Räty olisi ansainnut ihan asiapitoisenkin kirjoituksen, tai toinen vaihtoehto olisi voinut olla rakentaa alusta asti sankaritarina (ilman NHL-vertailuja), jossa nostetaan mehukkaita pelastuksia ja hehkutuksia mestaruusjuhliin asti tunnelmaa tiivistäen.

Rauhaa ja rakkautta

 

[Nwoke]

Juha Metsola

Kaveri, joka on vienyt nykysuuntauksen mukaisesti vastaatulon ja peittopelin aivan maksimaaliselle tasolle. Todella loistava pelinlukija, ketterä, valtava fyysinen kunto. Lähes täydellinen maalivahti, mitä aina vain kovenevien laukausten torjuminen(peittäminen) nykypäivänä vaatii.

Mutta kysymykseen. Näitä "outoja" maaleja, kun kaverille aina välillä uppoaa, niin olen alkanu miettimään, onko Metsolalla huippumaalivahteihin verrattuna aavistuksen heikommat reaktiokyvyt? Paljon vastaan tulevana veskarina, vetokulmat saadaan pienennettyä minimiin, mutta kuinka paljon reagointiaika nähdä kiekko vähenee tämän ansiosta? Onko huipulla edes merkittäviä eroavaisuuksia reagointikyvyissä? Metsolalle tehtiin tänä viikonloppuna hieman kummallisia maaleja. Viimeisimpäänkin Aaltosen kutiin reagointi tapahtui vain liian myöhään. Eilinen Humlin lämäri oli kova ja tuli loppujen lopuksi jo aika läheltä reilusti vastaan tulevaa Metsolaa, joten eikö reagoinnille vain jäänyt miehen kykyihin nähden riittävästi aikaa.

Onko nämä amatöörien silmissä nähdyt "helpot" maalit loppujen lopuksi seurausta vain siitä, ettei Metsolan reagointikyvyt ole aivan huipputasoa? Kiekon tullessa tiettyihin kohtiin, torjuntaliike kestää aavistuksen kauemmin ja pienikin puute reaktioissa tarkoittaa myöhästymistä torjuntaliikkeessä. Nämä sitten usein näyttävät helpoilta.

Nurmisen Pasilta tulee uran varrelta mieleen ihan oikeita reaktiotorjuntoja ja tämä ominaisuus oli tällä ilmaveivaajalla melko varmasti todella hyvä. En tarkoita siis niitä, että kahdesta metristä tulleeseen kutiin saadaan räpylä eteen(jolloin kiekkoon ei todellisuudessa ehdi reagoimaan), vaan sellaisia että kiekon tulolinja ihan oikeasti nähdään ja siihen ehditään esim hanskalla "halliitusti" reagoimaan.

En nyt tarkkaan muista, mutta olisiko matka n. 7m, jolloin ihmiskeho ei ehdi enää reagoimaan jos veto tulee keskimääräistä kovempaa. Näissä marginaalit ovat todella pieniä, mutta luulisi että reagoimiskyvyillä on isojakin vaikutuksia vaikka ne todellisuudessa ovat huipputasollakin hyvin lähellä toisiaan.

 

[Ihmiskuula]

Juha Metsola

Eihän Metsola huono veska ole mut ei kuulu suosikkeihin. Ylipelaaminen on todella räikeetä, Juuse Saros todistaa ettei hiukan pituusrajoitteisen veskankaan tarvi aina jatkuvasti potkia kolme metriä vastaan. Metsola saa ottaa tän Aaltosen OT ratkaisun ihan omaan piikkiin.

Pelasi kuulemma muuten huikeen matsin, en nähnyt ku olin ahdistavissa päivätöissä. Joutuu kyllä kantamaan tätä koko uran. Ehkä Metsolalla on jotenkin heikot reaktiot, Aaltosen maali tukee tätä.

 

[Mänizeri]

Koko teksti...

Mielestäni olet jäljillä asiassa ja olen asioista samoilla linjoilla. Mutta en usko, että Metsolalla olisi huonommat reagointikyvyt kuin keskimäärin huippuvahdeilla.

Oma teoriani on, että kaikessa mitä tuossa edellä luettelit, Metsolan osalta vastauksena on herran fyysiset mitat ja tämä määrittää kaikkea tekemistä. Myös näitä ns. "helppoja maaleja". Metsolalla on selkeä pyrkimys peittää kiekon mentäviä reittejä mm. tulemalla reilusti vastaan. Varsinkin maalin yläkulmia saadaan näin peittoon. Sitten kun hän välillä sijoittuu vähän virheellisesti tai joutuu jäämään maalivahdin alueelle, ei ole 190 - senttistä vartta heittää "perhoseen", joka peittäisi tällaisessa tilanteessa kulmat. Tällaiselta maalilta näytti mm. tuo Aaltosen tekemä jatkoaikaratkaisu. Isokokoisempi Metsola olisi jättänyt etukulmaa enemmän auki eikä ehkä tehnyt muuta, kuin heittänyt perhoseen ja kiekko olisi kopsahtanut logoon. (Toki isokokoisempi Metsola olisi voinut varsinaisella päästää jonkin toisen kudin maaliin luottamalla isompaan kokoonsa ja jäämällä alueelle, otti monta kutia pois tulemalla ulos alueelta...)

Maalivahtipeli on peittämistä ja sijoittumista, paketin kasassa pitämistä. Mitä isompi olet sen enemmän peität. Tämä ei tietenkään takaa mitään, mutta auttaa paljon. Sen sijaan pienikokoisen maalivahdin on "uskallettava" ihan eri tavalla pelata ulkona maalialueelta tai sitten pitää olla todella nopeat reaktiokyvyt. Ja kuten sanoit, samaan aikaan kun tulet laukausta vastaan, heikennät aikaasi reagoida tilanteessa. Mielenkiintoista tosiaan nähdä, miten esim. Juuse Saros pärjää aikanaan Pohjois - Amerikassa pienemmässä askissa.

Esimerkiksi KHL:ssä tai NHL:ssä tuollainen Metsolalainen pelitapa ei todennäköisesti toimi, mutta todistakoon hän aikanaan väitteeni vääräksi, jos sopimuksen näihin liigoihin saa. Ylipäätään on jännä nähdä, miten käy kun Rautakorpi poistuu Tapparan penkin takaa ja jos tilalle tulee joku muu, joka ei osaa puolustuspeliä organisoida yhtä hyvin kuin Rautakorpi.

 

[Jukka Ropponen]

Metsolan otteissa oli todella paljon hyvää finaaleiden (ja koko kauden) aikana. Tuolla tyylillä kun maalivahti pelaa ja peli perustuu normaalia suurempaa liikkumiseen / vastaantuloon, niin on selvää ettei virheisiin ole varaa. Samoin maalivahdin ja puolustuksen täytyy pelata todella hyvin yhteen.

Virheisiin ei siis ole varaa sillä ne kostautuvat normaalia suuremmalla prosentilla.

Sitten noihin kahteen viimeiseen peliin. Toiseksi viimeisen pelin (25.4) maaleista kaksi kolmesta oli täysin otettavissa. Toki isompi kaveri olisi ylettänyt noihin paremmin, mutta ei ne silti näyttäneet siltä että olisivat menneet virhesijoittumisen tai koon takia sisään. Noilla maaleilla Tappara hävisi mestaruuden ja vaikutti vain siltä että jostain syystä henkinen kantti tai keskittyminen ei kestänyt ja Metsola ei ottanut noita koppeja jotka olisivat vuorenvarmasti hänelle tarttuneet melkein minä muuna päivänä tahansa.

Viimeiseen peliin mies keräsi itsensä sitten loistavasti ja oli Tapparan paras pelaaja kolmen erän ajan. Todella huippusuoritus siihen saakka. Sitten taas ratkaisumaali meni "läpi" hänestä ja vielä pienestä kulmasta. Tappara hävisi tuolloin mestaruuden "toisen kerran tässä sarjassa" Metsolan virheeseen. Olisi ehdottomasti pitänyt torjua (joskin kiekko saattoi hieman muuttaa suuntaa, mutta silti). Vaikutti taas siltä että keskittyminen herpaantui juuri ratkaisevalla hetkellä.

Raadollista hommaa tuo maalivahtipeli ja Metsola on saanut maistaa tätä nyt kahtena vuotena peräkkäin.

 

[Mänizeri]

Vaikutti taas siltä että keskittyminen herpaantui juuri ratkaisevalla hetkellä.

Mitäs mieltä olet, saattoiko väsy painaa? Fysiikasta henkiseen notkumiseen...?? Runkosarjassa taisi pelata yli 50 peliä alusta loppuun. Pleijareissa, jos oikein laskin niin 37 päivään 20 peliä, joista vielä 8 kpl meni jatkoille, toki ei yhdessäkään taidettu pelata yli ensimmäisen jatkoerän.

Karhunen / Rynnäs pelasivat paljon enemmän "ristiin".

 

[Kaitsu]

Viimeiseen peliin mies keräsi itsensä sitten loistavasti ja oli Tapparan paras pelaaja kolmen erän ajan. Todella huippusuoritus siihen saakka. Sitten taas ratkaisumaali meni "läpi" hänestä ja vielä pienestä kulmasta. Tappara hävisi tuolloin mestaruuden "toisen kerran tässä sarjassa" Metsolan virheeseen. Olisi ehdottomasti pitänyt torjua (joskin kiekko saattoi hieman muuttaa suuntaa, mutta silti). Vaikutti taas siltä että keskittyminen herpaantui juuri ratkaisevalla hetkellä.

Raadollista hommaa tuo maalivahtipeli ja Metsola on saanut maistaa tätä nyt kahtena vuotena peräkkäin.

Mielestäni melkein Metsolaakin enemmän peiliin saisi katsoa Petri Tuononen. Aivan käsittämätöntä toimintaa oli häneltä Metsolan pelaamisen kommentointi 6. pelin jälkeen, jossa hän haukkui molarin täysin lyttyyn. Siinä ei valmentaja ollut ainakaan auttamassa urheilijaa, vaan päinvastoin. Tuolla tasolla luulisi valmentajilla olevan jotain hajua myös henkisestä valmennuksesta, mutta Tuononen osoitti ainakin omat kykynsä tuossa paikassa heikoiksi.

Tämä selitys ei tietenkään poista Metsolan vastuuta pelinsä tasosta, mutta vaikeaksi tehdään hänelle myös näistä tilanteista oppiminen, kun tappion hetkellä vastuu kaadetaan yhden miehen niskaan.

 

[Katto]

Mielestäni melkein Metsolaakin enemmän peiliin saisi katsoa Petri Tuononen. Aivan käsittämätöntä toimintaa oli häneltä Metsolan pelaamisen kommentointi 6. pelin jälkeen, jossa hän haukkui molarin täysin lyttyyn. Siinä ei valmentaja ollut ainakaan auttamassa urheilijaa, vaan päinvastoin. Tuolla tasolla luulisi valmentajilla olevan jotain hajua myös henkisestä valmennuksesta, mutta Tuononen osoitti ainakin omat kykynsä tuossa paikassa heikoiksi.

Tämä selitys ei tietenkään poista Metsolan vastuuta pelinsä tasosta, mutta vaikeaksi tehdään hänelle myös näistä tilanteista oppiminen, kun tappion hetkellä vastuu kaadetaan yhden miehen niskaan.

Kerrotko vielä lähteen tälle? Aika vaikea uskoa ennen kun näkisin? Ei kyllä ole lainkaan sellainen mies jolta voisi tälläistä kuvitella. Hyvää työtä tehnyt Metsolan kanssa jo pari vuotta ja Metso noussut ykkösveskariksi liigassa.

 

[obi-wan]

Kerrotko vielä lähteen tälle? Aika vaikea uskoa ennen kun näkisin? Ei kyllä ole lainkaan sellainen mies jolta voisi tälläistä kuvitella. Hyvää työtä tehnyt Metsolan kanssa jo pari vuotta ja Metso noussut ykkösveskariksi liigassa.

Ihan Iltalehteen antoi itse kommentit joissa lyttäsi Metsolan

 

[Z-hän elää]

Metsolan osalta vastauksena on herran fyysiset mitat ja tämä määrittää kaikkea tekemistä. Myös näitä ns. "helppoja maaleja". Metsolalla on selkeä pyrkimys peittää kiekon mentäviä reittejä mm. tulemalla reilusti vastaan. Varsinkin maalin yläkulmia saadaan näin peittoon. Sitten kun hän välillä sijoittuu vähän virheellisesti tai joutuu jäämään maalivahdin alueelle, ei ole 190 - senttistä vartta heittää "perhoseen", joka peittäisi tällaisessa tilanteessa kulmat. Tällaiselta maalilta näytti mm. tuo Aaltosen tekemä jatkoaikaratkaisu. Isokokoisempi Metsola olisi jättänyt etukulmaa enemmän auki eikä ehkä tehnyt muuta, kuin heittänyt perhoseen ja kiekko olisi kopsahtanut logoon. (Toki isokokoisempi Metsola olisi voinut varsinaisella päästää jonkin toisen kudin maaliin luottamalla isompaan kokoonsa ja jäämällä alueelle, otti monta kutia pois tulemalla ulos alueelta...)

Maalivahtipeli on peittämistä ja sijoittumista, paketin kasassa pitämistä. Mitä isompi olet sen enemmän peität. Tämä ei tietenkään takaa mitään, mutta auttaa paljon. Sen sijaan pienikokoisen maalivahdin on "uskallettava" ihan eri tavalla pelata ulkona maalialueelta tai sitten pitää olla todella nopeat reaktiokyvyt. Ja kuten sanoit, samaan aikaan kun tulet laukausta vastaan, heikennät aikaasi reagoida tilanteessa. Mielenkiintoista tosiaan nähdä, miten esim. Juuse Saros pärjää aikanaan Pohjois - Amerikassa pienemmässä askissa.

Metsolan otteissa oli todella paljon hyvää finaaleiden (ja koko kauden) aikana. Tuolla tyylillä kun maalivahti pelaa ja peli perustuu normaalia suurempaa liikkumiseen / vastaantuloon, niin on selvää ettei virheisiin ole varaa. Samoin maalivahdin ja puolustuksen täytyy pelata todella hyvin yhteen.

Sitten noihin kahteen viimeiseen peliin.
...
Raadollista hommaa tuo maalivahtipeli ja Metsola on saanut maistaa tätä nyt kahtena vuotena peräkkäin.

Näinhän se menee eikä Metsolan reaktioissa an sich ole vikaa - pikemmin päinvastoin. Mies on tehnyt itsestään lähes niin hyvän kassarin kuin mahdollista, mutta sitten tulee näitä ups, sattuu ja tapahtuu -hetkiä - koska koko ajan mennään tavallaan riskillä.
Mitä maalivahdin julkiseen haukkumiseen tulee, se on aina psykologisesti epäviisasta ja mv-koutsilta kesken finaalisarjan aika käsittämätöntä. Totta kai kopissa saa karjua vaikka minkälaisena hiustenkuivaajana jos aihetta on, mutta pelisilmä petti nyt pahan kerran.
Ja se, että Metsola pelasi käytännössä koko runkosarjan, on edelleen Rautakorven tahto ja ideologiaa. Ykkönen pelaa vaikka pää kainalossa, jos koppi tarttuu. Se, onko tämä nykyisillä pelimäärillä aina järkevää, on toinen juttu... Mutta nuori mies ny jaksaa:) ja monet mv:t tykkäävät asua tolppien välissä.

 

[benicio]

Ihan Iltalehteen antoi itse kommentit joissa lyttäsi Metsolan

Omatkin lyttäsivät Metsolan | SM-liiga | Iltalehti.fi

 

[Katto]

Ok kiitos tästä. No ei siinä sentään ihan homovittua veskarille huudettu. Suorat vedot ei voi mennä ilman maskia jne.

Mutta totta on että olisi voinut jäädä medialle sanomattakin..

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Miksi kukaan ei enää käytä niitä rumia häkkikypäriä, joita löytyi aikoinaan muunmuassa Arturs Irbeltä ja Chrish Osgoodilta? Muistelenko ihan omiani, vai käyttikö Tim Thomas myös joskus 90-luvulla tuollaista?

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi kukaan ei enää käytä niitä rumia häkkikypäriä, joita löytyi aikoinaan muunmuassa Arturs Irbeltä ja Chrish Osgoodilta? Muistelenko ihan omiani, vai käyttikö Tim Thomas myös joskus 90-luvulla tuollaista?

Mutulla heitän, että nykymaskit on suunniteltu niin että kiekko lentää siitä puolustavan joukkueen kannalta mahdollisimman turvalliseen paikkaan sekä iskuenergiaa kohdistuu maalivahdin päähän mahdollisimman vähän, kun taas maalivahdin ristikolla varustetun pallojofan ja vastaavien suunnittelussa näitä asioita ei ole huomioitu yhtä kattavasti.

 

[Mänizeri]

Miksi kukaan ei enää käytä niitä rumia häkkikypäriä, joita löytyi aikoinaan muunmuassa Arturs Irbeltä ja Chrish Osgoodilta? Muistelenko ihan omiani, vai käyttikö Tim Thomas myös joskus 90-luvulla tuollaista?

(Googlen kuvahaulla voit helposti tarkistaa näitä asioita.)

Irben ristikko ei ollut mallia "Tretjak", kuten taas Osgoodilla ja aikanaan Thomasilla oli. Thomasin nykyinenkin viritys on edelleen sellainen sekasikiö, jossa ristikkopinta-alaa on paljon enemmän kuin perusmallisessa maskissa ja se tulee vielä leukaosan päälle.

Suurin syy näiden käytölle lienee parempi näkyväisyys maalivahtien omasta mielestä. Perusmaskin pitäisi olla muotoilunsa ansiosta turvallisempi, kuin nämä ristikko + kypärä yhdistelmät.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Turvallisuusasioita itsekin tuohon epäilin taustalle, mutta kun ei ole lähivuosina tullut vastaan oikein lainkaan noita kyhäelmiä, niin mietein josko nämä olisi vallan säännöissä kielletty. Noita Thomasin käyttämiä ristikoita vielä näkee silloin tällöin, mutta en muista koska olisi viimeksi tullut vastaan tuollainen perinteinen kypärä+häkki kombinaatio. Olisikin mielenkiintoista kuulla esim. miksi Thomas aikoinaan vaihtoi nykyiseen versioon.

(Googlen kuvahaulla voit helposti tarkistaa näitä asioita.)

Juu, näin voi. Tuo nyt ei ollut niin mieltä askarruttava kysymys kuitenkaan, vaan lähinnä ääneen mietintää, niin ei jaksanut vaivautua.

 

[Sixbladeknife]

Esimerkiksi KHL:ssä tai NHL:ssä tuollainen Metsolalainen pelitapa ei todennäköisesti toimi, mutta todistakoon hän aikanaan väitteeni vääräksi, jos sopimuksen näihin liigoihin saa. Ylipäätään on jännä nähdä, miten käy kun Rautakorpi poistuu Tapparan penkin takaa ja jos tilalle tulee joku muu, joka ei osaa puolustuspeliä organisoida yhtä hyvin kuin Rautakorpi.

Hyvin organisoidun puolustuksen takana erittäin "metsolalaisesti" pelaa eräskin Jonathan Quick. Kyllä tuollaisella tyylillä kovissakin liigoissa pärjää, jos on riittävän hyvä.

 

[Mänizeri]

Hyvin organisoidun puolustuksen takana erittäin "metsolalaisesti" pelaa eräskin Jonathan Quick. Kyllä tuollaisella tyylillä kovissakin liigoissa pärjää, jos on riittävän hyvä.

Quickia en vertaisi Metsolaan tai hänen tyyliinsä. Quick on nimensä mukaisesti erittäin nopea, ja myöskin notkea ja pelaa paljon muissakin asennoissa kuin perhosessa. Erityisesti sivuttaisliuku jalat levitettynä ja munasuojat samalla jäässä (spagaati tai jotain, ymmärät varmaan mitä tarkoitan jos highlightseja vaikka tuubista katselet) kuuluu miehen reperutaariin ja käyttää sitä erittäin usein.

Metsola luottaa enemmän perhosasentoon ja peittämiseen ja häneltä harvemmin näkee samanlaista "höntyilyä", mitä Quick harrastaa ja välillä omaan silmään näyttää, että vähemmälläkin voisi selvitä tilanteista. Mutta tyylinsä kullakin.

Mutta tämä minun silmilläni havaittuna.

Nyt se Rautkorpikin sitten lähti, joten saadaan siihenkin vastaus, miten Metsola onnistuu ilman häntä.

 

[Sixbladeknife]

Quickia en vertaisi Metsolaan tai hänen tyyliinsä. Quick on nimensä mukaisesti erittäin nopea, ja myöskin notkea ja pelaa paljon muissakin asennoissa kuin perhosessa. Erityisesti sivuttaisliuku jalat levitettynä ja munasuojat samalla jäässä (spagaati tai jotain, ymmärät varmaan mitä tarkoitan jos highlightseja vaikka tuubista katselet) kuuluu miehen reperutaariin ja käyttää sitä erittäin usein.

Metsola luottaa enemmän perhosasentoon ja peittämiseen ja häneltä harvemmin näkee samanlaista "höntyilyä", mitä Quick harrastaa ja välillä omaan silmään näyttää, että vähemmälläkin voisi selvitä tilanteista. Mutta tyylinsä kullakin.

Mutta tämä minun silmilläni havaittuna.

Nyt se Rautkorpikin sitten lähti, joten saadaan siihenkin vastaus, miten Metsola onnistuu ilman häntä.

No joo, olet kyllä aivan oikeassa. Quickin jalkojen voimakkuus ja notkeus on jotain sen verran ainutlaatuista, että sitä ei monikaan häkkäri pysty matkimaan. Ajoittaisesta ylipelaamisesta olen myös aivan samaa mieltä.

Kommentillani hain lähinnä sitä, että passiivisen, syvällä pelaavan perhosen aikakausi on lopuillaan, kun taas aggressivinen sijoittuminen ja maksimaalinen peittäminen alkaa saada ainakin NHL:ssä jalansijaa varsinkin pohjoisamerikkalaisilla maalivahdeilla. Hieman vähemmän kumiukkomaisena esimerkkinä Detroitin Jimmy Howard pelaa myös usein melko ulkona maaliltaan. Tietysti vahvasti ennakoiva tyyli vaatii torjuntavalikoimalta paljon enemmän kuin pelkän perhosasennon; siinä Metsolalla on kehittämisen varaa.

 

[obi-wan]

Quick pelaa tietoisesti yli. Kun on niin saatanan nopea voi haastaa vähän enemmän.

Notkeuden sijaan nostaisin Quickin kovimmaksi valtiksi uskomattoman tasapainon. Jokainen veskari änärissä kyllä liukuu spagaatissa puolelta toiselle. Mutta harva tekee sitä selkä suorana kaatumatta eteenpäin koko liikkeen ajan.

Kts esimerkki:

Embed NHL's post on Vine

 

[MustatKortit]

Katsoikos @Jukka Ropponen eilistä matsia? Slovenian nuori maalivahti pelasi aika pystyssä asennossa, enpä ole tuollaista kovin paljoa viime vuosina nähnyt, etenkään kun puhutaan nuoresta kundista, jotka tavanmukaisesti ovat rähmällään lumilapion kanssa tilanteessa kuin tilanteessa, jos näin hieman kärjistän.

Slovenian veskarin pysty tyyli selvästi hölmistytti Suomen pelaajia hivenen ja sai muutaman sinällään klassisen ja hyvän ratkaisuyrityksen kohti maalin yläkulmia näyttämään jopa nololta. Lindell veti toisessa erässä hyvän vedon kohti hanskan yläkulmaa - kuten niin monta kertaa Liigassa - mutta veskari olikin pystyssä ja helppo torjunta.

Samaten vähän noloilta näyttivät Pesosen ratkaisuyritys kolmannessa sekä Kontiolan lyöntilaukaus ekassa erässä. Okei, Konnan veto meni myös ohi, kun kiekko pyörähti, mutta ei olisi mitenkään mennyt maaliin, kun veskari olikin pystyssä. Myös Tuomo Ruutu kävi kerran vetämässä läheltä ylös --> suoraan hanskaan.

Sitten vastaavasti Konnan maali ekassa erässä tuntui vähän helpolta, kun veskari ei peittänytkään jäätä, vaan oli lähtenyt heti nousemaan pystyyn, edellisen torjuntaliikkeen jäljiltä.

 

[Jukka Ropponen]

Tämä vnaha ketju lienee oikea paikka laittaa hieman uutta tietoa ja linkitystä. Aiemmin tänä vuonna Justin Goldman julkaisi 581 sivuisen "Between Two Worlds - Discovering new realms of goalie development" kirjan joka painottuu vahvasti vertaamaan maalivahtivalmennusta Pohjois-Amerikassa ja Suomessa. Goldman vietti aikaa Suomessa tätä varten ja on mielenkiintoista miten ulkopuolinen näkee analyyttisesti yhteiskuntamme, valmennuksen, kulttuurin jne vaikutukset.

Kirjasta on Goldmanin TheGoalieGuild sivuilla yhteenveto ison kuvakavalkadin kanssa ja teosta voi tilata mm Amazonista. Linkit ko sivuille.

 

[Jukka Ropponen]

Näin Suomi kiekon ylpeys tuhoutui otsikoi tänään Iltalehti Linkki artikkeliin

Maalivahtipelin ja tuotannon tasosta Suomessa on ollut viime vuosina jonkun verran puhetta ja pikku hiljaa siihen ollaan alettu heräämään. Tore puhuu tuossa jutussa ihan asiaa monilla tavoin. Junnujen määrä ei ole vähentynyt, mutta mv-valmennuksen taso ja sen vaatimukset eivät vastaa enää tämän päivän tarpeita.

Tästä samasta asiasta oli merkit näkyvissä jo kauan sitten ja kirjoitin aiheesta ennakoiden tulevaa jo vuonna 2007. Linkki vanhaan blogiin vuodelta 2007

Toivottavasti asiassa saadaan aikaan ryhtiliike ettei jatkossa tarvitse tuoda Suomeen niin suurta määrää ulkomaisia maalivahetja kuin tänän päivänä. Korjausliike kestää aina useampia vuosia ennen kuin tulokset näkyvät ja sen täytyy lähteä liikkeelle maalivahtivalmennuksen tason nostosta kautta linjan Suomessa.