Yleisesti NHL:stä

[Bosco]

Näytti siltä, että Bernier siirsi maalia tahallaan ja veto meni kuitenkin selvästi tolpan sisäpuolelle, jos maali olisi ollut omalla paikallaan. Siis juurikin tuo tahallinen siirto hyväksymisen syynä, joku "unintentional defensive play" pitää olla siinä tapahtunut, jotta menee hylkyyn.

Tarkalleen ottaenhan sillä ei ole mitään väliä katsotaanko tuo maalin siirto tahalliseksi vai tahattomaksi.

Tässä keskeinen sääntökohta:

63.6 Awarded Goal - In the event that the goal post is displaced, either deliberately or accidentally, by a defending player, prior to the puck crossing the goal line between the normal position of the goalposts, the Referee may award a goal.
In order to award a goal in this situation, the goal post must have been displaced by the actions of a defending player, the puck must have been shot (or the player must be in the act of shooting) at the goal prior to the goal post being displaced, and it must be determined that the puck would have entered the net between the normal position of the goal posts.
(ei liity tähän joten jätin kolmannen kohdan pois)
The goal frame is considered to be displaced if either or both goal pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters the goal.

Keskeistä tuossa on se että veto oli lähtenyt tai hyökkäävä pelaaja ainakin on laukomassa kiekkoa maalia kohden ennen kuin maali siirtyi pois paikoiltaan. Tässä tapauksessa maali oli siirtynyt pois paikoiltaan ennen kuin veto oli lähtenyt, mutta tuomari katsoi kuitenkin Iafallon olleen laukomassa kiekkoa ennen maalikehikon siirtymistä pois paikoiltaan, joten maali hyväksyttiin sen vuoksi.

 

[Naamavelli]

Ensi yönä ei ole lainkaan pelejä. Onko siihen joku erityinen syy? Thanksgiving Day on tainnut olla perinteisesti vapaa kaikilla, mutta sekin on vasta marraskuun 22. päivä.

 

[Vislami]

Ensi yönä ei ole lainkaan pelejä. Onko siihen joku erityinen syy? Thanksgiving Day on tainnut olla perinteisesti vapaa kaikilla, mutta sekin on vasta marraskuun 22. päivä.

Itsekin tätä ihmettelin, enkä mitään juhlapyhiä ainakaan löytänyt. Liekö jonkun isomman lajin tapahtumaa, tai niitä CBAn määräämiä vapaapäiviä?

 

[tinkezione]

Tarkalleen ottaenhan sillä ei ole mitään väliä katsotaanko tuo maalin siirto tahalliseksi vai tahattomaksi.

Keskeistä tuossa on se että veto oli lähtenyt tai hyökkäävä pelaaja ainakin on laukomassa kiekkoa maalia kohden ennen kuin maali siirtyi pois paikoiltaan. Tässä tapauksessa maali oli siirtynyt pois paikoiltaan ennen kuin veto oli lähtenyt, mutta tuomari katsoi kuitenkin Iafallon olleen laukomassa kiekkoa ennen maalikehikon siirtymistä pois paikoiltaan, joten maali hyväksyttiin sen vuoksi.

Kas, onko tama saanto sitten identtinen salibandyn kanssa? Hyva tietaa joka tapauksessa, etta saanto on nainkin selkea. Ei tarvitse arvuutella, etta kuka teki mita ja miksi.

 

[lasaleiko]

Itsekin tätä ihmettelin, enkä mitään juhlapyhiä ainakaan löytänyt. Liekö jonkun isomman lajin tapahtumaa, tai niitä CBAn määräämiä vapaapäiviä?

En tiedä enkä usko, että olisi mitään vaikutusta NHL:n otteluohjelmaan, mutta pohdintaasi liittyen mainittakoon että MLB:n puolella National Leaguen mestaruusottelusarja käynnistyy tänään Losissa. Tärkeä peli, mutta ei kuitenkaan mitään luokkaa "Super Bowl", mihin koko maailman katseet kohdistuisivat. Eli olisiko ihan niitä CBA:n määräämiä vapaapäiviä kyseessä.

 

[rinne]

Tämä NHL:n otteluohjelma on yleisestikin melko mielenkiintoinen tähän alkukauteen ollut. Siellä on Euroopan reissujen takia joukkueilla pidempiä taukoja. Pelasivatko Devils ja Oilers tyyliin yhden pelin kahdeksaan päivään? Samalla Floridan joukkueet pelasivat ilman selkeää syytä kauden toisen pelinsä vasta 11.10., kun monilla muilla oli jo kauden neljäs tai viideskin (Toronto, Vegas) peli.

 

[Dale Hunter]

Pelien määrä eri joukkueilla on minunkin mielestä harvinaisen epätasainen. Kai tähän ollaan menossa jos ja kun NHL yhä enemmän yrittää markkinoida itseään muualla maailmassa.
Mutta esimerkiksi Tampan ja Panthersien pelaamattomuutta en ymmärrä minäkään - ei kai niillä nyt molemmilla ole ollut mitään viikon buukkausta kotihalleissaan, tyyliin Ringling Brothers tai Monster trucks tai jotain?

 

[Glory Hunter]

Onko tuo NHL poistanut sen visiirin kulma säännön täksi kaudeksi? Carl Hagelin on painellut ainakin tämän hetkisessä Penguins-Canadiens pelissä visiiri pahemmin ylös nostettuna kuin mistä Komarov sai jäähyn vuosi sitten.

 

[agent082]

Onko tuo NHL poistanut sen visiirin kulma säännön täksi kaudeksi? Carl Hagelin on painellut ainakin tämän hetkisessä Penguins-Canadiens pelissä visiiri pahemmin ylös nostettuna kuin mistä Komarov sai jäähyn vuosi sitten.

Jos ei vastustaja haasta, niin visiiri ja maila saa olla mitä tahansa.

 

[Oskar]

Miten kovana muuten pidätte NHL:n tasoa nykypäivänä? Vertailuna siis menneet vuosikymmenet ym.

Tällä hetkellä saamme elää aikakaudella milloin pelaajat kuten McDavid, Matthews, Ovechkin, Crosby, Tavares, Kucherov, Karlsson ja Doughty ovat suurimpia tähtiä. Itse pidän NHL:n tasoa parhaimpana pitkään aikaan, mutta ei mielestäni vedä vertoja 90-luvun puolen välin aikoihin ennen 2000-lukua. Silloin oli parhaimmillaan jopa noin 30 pelaajaa jotka olisivat nykypäivänä pistepörssin voitossa kiinni. Kirsikkana kakun päällä on tottakai Gretzkyn ja Lemieuxin pelaaminen samaan aikaan. Kakkoskorista löytyy Jagr, Palffy, Kariya, Selänne, Lindros, Sakic, Modano, Yzerman, Shanahan, Hull, Fedorov tai Bure. Puolustuksen kärkenä MacInnis, Coffey, Bourque, Lidström, Chelios, Niedermayer, Rafalski ja Blake. Maalivahdit ovat ehkä hankalampia vertailukohtia, mutta kyllä Hasek, Brodeur, Roy ja Belfour olivat sellaisia pelimiehiä, että esim. Fleury, Rinne, Price tai Vasilevsky eivät saavuta samanlaista tasoa.

Minusta NHL:ssä oli tässä 2000-luvulla pieni notkahdus ja supertähdet näyttivät olevan oikeasti pelkkiä tähdenlentoja, mutta nyt taso on todellakin kohdillaan. Enään ei esim. Jonathan Cheechoo kykenisi heittämään lähemmäs 60 maalia vaikka vierellä olisi McDavid.

 

[Lico]

NHL on tällä hetkellä kiinnostavampi kuin koskaan aikaisemmin oman lyhyehkön seuraamisen ajalta. Tuntuu, että jokaisella joukkueella on vähintään yksi äärimmäisen mielenkiintoinen pelaaja. Paljon nuoria talentteja, vastapainoksi jo yli kymmenen vuotta NHL:ää dominoineet pelaajat ovat edelleen siellä kärjen mukana. Unohtamatta tätä suomalaista jääkiekon ilosanomaa, kun vuosi vuodelta enemmän suomalaisia saa pukea pelipaidan ylleen ja marssia luistimet jalassa Show'n puolelle.

Tämä on toinen kausi putkeen, kun katson jokaisen ottelun highlightit, ihan vain mielenkiintoisten pelaajien takia. Ja tällä kaudella olen katsonut muiden kuin Blackhawksin matseja jo enemmän kuin ennen viime kautta yhteensä.

Ja päällisin puolin todella viihdyttävää lätkääkin pelataan.

 

[Logan]

Miten kovana muuten pidätte NHL:n tasoa nykypäivänä? Vertailuna siis menneet vuosikymmenet ym..

Taso on omasta mielestäni kovempi kuin koskaan. Oma aktiivinen seuraaminen alkoi kaudesta 97-98. Silloin niinkuin totesit oli paljon ehdottomia huippuja, mutta joukkueissa pelasi myös paljon pelaajia joilla ei pitäisi olla mitään asiaa NHL-joukkueen kokoonpanoon.

Toki ajat oli erilaiset ja tappelijoita tarvittiin. Lisäksi silloin euroopasta ei yhtä kätevästi päässyt sinne yrittämään.

 

[Turder]

Varmasti taso ja kilpailu on kovempaa nykyisin. Itsekin kun aloitin NHL:n seuraamisen 90-luvun puolivälin kieppeillä, ja sieltä jonnekin 2000-luvun ekaan lockouttiin saakka oli jotenkin voimissaan sellainen superstara-kultti, tai miten sen sanoisi. Lähes joka joukkueessa oli valovoimainen tähti ja muutamissa useampikin kun palkkakattoa ei ollut. Tähtipelaajat oli jotenkin persoonia ja joukkueen keulakuvia. Lisäksi joukkueet ja pelaajat tuntui olevan jotenkin stabiileja, eli samat naamat painoi kaudesta toiseen samoissa joukkueissa. Ei ollut niin justiinsa kesätreenien kanssa ja starat pääsi suoraan joukkueeseen. Nyt esim. kilpailu on paljon kovempi ja nuoria puskee koko ajan sisään joukkueisiin kirittämään veteraaneja, silloin vain muutamat harvat nuoret pystyi murtautumaan joukkueeseen tyyliin Thornton, Marleau, pääasiassa pohjois-amerikkalaisia. Nyt on "joka puolella" parikymppisiä suomalaisia ja eurooppalaisia, joilla on mahdollisuus tähtipelaajaksi. Lisäksi moni joukkue rullasi parilla tappelijalla nelosessa, joten senkin vuoksi joukkueiden taitotaso oli tuolloin heikompi. Samoin mv-peli on nykyisin aivan eri tasolla, oli ennenkin muutamia huippuveskoja mutta nyt niitä on joka puolella. Ehkä yleistettynä voisi sanoa, että ennen joukkueen sisäinen taitotasokuilu oli suurempi ja vaihtelevampi. Nyt jokainen joukkue on aikalailla tappiin treenattu ja jokasuhteessa optimoitu, eikä löysäilyä sallita.

Toki mullekin ysäri-milleniumin jälkeiset vuodet ovat kulta-aikaa vaikka oli peli välillä ihan älytöntä koukkua ja roikkumista, sekä vähämaalista vuosituhannen alussa, jopa tylsääkin. Tuolloin NHL näkyi jo satelliittitelkkarissa suht aktiivisesti että pystyi oikeasti seuraamaan, ja netistä näki rostereita ja tilastoja. Joka joukkueella oli omat tutut ja legendaariset selostajat joihin kiintyi ja tottui, ESPN:llä ja paikalliskanavilla hienot tunnarit pelien alussa. Samoin hallit oli persoonallisia. Heti kuvista näki missä hallissa peli on, nyt kaikki hallit on enemmän toisensa näköisiä kopioita. Eli ehkä ennen NHL oli jotenkin persoonallisempi, myyttinen ja piti nähdä vaivaa seuraamisen eteen eikä NHL:ää puskettu joka tuutista kuten nyt ja teknologian myötä näet maalit ja koosteet heti kännykällä. Se oli melkein liputuspäivä kun maikkari näytti joskus 90-luvulla Buffalo-Anaheim pelin. Ja joka lauantaiaamuinen NHL Powerweek/Forum oli pyhistä pyhin.

 

[king of the jungle]

Kyllä itse veikkaan myös, että iso syy on juuri nostalgia.

Nykyäänhän tähtipelaajatkaan ei tunnu niin "legendaarisilta", kun ovat niin helposti saatavillakin erilaisten sosiaalisten medioiden ja uutispalveluiden kautta ja tiedät suunnilleen mitä ovat syöneet aamupalaksi.

Toista se oli silloin kuin näit jonkun pari peliä joltain tähtipelaajalta vuoteen ja jotain koosteita Powerweekin kautta ja ehkä justiinsa jossain Olympialaisissa pelaavan.

Tietynlainen hohto häviää pelaajien ympäriltä tämän myötä, kun tiedät kaikesta kaiken.

NHL:n taso on tasoittunut. Tähtipelaajat ovat edelleen tähtipelaajia, mutta "keskimääräinen pelaaja" on selvästi parempi kuin vaikkapa 90-luvulla.

 

[Apheu]

Tietynlainen hohto häviää pelaajien ympäriltä tämän myötä, kun tiedät kaikesta kaiken.

Ehkä, mutta itselleni nimenomaan se, että tunnistaa ja tietää erilaisten pelaajien urakaaria, nousuja ja huippuja, tekee seuraamisesta niin mielenkiintoista. Oli peli mikä tahansa, tiedät rosterista käytännössä melkein jokaisen nimen, ja ainakin puolien pelaajien ura, pelaajaprofiili ja kauden tekemiset ovat aivan täysin hallussa. Pääsee nauttimaan erilaisista tarinoista, ja seuraamaan pelaajia, joiden historian ja persoonallisuuden tietää.

Se on aina paljon kivempi seurata peliä, jossa pelaa ystäväsi, kuin peliä, joissa kentällä viilettää kasa randomeita. Seuraat mielenkiinnolla ystävääsi, miten hän pärjää. Näen vähän samaa nyky-NHL:ssä, siellä painaa tutut "kaverit" kentällä, joita on mukava seurata, ja joille toivoo onnistumisia. Suomalaiset tietysti kirsikkana kakun päällä.

 

[Räpylätassu]

Kanadassa on nyt pilvi laillista. En ole itse seurannut että mikä on NHL:n suhtautuminen tähän, kellään tietoa? Onko kannabis edelleen kieletty aine? Kanadassa pelaaville ei pitäisi olla kaiken järjen mukaan?

 

[steierwrass]

Kanadassa on nyt pilvi laillista. En ole itse seurannut että mikä on NHL:n suhtautuminen tähän, kellään tietoa? Onko kannabis edelleen kieletty aine? Kanadassa pelaaville ei pitäisi olla kaiken järjen mukaan?

Eihän monet dopingitkaan ole kiellettyjä käyttää laissa, mutta kyllä urheilussa. Joten tuo johtopäätös nyt on hieman suoraviivaistettu.

 

[agent082]

Kanadassa on nyt pilvi laillista. En ole itse seurannut että mikä on NHL:n suhtautuminen tähän, kellään tietoa? Onko kannabis edelleen kieletty aine? Kanadassa pelaaville ei pitäisi olla kaiken järjen mukaan?

Onhan monet lääkeaineetkin kiellettyjä urheilussa, vaikka ovat laillisia. Ja alkoholi on kielletty joissain lajeissa, vaikka on laillista.

 

[aessi]

NHL on tällä hetkellä kiinnostavampi kuin koskaan aikaisemmin oman lyhyehkön seuraamisen ajalta. Tuntuu, että jokaisella joukkueella on vähintään yksi äärimmäisen mielenkiintoinen pelaaja. Paljon nuoria talentteja, vastapainoksi jo yli kymmenen vuotta NHL:ää dominoineet pelaajat ovat edelleen siellä kärjen mukana. Unohtamatta tätä suomalaista jääkiekon ilosanomaa, kun vuosi vuodelta enemmän suomalaisia saa pukea pelipaidan ylleen ja marssia luistimet jalassa Show'n puolelle.

Tämä on toinen kausi putkeen, kun katson jokaisen ottelun highlightit, ihan vain mielenkiintoisten pelaajien takia. Ja tällä kaudella olen katsonut muiden kuin Blackhawksin matseja jo enemmän kuin ennen viime kautta yhteensä.

Ja päällisin puolin todella viihdyttävää lätkääkin pelataan.

Tämä on jopa vähän ärsyttävää kun ei sitä osaa oikein edes kannattaa yhtä joukkuetta. Playoffeissa sitten varmaan ne tunteet taas voimistuu, mutta runkosarjassa olen nyt jo toista kautta seurannut aika tasaisesti useita joukkueita.

 

[Lico]

Tämä on jopa vähän ärsyttävää kun ei sitä osaa oikein edes kannattaa yhtä joukkuetta. Playoffeissa sitten varmaan ne tunteet taas voimistuu, mutta runkosarjassa olen nyt jo toista kautta seurannut aika tasaisesti useita joukkueita.

Ihan noin pitkälle sitä ei sovi mennä!

Mulla se on jäänyt nimenomaan tiettyihin pelaajiin. Suosikeiksi ovat nousseet Jack Eichel, Nico Hischier sekä David Pastrnak. Mutta kuten totesin, jokaisesta joukkueesta löytyy vähintään yksi mielenkiintoinen pelaaja. Nyt jopa Vancouverista ja Detroitistakin. Jälkimmäisen matseja en suostu silti kokonaisuudessaan katsomaan.

Bruinsin matseja tässä on tullut eniten seurattua viime aikoina Blackhawksin ulkopuolisista joukkueista.

 

[aessi]

Siitä tietää, että on mennyt liian pitkälle kun Bruinsista löytyy suosikkipelaaja ja Torontonkin pelejä katsoo mielellään.

 

[Ollakseni]

Kanadassa on nyt pilvi laillista. En ole itse seurannut että mikä on NHL:n suhtautuminen tähän, kellään tietoa? Onko kannabis edelleen kieletty aine? Kanadassa pelaaville ei pitäisi olla kaiken järjen mukaan?

Kielletty aine, mutta NHL ei testaa viihdeaineita samalla tavalla kuin dopingia. Tästä luin jonkun pidemmän artikkelin kesällä tai joskus. Kokaiinistakin on miltei mahdoton jäädä kiinni kun sitä ei testata.

 

[lainelaser]

Kielletty aine, mutta NHL ei testaa viihdeaineita samalla tavalla kuin dopingia. Tästä luin jonkun pidemmän artikkelin kesällä tai joskus. Kokaiinistakin on miltei mahdoton jäädä kiinni kun sitä ei testata.

Kannabis näkyy kyllä NHL:n testeissä, mutta siihen ei puututa.

 

[Fat Cat]

Jotenkin tässä kauden alkaessa on tullut mietittyä, että onko menestyminen NHL:ssä nykyään pääasiassa sattumaa ja täysin ennustamattomissa?

Viime kaudella Vegas pisti maailmankirjat uusiksi, vaikka käytännössä kaikissa ennakoissa ja mielipiteissä toiseksi viimeinen sijakin olisi ollut suuri menestys. Edmontonin piti olla noussut playoff-joukkueeksi, Ottawalta odotettiin vahvaa kautta playoffien jälkeen ja Coloradon piti jatkaa onnetonta rämpimistään. Tälle kaudelle mm. Montrealin ja Ottawan yllä ei ollut yhtikäs mitään muuta kuin synkkiä pilviä, ja niin vaan meno ei olekaan niin surkeaa kuin pitäisi. Burns ja Karlsson -kaksikon pitäisi pystyä neppailemaan voittoja Sharksille ulkojäätyyliin, mutta meno on kuin tervassa luistellessa. Tässä vain joitain esimerkkejä.

Tietysti osa ennusmerkeistä aina pitää paikkansa, mutta samaten iso osa menee heittämällä metsään. Myönnettäköön kauden olevan vielä nuori, mutta ilmiö tuntuu olevan sama kausi toisensa jälkeen. Joku vääräleuka varmasti löytyy kertomaan kuinka itse osasi nähdä sen ja tämän, mutta käytännössä suurin osa toimittajista, asiantuntijoista ja faneista yllättyy housut kintuissa eri ilmiöistä kauden aikana.

En tiedä mitä hain tällä örvellyksellä, tuntuu vain tätä touhua seuratessa että joskus koko NHL:ssä ei ole mitään järkeä.

 

[aessi]

Ottawalta odotettiin vahvaa kautta playoffien jälkeen ja Coloradon piti jatkaa onnetonta rämpimistään. Tälle kaudelle mm. Montrealin ja Ottawan yllä ei ollut yhtikäs mitään muuta kuin synkkiä pilviä, ja niin vaan meno ei olekaan niin surkeaa kuin pitäisi. Burns ja Karlsson -kaksikon pitäisi pystyä neppailemaan voittoja Sharksille ulkojäätyyliin, mutta meno on kuin tervassa luistellessa. Tässä vain joitain esimerkkejä.

Tietysti osa ennusmerkeistä aina pitää paikkansa, mutta samaten iso osa menee heittämällä metsään. Myönnettäköön kauden olevan vielä nuori, mutta ilmiö tuntuu olevan sama kausi toisensa jälkeen. Joku vääräleuka varmasti löytyy kertomaan kuinka itse osasi nähdä sen ja tämän, mutta käytännössä suurin osa toimittajista, asiantuntijoista ja faneista yllättyy housut kintuissa eri ilmiöistä kauden aikana.

Kausi on tietty nuori, mutta itse kyllä jo etukäteen vähän ihmettelin kuinka selkeästi Montrealia ja jopa Ottawaa oltiin pudottamassa pohjalle. Mielestäni, esim. joku Detroit täyttää tuommoisen kriisijengin määritelmät vähän paremmin kun runko on kuitenkin vielä suhteellisen vanha ja sopimuksien kestot jatkuvat vähän pidempään. Olisiko Detroit jopa yksi liigan vanhimpia jengejä? Ottawalla oli joo ennusmerkit päin helvettiä, mutta toisaalta preseasonilla pelasivat ihan pirteästi ja lopulta siellä on kuitenkin paljon junnuja ja paljon pelaajia joilla on sopimukset katkolla mikä kuitenkin tarkoittaa, että todistettavaa on. Montrealin kohdalla taas käydään kovaa taistelua pelipaikoista ja ovat tylysti laittaneet veteraanejakin poppareille, tässä esim. yksi iso ero Oilersiin. Toinen jengi ottaa nälkäisiä pelitapaan sopivia pelaajia kun toisessa taas pelataan vanhahtavalla pelikirjalla ja annetaan semmoisille veteraaneille taatut paikat rosterissa jotka eivät niitä välttämättä ansaitse.

Edellisellä kaudella Coloradon ennustaminen oli toki aika vaikeaa, samoiten Devils koska ainakaan itsellä valmentajat eivät kummoista luottamusta herättäneet. Coloradolla oli myös ulkomuistista useampi vanha veteraani, joista saatiin sitten kuitenkin ulosmitattua kovaa potentiaalia. Mut niin tämä ois kyllä aika mielenkiintoinen aihe kun pystyisi jotenkin asiaa tutkimaan, esim. Tampalla Callahan tulee kohta palaamaan kokoonpanoon. Tuleeko hän viemään yhden paikan vaikka vauhti on jo hiipunut kovasti vai uskalletaanko sopimuksesta huolimatta laittaa poppareille jos ei kulje? Tampasta kuitenkin löytyy lukuisia esimerkkejä kun potentiaaliset pelaajat ovat joutuneet istumaan poppareilla tai pelaamaan alemmissa ketjuissa veteraanien takia ja nämä kaverit ovat kuitenkin olleet Marchessaultin, Kucherovin, Gourden, Drouinin jne. tasoisia kavereita.