Yleisesti NHL:stä

[Bosco]

No tuskin noita sentin-kahden paitsioita tullaan kauden aikana tarkastamaan kovinkaan montaa kertaa. Ehkä juurikin pari kertaa ihan matsin lopussa/jatkoajalla koutsi heittää hail maryn olettaen, ettei ole käyttänyt jo aikalisää. Pelin puolivälissä tuskin kukaan uskaltaa ottaa riskiä ja menettää aikalisää jos ei ollutkaan paitsio.

Ei ollut kyse paitsiotilanteesta vaan maalivahdin estämisestä, mutta Hitchcock näyttäisi ottelukoosteen perusteella heittäneen hail maryn viime yön ottelussa toisessa erässä. Ja siis epäonnistuneen hail maryn, kun eihän maskia tehnyt Coyle edes hipaissut Bluesin veskaria. Mikäpä siinä tuollaisia yrityksiä tehdessä, kun ei niistä edes anneta kaksiminuuttista pelin viivytyksestä.

Edelleen sääntö on huono mielestäni. Valmentajien haaston tulisi ulottua mielestäni ainoastaan kyseisiin mahdollisiin maalivahdin estämisiin, ei mihinkään paitsiotilanteisiin. Niiden tuomitseminen jääkööt tuomarien yksinomaiselle vastuulle. Epäonnistuneesta haastosta pitäisi antaa jäähy pelin viivyttämisestä, jottei siellä turhanpäiten (kuten viime yön Blues-Wild ottelussa) tehdä haastoja ja jos tehdään niin niissä olisi sitten jotain riskiäkin.

 

[Hauntti]

En parempaakaan ketjua tälle keksi, joten mitä mieltä arvon palstaveljet ovat tämän Montreal Canadiens Vs Boston Bruins. October 10th, 2015. - YouTube maalin hylkäämisestä? Julien haastoi tilanteen, ei mennyt haaste läpi. Itse olisin maalin hyväksynyt, mutta keltamustat lasit saattavat hämärtää käsitystäni.

 

[Bosco]

En parempaakaan ketjua tälle keksi, joten mitä mieltä arvon palstaveljet ovat tämän Montreal Canadiens Vs Boston Bruins. October 10th, 2015. - YouTube maalin hylkäämisestä? Julien haastoi tilanteen, ei mennyt haaste läpi. Itse olisin maalin hyväksynyt, mutta keltamustat lasit saattavat hämärtää käsitystäni.

Siinä on hyvä esimerkki sitten tilanteista, joita varten tämän säännön pitäisi olla tarkoitettu. Ja itsehän olisin siis ehdottomasti hyväksynyt tuon maalin. Ei siinä mitään maalivahdin estämistä ollut.

 

[nabaloo]

En parempaakaan ketjua tälle keksi, joten mitä mieltä arvon palstaveljet ovat tämän Montreal Canadiens Vs Boston Bruins. October 10th, 2015. - YouTube maalin hylkäämisestä? Julien haastoi tilanteen, ei mennyt haaste läpi. Itse olisin maalin hyväksynyt, mutta keltamustat lasit saattavat hämärtää käsitystäni.

En kyllä itsekään ihan peliä katsoessani ymmärtänyt, että miksi tuo nyt sitten hylättiin, vaikka juurikin vastapuolen lasit päässä katselin peliä. Kyllähän Bergeronilla oli kevyt kontakti Pricen kanssa, mutta sehän johtui siitä, että Emelin työnsi Bergeronin Pricen syliin. Mielestäni kaiken järjen mukaan maali olisi pitänyt hyväksyä. Liekö kyse siitä, että eikös tuomarin pidä tuossa videotarkistuksessa löytää videolta jotain, mitä ei nähnyt jäällä ja täten kumoaa päätöksen. Eli siis jos tuomari näki tilanteen videolta samoin kuin näki sen jäällä ja oli sen jo samoin perustein hylännyt itse pelitilanteessa, niin ei voi samoilla perusteilla enää hyväksyä tai päinvastaisessa tilanteessa hylätä. Eikös se "the call on the ice stands" -fraasikin tarkoita juuri tuota.

 

[Ollakseni]

En parempaakaan ketjua tälle keksi, joten mitä mieltä arvon palstaveljet ovat tämän Montreal Canadiens Vs Boston Bruins. October 10th, 2015. - YouTube maalin hylkäämisestä? Julien haastoi tilanteen, ei mennyt haaste läpi. Itse olisin maalin hyväksynyt, mutta keltamustat lasit saattavat hämärtää käsitystäni.

Ei mitään syytä ollut hylätä maalia minusta. Hyvin kummallista, ettei hyväksytty.

 

[FiFi93]

Olisiko kyseessä voinut olla maalivahdin alueella oleminen? Tosin taas tullaan siihen, että Emelin työnsi Bergeronia.

 

[cornix]

Olisiko kyseessä voinut olla maalivahdin alueella oleminen? Tosin taas tullaan siihen, että Emelin työnsi Bergeronia.

Varmasti oli kyseessä maalivahdin alueella oleminen, luultavasti tuossa katsottiin että vaikka Bergeronia työnnettiin alueelle niin hän olisi voinut sen silti välttää. Olisi pitänyt hyväksyä minun mielestäni.

 

[teude]

Olisin minäkin maalin hyväksynyt. Ehkä tuossa on sama kuin NFL:ssä, että kun tuomio jäällä on "ei maalia", pitää videolta olla täysin selvästi 100% olla nähtävissä, ettei mitään väärää tapahtunut, että tuomion voi kääntää. Nyt tuossa oli tulkintakysymys maalivahdin alueella olemisesta ja sen takia tuomiota ei käännetty. Ja tästä @Bosco olisi halunnut vielä antaa Bostonille kakkosen?

 

[Bosco]

Olisin minäkin maalin hyväksynyt. Ehkä tuossa on sama kuin NFL:ssä, että kun tuomio jäällä on "ei maalia", pitää videolta olla täysin selvästi 100% olla nähtävissä, ettei mitään väärää tapahtunut, että tuomion voi kääntää. Nyt tuossa oli tulkintakysymys maalivahdin alueella olemisesta ja sen takia tuomiota ei käännetty. Ja tästä @Bosco olisi halunnut vielä antaa Bostonille kakkosen?

Jos tuomarit ensin hylkäävät maalin, ja vielä haaston jälkeisen videotarkistuksen jälkeenkin pitävät (tässä tapauksessa mielestäni virheellisen) tuomionsa yllä, niin kyllä - kaksiminuuttinen pelin viivytyksestä. Mustavalkoinen sääntö.

Mutta minä en olisi HALUNNUT antaa Bostonille kaksiminuuttista, vaan saada oikean tuomion tilanteesta - eli maali Bostonille.

 

[Karvanoppa]

Onko mikään joukkue voittanut Stanley cuppia kun on edeltävänä kesänä päässyt varaamaan draftissa ensimmäisenä?

 

[lunde]

Onko mikään joukkue voittanut Stanley cuppia kun on edeltävänä kesänä päässyt varaamaan draftissa ensimmäisenä?

Äkkiä katsottuna vissiin kerran on käynyt noin:

1968 Montreal Canadiens, Michel Plasse -> 1969 Canadiens

Muutaman kerran samana keväänä voittanut joukkue on varannut heti perään ensimmäisellä kierroksella.

1969 Canadiens - 1969 Montreal Canadiens, Rejean Houle
1971 Canadiens - 1971 Montreal Canadiens, Guy Lafleur
1975 Philadelphia Flyers - 1975 Philadelphia Flyers, Mel Bridgman

Vaikka Wikipedia ei olekaan maailman luotettavin lähde, sieltä löytyy pari listaa, joiden avulla vastaus löytyy aika vaivattomasti. Toki takavuosina oli vähemmän joukkueita, joten todennäköisyys tapaukselle on laskenut vuosien varrella. Samoin myös varausvuoroihin ja tilaisuuteen liittyvät säännöt ovat vuosien varrella muuttuneet.

List of first overall NHL draft picks - Wikipedia, the free encyclopedia
List of Stanley Cup champions - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[vilpertti]

Onko mikään joukkue voittanut Stanley cuppia kun on edeltävänä kesänä päässyt varaamaan draftissa ensimmäisenä?

Let me google that for you

Spoileri

Canadiens 69

 

[Ollakseni]

Koen hyvin hankalaksi sen, että Red Wingsin pelaajia ei löydy NHL.comin tilastosivuilta. Mitenkäs minä nyt kyyläilen Red Wingsien pelaajien sijoittumista? Josko saisivat vaikka korjattua tämän kohta... http://www.nhl.com/stats/player?navid=nav-sts-indiv#

 

[Ralph]

Uusi tilastosivu on muutenkin aika kökkö. Minulla näyttää pistepörssin kakkoiseksi Francois Beuacheminia ja neljänneksi Gabriel Landeskogia, vaikka ensin mainitulla on tehot 0+5 ja toisella 3+2. Käsittääkseni tuo 3+2 on parempi kuin 0+5, mutta ilmeisesti ei enää NHL:ssä. Tasapisteissä näyttäisi nykyään ratkaisevan syötöt eikä maalit.

 

[Denverin Munasyndi]

Uusi tilastosivu on muutenkin aika kökkö. Minulla näyttää pistepörssin kakkoiseksi Francois Beuacheminia ja neljänneksi Gabriel Landeskogia, vaikka ensin mainitulla on tehot 0+5 ja toisella 3+2. Käsittääkseni tuo 3+2 on parempi kuin 0+5, mutta ilmeisesti ei enää NHL:ssä. Tasapisteissä näyttäisi nykyään ratkaisevan syötöt eikä maalit.

Jollain LSD-huurisella randomilla tuntuvat menevän. Neljässä pisteessä järjestys on nyt 4+0, 1+3, 0+4, 3+1, 4+0... Sukunimien akkosjärjestys? EI! Pisteiden syntyaika? EI! (tästä en ole satavarma)

 

[lunde]

Ehkä NHL on konsultoinut uudistuksessa SM-liigaa. Eipähän lopu unkarilaisilta koodaajilta hommat. Vai missä ne nyt koodattiinkaan?

 

[Kameleontti]

Jollain LSD-huurisella randomilla tuntuvat menevän. Neljässä pisteessä järjestys on nyt 4+0, 1+3, 0+4, 3+1, 4+0... Sukunimien akkosjärjestys? EI! Pisteiden syntyaika? EI! (tästä en ole satavarma)

Ihmettelin tätä kun luin Wildin sisäistä pistepörssiä. Sijat 2-4 menevät näin: Ryan Suter 0+3=3, Charlie Coyle 2+1=3, Mikael Granlund 0+3=3

Enkä millään löydä logiikkaa. Ei ole nimestä eikä syntymäajasta eikä tietenkään pelatuista otteluista, koska kaikki ovat pelanneet kaksi. Ainoa mistä en ole varma on jääaika, mutta tuntuisi hämmentävältä, että se olisi kaivettu esiin. Tai sitten pelaajat ovat yksinkertaisesti tasoissa ja järjestys on randomilla tuo.

 

[Henkka]

Onhan siellä monta asiaa tällä hetkellä päin vittua. Esim. New Jerseyn pelaajatilastoja ei löydy ollenkaan.

 

[apulais-GM]

Vaikuttaa kyllä yhä koko ajan edelleen aina vaan jatkuvasti kovemmalta tuo lännen konferenssi. Kun Edmonton on olevinaan selvästi valmiimpi kuin edellisillä kausilla, ja Arizona on yllättänyt loistavalla pelaamisellaan L.A:ta, Pittsburghia ja Anaheimia vastaan. Ja muut olikin jo valmiiksi hyviä.

Lännessä on vähemmän joukkueita ja ne ovat kovempia kuin idässä, mutta toisaalta idässä on joukkueita 2 enemmän joten sielläkin on todella kovan työn takana se pudotuspeleihin pääseminen. Vain puolet siis selviää pudotuspeleihin. Kaudella 1991-92 idässä oli 11 joukkuetta ja seuraavalla 12, ja 8 pääsi pudotuspeleihin.
Todella mielenkiintoinen sarjakausi siis menossa.
Vaikka onhan idässä monta joukkuetta joille kukaan ei Playoff-paikkaa ennusta.

 

[vilpertti]

Nyt voidaan vain toivoa, että lännestä Dicks ja Queens jatkaa loppukauden samaa tahtia!

Ja häviävät lotteryn.

 

[M10]

Onhan tuo länsi selvästi vahvempi ja varsinkin Central divisioona ihan suicide-lohko.

 

[jalperi]

Tulipahan nyt mieleen noista maalivahti hassutteluista, että kuka on eniten pisteitä NHL:ssä tehnyt veskari? Ja mistähän noita maalivahtien pistetilastoja löytäisi? Rupesi nyt kiinnostamaan :D

Vastataan tänne, semmonen mielikuva on et Grant Fuhr(0+46) on aika lähellä kärkipaikkaa.

Jahas, ei ollukkaan, vaan Tom Barrasso(0+48) ja Martin Brodeur(2+45) ovat pistäneet paremmaksi mikäli tähän on uskominen. (Linkki quanthockeyhin maalivahtien pistepörssiin).

 

[Petrick]

Toi maalivahtien pistepörssi onkin vallan mielenkiintoinen. Jotenkin tulee heti mielleyhtymiä Fuhr->coffey->Kurri/Andersson/Gretzky jne ja syöttöjä tulee.

Sean Burke äkkiseltään yllätti, mutta oliko hän aikansa mailataituri?

 

[Tj]

Mua alkoi kiinnostaa, kun twitterissä vertailtiin tilastoja Liigan ja NHL:n välillä blokattujen laukausten määrissä. Mikä on NHL:n kriteeri blokille? Suomessahan termi on "Pelaajan torjuma laukaus", johon ei lasketa kaikkia pelaajaan sattumalta osuneita kiekkoja, vaan se sisältää selkeän blokkaamisen yrityksen. Änärissä blokkeja tulee paljon enemmän, joten kiinnostaa ovatko kriteerit erilaiset, ja/tai onko suomessa liian tiukat määritelmät blokille.

(esimerkki: jos meillä lauotaan kiekko viivasta kohti maalia ja se osuu matkalla vastustajaan, se ei ole blokki. Sen sijaan jos vastustaja liukuu esim. polviasennossa vedon eteen, se on blokki. (tai pelaajan torjuma laukaus, joka jo terminä on eri asia kuin "blokki"))

 

[Denverin Munasyndi]

Mua alkoi kiinnostaa, kun twitterissä vertailtiin tilastoja Liigan ja NHL:n välillä blokattujen laukausten määrissä. Mikä on NHL:n kriteeri blokille? Suomessahan termi on "Pelaajan torjuma laukaus", johon ei lasketa kaikkia pelaajaan sattumalta osuneita kiekkoja, vaan se sisältää selkeän blokkaamisen yrityksen. Änärissä blokkeja tulee paljon enemmän, joten kiinnostaa ovatko kriteerit erilaiset, ja/tai onko suomessa liian tiukat määritelmät blokille.

NHL:ssä käsittääkseni lasketaan kaikki pelaajasta suuntaa muuttaneet laukaukset blokatuiksi, oli kyseessä "tahallinen" tai vahingossa blokattu laukaus. Myös mailalla tehdyt ohjaukset lasketaan mukaan. En nopealla vilkaisulla löytänyt tätä kuvausta parempaa määritelmää. Jättää kyllä tuon tahallisen/tahattoman hieman tulkinnanvaraiseksi:

An attempted shot on net that is prevented from reaching the net due to being blocked or deflected by an opponent. Blocked shots can occur when an opposition player positions himself or slides in front of the shooter and uses their shinpads to block the puck or use their stick to deflect the puck.