Yleisesti NHL:stä

[vstk]

Eilen luin Jääkiekkolehdestä, että Stanley Cupin ratkaisseeseen finaalipeliin halvin seisomalippu maksoi yli 1000 dollaria ja istumapaikka yli 1600.
Siis ihan hurja summa kertyy lipputuloja tuosta yhdestä ottelusta. Esimerkiksi 1600 x 20 000 olisi 32 miljoonaa. Vaikka toki siellä oli katsojia vähintään 22000, mutta monen ei tarvinnut lippua maksaa itse. Varmaan seura saa aika ison osan noista tuloista. Kyllä kassakone kilisee!

Vahan myohassa vastailen, mutta lukematta Jaakiekkolehden juttua voin aika varmuudella arvata etta ko. lehti jatti mainitsematta suhteellisen oleellisen seikan. Liput maksoivat halvimmillaan yli tuhat dollaria "in secondary market" eli StubHubissa ja vastaavissa paikoissa. Naista lipputuloista NHL tai seurat eivat saa penniakaan, vaan SH vie kermat paalta. Kausikorttilaiselle Stanley Cup pelista tulee hintaa (riippuen paikoista) noin 150-400 dollaria uskottavilla kiekkomarkkinoilla. Nama liput sitten kausikorttilaiset (tai ne muutamat harvat jotka saavat yksittaisia hajalippuja Ticketmasterista) laittavat sinne kakkosmarkkinoilla milla hintaa ikina haluavat laittaa.

 

[dana77]

Vahan myohassa vastailen, mutta lukematta Jaakiekkolehden juttua voin aika varmuudella arvata etta ko. lehti jatti mainitsematta suhteellisen oleellisen seikan. Liput maksoivat halvimmillaan yli tuhat dollaria "in secondary market" eli StubHubissa ja vastaavissa paikoissa. Naista lipputuloista NHL tai seurat eivat saa penniakaan, vaan SH vie kermat paalta. Kausikorttilaiselle Stanley Cup pelista tulee hintaa (riippuen paikoista) noin 150-400 dollaria uskottavilla kiekkomarkkinoilla. Nama liput sitten kausikorttilaiset (tai ne muutamat harvat jotka saavat yksittaisia hajalippuja Ticketmasterista) laittavat sinne kakkosmarkkinoilla milla hintaa ikina haluavat laittaa.

Hyvä tarkenus, tosin ei StubHubkaan siitä saa kuin jonkun parin prosentin siivun, sillä eiväthän he lippuja omista vaan yksityiset ihmiset ja trokarit, jotka lippunsa tuota kautta eteenpäin myyvät. Syytä on toki mainita sekin, että noiden korkea hinta perustuu siihen, että niitä on myynnissä niin vähän, joten käytännössä 95% katsojista ei lipuista tuota maksa.

 

[apulais-GM]

Vahan myohassa vastailen, mutta lukematta Jaakiekkolehden juttua voin aika varmuudella arvata etta ko. lehti jatti mainitsematta suhteellisen oleellisen seikan. Liput maksoivat halvimmillaan yli tuhat dollaria "in secondary market" eli StubHubissa ja vastaavissa paikoissa. Naista lipputuloista NHL tai seurat eivat saa penniakaan.

Aijaa. Kuulostihan tuo jotenkin yllättävältä, että liput olisivat noin kalliita. Mutta ajattelin, että ehkä se vaan nostaa hintaa, kun on mahdollista nähdä kotijoukkueen ratkaisevan mestaruuden itselleen tässä pelissä.
Laskemani 1600 x 20000 = 32 000 000 ei siis ole ihan lähellä todellisia lipputuloja.

 

[vstk]

Hyvä tarkenus, tosin ei StubHubkaan siitä saa kuin jonkun parin prosentin siivun, sillä eiväthän he lippuja omista vaan yksityiset ihmiset ja trokarit, jotka lippunsa tuota kautta eteenpäin myyvät.

Itse myyn aika paljon lippuja Stubhubin kautta (valitettavasti) ja olisikin tuo pari prosenttia totta. Stubhub ottaa myyjältä 10% ja ostajalta 15% jokaisesta myydystä lipusta. Kyllähän ne tilinsä tuossa busineksessa tekee..

 

[dana77]

Seison korjattuna, että prosentti on noinkin iso joskin itse olen ostajana maksanut 10% service feetä. Riippunee hintakategorioista.

 

[Henkka]

Maksetaanko muuten pelaajille bonuksia, esim. Stanleyn voittaneelle joukkueelle, pelaajalle pistepörssin voitosta jne?

HockeyBuzz.com - - Inside Malkin’s Contract: An In-Depth Look at Entry Level SPCs

Vanha linkki, edelleen hauskaa luettavaa ELC-bonareista. Kuuluu tänne.

 

[Gemondo]

Tuli mieleeni tälläinen kysymys: Nyt kun jatkoajalla pelataan 3vs3-miehityksellä niin mitä tapahtuu kun joukkue ottaa rangaistuksen tai kaksi? Pelataanko silloin 3vs2 tai 3vs1? Vai saako toinen jengi lisää pelaajia kentälle, eli pelataankin 4vs3 tai 5vs3?

 

[SuperKakke]

Tuli mieleeni tälläinen kysymys: Nyt kun jatkoajalla pelataan 3vs3-miehityksellä niin mitä tapahtuu kun joukkue ottaa rangaistuksen tai kaksi? Pelataanko silloin 3vs2 tai 3vs1? Vai saako toinen jengi lisää pelaajia kentälle, eli pelataankin 4vs3 tai 5vs3?

Luultavasti toinen joukkue saa yhden/kaksi pelaajan/pelaajaa lisää kentälle. Näinhän se aina tuppaa menemään tuollaisissa tilanteissa.

 

[Numero66]

Olikos liigassa nyt se et tulee rankku jos rikkoo jatkoajalla, oisko se apinoitu änäristä?

 

[Henkka]

Olikos liigassa nyt se et tulee rankku jos rikkoo jatkoajalla, oisko se apinoitu änäristä?

Enpä ole missään huomannut sellaista, että NHL:ssä tulisi jatkoajan jäähystä suora rankkari. Lienee liigan oma keksintö, joka ens alkuun vaikuttaa typerältä. Missä näin on edes väitetty, että Liigassa olisi tämä käytäntö?

 

[Shejbal]

Sekä NHL:ssä että Liigassa toinen joukkue saa rangaistuksen tullessa neljännen/viidennen pelaajan kentälle. Taannoinen Oulusta kantautunut rangaistuslaukaushöpinä oli ilmeisesti jonkinlainen väärinkäsitys, tai tilanteessa oli rangaistuslaukauksen arvoinen rike.

 

[Schröder]

Enpä ole missään huomannut sellaista, että NHL:ssä tulisi jatkoajan jäähystä suora rankkari. Lienee liigan oma keksintö, joka ens alkuun vaikuttaa typerältä. Missä näin on edes väitetty, että Liigassa olisi tämä käytäntö?

Ei ole tuollaista, vaan normaalisti tulee jäähy joka sitten pelataan 4v3. Selkeässä maalintekotilanteessa jos rikkoo, niin seurauksena on rangaistuslaukaus, mutta tämähän on normaali käytäntö.

 

[Numero66]

Sekä NHL:ssä että Liigassa toinen joukkue saa rangaistuksen tullessa neljännen/viidennen pelaajan kentälle. Taannoinen Oulusta kantautunut rangaistuslaukaushöpinä oli ilmeisesti jonkinlainen väärinkäsitys, tai tilanteessa oli rangaistuslaukauksen arvoinen rike.

No onpa hyvä jos se oli vaan kämmi. Kyl toi 4v3 kuullostaa loogisimmalta vaihtoeholta.

 

[Henkka]

The anatomy of an ideal NHL player - Eyes On The Prize

Mielenkiintoinen artikkeli jääkiekkolijan anatomiasta. Esim joku Pavel Datsyuk menestyy juuri tuolla epänormaalin suurella sylivälillään n.175cm pelaajaksi. Mahdollistaa pitkän mailan, suuremman suojaus/veivaus -alueen. Mitähän tuo mahtoi olla Mario Lemieux'lla? Saletisti pitkälle yli 2m.

 

[Artturenos]

@Henkka :n laittama artikkeli tosiaan mielenkiintoinen. Itse olen kanssa kiinnittänyt huomiota pelaajien ruumiinrakenteisiin. Yksi pelaaja joka erottuu huomattavan pitkäraajaisena on Tyler Seguin, jolla myös hyökkääjäksi todella pitkä maila. Toinen missä on aika selkeä ero kun verrataan kahta lähelle saman pituista Suomalaista pelaajaa Granlund ja Teräväinen, niin ruumiinrakenne on täysin eri. Teräväisen maila on myös poikkeuksellisen pitkä 180cm pelaajalle.

 

[Gemondo]

Toinen missä on aika selkeä ero kun verrataan kahta lähelle saman pituista Suomalaista pelaajaa Granlund ja Teräväinen, niin ruumiinrakenne on täysin eri. Teräväisen maila on myös poikkeuksellisen pitkä 180cm pelaajalle.

Granlundin ja Teräväisen suurin ero tulee kyllä jo peliasennosta joka heillä on melkein päinvastainen, Teräväisen selkä suorana ja pää pystyssä pelaaminen on peräisin hänen salibandyharrastuksestaan. Voi toki olla myös noilla artikkelissa mainituillakin ominaisuuksilla tekemistä asian kanssa mutta kyllä suurin ero näiden kavereiden välillä on juuri se peliasento.

 

[Artturenos]

Tässä yksi artikkeli noista pelaajien käyttämistä mailan pituuksista. Tämän on tehnyt joku lyhyiden mailojen puolestapuhuja. Sydney Crosby käyttää lyhyttä mailaa artikkelin mukaan, samoin kuin Ovechkin. Itse kyllä epäilen tuon Nuget Hopkinsin mailan menevän jo pitkän puolelle.

Linkki artikkelliin:
Crossed Up Hockey: Hockey Stick Length

Edit- Tosin kyllä hyökkääjistä pisimmät mailat taitavat olla juuri Seguinilla ja Teräväisellä, molemmilla kun luistimet jalassa mailan pää on nenän korkeudella. Lyhyin näkemäni maila taitaa olla Ville Leinon joskus ennen käyttämä maila.

 

[larzzon]

Marchandin maila on puoleen otsaan, jos ei hiusrajaan. Etsivä löytää netistä videon, jossa Marchand kertoo mailamieltymyksistään.

Edit. Noin yleensä ottaen aiheesta vois olla sitä mieltä, että jokaisella on ruumiin ulottuvuuksista ja peliasennosta riippuva optimipituus mailalle ja junnut pelaavat liian pitkillä mailoilla, jolloin pelaaminen on kurottelua ja jalkojen käyminen ei iskostu selkärankaan. Mainittu Seguin on hyvä esimerkki kurottelijasta, joka häviää kaksinkamppailuja paljon enemmän kuin taitojen ja fysiikan puolesta pitäisi.

 

[Artturenos]

Jep. Eipä mailan pituus juuri mitään kerro pelaajan ominaisuuksista. Seguin todellakin esimerkki pelaajasta, joka voisi käyttää ulottuvuuttaan viellä paljon paremmin hyväksi juuri kiekottomana. Teräväisen pitkään mailaan taas on selvä syy tuo poikkeuksellisen pysty peli ja luistelu asento. Tuossa kun katselin, niin Barkov tuntuisi ja käyttävän aika pitkää mailaa.

Ja junnuissa juuri on ongelma nuo liian pitkät mailat, joilla pelaaja ei luonnostaan pelaisi. Yleisempää on pelata liian pitkällä, kun liian lyhyellä. NHL tasolla sitten varmasti jokainen jo pelaa semmoisella kepillä, joka on itselle se optimi.

 

[Artturenos]

Ohoh nyt löytyi mailojen puolelta todellinen erikoisuus Phil Kessel, jonka mailan jousto on jopa hitusen alle 70 flex. Aikamoisella kumi mailalla kaveri pelailee, kuinka tuo on edes mahdollista.

 

[ämjiijii]

Eikös Brett Hull pelannut myös todella löysällä mailalla? Oikein käytettynä tuollaisen mailan luulisi mahdollistavan tuollaisen ruoskamaisen laukauksen, riskinä sitten taas on se, että maila antaa lämätessä periksi ja kiekko ei lähde oikein minnekään. Melko yksilöllistä ja tekniikasta riippuvaista lienee tuokin.

 

[Artturenos]

Ainakin rannarissa löysempi maila on luulisi olevan parempi. Kesselin pravuuri ranne suorasta luistelusta taitaa olla juuri tuon löysän maila mieltymyksen syynä.

Löysällä mailalla laukauksen loppu vaiheen kiihdyttävän ojennuksen luulisi olevan se merkittävä tekijä, että maila kerkeää mukaan liikkeeseen, eikä kiekko irtoa lavasta turhan aikaisin. Tekniikka laji, mutta itseä kyllä yllättää nämä tiedot, että noinkin raskas rakenteiset pelaajat käyttäväy noin löysää mailaa.

 

[larzzon]

Kesselillähän on sopimus Bauerin kanssa, mutta vaihtoi kesken jonkun slumpin Eastonin mailaan. Ymmärtääkseni fleksi on jtn 70n puoltaväliä ,eisentään alle 70n.

Suuntaus on kuitumailojen vakiintumisen myötä ollut kohti löysempiä varsia. Ovechkin vaihtoi viime kauden alkuun löysempään ja ymmärtääkseni monella muullakin laukauksestaan elävällä suunta on ollut sama. Syy on yksinkertainen: tarkkuuden ja kovuuden sijaan keskeisimmäksi ominaisuudeksi on tullut kyky laukoa nopeasti ja yllättävästi, alati vähenevän tilan vuoksi myös vähän heikommista asennoista. Löysemmällä varrella vetoon saa vauhtia paljon vähäeleisemmin ja laukauksen onnistuvat paremmin myös huonosta tasapainosta.

Tietysti löysä varsi on kompromissi ja oikeastaan mahdollinen vain yksiulotteisille maalinsylkijöille. Jos mailalla pitää myös vääntää vastustajan kanssa aloituksissa ja laitakamppailuissa, ei jousipyssyllä pärjää rautakankea vastaan.

 

[dana77]

Mailojen mitoista puhuttaessa voisi vielä lisätä, että mailojen mitat ovat kasvaneet todella reilusti jostain 80- ja 90-luvuilta lähtien.
Lyhin NHL:ssä käytetty maila, jota minä olen käsissäni pitänyt on Corey Millenin jostain ihan uran alkuvuosilta ollut puumaila. Ei ollut toki iso pelaajakaan, mutta mailan mitta oli varmaan alle 120 senttiä.

http://img.comc.com/i/Hockey/1994-9...a609c4a-67c0-4305-af6a-199067ef7e97&size=zoom

 

[riimu]

Mutta missä on OJ?