Yleisesti NHL:stä

  • 4 131 440
  • 14 629

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Mutta jos oikein käsitin, niin mainitun pikkurikoksen seurauksena Richardsin sopimusta ei siis ostettu ulos, vaan purettiin. Samaa logiikkaa soisin käytettävän edes saman jengin toiminnassa: miksei Voynovin sopimusta purettu? Ei vaikka tällä on jo tuomio, toisin kuin Richardsin.

Joo, hyvä korjaus. Meni termit jo sekaisin.

Mutta siis kysehän oli Richardsin tapauksessa siitä, että joukkue näki hyvän väylän hommautua eroon ongelmallisesta pelaajasta.

Jos Richards olisi pelannut sillä tasolla kuin parhaimmillaan, ei tuota sopimusta olisi purettu, vaikka olisi kuinka pitänyt kipulääkkeitä mukana.

Tilanne olisi erilainen, jos NHL lähtisi jotenkin ajamaan tuota sopimuksen purkamista. Silloin siinä otettaisiin selkeä linjanveto, ja se saisi rangaistuksen kaltaisen funktion.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
^^ Mistä kumpuaa se ajatus, että Richardsin sopimuksen purussa olisi missään määrin kyse jonkinlaisesta kannanotosta lääkkeiden väärinkäyttöön tai että se olisi muuten moraalisesti motivoitu päätös? Eiköhän Kings perusta asiansa vain ja ainoastaan sopimusrikkoon. Pelaaja ei ole noudattanut sopimusta, pelaajan sopimuksen voi purkaa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa mahdollisuus kannattaa käyttää hyväksi.

Ei mitään aihetta hurskastella. Richards on itse kuoppansa kaivanut.
 

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
Epäilen melko voimakkaasti tuota, että Richardsin sopimus olisi purettu vain siksi, että hänellä oli rajalla jotain pillereitä. NHL:ssä on kuitenkin CBA:han määritetyt huumeohjelmat, joiden perusteella rangaistaan tai ohjataan hoitoon pikemminkin ja palkan maksu keskeytetään. Käsittääkseni sopimuksen voi purkaa vasta, mikäli hoitoon ei suostu tai hoito-ohjelma ei toimi (jatkaa siis väärin käyttöä).

Siksi epäilen, että tapaus ei todellakaan ole vielä ratkaistu tai ainakaan sitä ei ole ratkaistu pelkästään niiden pillerien takia. En usko että Richards ois mitään kovin kovaa muutakaan rikettä tehny, kun vasta oli käymässä omassa nimikko hyväntekeväisyys golfturnauksessa. Ei se vapaana temmeltäis jos ois jonku suuremman rikkeen tehnyt. Siksipä uskon et Kings tulee olemaan vielä helvetin pahassa kusessa tän takia. Eiköhän se Richardsin caphit tuu takas Kingsin cappiin (ainakin suurempana kuin nyt) ja vielä jotain muutakin rangaistusta capin kierron yrittämisestä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Hämmentää ettei O'Reilly tilannut taksia. Luulisi rahaa olevan ihan riittävästi. Onko tänä kesänä muuten ollut normaalia enemmän noita päihdesekoiluja pelaajilla vai tuntuuko vain siltä?
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Hämmentää ettei O'Reilly tilannut taksia. Luulisi rahaa olevan ihan riittävästi. Onko tänä kesänä muuten ollut normaalia enemmän noita päihdesekoiluja pelaajilla vai tuntuuko vain siltä?

Voi olla että sosiaalisen median hyeenat kaivaa niitä entistä enemmän vaan esille. Veikkaisin että toilailuja on nykyään todellisuudessa vähemmän mitä ennen.

Nykyään taitaa toimia vain se Kiprusoffin veljesten tyyli, eli linnoittaudutaan kesällä mökille Turun saaristoon vetämään kuukauden mittainen ränni ja sitten taas loppukausi kuivin suin, kun treenikausi alkaa.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Nykyään taitaa toimia vain se Kiprusoffin veljesten tyyli, eli linnoittaudutaan kesällä mökille Turun saaristoon vetämään kuukauden mittainen ränni ja sitten taas loppukausi kuivin suin, kun treenikausi alkaa.
Miehen ratkaisu =)

Aika harvalla tuolla nyt lopulta näyttää olevan isoja ongelmia, kuitenkin taitaa olla lähes tuhannen pelaajan tienoilla NHL-miehiä kaudessa.
 

ipaz

Jäsen
Ettei tuo "points avaible" tarkoittaisi kuitenkin, että paljon pisteitä ollut saatavissa siihen mennessä, eikä tulevaisuudessa. Ainakin kuvaisi paremmin ensimmäisen kierroksen jälkeen ja-tappion saaneen joukkueen sarjataulukossa lukema 0.500 kuin 0.00746 (1/(2X67)). Ja jos tuon pisteen olisi saanut 76 runkosarjan pelaava joukkue niin sarjataulukko olisi 0.00666, eli eivät edes vertailukelpoisia.

Varmastikin juuri noin. Suomensin väärin.
 

Dale Hunter

Jäsen
Suosikkijoukkue
Capitals, Tappara
Aivan varmasti tänä päivänä vedetään vähemmän viinaa (ja muita nautintoaineita) NHL:ssä kuin ennen.

Toisaalta jotta asia oikeasti nostetaan pöydälle vaaditaan aina jotain törttöilyjä tyyppiä O´Reilly.

Joukkueiden sisäiset puhuttelut on sitten erikseen.
 

passenger

Jäsen
Aivan varmasti tänä päivänä vedetään vähemmän viinaa (ja muita nautintoaineita) NHL:ssä kuin ennen.

Toisaalta jotta asia oikeasti nostetaan pöydälle vaaditaan aina jotain törttöilyjä tyyppiä O´Reilly.

Joukkueiden sisäiset puhuttelut on sitten erikseen.

Parilta NHL-pelaajalta kuultuna, niin yllättävän paljon niitä kuitenkin vedetään. Ja kun tuosta Granlundin kondiksesta oli puhe, niin yllättävän monet veteraanipelaajatkin saapuvat leirien alkuun vielä nykypäivänäkin yllättävän tuhdissa kondiksessa. Kyllä se siitä sitten kauden alettua nopeasti häipyy.
 

Hendricks

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Jos pelaajalla on NMC/NTC pykälä sopimuksessa, estääkö se pelaajan siirtämistä expansion draftissa? Mietin lähinnä sitä, että toivooko esim. Anahein että keslerin soppari voidaan dumpata parin vuoden päästä sitä kautta pois?
 

Turri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers, HIFK, Braehead Clan
Jos pelaajalla on NMC/NTC pykälä sopimuksessa, estääkö se pelaajan siirtämistä expansion draftissa? Mietin lähinnä sitä, että toivooko esim. Anahein että keslerin soppari voidaan dumpata parin vuoden päästä sitä kautta pois?

Mahtaako tuohon olla taysin varmaa vastausta, mutta tallaista googlen/hfboardsin kautta loytyi CBA:sta:

Originally Posted by CBA Article 11.8
11.8 Individually Negotiated Limitations on Player Movement.

(a) The SPC of any Player who is a Group 3 Unrestricted Free Agent under Article
10.1(a) may contain a no-Trade or a no-move clause. SPCs containing a no-Trade or a no-move
clause may be entered into prior to the time that the Player is a Group 3 Unrestricted Free Agent
so long as the SPC containing the no-Trade or no-move clause extends through and does not
become effective until the time that the Player qualifies for Group 3 Unrestricted Free Agency.
If the Player is Traded or claimed on Waivers prior to the no-Trade or no-move clause taking
effect, the clause does not bind the acquiring Club. An acquiring Club may agree to continue to
be bound by the no-Trade or no-move clause, which agreement shall be evidenced in writing to
the Player, Central Registry and the NHLPA, in accordance with Exhibit 3 hereof.

(b) A no-Trade clause or a no-move clause that is negotiated as part of an extension
of an SPC entered into pursuant to Section 50.5(f) may become effective immediately upon
registration of, but prior to the effective date of, such SPC extension, provided: (i) the Player
would otherwise have been eligible as of the immediately preceding July 1 prior to signing the
SPC extension to have a no-Trade or no-move clause pursuant to Section 11.8; and (ii) the Club
and the Player, who are parties to such SPC extension, agree that the no-Trade or no-move clause
is effective immediately upon execution of the SPC extension (or at some later date agreed to by
the Club and the Player) and evidence such agreement in writing in the SPC.

(c) A no-move clause may prevent the involuntary relocation of a Player, whether by
Trade, Loan or Waiver claim
.
A no-move clause, however, may not restrict the Club's Buy-Out
and termination rights as set forth in this Agreement. Prior to exercising its Ordinary Course
Buy-Out rights pursuant to Paragraph 13 of the SPC hereof, the Club shall, in writing in
accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, provide the Player with the option of
electing to be placed on Waivers. The Player will have twenty-four (24) hours from the time he
receives such notice to accept or reject that option at his sole discretion, and shall so inform the
Club in writing, in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, within such twentyfour
(24) hour period. If the Player does not timely accept or reject that option, it will be deemed
rejected.

Tuosta kun lukee tuon C-kohdan niin siina maaritellaan, etta NMC estaa pelaajan liikkumisen treidilla, lainalla tai waivereiden kautta, mutta mainintaa ei ole siita, etta NMC estaisi pelaajan liikkumisen expansion draftissa. Ilmeisesti CBA:ssa on kuitenkin mainintoja liittyen expansion draftiin, jolloin expansion draft voisi olla jatetty tarkoituksella (tai mahdollisesti vahingossa) pois juuri NMC:ta koskevassa pykalassa, josta voisi sitten taas tulkita etta NMC:n omaavat pelaajat voi jattaa varattaviksi. Mutta itse en ole mikaan CBA:n asiantuntija ja olin aikaisemmin kesalla lukevinani huhuja, etta kaikki NMC:n omaavat pelaajat olisi pakko lisata listaan suojatuista pelaajista, mutta en nyt akkiseltaan loytanyt talle mitaan tukea.

Eikohan siella useampikin seura kuin vain Ducks (Kesler) ole toivomassa etta nuo NMC-kaverit olisi vapaasti varattavissa. Ainakin muuan Flyers tuskin valittaisi jos esim Las Vegas menisi ja ottaisin Lecavalierin pois kuleksimasta palkkalistoilta...
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jos pelaajalla on NMC/NTC pykälä sopimuksessa, estääkö se pelaajan siirtämistä expansion draftissa?
Olen kanssa pohtinut samaa. Jos noi pykälät ois voimassa niin sehän sitten asettas joukkueet eriarvoiseen asemaan. Jos joukkueet saa suojata esim. 10 kenttäpelajaa ja yhden veskan, niin ne joukkueet joilla on NMC/NTC pykäliä omaavia pelaajia joukkueessa pystyisi tavallaan suojamaan enemmän pelaajia kuin ne joukkueet joilla ei olisi yhtään NMC/NTC pykälän omavaa pelajaa. Tietenkin jos noi NMC/NTC pykälän omaavat pelaajat olisi otettava noiden suojattavien pelaajien listille automaattisesti niin se sitten tekisi homman tasa-arvoiseksi.

Ainakin muuan Flyers tuskin valittaisi jos esim Las Vegas menisi ja ottaisin Lecavalierin pois kuleksimasta palkkalistoilta...
Mä en kyllä tajua miksi joku Las Vegas ottaisi laajenusdraftissa ylihintaisen ikämiehen kun niitä saa tarvittaessa vapailta pelaajamarkkinoilta. Kyllä sieltä poimitaan ne noin 25 vuotiaat pelimiehet jotka pelaa seuralle toivottavasti sen 4 vuotta. Mutta toisaalta jos Quebec nyt palaisi kehiin niin uskon että mielellään Lecavalierin ottaisivat.
 
Viimeksi muokattu:

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Tuota teki yksi päivä melkein mieli tutkia mimmoisen kokoonpanon noista saisi kun monet ovar varmoja laajennusjoukkoeen ottavan näitä kaatopaikka sopimuksia. Luulisi ihan asiallisen nipun saavan kuitenkin ilman mitään "Richardeseja" ja tosiaan sitten mielummin ylihintaam vapailta pelaajia muutamalla vuodella. Onneksi tuo Vinnien sopimus aikanaan ulostettiin, siinä olisi kyllä hirvittävä sopimus kun kestokin oli ihan järjetön.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Noiden draftienhan aikaan seurat tekivät kauppoja suojaamattomista pelaajista: "Älkää draftatko suojaamatonta pelaajaamme X niin saatte meiltä pickin Y vuoden Z draftiin". Miksei sitten "Draftatkaa yli-ikäinen kallis floppi X niin saatte meiltä pickin Y vuoden Z draftiin"?
 

Turri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers, HIFK, Braehead Clan
Mä en kyllä tajua miksi joku Las Vegas ottaisi laajenusdraftissa ylihintaisen ikämiehen kun niitä saa tarvittaessa vapailta pelaajamarkkinoilta. Kyllä sieltä poimitaan ne noin 25 vuotiaat pelimiehet jotka pelaa seuralle toivottavasti sen 4 vuotta. Mutta toisaalta jos Quebec nyt palaisi kehiin niin uskon että mielellään Lecavalierin ottaisivat.

Eikohan siina haeta takaa palkkalattiaan paasya. Nyt on spekuloitu silla, etta 2017 tulisi tuo laajennusdrafti ja tuolloin Lecavalierilla olisi 1v jaljella 4.5mil caphitilla (josta 3millia oikeeta rahaa), joten miksei ottaa kokenutta kettua pyorimaan vuodeksi? Varsinkin jos Flyers tarjoaisi Jayhyysmomentin ehdottamaa esimerkiksi vaikka 4. kierroksen pickia 2017 draftiin. Pelkilla 25v pelimiehilla muista joukkueista voi olla hankala paasta palkkalattiaan ja UFA-markkinoilla saattaa herkasti joutua antamaan vaikka 5v sopparin isolla palkalla, jolloin tuollainen vuoden Vinny voi olla ihan oikeasti houkutteleva. Tai sitten ei, mista sita tietaa mita Las Vegas/Quebec -suunnalla on suunnitelmissa. Ja varmasti haalivat myos noita 25v pelimiehia, 1-3 "Vinnya" ei paljon haittaa ekoina vuosina ja sitten heidan sopparit onkin jo poissa ja jos samalla on saanut muutaman ekstra pickin ja niilla prospecteja systeemiin, niin varmasti ainakin harkinnassa nuo kaverit ovat.

Ja menisi ehka NHL-huumoria -ketjuun, mutta mainittakoon tassa, etta Lecavalier tienasi kaudelta 2014-2015 yhteensa 10,76 miljoonaa, Flyersilta 6 miljoonaa ja Tampalta buyotin takia 4,76 miljoonaa (mikali hockey's cap -sivuston lukemiin on luottaminen).
 

ipaz

Jäsen
Ja menisi ehka NHL-huumoria -ketjuun, mutta mainittakoon tassa, etta Lecavalier tienasi kaudelta 2014-2015 yhteensa 10,76 miljoonaa, Flyersilta 6 miljoonaa ja Tampalta buyotin takia 4,76 miljoonaa (mikali hockey's cap -sivuston lukemiin on luottaminen).

Vinnyllä on kyllä maailman paras agentti. Ensinnäkin tuo sopimus Flyersiin kesällä 2013 Tampan buyoutin jälkeen: viisi vuotta ja 22,5 miljoonaa (6, 6, 4,5, 3 ja 3). Tähän päälle vielä palkkarahoja Tampasta vuoteen 2027(!!) saakka yhteensä lähes 33 miljoonaa taalaa. Ensi kaudellakin Lightnin maksaa Lecavalierille 3,761,905 dollaria + Flyersin 4,5 miljoonaa = reilusti yli 8 miljoonaa. Jääkiekon Michael Jordan.
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Vinnyllä on kyllä maailman paras agentti. Ensinnäkin tuo sopimus Flyersiin kesällä 2013 Tampan buyoutin jälkeen: viisi vuotta ja 22,5 miljoonaa (6, 6, 4,5, 3 ja 3). Tähän päälle vielä palkkarahoja Tampasta vuoteen 2027(!!) saakka yhteensä lähes 33 miljoonaa taalaa. Ensi kaudellakin Lightnin maksaa Lecavalierille 3,761,905 dollaria + Flyersin 4,5 miljoonaa = reilusti yli 8 miljoonaa. Jääkiekon Michael Jordan.
Vaiko Flyersilla maailman paskin GM? Tampa oli kuitenkin finaalissa jo tällä kaudella oikeastaan tuon ulososton ansiosta. Mutta tosiaan, olihan Lecavalierin silloinen sopimus ihan jokaisen maailman valoa aistivan ihmisen mielestä täysin käsittämätön, joten varmasti siellä oli muutakin pelissä kuin vain dollareita Holmgrenin mielestä. Nyt on Holmgrenkin paremmissa hommissa...

Silti Vinny Lecavalierin vertaaminen Michaei Jordaniin on ihan yhtä fiksua kuin verrata Pave Maijasta Elton Johniin. Toinen pelas lätkää ja toinen ei.
 

Palsa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, STL Blues, Jymy
Vaiko Flyersilla maailman paskin GM?

No tämä. Kyllä oli!. Aika raskaita oli kesät Homerin valtakautena. Nyt näyttää touhu olevan "pikkaisen" paremmissa käsissä. En olisi uskonut Hextallin pelaajauran tempausten perusteella, että kaveri pystyisi toimimaan GM:n virassa noin kylmähermoisesti.

Holmgrenin viljaa saadaan niittää vielä muutaman kausi.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Olen kanssa pohtinut samaa. Jos noi pykälät ois voimassa niin sehän sitten asettas joukkueet eriarvoiseen asemaan. Jos joukkueet saa suojata esim. 10 kenttäpelajaa ja yhden veskan, niin ne joukkueet joilla on NMC/NTC pykäliä omaavia pelaajia joukkueessa pystyisi tavallaan suojamaan enemmän pelaajia kuin ne joukkueet joilla ei olisi yhtään NMC/NTC pykälän omavaa pelajaa. Tietenkin jos noi NMC/NTC pykälän omaavat pelaajat olisi otettava noiden suojattavien pelaajien listille automaattisesti niin se sitten tekisi homman tasa-arvoiseksi.
Totta kai ne on siellä suojattavien pelaajien joukossa automaattisesti, ei minään ylimääräisinä pelaajina. NMC ja ehkä myös NTC pykälät minun olettamani mukaan pakottavat pistämään pelaajat suojattujen listalle. Itse asiassa nyt kun mietin, NTC-pelaajat voinee halutessaan jättää listan ulkopuolelle koska kyseessä ei ole pelaajakauppa.

Vuonna 2000 esimerkiksi Sharks kauppasi tavaraa laajennusjoukkueille, etteivät valitse Jevgeni Nabokovia. Samalla lailla joukkueet voivat varmasti kaupata vaikka mitä laajennusjoukkueille, että poimisivat jonkun vähemmän kiinnostavan pelaajan.
 

Aunt Wang

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brommapojkarna, John Eichel
Laajennusdraftin yhteydessä varmaan saataisiin suomalaisväriä lisää NHL:n puolelle. Siellä on kuitenkin aikaisemmin noukittu Rajamäen Erkki, niin en näe miksi esimerkiksi Hartikaista tai Koskista ei varattaisi myöskin, olettaen siis että Oilers ja Islanders pitävät hallussaan näiden pelaajaoikeuksia laajennusdraftin aikana.
 

Eugene

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, SaiPa, Ketterä
Laajennusdraftin yhteydessä varmaan saataisiin suomalaisväriä lisää NHL:n puolelle. Siellä on kuitenkin aikaisemmin noukittu Rajamäen Erkki, niin en näe miksi esimerkiksi Hartikaista tai Koskista ei varattaisi myöskin, olettaen siis että Oilers ja Islanders pitävät hallussaan näiden pelaajaoikeuksia laajennusdraftin aikana.
Hartikaisen oikeudet treidattiin viime kaudella Torontoon. Hartikainen voisi kyllä tulla kokeilemaan uudestaan änärin puolella, ihan mallikkaasti mennyt KHL:ssä ja ei kaveri viime Amerikan reissulla huono ollut.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Totta kai ne on siellä suojattavien pelaajien joukossa automaattisesti, ei minään ylimääräisinä pelaajina. NMC ja ehkä myös NTC pykälät minun olettamani mukaan pakottavat pistämään pelaajat suojattujen listalle.

HF Boardsilla oli kavettu CBA:sta pätkä, jonka mukaan NMCt ja NTCt eivät vaikuta laajennusdrafteissa mitenkään. Eivät pakota siis mihinkään suojaukseen.

Mutulla kuvittelin kanssa toisenlaista, mutta näin ei ilmeisesti ole. Eiköhän 95% noista kauppapykälän omaavista kuitenkin ole niitä, jotka suojataan muutenkin, ja joitain ongelmatapauksia sitten jätetään uudelle joukkueelle capin täytteeksi, josta tulee sitten molemminpuolinen hyöty. Palkkakatto-ongelmainen auttaa palkkalattiaongelmaista "ilmaisella" siirrolla.
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Laajennusdraftin yhteydessä varmaan saataisiin suomalaisväriä lisää NHL:n puolelle.
Kattelin että viime kaudella suomalaisia pelasi NHL:lässä 40 kpl eli 1,33 per jengi. Joten kaksi uutta jengiä tarkottas että noin 2-3 uutta suomalaista saataisiin NHL:lään jos samassa suhteessa mennään.

Sitä olen tässä pohtinut että onkohan noilla laajenusjengien heti päästävä palkkalattiaan, vaan annetaanko heille esim. kahden-kolmen vuoden siirtymäaika. Eihän siinä meinaan ole mitään järkeä jos niiden jengi on pelkkiä prospecseja ja kolmosketjun pelaajia täynnä että niille pitäisi väen väkisin ylihintaisia soppareita vääntää. Tai että pakosta joutuis ottaa muiden paskoja diilejä päästäkseen siihen palkkalattiaan. Noh, jää nähtäväksi. Noh, varmaan selviää aikanaa. Siis jos joku laajennus joskus tulee. Voihan se olla että Arizonan porukka vaan siirettään Las Vegasiin ja ilmotettaan Quebeciin että palataan asiaan sitten jos Seatle saa hallin valmiiksi.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Voihan se olla että Arizonan porukka vaan siirettään Las Vegasiin ja ilmotettaan Quebeciin että palataan asiaan sitten jos Seatle saa hallin valmiiksi.
En usko, että noin kusevat Las Vegasiin jo joukkuetta kasaavien muroihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös