Yleisesti NHL:stä

[Henkka]

Nimimerkki larzzon näköjään sitten on Detroitin mies, joka samasta asiasta kirjoittaa Pittsburgh-Boston ketjussa.

 

[Kental]

Huhhahhei, olipas hyvin tehty. Karua katsottavaa tuo loukkaantuminen edelleen. En ole miehen otteita pahemmin seurannut, joten tuli yllätyksenä että noinkin kova elämä ollut tuon jälkeen. Onneksi nyt asiat näyttää taas paremmilta.

Viitsisikö joku pätkän katsonut lyhyesti refereoida mihin tuo "kova elämä tuon jälkeen" viittaa? Kiinnostaisi mutta vähän tuntuu että koko elämän kiintiö tuon itse tapahtuman näkemisistä alkaa olla täynnä.

Nimimerkki larzzon näköjään sitten on Detroitin mies, joka samasta asiasta kirjoittaa Pittsburgh-Boston ketjussa.

Lisään itseni listaan, enpäs tiennytkään että on noin kannatus vaihtunut.

 

[Henkka]

Kylläpä sitä nyt selitellään ja käännellään tilastoja itselle edulliseen suuntaan. Sarjojen nopea katkaisu auttaa näin lonkalta arvioituna mestaruuden viemisessä noin ylipäätään kun ei tarvitse energiaa kulutella matkalla, enkä usko että niitä seiskaan ottelusarjojaan pelanneita mestareita itäisestäkään niin montaa löytyy.

Miten niin käännellään itselle edulliseen suuntaan? Puhuin joukkueista Pacific Timezonella, joissa tuo matkustus on pahimmillaan. Luetaan niitä kirjoituksia. Boston voitti Cuppinsa 7-4-7-7 sarjoilla. Eipä tuollaisia recordeja lännestä löydy.

Ei käsittääkseni tarvitse olla hirvittävä meedio tajutakseen, että miksi näistä asioista keskustelee läntisen konferenssin fanit, koska siellä sitä matkustusta on ja idässä ei. Idässä luonnollisesti vähätellään asiaa. Ja sitten liigassa on jopa pelaajia, jotka eivät suostu tekemään sopimusta lännen joukkueisiin, kun joutuu matkustelemaan. Mitä lie vatipäitä ovat, tai sitten omaavat kokemusta = faktaa aiheesta. Minä perustan mielipiteeni muiden NHL-ihmisten mielipiteistä muodostuvaan kokonaisuuteen.

Itseäni tämä asia kiinnostaa, koska Detroit nyt sattuu sijaitsemaan tuossa idän ja lännen solmukohdassa, niin näitä asioita on tullut ajateltua molemmilta kanteilta.

 

[Bosco]

Nimimerkki larzzon näköjään sitten on Detroitin mies, joka samasta asiasta kirjoittaa Pittsburgh-Boston ketjussa.

En tietääkseni missään sanonut että ainoastaan Detroit-kannattajat tuosta aiheesta täällä huutelevat. Vaan että etenkin Detroit-kannattajille se on ollut tyypillistä. Toki jos Kental esimerkiksi haluaa itsensä lukea mukaan Henkan Detroit-entourageen, niin siitä vaan.

Tokihan sitten et tuohon yleiseen käsitykseen kommentoinut mitään, vaikka heitin tilastofaktaa. Millä tavalla se tiukempi kilpailu lännessä alkukierroksilla oikein näkyy? Ei ainakaan otteluvoittojen tasaisuudessa, tai game sevenien määrässä.

 

[teude]

Viitsisikö joku pätkän katsonut lyhyesti refereoida mihin tuo "kova elämä tuon jälkeen" viittaa? Kiinnostaisi mutta vähän tuntuu että koko elämän kiintiö tuon itse tapahtuman näkemisistä alkaa olla täynnä.

OCD-ongelmat ja yritti tappaa itsensä. Kiväärin luoti on edelleen pään sisällä.
E: lunde selittikin loistavasti tuossa alapuolella.

 

[lunde]

Viitsisikö joku pätkän katsonut lyhyesti refereoida mihin tuo "kova elämä tuon jälkeen" viittaa? Kiinnostaisi mutta vähän tuntuu että koko elämän kiintiö tuon itse tapahtuman näkemisistä alkaa olla täynnä.

Malarchukin peliesitysten taso laski loukkaantumisen jälkeen dramaattisesti, koska hän palasi kaukaloon jo samana keväänä. NHL:ssä pelejä kertyi vielä kolmella kaudella, mutta uran viimeiset viisi kautta kuluivat IHL:ssä. Vuonna 1997 päättyneen pelaajauran jälkeen Malarchuk alkoi hiljalleen saada asioita järjestykseen ranchillaan, mutta Richard Zednikin vastaava loukkaantuminen helmikuussa 2008 suisti hänen elämänsä taas raiteiltaan, koska asiaan liittyvissä uutisissa viitattiin myös häneen ja käsittelemättömän asian haavat repesivät auki. Malarchuk oli kärsinyt jo nuoruudestaan asti pakko-oireisesta häiriöistä (OCD) ja kiekkouran päättymisen jälkeen kuvioon astuivat alkoholiongelmat ja masentuneisuus. Lokakuussa 2008 Malarchuk päätyi hämärissä olosuhteissa ampumaan itseään kiväärillä, mutta leuan läpi menneestä luodista huolimatta hän selvisi hengissä vaimon toimitettua hänet sairaalaan. Tapahtuneen jälkeen hän alkoi saada hoitoa OCD:hen ja masentumisoireisiin. Malarchuk on toiminut Flamesin maalivahtivalmentajana kesäkuusta 2011.

 

[Moustache Dave #44]

Tässä pitkä juttu Malarchukista (Sportsnetistä viime vuodelta), jos miehen tarina kiinnostaa, muttei halua katsoa onnettomuusvideota. OCD ja traumat tosiaan pitkällisten ongelmien taustalla.

 

[Kental]

Kiitokset kaikille! Muistinkin lukeneeni epämääräisissä olosuhteissa tulleesta ampumahaavasta, mutta nyt tuli selvästi parempi kokonaiskäsitys asiasta. Dramaattisia ja surullisia ovat niin itse tapaus kuin seurauksetkin, toivotaan että mies pysyy pinnalla, ainakin turvaverkot ovat kaikesta päätellen nyt kunnossa.

 

[Kumielvis]

Malarchukista vielä, Grantlandin artikkelissa jota kirjoittaa siis Sean McIndoe, käsitellään Malarchukin kaltaisten onnettomuuksien toista osapuolta. Esimerkiksi Zednikin tapauksessa muutaman vuoden takaa jossa Olli Jokisen luistin viilsi kaulaa, mitä mietteitä oli Jokisella. Mitä liikkuu mielessä pelaajalla, joka vahingossa aiheuttaa toiselle hengenvaarallisen loukkaantumisen? Näkökulma jota tulee harvemmin loukkaantumisten kohdalla ajateltua. Mielenkiintoinen teksti yleensä enemmän huumorin puolelle keskittyvältä kirjoittajalta.

 

[tinkezione]

Sean onnistuu kyllä kiitettävästi lobotomisoimaan itsensä kirjoitushommissa; sekä Down Goes Brown että Grantland ovat täysin omanlaisiaan blogeja ja kumpikin on tasalaatuista tavaraa omalla tahollaan, vaikkakin samasta aiheesta. Vai kirjoittaako se DGB:a kännissä ja Grantlandia selvinpäin?

 

[Kumielvis]

Mä oon aina ajatellu et sillä on joku sensuurinatsi sähköpiiskan kanssa kurkkimassa olkapään yli mitä se kirjoittaa ja aina kun lähtee lapasesta niin tulee armotonta rankaisua...
Tuo grantland on varmaan ihan hyvää vaihtelua ollut Seanille, DGB on ollut tasoltaan loistavaa, mutta kuten esimerkiksi Fingerporissa, taso laskee pakosti toisinaan jos täytyy jatkuvasti suoltaa uutta matskua. McIndoen tekstien taso on muutenkin ollut mielestäni sitä parempi, mitä "asiapitoisempaa" se on ollut.

 

[Henkka]

Tokihan sitten et tuohon yleiseen käsitykseen kommentoinut mitään, vaikka heitin tilastofaktaa. Millä tavalla se tiukempi kilpailu lännessä alkukierroksilla oikein näkyy? Ei ainakaan otteluvoittojen tasaisuudessa, tai game sevenien määrässä.

No tässä pieni tilastopläjäys vuosien 1990-2012 väliltä.

Kaksi 7-ottelun sarjaa ennen finaalisarjaa:

Läntinen konferenssi:
0 pääsyä finaalehin

Itäinen konferenssi:
1 pääsy finaaleihin, Boston Bruins 2011 (Stanley Cup)

***

Yksi 7 ottelun sarja ennen finaaleita ja 7 ottelun finaalisarja:

Läntinen konferenssi:
1 Stanley Cup voitto, 4 tappiota = 20% voittoprosentti

Itäinen konferenssi
6 Stanley Cup voittoa, 1 tappio = 85,7% voittoprosentti

***

Yksi 7 ottelun sarja ennen finaaleita:

Läntinen Konferenssi:
4 Stanley Cup voittoa, 6 tappiota = 40% voittoprosentti

Itäinen konferenssi:
9 Stanley Cup voittoa, 4 tappiota = 69,2% voittoprosentti

***

Ei yhtään 7 ottelun sarjaa ennen finaaleita:

Läntinen konferenssi:
7 Stanley Cupia, 5 tappiota = 58,3% voittoprosentti

Itäinen konferenssi:
2 Stanley Cupia, 6 tappiota = 25% voittoprosentti

***

Näköjään se Stanley Cupin voittoprosentti kasvaa lähes räjähdysmäisesti, jos läntisen konferenssin mestari välttää seitsemän ottelun sarjat. Tämän pohjalta voin sanoa, että tuo tilasto-totuus olikin pahempi, mitä mutu-tuntuma.

Eli hyvä näin. Uusi divisioonajako hieman vähentää lännen keskinäistä kilpailua ja lisää sitä idän suuntaan. Lopputuloksena tasaisempi NHL pudotuspelivaiheessa.

 

[Cornelius]

Näköjään se Stanley Cupin voittoprosentti kasvaa lähes räjähdysmäisesti, jos läntisen konferenssin mestari välttää seitsemän ottelun sarjat. Tämän pohjalta voin sanoa, että tuo tilasto-totuus olikin pahempi, mitä mutu-tuntuma.

En ole tilastotieteiden asiantuntija, mutta mielestäni tuossa on nyt unohdettu ottaa huomioon sen toisen konfrenssin seiskasarjat ja yleensäkin pelimäärät. Jos läntisen konfrenssin finalisti harjaa kaikki sarjat läpi neljässä pelissä ja Canadiens hakkaa seitsämän pelin sarjat Panthersia, Boltseja ja Hurricanesia vastaan, niin onko tuossa suurempi syy mahdolliseen lännen mestariin mahdollinen läntisen konfrenssin absoluuttinen paremmuus ja vai mahdollisesti itäisen finalistin lievähkö väsy?

En nyt ala väittelemään konfrenssien välisistä eroista, tämä nyt oli vain tälläinen ääriesimerkki mitä pitää ottaa huomioon kun tilastoja pyöritellään.

 

[Henkka]

En ole tilastotieteiden asiantuntija, mutta mielestäni tuossa on nyt unohdettu ottaa huomioon sen toisen konfrenssin seiskasarjat ja yleensäkin pelimäärät. Jos läntisen konfrenssin finalisti harjaa kaikki sarjat läpi neljässä pelissä ja Canadiens hakkaa seitsämän pelin sarjat Panthersia, Boltseja ja Hurricanesia vastaan, niin onko tuossa suurempi syy mahdolliseen lännen mestariin mahdollinen läntisen konfrenssin absoluuttinen paremmuus ja vai mahdollisesti itäisen finalistin lievähkö väsy?

En nyt ala väittelemään konfrenssien välisistä eroista, tämä nyt oli vain tälläinen ääriesimerkki mitä pitää ottaa huomioon kun tilastoja pyöritellään.

Puhtaasti finaalisarjaa edeltävillä ottelumäärillä laskettuna enemmän pohjille pelannut on voittanut peräti tuplasti useammin Stanley Cupin mitä vähemmän pelannut joukkue. Nämä tapaukset menee täysin tasan vuosina 1990-2012. Mutta ottelumäärät eivät kerro kaikkea. Yhden lyhyen ja yhden pitkän sarjan summa voipi olla sama, kuin kahden puolipitkän, mutta lopputulos täysin erilainen.

Heti kun aletaan tarkastella tapauksia, joissa vaikuttimena on 7 ottelun sarja, niin Stanley Cupit alkaa matkata keskimääräistä huomattavasti todennäköisemmin idän suuntaan.

Sitten kun tuon pukee teorian tasolle, niin se kohtaa käytännön. Lännessä on pelirasitus + valtava matkustusrasitus, jos joudut pelaamaan 7 ottelun sarjoja. Idässä on pelirasitus + lyhyttä matkustelua lähikaupunkien välillä. Otetaan nyt vaikka NY Rangersin Stanley Cup 1994. Ensin Islanders, sitten kamala reissu 300km päähän Washingtoniin ja lopuksi Devils. Tämän jälkeen alettiin matkustelemaan Vancouveriin, toki niin, että ensin Canucks tuli kylään Calgary-Dallas-Toronto -kiertueeltaan.

7 ottelun sarja = vähintään kolme lentoa kaupunkien välillä. Vieras"edulla" 4 lentoa. Kuuden sarjassa selviää kotiedulla vain kahdella (vierasjoukkueena 3). Yksikään lännen joukkue ei ole Cupia pystynyt voittamaan, jos on joutunut aloittamaan vieraista tuon 7 ottelun sarjan ja tekemään ne neljä lentoa. Idästä vastaava on onnistunut neljästi vuosina 1990-2012. Ainoa edes finaaliin päässyt, vieras"edulla" seitsemän ottelun sarjan voittanut joukkue on Calgary Flames vuonna 2004. Idästä näitä finaaliin päässeitä seitsemän sarjan voittaneita löytyy seitsemän tapausta.

Lännessä sarjat pitää katkaista nopeasti, se vaan menee niin. Muuten kuolet siihen matkustusrasitukseen. Idässä sillä ei ole kovinkaan paljon ollut tilastollista merkitystä.

 

[Bosco]

Näköjään se Stanley Cupin voittoprosentti kasvaa lähes räjähdysmäisesti, jos läntisen konferenssin mestari välttää seitsemän ottelun sarjat. Tämän pohjalta voin sanoa, että tuo tilasto-totuus olikin pahempi, mitä mutu-tuntuma.

Eli hyvä näin. Uusi divisioonajako hieman vähentää lännen keskinäistä kilpailua ja lisää sitä idän suuntaan. Lopputuloksena tasaisempi NHL pudotuspelivaiheessa.

Ihan kivoja tilastoja, ja johtuu ehkä koko yön valvomisesta, mutta ei kyllä avaudu miten noiden perusteella läntisessä konferenssissa muka olisi kovempi kilpailu playoffeissa heti alkukierroksilta lähtien? Siihen väitteeseenhän minä nimenomaan puutuin. Nuo tilastosi osoittavat, että idässä joudutaan tahkoamaan enemmän pelejä ennen finaaleja, joten eikö alkukierroksilla silloin noiden perusteella juuri idässä ole kovempi kilpailu?

 

[odwaz]

Niin ja onko sillä mitään väliä, joutuuko lentämään 300 km vai 1000 km? Sitä lentokoneessa istumista tulee pari tuntia lisää, ja voisin kuvitella että se ei ole se pahin puoli pitkilla pelireissuilla. Ja nuo runkosarjatilastot, jotka laitoin pari päivää sitten, eivät tue lännen ylivoimaa erityisemmin. Toki joku voisi laskea pidemmältä ajalta.

 

[vilpertti]

Lännen ylivoimaa kuvaa hyvin se, ettei yksikään lännen joukkue ole hävinnyt tällä kaudella idän joukkueelle. Otteluakaan.

No, pari kautta sitten tuo ero konferenssien välillä taisi olla suurimmillaan, mutta erityisesti tällä kaudella kauppatakarajalla taitovuo oli kovasti lännestä itään, mikä on saattanut tasapainottaa tilannetta.

En tiedä, muuttaako Detroitin siirtyminen itään tilannetta. Ainoa taho jolle siitä lienee hyötyä on Detroit, sillä pudotuspeleihin pääseminen helpottuu ja joukkue saattaa ensikin kaudella olla vielä tämän johdosta pudotuspeliainesta.

 

[dana77]

Ihan lämpimikseni chekkasin tuosta 1994 finaaleista, että

vancouver - calgary 970 km (meni 7 peliin), matkustamista 5820 km
vancouver - dallas 3759 km (meni 5 peliin), matkustamista 7518 km
vancouver - toronto 4374 km (meni 5 peliin ), matkustamista 8748 km
kolmella kierroksella siis yhteensä 22 078 km. Sinänsä Canucksilla kävi "säkä", että jos jompikumpi toisen tai kolmannen kierroksen peli olisi mennyt pelinkin pidemmälle, niin heti olisi pamahtanut 8000 kilsaa lisää.

Rangers selvisi finaaleihin noin tuhannen kilsan matkusteluilla (600 km Washingtonia vastaan)

 

[Masa19]

Mun mielestä on täysin tyhmää verrata länsi vs itä. Käytännössä tämä on mahdotonta, käytännössä ei.

Ei ole varmuutta onko länsi kovempi kuin itä. Vaikka kyseessä onkin tasaisempi sarja, niin kaikki avaimet ovat itse joukkueilla. Ei ole varmuutta siitä, pärjäisikö lännen jengit itän konfferenssissa. Koska runkosarja pelit ovat eri pelejä kuin pudotuspelit ja eri joukkueet sopivat toisille ja toiset toisille. Tästä malliesimerkki on Boston Bruinsin ja Pittsburgin Penguinsin välillä. Penguins on voittanut viimeiset 6 kohtaamista runkosarjassa, mutta kun konfferenssi finaalien ensinmäinen ottelu oli pelattu, voittajana ulos marssi Boston.

Pudotuspeleissä vähemmän rasittuneen on suurempi todenäköisyys pyttyyn ja sitä tukee faktatkin, mutta kaikki avaimet ovat jokaisella joukkueella itsellään.

Onneksi ensi vuodeksi jaot muuttuu ja jengejä flippaa puolelta toiselle. Toivottavasti idän puolella runkosarja on enemmän länttä.

 

[Deko]

Niin ja onko sillä mitään väliä, joutuuko lentämään 300 km vai 1000 km?

Ei pelkästään lennon pituus rasita vaan myös aikaero. Idässä pelataan kahdella aikavyöhykkeellä ja lännessä kaikilla neljällä. Onneksi ensi kaudeksi ET:n Detroit ja Columbus siirtyvät itään ja muutenkin uudet divisioonajaot noudattavat paremmin aikavyöhykerajoja.

 

[Henkka]

Ihan kivoja tilastoja, ja johtuu ehkä koko yön valvomisesta, mutta ei kyllä avaudu miten noiden perusteella läntisessä konferenssissa muka olisi kovempi kilpailu playoffeissa heti alkukierroksilta lähtien? Siihen väitteeseenhän minä nimenomaan puutuin. Nuo tilastosi osoittavat, että idässä joudutaan tahkoamaan enemmän pelejä ennen finaaleja, joten eikö alkukierroksilla silloin noiden perusteella juuri idässä ole kovempi kilpailu?

Playoff-joukkueiden runkosarjapisteiden summa:

2012 Länsi 815p - Itä 802p
2011 Länsi 818p - Itä 810p
2010 Länsi 833p - Itä 786p
2009 Länsi 806p - Itä 813p
2008 Länsi 800p - Itä 779p
2007 Länsi 852p - Itä 806p
2006 Länsi 832p - Itä 822p
2004 Länsi 787p - Itä 800p
2003 Länsi 811p - Itä 781p
2002 Länsi 792p - Itä 761p
2001 Länsi 808p - Itä 788p
2000 Länsi 779p - Itä 776p
1999 Länsi 723p - Itä 756p
1998 Länsi 732p - Itä 742p
1997 Länsi 718p - Itä 712p
1996 Länsi 725p - Itä 751p
1994 Länsi 737p - Itä 779p
1993 Länsi 766p - Itä 787p
1992 Länsi 681p - Itä 707p
1991 Länsi 702p - Itä 676p
1990 Länsi 676p - Itä 696

Onhan se valtikka lännen hanskassa ollut viime vuodet aika karulla tavalla. Mutta Cuppeja on karkaillut turhan monta itään helpompien playoffsien ansiosta. Ero tulee juuri siitä että itä antaa anteeksi. Jos IDÄSSÄ on kova kilpailu, et kuole matkustukseen. Palautuminen rasituksista on helpompaa, vaikka pelaisit enemmän. Jos IDÄSSÄ ei ole kovaa kilpailua, tie on helppo finaaleihin. Aivan samoin lännessä, jos LÄNNESSÄ ei ole kovaa kilpailua, tie on helppo finaaleihin. Mutta jos se kilpailu on LÄNNESSÄ kovaa ja pelaat 7 ottelun sarjoja, se syö menestymismahdollisuudet. Tämä on se kaiken kulminaatiopiste.

 

[dana77]

Palatakseni vielä tuohon 1994 playoffseihin. Konferenssifinaalit vedettiin lännessä 2-3-2 systeemillä kun taas idässä mentiin 2-2-1-1-1. Sama tapahtui konferessien semifinaaleissa (molempien puolien molemmissa sarjoissa). Ekalla kierroksella vielä Wings - Sharks mentiin 2-3-2. Blues - Stars meni sweepinä joten siitä asiaa ei varmasti tiedä puoleen tai toiseen. Vaikka fanien kirjoittelusta ei välittäisikään niin kyllähän se nyt kertoo jotain että lännessä joukkueista 4/6 oli valmis luopumaan kotiedusta vähentääkseen matkustusta, mutta idässä ei yksikään.

Siis jumalauta pelataan koko kausi runkosarjaa jotta saataisiin kotietu ja mahdollisimman helpot vastustajat, mutta sitten luovutaan siitä kotiedusta koska se matkustaminen on kuitenkin isompi paha! Ainoastaan Flames - Canucks (970 km) ja Black Hawks - Maple Leafs (837 km) sarjoissa kotieduista pidettiin kiinni lännessä.

Eipä silti, jokainen joka on matkustanut 8000 kilsaa 2-3 päivän sisään ymmärtää, että mitä helvettiä se on ja varsinkin jos se pitää tehdä väsyineillä lihaksilla, joiden pitäisi palautua.

 

[larzzon]

Niin ja onko sillä mitään väliä, joutuuko lentämään 300 km vai 1000 km?

On sillä väliä. Ei ehkä tunnu pari kertaa vuodessa tehtävillä lomamatkoilla, mutta arjessa kyllä. Ja ainakaan omien kokemusten mukaan lihasten palautumista rasituksesta ei mitenkään edistä paron tunnin autossa istuminen vieraspelin jälkeen. Varmaan ammattilaisilla on paremmin kuin 30 minsaa pelin loppumisen jälkeen lähtevä kimppakyyti, mutta silti.

 

[Ovechkin]

Chris Johnston @reporterchris
Visors will be grandfathered for next season in NHL.

 

[teude]

Myös hybridi pitkää tullaan testaamaan harjoituskaudella.