Ilmoitukset

Nimimerkin RiverDog vähäinen tuotanto on sisältänyt henkilökohtaisuuksia, offtopicia ja itsemoderointia. Häntä on jo aiemmin huomautettu käytöksestään, mutta kun huomautus ei auttanut, on raati laittanut hänet viikon rauhoittumislomalle.

Lisäksi päätimme viikonloppuna, ettei nimimerkki Bawdy enää jatkossa avaa ketjuja. Meille ei ole väliä, milloin "valmentajalle X kenkää!"-ketju avataan, mutta myös näiden ketjujen avauksiin odotamme edes jonkinlaista panostusta. Tähän Bawdy ei ole kyennyt, sillä hänen ketjunavauksensa sekä Merikiven että Tirkkosen potkuille ovat olleet aivan luokattomia.

Sulje ilmoitus

Nimimerkin Hatchetman tuotanto Jokerit-osiossa on ollut silkkaa flametusta ja ohi aiheen huutelua. Koska aiemmat huomautukset ja viikon pelikiellot eivät ole tepsineet, kyseinen nimimerkki päätyy tällä kertaa kahdeksi viikoksi jäähyaition puolelle.

Sulje ilmoitus

Yleisesti NHL:stä

Viestiketju osiossa 'NHL' , aloittajana hannes_ko, 18.10.2003 klo 16.21.

  1. nihti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Wild, Krylja
    Re: Adam Oates & Cliff Ronning

    Lainaus:
    Ronning omistaa edelleen talon Twin Cities alueella, ja olisi halukas pelaamaan Minnesotassa.

    Juttua täällä
     
  2. Iker Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Vähän off-topic, liittyen juuri Mikluun.

    Mikluhan on Saksassa syntynyt, joten viime kaudella miehen siirryttyä Mönchengladbachiin lainalle, Soccernet.comin pelaajaesittelyssä luki koko kevään ajan:

    "Mikael has gone back to his home-country Germany..." Suomalaisia sorsitaan enemmän kuin laki sallii.

    No niin, takaisin aiheeseen!
     
  3. Espoon Siniset Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Two Degrees of Mike Sillinger
    Seurojen parhaat

    The Hockey Newsin Collector's Editionissä oli paljon mielenkiintoista luettavaa, nykypäivän listoista seuran tilasto- ja historiakatsauksiin.

    Tässä listassa nykyjoukkueiden parhaat pelaajat kautta aikojen:
    Anaheim: Paul Kariya
    Atlanta: Dany Heatley
    Boston: Bobby Orr
    Buffalo: Gilbert Perreault
    Calgary: Al MacInnis
    Carolina: Ron Francis*
    Chicago: Bobby Hull
    Colorado: Joe Sakic*
    Columbus: Geoff Sanderson
    Dallas: Mike Modano*
    Detroit: Gordie Howe
    Edmonton: Wayne Gretzky
    Florida: Scott Mellanby
    Los Angeles: Marcel Dionne
    Minnesota: Marian Gaborik
    Montreal: Maurice Richard
    Nashville: Cliff Ronning
    New Jersey: Scott Stevens
    NY Islanders: Brian Trottier
    NY Rangers: Mark Messier
    Ottawa: Daniel Alfredsson
    Philadelphia: Bobby Clarke
    Phoenix: Dale Hawerchuk*
    Pittsburgh: Mario Lemieux
    St. Louis: Brett Hull
    San Jose: Owen Nolan
    Tampa Bay: Brian Bradley
    Toronto: Syl Apps
    Vancouver: Pavel Bure
    Washington: Rod Langway

    Mielenkiintoista sinänsä, että yhtäkään maalivahtia ei ole listalle päässyt. Fanien suosikkilistojen ykköseksi pääsivät Hasek (Buf), Vanbiesbrouck (Flo) ja Brodeur (NJ), joten nämä varmasti olivat lähimpänä.

    En viitsi kertoa kuitenkaan enempää lehdestä, kannattaa käydä ostamassa, jos on kiinnostunut.

    Tähdellä merkityt ovat pelanneet myös seuran aikaisemmassa kotipaikassa, ja Hawerchuk ei itse asiassa ikinä Phoenixissä pelannutkaan, mutta oli Winnipegissä todella hyvä.
     
    Viimeksi muokattu: 21.11.2003 klo 22.58
  4. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Re: Seurojen parhaat

    Lainaus:
    Itse listaisin ainakin Brodeurin parhaaksi NJD:n pelaajaksi ja Bostoniin vaihtaisin Eddie Shoren (1930-luvulta) . Miksi Gretzky ei ole parmepi kuin Hull, Messier tai Dionne? Ja vedetään sen verran kotiin päin että Kimmo Timosta ei olisi ollut väärin nimetä Nashvilleen...

    Kaikille NHL:n historiasta kinnostuneille, sellainen kirja kuin "Total NHL" (ISBN 1-57243-604-2) on aika ...vetin hyvä kirja. Itse maksoin siitä noin 35€. Sivuja kirjassa on "vaivaiset" 928. Ainoa puute näyttäisi olevan henkilökohtaisten palkintojen esittelyn puuttuminen. Kannattaa kysellä Suomalaisesta Kirjakaupasta tai Amazon.com:sta. Kai täällä muuten saa mainostaa puolueettomia tuotteita jotka liittyy asiaan?
     
  5. JLand Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NY Rangers, NY Yankees, NY Giants
    Re: Re: Seurojen parhaat

    Lainaus:


    Olisikohan siksi, että esimerkiksi Messierin saavutukset ja teot Rangersin paidassa ovat eri tasolla kuin Gretzkyn vastaavat miehen New Yorkin vuosina.
     
  6. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Re: Re: Re: Seurojen parhaat

    Lainaus:
    Juu mä ymmärsin väärin, kun aattelin et mitä on saanut URALLAAN aikaan, ei SEURASSA. Mut siinä tapauksessa Messier on tietysti parempi, vaikkakin itse pidän Rod Gilbertiä parempana.

    Summa summarum, pelaajia on erittäin vaikea verrata keskenään, esim. Bostonin Shore, Orr ja Bourque kaikki oli aikansa parhaita pelaajia, mutta esim. Bourque ei varmasti olisi pärjännyt 1930-luvulla.
    Lisäksi pitää tietysti muistaa että kun kysyt vaikka kaveriltasi (ei henk. kohtaisuus) Bostonin parasta pelaajaa, ja mainitset Eddie Shoren, kaverisi todennäköisesti sanoo jotain tyyliin "Siis kuka vit...". Oman ajan pelaajat vain saavat semmoisen kertoimen, kun ajatellaan "suhteutettuna tämän päivän peleihin". Mitenkään aliarvioimatta tietojasi, tiedätkö muuten itse kuka Shore oli? Jos et ja englanti taittuu niin ota selvää, vaikkapa tuolta: http://members.tripod.com/cuparcanucks/eddieshore/shore.htm
    Shore oli siis melkoisen värikäs tyyppi...

    Edelleen, yhtään muita palstan lukijoita aliarvioimatta olen sitä mieltä että ennenkuin tämmöiseen kyselyyn vastaisi, pitäis tietää NHL historiaa kauemmas kuin 1990-luvun puoliväliin...
    Ei sillä että mä olisin mikään kävelevä NHL-historia, mutta olen mä muutamia kijoja lukenut, eli jotain tiedän.
    Ja nythän kyseessä oli siis The Hockey News, joka varmasti tietää mistä kirjoittaa...
     
  7. dude Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kalevan Haukat
    Eddie Shore parempi kuin Bobby Orr? Millä perusteella?

    Joojoo, tiedetään kuka on Eddie Shore, mutta silti.

    Kyllä meikäläisen silmiin ainakin näytti ihan hyvältä listalta.
     
  8. Habby Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Les Canadiens de Montréal, John Ferguson Sr
    Lainaus:
    Luulen, että Jaymond Flurrie on ehtinyt lukemaan lähes tuhatsivuisesta kirjastaan, jota kannattaa kysellä Suomalaisesta Kirjakaupasta tai Amazon.comista, vasta alkusivut. Täten hän tietää vasta Shoren aikakaudesta ja 90-luvun puolivälistä nykyhetkeen NHL-kiekosta.

    Veikkaisin, että Orr ja 60-70-luvut tulevat vasta sivuilla 450-650, ehkä hieman myöhemmin vielä. Ei ole siis oikein odottaa, että Orr olisi Jaymondin tiedossa yhtä hyvin kuin meidän, jotka olemme lukeneet enemmän kuin yhden kirjan. Itse olen lukenut kolme kirjaa NHL:stä ja lisäksi Pro Hockey -lehteä.
     
    Viimeksi muokattu: 26.11.2003 klo 00.04
  9. pp33 Jäsen

    Lainaus:
    Heh. Ei millään pahalla, mutta tällaiset kommentit tulevat tavallisesti sellaisten henkilöiden suusta, jotka ovat juuri päässeet asioista vähän jyvälle ja yrittävät sitten näin kertoa muillekin tiedoistaan. Pätemisen tarvetta on tietysti itse kullakin, tämän viestin myötä kaiketi myös itselläni tämän asian suhteen.

    Jääkiekkohistorian tutkiminen on erittäin mielenkiintoinen harrastus, mutta tällaisten kommenttien viljelyn myötä nimimerkiltä katoaa ennen pitkää uskottavuus. Ei sillä, etteivätkö esim. mainitut herrat olisi olleet loistavia pelaaja ja ihan kelpo valintoja tähän listaan, mutta toki voisi hieman perustelujakin laittaa. Tulee elävästi mieleen eräiden nimimerkkien absoluuttiset totuudet itänaapurimme jääkiekkoilusta takavuosina. Mielipiteitä on monenlaisia, mutta ilman perusteluja ne ovat täysin arvottomia.

    Lainaus:
    Tässä jällen väite, johon kaipaisi hieman perusteluja. Tosin lienee syytä avata toinen ketju, mikäli historiasta on tarkoitus syvällisemmin keskustella.

    Lainaus:
    Oikein näppärä opus, kaikki tärkeä perustieto yhdessä paketissa. Suurin vika on kuitenkin sama kuin kaikissa muissakin yleisteoksissa; mahdollisimman paljon asiaa täytyy saada mukaan, jolloin kaikesta saadaan lähinnä raapaistua pintaa. Parasta antia kirjassa on ehdottomasti tilasto-osuus, joka toki sisältää jonkin verran räikeitäkin virheitä. Joka tapauksessa hyvä perusteos asianharrastajien kirjahyllyyn.

    Mitä tuohon THN:n listaan tulee, niin hyvältähän se omasta mielestäni näyttää. Mielenkiintoisesti useimmista seuroista löytyy yksi selkeästi "paras" pelaaja. Mietittävää on varmaankin ollut lähinnä Coloradon (Sakic/Stastny, hyvin samankaltaiset urat, mutta Joe on tuonut muutaman kannun organisaatioon), LA:n (Dionne/Gretzky, Dionne pelasi pidempään seurassa), Montrealin (Richard/Beliveau, Beliveau on todennäköisesti Canadiensin historian täydellisin pelaaja, mutta Richard on lajin suurimpia legendoja), NJ:n (Stevens/Brodeur, tasavahvat ehdokkaat Stevensin pelattua seurassa kauemmin), Islandersin (Trottier/Bossy, Bossy oli ehkä kaikkien aikojen paras maalintekijä, Trottier puolestaan yksi kaikkien aikojen parhaista yleispelaajista) ja Toronton (Apps/tusina ehdokasta, seurassa on pelannut monia loistavia pelaaja Appsin ollessa legenda jo pelatessaan) kohdalla.
     
  10. secord Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Chicago Blackhawks
    Re: Re: Re: Re: Seurojen parhaat

    Lainaus:
    Eikä sillä että tietäisin paljon viidakoista, mutta olen mäkin muutaman tajsanin lukenu.


    No joo, leikki sikseen. Ihan kiva, että olet kiinnostunut NHL- historiasta mutta ei erityisesti tee vaikutusta hakea kirjoista tietoa ja kertoa faktoja kuin omiaan luetun perusteella että hieman ehkä päteä niillä.
     
  11. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Ensinnäkin tuo teksti oli tarkoitettu jollekin joka ei ole tiennyt että NHL:a pelattiin jo 1980-luvulla...

    Olen lukenut koko kirjan.. Mutta ei se sitä tarkoita että Orr olisi MUN MIELESTÄ parempi kuin Shore. Ne vaihdot oli puhtaasti mun mielipide.

    Ja se että tietää esim. Selänteen tehneen 76 maalia kaudella 92-93 ei tee kenestäkään mitään kiekkoneroa. Numerot on numeroita, tasoa mitataan muutenkin kuin numeroissa jne.

    No juu, ihan oikeessa ootte siinä et mäkin pidän parempana jotain joka pelas aiemmin, ihan vaan siks että se pelas aiemmin... Eikä mun tarkoitus ole kehua itteäni neroksi. Mä vaan sanon et harva muukaan on.

    Ja jos "täydellisen" kirjan haluais, siinä pitäis olla VÄHINTÄÄN sivu/joukkue/kausi ja sitten pelaajista tollanen sivu/kausi. Ja tietysti paljon muuta. Jos joku haluaa tietää jotain syvällisempää Montreal Canadiensista tai Boston Bruinsista, on syytä lukea joku useamman sadan, ehkä tuhannenkin sivun opus. Tarkoitan että tää "Toronton tarina" vai mikä sen nimi oli, ei kerro juuri mitään joukkueesta. Tai Pro Hockeyn tai Veikkaajan "Kaikki NHL:stä" ei ehkä kuitenkaan ole "Kaikki NHL:stä". Mitä enemmän sivuja, sitä enemmän mukaan mahtuu asiaa. "Total NHL"kin olisi voinut mieluummin olla kaksi kirjaa, toinen tilastoille, toinen "tarinoille".

    Mutta perusteluja... Eddie Shore oli sen tason taistelija, (Kuten sairaalasta suoraan Montrealiin pelaamaan ja tekemään voittomaali) et se teki vaikutuksen. Ja periaatteessa Eddien "ansiotahan" on nykyajan All-Stars ottelutkin (Eddie siis taklasi Ace Baileyta, jonka ura päättyi siihen), eikö? Olihan Ray Bourque kova pakki, mutta Ray pelas kuitenkin nykyaikaisilla varusteilla ja siihen aikaan kun ei ollut esim. kypäriä (eihän Bourquenkaan uran alussa) niin miten Rayn terveys olisi kestänyt? Olisiko Ray sitten pienenä opetellut toisen pelityylin tai ollut vahvempi on ihan toinen asia. Miten Eddie olisi pelannut tämän päivän median edessä kun pelikieltoja olisi rapissut? Jne. Siis onhan nää tietysti täysin makuasioita, mutta noi on mun mielipiteitä.

    Ja Coloradon pelaajista pitää muistaa Forsberg. Fopan mukana tuli Cupit (siis vaikuttihan eräs Roykin siihen, ja joukkueet oli muutenkin hyviä, eikä Foppa edes pelannut 2001 finaaleissa), Foppa voitti Hart Trophyn, mutta ura ei ole yhtä pitkä kuin Sakicilla/Statsnylla. Tai Michel Gouletilla.

    Kaikkien aikojen paras maalintekijä oli mun mielestä ylivoimaisesti Joe Malone, siitä ei pääse mihinkään... Perusteluja? Se oli ainoa joka on tehnyt 7 maalia pelissä, aikana jolloin eteenpäinsyöttökään ei ollut sallittu... Mut eipä Malonekaan tänä päivänä pärjäis.

    Mun tiedoista sen verran et olen mä varmaan kymmenentuhatta sivua historiaa lukenut. Eli en mä mikään ihan keltanokka ole, mutta ei mua tarvitse pitää minään kiekkonerokaan. En varmasti tiedä kuin pintaraapaisun suurimmasta osasta asioista. Ja jos johonkin syventyy, toiset jää taustalle. Olen mä Eddie Shoresta lukenut paljon, Gretzkyn elämänkerran jne.
    Coloradon/Quebecin (historian) "asiantuntijana" mä kyllä itseäni pidän, eli siihen mä olen "suuntautunut".
    Se on kans aika oleellinen tekijä ettei mulla oo ikää ku reilu 20, eli kun tuota ikää tulee lisää ja on samalla aikaa perehtyä asioihin, tiedän varmasti kaikesta lisää...

    Yleensä mä luen noita kirjoja, kuten Total NHL, niin että mulla on netti vieressä. Jos joku alkaa kiinnostaa, etin jonkun lähteen josta luen lisää.

    Kuitenkin se mitä mä peräänkuulutan on se ettei eri aikakausia voi verrata tai sanoa Bourquen tai Gretzkyn olevan paras, ennenkuin tietää ketä vaikka nämä Shore, Richard ja Howe oli. Hyviä pelaajia nämä kaikki ovat, mutta kuka on paras, sitä ei voi yksiselitteisesti sanoa. Gretzky teki ennätyksiä eniten, mutta (Henri) Richard voitti 11 Stanley Cupia, Howe pelasi eniten...

    Siis nämä jotka eivät historiaa ole lukeneet, unohtakaa se sana PARAS. Käyttäkää sanaa "hyvä" tai "loistava" tai "legendaarinen" ovat suotavia. Mutta ei sanaa "paras".
     
    Viimeksi muokattu: 26.11.2003 klo 11.33
  12. Riesa Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, Lukko, Sex Pistols, Kärpät, Chicago BH
    Lainaus:
    Voisi luulla että olet syntynyt luistimet jalassa, ja imenyt jo 80-luvulla omakohtaista näkemystä NHL-kiekosta äidinmaidosta.

    Faktahan lienee, että olet tuonkin asian lukenut kirjoista, koska 80-luvulla sinua kiinnosti kakan taputteleminen lattialla enemmän kuin jääkiekko.

    Lainaus:
    Näin me kaikki opetuslapsesi teemme. Ymmärrämme nyt että sana "paras" rienaa, ei vain huonompia, vaan satunnaisesti myös parempiakin. Tulemme korvaamaan tästä lähtien sanan "paras", jollakin meille jalosti suomistasi vaihtoehdoista.

    Eihän tässä viestissä mitään asiaa ollut, muttei ollut kyllä edellisessäkään, eli plaa plaa vaan kaikille.

    *luistelee mussuttamatta jäähyaitioon...*
     
  13. varjo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
    "Mun tiedoista sen verran et olen mä varmaan kymmenentuhatta sivua historiaa lukenut. Eli en mä mikään ihan keltanokka ole, mutta ei mua tarvitse pitää minään kiekkonerokaan"

    Jostain syystä tuollainen kieliasu ja kymmenet tuhannet luetut sivut eivät oikein osu kohdalleen. Sitäpaitsi, ei historian tuntemusta mitata luetuissa sivuissa.
     
  14. vilpertti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Chokes
    Wau.

    Siis ainakin mun mielestä toi Bobby Orr on parempi ku toi toinen, en ollu ees koskaan kuullu tollasest Eddie Shoresta. Joskus luin Pro Hockeystä juttua tuosta Orrista, ja sehän on voittanu jotain kahdeksan kertaa putkeen Norrisin. Toi Shore ei oo voittanu kertaakaan! Sil on vaan jotain Hard Trophyjä.

    Kyle McLaren olis kanssa aika hyvä valinta Bostonin kaikkien aikojen parhaaks pelaajaks.
     
  15. Habby Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Les Canadiens de Montréal, John Ferguson Sr
    Lainaus:
    Juu, ei varmaan pärjäisi tänä päivänä koska Malone kuoli jo yli 30 vuotta sitten.

    Omasta mielestäni kaikkien aikojen paras... anteeksi... loistavin pelaaja on Darryl Sittler, siitä ei pääse mihinkään... Perusteluja? Se on ainoa joka on tehnyt 10 pistettä yhdessä ottelussa... Ja Sittler pärjäisi tänä päivänäkin.

    Lainaus:
    Hyvä on.
     
    Viimeksi muokattu: 26.11.2003 klo 21.30
  16. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Lainaus:


    Siis tarkoitin että jos Joe Malone olisi jollain aikakoneella siirtynyt parhailta pelipäiviltään tähän päivään. Ja Sittlerin aikana sai syöttää eteenpäinkin, mutta Sittler on ollut myös loistava pelaaja. Ja sama homma taas, niin eri aikakaudet ettei ole mitään mahdollisuutta verrata puolueettomasti näitä pelaajia keskenään. Maaleista kuitenkin sen verran, että veikkaampa ettei yksikään pelaaja tule enää ikinä tekemään 2,4 maalin keskiarvolla maaleja koko kauden ajan. Kuten malone aikoinaan teki. Mutta se oli 1917-1918, joten peli oli melko erilaista silloin.

    Ja sille yhelle joka ilmoitti ettei Shore saanut Norrisia, niin johtuisiko siitä ettei kyseistä palkintoa jaettu ennen kautta 1954. Eikä sekään tee pelaajasta parasta jos voittaa Hart Trophyja. Mielestäni Eddie Shore oli loistava, koska hän pelasi kovaa ja oli todellinen taistelija, vaikka osasi samalla myös pelata.

    Ja mä en ole väittänyt että olisin seurannut aktiivisesti kiekkoa koko 80-luvun ajan. Olen väittänyt että löytyy näitä tyyppejä jotka lukee Pro Hockeyta ja luulee siksi tietävänsä kaiken. Kiekosta voi tietää paljon, mutta edes se että osaisi kaiki tilastot ulkoa, ei tee täydellistä. On niin paljon mitä on tapahtunut kaukalon ulkopuolella. Edes yhdestä pelaajasta ei voi tietää kaikkea, edes pelaaja itse ei tiedä. Eikä tietenkään voi mitatussa sivuissa laskea, mutta jos mä olen lukenut 10000 sivua ja joku toinen on nähnyt korkeintaan Pro Hockeyn kannen, niin mä väitän tosissani tietäväni enemmän ku se toinen ei tiedä niin paljon ku minä tiedän. =)

    Ja alkuperäiseen "joukkueiden parhaat pelaajat" loppuyhteenveto: Ei sitä voi valita ainakaan näihin jotka on pelannut jo vuosikymmeniä. On ollut loistavaa maalintekijää, syöttäjää, tappelijaa, maalivahtia, puolustajaa jne.
     
  17. dude Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kalevan Haukat
    Arvon Jaymond Flurrie,

    Oletko sinä nähnyt Bobby Orrin pelaavan? Oletko sinä nähnyt Eddie Shoren pelaavan? Oletko sinä nähnyt Maurice Richardin pelaavan? Oletko sinä nähnyt Joe Malonen pelaavan?

    Jos vastaus näihin kysymyksiin on, että et ole nähnyt, niin miten sinulla voi olla minkäänlaista pohjaa tulla puhumaan ja vertailemaan näitä pelaajia minkään muiden kuin uratilastojen valossa. Ja niiden tilastojen valossa Bobby Orr on parempi kuin Eddie Shore. Piste.
     
  18. vilpertti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Chokes
    On Pro Hockeykin hyvä lehti!

    Ei joku kirja oo pakosti ollenkaan yhtä hyvä lähde kuin ajankohtainen ja viimeisintä tietoa sisältävä Pro Hockey. Kirjat vanhenee, mutta lehdestä tulee aina uusi numero!
     
  19. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Niin siis en ole nähnyt livenä Shoren tai Orrin pelaavan. Mutta millä tilastolla mitataan pelaajan kovuutta? Tai omistautumista jääkiekolle? Tilasto joka on ehkä vertailukelpoinen on voitetut Hart Trophyt, Orrillahan niitä on kolme. Toinen on sitten tietysti Stanley Cupit. Ne on tasan 2. Ja edelleenkään pelaajia ei voi varsinaisesti vertailla jos ne pelasi eri aikaan ja eri tyyleillä.

    Ja Pro Hockey on hyvä, jos et kaipaa syvällistä tietoa. Kirjat eivät vanhene, jos aiheena on pelaajat Shore/Orr. Sitten jos aiheena on NHL-uutiset, Pro Hockey on tietysti parempi, mutta huonompi kuin esim. www.nhl.com tai www.espn.com mutta tosiaan jos riittää kerran kuussa sadan sivun paketti, niin Pro Hockey on paras suomenkielinen NHL-lehti.
     
  20. dude Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kalevan Haukat
    Lainaus:
    Mistäköhän johtuu, että asiantuntijat eivät kiistele Shoresta ja Orrista vaan enemmänkin Gretzkystä ja Lemieuxista tai Richardista ja Beliveausta? Siksi, että ne asiantuntijat ovat nähneet Shoren ja nähneet Orrin ja ovat kaikki yhtä mieltä siitä, että Bobby Orr on paras puolustaja mitä tämä maapallo on päällään kantanut tai tulee koskaan päällään kantamaan.

    Lainaus:
    No just.

    Ootko koskaan kattonu osoitetta http://www.jatkoaika.com?
     
  21. Fläppis Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pelicans
    Lainaus:
    Perhana. Ei vieläkään naurattanu. Koita kolmas kerta vielä.
     
  22. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Mietin tuossa Colorado-Vancouver peliä katsellessani, että mikä on NHL:n tulivoimaisin pakkipari eli ketkä ampuvat koviten tulokset yhteenlaskettuna. Ensimmäinen ajatus on että se voisi olla jopa Sami Salo - Matias Öhlund. Myös MacInnis - Pronger on kova pari, eikä Blake - Foote mikään huono ole. Tietenkin näissä on aina ongelmana, että ketkä pelaavat yhdessä, mutta jos sovitaan että kunhan ovat samasta joukkueesta niin kelpaavat - pakithan kiertävät kuitenkin aina ja varsinkin erikoistilanteissa kun tulivoimaa tarvitaan.
     
  23. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Coloradon parit ovat tasakentällisin tällä hetkellä:

    Skoula-Blake
    Skrastins-Foote
    Liles-Morris

    Tehollisesti pakisto on aika lähellä NHL:n tehokkainta kuusikkoa. Morris on tehnyt yhdessä pelissä 1+3, Blake on pakkien pistepörssin kärkisijoilla. Laukausmäärältä ainakin jossain vaiheessa olivat useiten laukonut ryhmä.

    Mä olen ite sitä mieltä että parit tulisi rakentaa tasaisiksi ja niin ettei mitään Gonchar-Ozolinsh pareja pääsisi syntymään. Siis sellaisia joista kumpikaan ei ole koskaan kuullutkaan että omallakin joukkueella on maalivahti. Ja ennenkuin annatte kuittia niin luulisin etteivät ne koskaan ole olleet pakkipari. En tiedä junioriajoista ja Neuvostoliiton maajoukkueista.

    Coloradon kaikki pakit osaavat pelata hyvin ainakin puolustuspäähän. Foote on oppinut hyökkäämään, Skrastins, Blake ja Morris ovat hyviä vähän kaikessa, ja Liles on kehittyvä tulokas, joka tähän mennessä on ainakin mun odotukset ylittänyt moninkertaisesti. Skoula on aina ollut vähän kysymysmerkki (eli ?) mutta niin kauan kuin tollasella nimilistalla ja Aebisherillä pärjätään niin kaikki on hyvin. Eri asia on mitä tehdään jos kolmikosta Foote-Morris-Blake joku loukkaantuu. McAllister on kova pakki mutta ainoastaan fyysiseltä puoleltaan.

    Coloradon pakistosta pitää huomioida myös loistava ikäjakauma. Blake on 33, Foote on 32, Skrastins on 29, Morris on 25, Skoula on 24 ja Liles 23. Eli on nuoruutta ja kokemusta.
     
  24. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    jos tulkitsen toiseksi viimeisintä viestiä oikein, niin kyse taisi olla siitä että ketkä ampuvat koviten.
     
  25. Jaymond Flurrie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Avalanche.
    Vai "koviten tulokset" = pisteitä?