Yleisesti NHL:stä

[miki]

En ole huomannut vielä missään keskustelua trade deadlinen siirtämisestä, joten kai siitäkin voisi hieman keskustella. Eli:

The trade deadline will be moved from the 26th day to the 40th day immediately preceding the final day of the regular season. (näin lukee NHL:n kotisivulla, CBA FAQ -osiossa)

Mitä tällä siis mielestänne haetaan? Playoffien aikanahan pelaajille ei makseta enää palkkaa, joten äkkiä ajateltuna joukkue voisi hankkia aikamoisia staroja vain playoffeja ajatellen eikä se vaikuttaisi ko. kauden palkkabudjettiin millään lailla. Ongelmia tulisikin sitten vastaan seuraavan kauden palkkabudjettia ajatellen, ellei hankittuja pelaajia saada kaupattua jonnekin muualle. Sopimusten ulosostaminen kun ei tulevaisuudessa enää onnistu samalla lailla kuin tällä hetkellä, vaan sopimusten ulosostaminen tulee vaikuttamaan joukkueen palkkabudjettiin... Tulevien vapaiden agenttien (UFA) kohdalla tällaista ongelmaa ei kuitenkaan olisi. Heidän sopimuksensa kun eivät tulisi vaikuttamaan seuraavan kauden palkkabudjettiin millään lailla (ymmärtääkseni joukkueen palkkabudjetti saa kesällä ylittää palkkakaton, kunhan se saadaan ennen kauden alkua rajojen sisään). Ja koska heistä on tulossa rajoittamattomia vapaita agentteja, niin tuskinpa heistä vaadittaisiin kovin suurta korvausta. Meinaako tämä sitten sitä, että joukkueet taistelevat trade deadlinen kynnyksellä kynsin hampain nimekkäimmistä tulevista UFA-miehistä? Jos vaikka esim. herrat Joe Thornton, Vincent Lecavalier ja Brad Richards solmivat nyt vain yksivuotiset jatkosopimukset, ovat he ensi kesänä rajoittamattomia vapaita agentteja. Siinä voisi seurat saada aikamoisia vahvistuksia playoffeihin ;)

 

[eagle]

Tämä deadlinen siirto on monessakin mielessä helvetin tyhmä systeemi. Tuossa kaveri jo heti capin mallin&deadlinen siirron yhteydessä väläytteli sitä mahdollisuutta kuinka syntyy pelaajia jotka pelaavat kaudessa vain ~20 runkosarjan matsia päästäkseen kuntoon ja playoffeihin heidät siis vain oikeasti hankitaan pelaamaan. Mikäs sen parempi kun seura voi maksaa kovaa liksaa vain kuukaudesta/parista eikä ylitä silti cappia ja samalla kaveri voi pitää lomaa suurimman osan vuotta.

 

[steepler]

Tämä deadlinen siirto on monessakin mielessä helvetin tyhmä systeemi. Tuossa kaveri jo heti capin mallin&deadlinen siirron yhteydessä väläytteli sitä mahdollisuutta kuinka syntyy pelaajia jotka pelaavat kaudessa vain ~20 runkosarjan matsia päästäkseen kuntoon ja playoffeihin heidät siis vain oikeasti hankitaan pelaamaan. Mikäs sen parempi kun seura voi maksaa kovaa liksaa vain kuukaudesta/parista eikä ylitä silti cappia ja samalla kaveri voi pitää lomaa suurimman osan vuotta.

En oikein ymmärrä mitä haet siilä että deadline on tyhmä systeemi, pakkohan joku deadline siirroille on olla vai olisiko mielestäsi parempi että koko kausi mentäisiin ilman siirtoja tai sitten että siirtoja saisi tehdä koko kauden ajan.

Tarkoitatko tuolla 20 pelin pelaamisella sitä että joku pelaaja tahalleen olisi tekemättä sopimusta ja tekisi sen vast 20 peliä ennen playoffseja. Tämä ei enää onnistu, uuden cba:n mukaan jos pelaaja ei ole tehnyt sopimusta ennnen 1.12 ei hän voi pelata koko kaudella. Muutenkaan pelaajan kannalta ei tämmöinen olisi järkevää koska saisi varmast näin vähemmän palkkaa.

Eli deadline siirrettiin hieman kauemmaksi playoffsien alkamisesta, mikä varmasti tulee näkymään ja vähentämään kauppoja deadline päivänä. Tosin vaikea vielä mitään tarkkaa sanoa kun ei ole vieläkään tarkalleen tiedossa miten palkkakatto lasketaan uudessa cba:ssa.

 

[miki]

uuden cba:n mukaan jos pelaaja ei ole tehnyt sopimusta ennnen 1.12 ei hän voi pelata koko kaudella.

Tuo päivämäärä koskee vain rajoitettuja vapaita agentteja (RFA), ei UFA-miehiä. Tuon takarajan käyttöönotolla yritetään estää niitä surullisen kuuluisia hold outteja (M. Peca, A. Yashin). Selänteet ja kumppanit voi siis neuvotella sopimuksista ihan rauhassa tuon takarajan jälkeenkin. On siis ihan mahdollista, että joku UFA palkataan vasta kauden loppupuolella.

 

[eagle]

En oikein ymmärrä mitä haet siilä että deadline on tyhmä systeemi, pakkohan joku deadline siirroille on olla vai olisiko mielestäsi parempi että koko kausi mentäisiin ilman siirtoja tai sitten että siirtoja saisi tehdä koko kauden ajan.

Tarkoitatko tuolla 20 pelin pelaamisella sitä että joku pelaaja tahalleen olisi tekemättä sopimusta ja tekisi sen vast 20 peliä ennen playoffseja. Tämä ei enää onnistu, uuden cba:n mukaan jos pelaaja ei ole tehnyt sopimusta ennnen 1.12 ei hän voi pelata koko kaudella. Muutenkaan pelaajan kannalta ei tämmöinen olisi järkevää koska saisi varmast näin vähemmän palkkaa.

Eli deadline siirrettiin hieman kauemmaksi playoffsien alkamisesta, mikä varmasti tulee näkymään ja vähentämään kauppoja deadline päivänä. Tosin vaikea vielä mitään tarkkaa sanoa kun ei ole vieläkään tarkalleen tiedossa miten palkkakatto lasketaan uudessa cba:ssa.

Ai, menikös deadlinen siirto näinpäin? Luulin että se meni juuri toisinpäin että lähempänä playoffien alkua. Noh sitten erinomainen.

Niin miki tuossa jo sanoikin UFA'n sopimusten tekemisestä. Jatkossa siis voidaan odottaa vaikkapa ns. playoffpelaajien tekevän vain keikkasopimuksia kauden loppuun&playoffien ajaksi. Iso kuukausipalkka ja ei tarvi tahkota turhia runkosarjan otteluita liikaa.

 

[steepler]

Ai, menikös deadlinen siirto näinpäin? Luulin että se meni juuri toisinpäin että lähempänä playoffien alkua. Noh sitten erinomainen.

Niin miki tuossa jo sanoikin UFA'n sopimusten tekemisestä. Jatkossa siis voidaan odottaa vaikkapa ns. playoffpelaajien tekevän vain keikkasopimuksia kauden loppuun&playoffien ajaksi. Iso kuukausipalkka ja ei tarvi tahkota turhia runkosarjan otteluita liikaa.

Nimenomaan kauemmas playoffsien alkamisesta. Eli nykyisin deadline on kun playoffsien alkuun on 40 päivää entisen 26 sijasta.

Ok, eli tuo 1.12 ei koske ufa pelaajia. En silti näe mitään järkeä kenenkään kannalta tälläisessä käytännössä, miksi seurat lähtisivät maksamaan mitään kovia palkkoja kuukauden duunista plus playjarit. Siis vastaavaa palkkaa kuin koko kaudesta, ainoa etu pelaajalle olisi jos tosiaan ei jaksa pelata koko kautta mutta tämä vastaava oli ihan mahdollista entisen cba:n mukaan eikä siitä mitään ilmiötä tullut eikä tule nytkään.

 

[eagle]

Ok, eli tuo 1.12 ei koske ufa pelaajia. En silti näe mitään järkeä kenenkään kannalta tälläisessä käytännössä, miksi seurat lähtisivät maksamaan mitään kovia palkkoja kuukauden duunista plus playjarit. Siis vastaavaa palkkaa kuin koko kaudesta, ainoa etu pelaajalle olisi jos tosiaan ei jaksa pelata koko kautta mutta tämä vastaava oli ihan mahdollista entisen cba:n mukaan eikä siitä mitään ilmiötä tullut eikä tule nytkään.

Et näe mitään järkeä? Siis joukkue voi vahvistaa vähän enne playoffeja(tai päästäkseen playoffiin) joukkuettaan kovinkin luokan kaverille, jolle voi maksaa kovaa liksaa verrattuna mitä sama pelaaja saisi koko vuodessa.

 

[miki]

Nimenomaan kauemmas playoffsien alkamisesta. Eli nykyisin deadline on kun playoffsien alkuun on 40 päivää entisen 26 sijasta.

Ahaa, no siinä tapauksessa minäkin ymmärsin tuon deadlinen siirron väärinpäin. No, onpahan joukkueilla enemmän aikaa hitsautua yhteen mahdollisten pelaajakauppojen jälkeen...

 

[steepler]

Et näe mitään järkeä? Siis joukkue voi vahvistaa vähän enne playoffeja(tai päästäkseen playoffiin) joukkuettaan kovinkin luokan kaverille, jolle voi maksaa kovaa liksaa verrattuna mitä sama pelaaja saisi koko vuodessa.

Olisi se ehkä joukkueelle järkevä ratkaisu joissaín tilanteissa, mutta ongelmaksi tulee se että joku siellä pitää olla pelaamassa jotta sinne playoffsiin ylipäätään päästään.

En nyt ole varma mitä aikaisemmin hait, mutta sain sellaisen kuvan että kyseinen käytäntö tulisi joksikin hyvinkin yleiseksi. Tottakai tätä on tapahtunutkin joidenkin pelaajien kohdalla jotka eivät ole saaneet sopimusta kauden alussa ja heidät on palkattu playoffsien lähentyessä kun ovat olleet vielä vapaina mutta ei näissä ole ikinä isoja rahoja liikkunut. Mitään laaja mittaista tämä ei kuitenkaan ole ollut. Itse lähinnä tarkoitin että mitään ilmiötä jossa suurin osa ufa pelaajista vetää lonkkaa ensimmäiset 60 peliä ja tulee palailemaan itsensä kuntoo viimeisiksi 20 peliksi ei tule tapahtumaan, ja mikään joukkue ei voi lähteä kauteen niin että laskee sen varaan että deadline päivänä signataan tukku tähtiä. Muutamia veteraani voi olla vapaana jotka tekevät kauden kuluessa sopimuksen mutta suurin osa pelaajista tulee edelleen tekemään koko kauden kattavan sopimuksen. Myös joukkueet tarvitsevat parhaat pelaajat koko kaudeksi yleisön takia sekä playoffsiin pääsemiseen.

 

[eagle]

Olisi se ehkä joukkueelle järkevä ratkaisu joissaín tilanteissa, mutta ongelmaksi tulee se että joku siellä pitää olla pelaamassa jotta sinne playoffsiin ylipäätään päästään.

En nyt ole varma mitä aikaisemmin hait, mutta sain sellaisen kuvan että kyseinen käytäntö tulisi joksikin hyvinkin yleiseksi. Tottakai tätä on tapahtunutkin joidenkin pelaajien kohdalla jotka eivät ole saaneet sopimusta kauden alussa ja heidät on palkattu playoffsien lähentyessä kun ovat olleet vielä vapaina mutta ei näissä ole ikinä isoja rahoja liikkunut. Mitään laaja mittaista tämä ei kuitenkaan ole ollut. Itse lähinnä tarkoitin että mitään ilmiötä jossa suurin osa ufa pelaajista vetää lonkkaa ensimmäiset 60 peliä ja tulee palailemaan itsensä kuntoo viimeisiksi 20 peliksi ei tule tapahtumaan, ja mikään joukkue ei voi lähteä kauteen niin että laskee sen varaan että deadline päivänä signataan tukku tähtiä. Muutamia veteraani voi olla vapaana jotka tekevät kauden kuluessa sopimuksen mutta suurin osa pelaajista tulee edelleen tekemään koko kauden kattavan sopimuksen. Myös joukkueet tarvitsevat parhaat pelaajat koko kaudeksi yleisön takia sekä playoffsiin pääsemiseen.

En nyt tarkoita että se olisi mikään sellainen "50 pelaajaa vain pelaa playoffeja", vaan ehkä lähempänä "5-10 vanhaa, kokenutta puhdasta ns. playoffpelaajaa" voi nähdä tässä hyvän mahdollisuuden tehdä lyhyessä ajassa tiliä. Samalla seurat voivat sitten käyttää tälläisiä pelaajia. Luvut siis ihan vain spekulaatiota ja arviota, ei mitään tiukkaa laskennallista faktaa. Mutta siis capin muoto mahdollistaa tämän tyyppisen toiminnan kuitenkin.

 

[steepler]

En nyt tarkoita että se olisi mikään sellainen "50 pelaajaa vain pelaa playoffeja", vaan ehkä lähempänä "5-10 vanhaa, kokenutta puhdasta ns. playoffpelaajaa" voi nähdä tässä hyvän mahdollisuuden tehdä lyhyessä ajassa tiliä. Samalla seurat voivat sitten käyttää tälläisiä pelaajia. Luvut siis ihan vain spekulaatiota ja arviota, ei mitään tiukkaa laskennallista faktaa. Mutta siis capin muoto mahdollistaa tämän tyyppisen toiminnan kuitenkin.

Onhan tietenkin näitä tapuksia tosiaan aiemminkin ollut kuten Rob Ray joka teki kaudelle 2003-04 Senatorsin kanssa runkosarjan loppu puolella sopimuksen. Mitään suurta tiliä tällä taktiikalla tuskin pystytään tekemään tai ainakin pelaajalle on suuri riski asiassa. Pelaajan kannattaa edelleen tehdä koko kauden mittaisia sopimuksia. Nämä tapaukset tulevat edelleen olemaan marginaalitapauksia kuten Ray jolle ei löytynyt koko kaudeksi ottajaa, vastaava toiminta on ollut mahdollista aiemmin joten en nää mitään oleellista joka asian muuttaisi. Cap tietenkin tämän mahdollistaa tämän tapaisen toiminnan mutta vain jos jättää tilaa deadlinea silmälläpitäen. Onhan tässä ideassa joukkueille se että saisivat pelaajia pienemmällä rahalla kauden edetessä mutta kuka sitten haluaa riskeerata että hyviä pelaajia on tarjolla kun kausi lähenee loppuaan.

 

[stiflat]

Ei ole näkynyt täällä joten, ilmeisesti NHL on muun "kivan" ohella uudistanut myös logoaan.
Sen voi todeta esim. tästä Draft-mainoksesta.
Pieni tekstimuotopäivitys +värit.

 

[Black Adder]

Mielipidekysymys:

Mitä mieltä muut NHL:n seuraajat ovat siitä, että ehkä hieman useampi eurooppalaispelaaja jääkin pelaamaan Eurooppaan ensi kaudella NHL:n sijasta, jolloin kanukit saavatkin ehkä isompaa roolia joukkueissa? Tuleeko pelistä fyysisempää, Pohjois-Amerikkalaisempaa? Vai syökö keskialueen paitsion poistaminen kontaktia pelistä niin, että tilanne on +-0?

Itse aloin spekuloimaan ajatuksella tässä yksi ilta. Toisaalta huono asia on, jos Venäjä ja Sveitsi imee muutamia suurenluokan tähtiä pois NHL:stä, mutta 3-, 4-vitjan pörrääjät eivät kiinnostakaan suurseuroja, kun samankaltaisia öljylanteita saa vaikkapa Suomesta puoleen hintaan (SM-liigapelaajien invaasio Sveitsiin).

 

[fat of the land]

Mielipidekysymys:

Mitä mieltä muut NHL:n seuraajat ovat siitä, että ehkä hieman useampi eurooppalaispelaaja jääkin pelaamaan Eurooppaan ensi kaudella NHL:n sijasta, jolloin kanukit saavatkin ehkä isompaa roolia joukkueissa? Tuleeko pelistä fyysisempää, Pohjois-Amerikkalaisempaa? Vai syökö keskialueen paitsion poistaminen kontaktia pelistä niin, että tilanne on +-0?

Itse aloin spekuloimaan ajatuksella tässä yksi ilta. Toisaalta huono asia on, jos Venäjä ja Sveitsi imee muutamia suurenluokan tähtiä pois NHL:stä, mutta 3-, 4-vitjan pörrääjät eivät kiinnostakaan suurseuroja, kun samankaltaisia öljylanteita saa vaikkapa Suomesta puoleen hintaan (SM-liigapelaajien invaasio Sveitsiin).

Uskoisin että NHL:n asema arvostetuimpana sarjana ei ole uhattuna, ainakaan pitkällä aikavälillä, ainakin olympiajoukkueisiin valinnoissa uskoisin että NHL:ssä kohtuullisesti pelannut "nimimies" on vahvemmilla kuin sveitsissä pistepörssin 10 parhaan joukossa oleva pelaaja. On sitten kyse euorooppalaisista tai p-amerikkalaisista pelaajista.
Eli tähän uskomukseeni tukeutuen, kuvittelisin että parin kauden sisällä ei se superliigassa tai sveitsissä pelaaminen huippupelaajia edes mietitytä.

 

[Hielo]

Uuden CBA:n mukaan kaudeksi 04-05 tehdyt pelaajasopimukset mitätöityivät. Mutta miten on - määritelläänkö Qualifying Offerit kauden 03-04 tienestien mukaan vai käytetäänkö niissä perusteena kaudeksi 04-05 sovittuja tienestejä?

Samaa olen pohdiskellut itsekin, kun mustaa valkoisella ei ole silmiin tarttunut. Olen kuitenkin joidenkin lehtitietojen perusteella ajautunut siihen luuloon, että nimenomaan kauden 04-05 sopimukset olisivat tarjousten pohjana. Esimerkiksi Alex Tanguay kirjoitti viime kesänä 4,25 miljoonan dollarin sopimuksen, ja nyt qualifying offer olisi Denver Postin mukaan ollut se 76 prosenttia tuosta. Puolihuolimattomasti havainnoiden olen ymmärtänyt vastaavan logiikan päteneen muissakin näkemissäni tapauksissa. Onko lehdillä todellista tietoa, sitä en osaa sanoa.

http://www.denverpost.com/avalanche/ci_2897941

 

[Henkka]

Nyt olisi jollakulla NHL-tietäjällä paikka loistaa.

Uuden CBA:n mukaan kaudeksi 04-05 tehdyt pelaajasopimukset mitätöityivät. Mutta miten on - määritelläänkö Qualifying Offerit kauden 03-04 tienestien mukaan vai käytetäänkö niissä perusteena kaudeksi 04-05 sovittuja tienestejä?

Tämä koskee siis ainoastaan niitä pelaajia, joiden sopimus päättyi kauden 03-04 jälkeen ja jotka tekivät uuden sopparin kaudeksi 04-05. Qualifying Offerhan on pelaajan viimeisimmän sopimuksen suuruudesta riippuen 110%, 105% tai 100% edellisen kauden tienesteistä.

Tämä on varsin epäselvä asia. Mutta olen myös lehtijuttujen perusteella ymmärtänyt, että vuosi sitten kaudelle 04-05 tehdyt qualifying offerit jäivät voimaan myös nyt alkavalle kaudelle. Niitä ei ole tarvinut tehdä nyt uudestaan.

 

[steepler]

Ymmärtääkseni Qualifying offer on 04-05 palkka -24%. Näitten sääntöjen mukaan kuitenkin.

Players earning $660,000 or less will be entitled to qualifying offers (QO) at 110% of their prior year's salary; players earning more than $660,000 and up to $1 million will be entitled to QOs at 105% of prior year's salary; players earning more than $1 million will be entitled to QO at 100% of their prior year's salary.

http://www.nhl.com/nhlhq/cba/index.html

Jos QO tehtiin viime vuonna jo, niin uusi on varmasti sama -24%.

Tästä näkyy mitä QO(Exibit 6 lähtien) oli tuossa NHLPA:n joulukuun 9. tarjouksessa. Ilmeisesti käytäntö säilyi melko samana joten nämä luvut ovat varmasti melko lähellä. Poissulkien ne pelaajat jotka tienasivat vähemmän kuin uusi minimi $450.000.

https://www.nhlpa.com/Proposal/NHLPAcomProposal.pdf

 

[Särki]

Nyt kun näitä uusia siirtoja ja sopimuksia ilmaantuu kuin sieniä sateella, yksi seikka on pistänyt silmään, nimittäin varsin pitkiä sopimuksia tehdään reilusti yli kolmekymppisille kavereille. Esimerkiksi Murray ja Aucoin (32 v) sopimukset 4-vuotta, Hatcher (33 v) 4-vuotta , Rathje (31 v) 5-vuotta, Foote (34 v) 3-vuotta, Zubov (35 v) 3-vuotta, Floridan "kaksoset" ( 38 ja 39 v) kahden vuoden sopimukset jne. Selänteelläkin on siis vielä toivoa!
Näyttää siltä että neljääkymmentä lähestyvä NHL-ammattilainen ei olekaan mikään kummajainen muutaman vuoden kuluttua. Kovia jätkiä jos jaksavat sopimuksiensa loppuun ja pysyvät ehjinä, epäilen suuresti.

Ja toinen mielenkiintoinen seikka, Penguinsin kotisivuilla herrat Crosby ja Lemiux selät vastakkain ja pistipä silmään mikä ero on "pojalla" ja miehellä! Vaikka Crosbya on istutettu jo ykkössentterin tontille ja melkeinpä pistepörssin voittajaksi, on hyppäys poikien peleistä miesten peleihin sen verran suuri että epäilen tätäkin suuresti, onko Crosbysta vielä ykkössentteriksi ja kaikkien odotusten täyttäjäksi. Voin toki olla väärässäkin, tuleva kausi näyttää.

 

[JKK]

Shaq tehnyt Miami Heatin kanssa 5v 100milj $

vertailukohtana nhl:ään

 

[eagle]

Shaq tehnyt Miami Heatin kanssa 5v 100milj $

vertailukohtana nhl:ään

Niin markkinat suuremmat ja joukkueissa pelaajia ~10. Aika heikko vertailukohta kaikinpuolin.

 

[miki]

Aika hyvin on näköjään pysyneet pelaajille tarjotut sopimukset kurissa, ainakin taloudellisesti. Maanantaina ennen UFA-sesongin alkua moni GM tuntui olevan sitä mieltä, että Forsbergia ja Niedermayeria lukuunottamatta todellinen tähtipelaajien maksimipalkka tulisi olemaan jossain 5 miljoonan kieppeillä. Heidän mielestään lakkovuosi söi sen verran jääkiekolta, että tulevan kauden aikana voitot jäävät niin pieneksi, että ensi vuonna palkkakaton oletetaan olevan jossain 35M dollarin tienoilla. Siksi he olivat sitä mieltä, ettei kovinkaan monelle pelaajalle tarjota yli 5M dollarin vuosiansioita.

Ja näin todellakin näyttäisi olevan vielä tällä hetkellä. Footen 4,6M dollaria kaudessa on tällä hetkellä vielä kovin sopimus. Demitran 4,5M dollaria kaudessa voisi toimia hyvänä vertailukohtana muille tähtihyökkääjille. Ainakaan puhtaasti tehopisteiden valossa harva pystyy vaatimaan tuota enempää.

Calgarya voi onnitella verrattain halvoista hankinnoista. Lieköhän seuralla todellista imua vai mistä johtuu pelaajien edulliset sopimukset: Amonte $1,85M kaudessa ja McCarty $0,8M kaudessa!

Erikseen on vielä mainittava Holikin 4,25M dollaria kaudessa. Ymmärrän kyllä, että mies on todella inhottava vastustaja ja että hän on loistava pimentämään vastustajan tähtipelaajia, mutta silti. Aina hän tuntuu onnistuvan saamaan aivan tähtiluokan palkkaa. Varsinkin edellinen sopimus Rangersin kanssa oli mielestäni NHL:n suurin vitsi. Mutta jos joku maksaa, niin mikäs siinä...

 

[Black Adder]

Näyttää myös siltä, että siirtoajan umpeutuessa ei nähdä mitään hullunmyllyä, kun lähes joka seura pistää budjetin tappiin jo kauden alussa. Kiva kauden avaus, tylsä siirtoraja.

 

[Fawkes]

Oon varmaan ainut urpo täällä joka ei tätä jo tiedä, mutta kysyn nyt kuitenkin. Uusi CBA sisältää siis palkkakaton, mutta onko se kaikilla sama (39 milj.$?)? Eikö ollut jotain juttua, että palkkakatto on joukkuekohtainen?

 

[Henkka]

Oon varmaan ainut urpo täällä joka ei tätä jo tiedä, mutta kysyn nyt kuitenkin. Uusi CBA sisältää siis palkkakaton, mutta onko se kaikilla sama (39 milj.$?)? Eikö ollut jotain juttua, että palkkakatto on joukkuekohtainen?

Kaikilla sama.

 

[fat of the land]

Kommentti yleiseen pelaajien hinta/laatu vertailuun:

Taitaa olla ihan ensimmäinen kerta kun pelaajista ajatellaan hinnan ja laadun suhdetta, ainakin näin voimakkaasti.
Tässä on mielenkiintoinen pointti että kauden alkaessa on useita pelaajia jotka ovat olleet pelaamatta 1.5 v huippupelejä ja kyllä voimasuhteet ovat muuttuneen tässä ajassa.

Kommentti alkavaan kauteen:

Toivon että NHL:n uusi aikakausi tuo pelin taas lähemmäksi huippuviihdettä ja todellista eliittisarjaa, ainakin tulevaa kautta seuraan suurella mielenkiinnolla koska fakta on se että 90-luvun alun jälkeen ei NHL ole ollut näin mielenkiintoinen.