Yleisömäärät Liigassa kaudella 2021–2022

[Propelli kiekko]

Näkisin että tämä Corona aika on näyttänyt "tuhonsa" katsojamäärissä mennä fyysisesti hallille enää ja se on opettanut siten jäämään kotiin ostamalla halvan Cmoren 24,95 €/kk kanavapaketin, näin minäkin sen olen tehnyt josta katselen vieras että muita matseja.

Vastapainoksi olen silti ostanut istumakausikortin (reilu 600,- €) joten sillä käyn katsomassa kotiottelut, vaikka helppoa olisi jäädä kotiin töllöttämään.

Syynä katsojapulaan sanoisin vaivattomuuden että hinnoittelun, ja vielä pyyntö ole edes kannattaja jollet ole kannustaja!

 

[El Gordo]

Suoraan toisiinsa ei kannatakkaan suhteuttaa kun rauman lukuihin ei ole realistista muiden päästä oli syyt tai tekosyyt sitten mitä tahansa mutta kyllä niistä edes suuntaviivoja voi katsoa.

Onhan raumallakin muuta tekemistä talvisin. Vaikkei olisikaan niin nykyään kaikilla on netflixit ja hbo:t ja pelit näkyy telkkarista joten varmasti olisi raumalaisillakin "parempaa" tekemistä.

Netflixin tai Hbon katselu ei varsinaisesti ole "tapahtuma", niitä on helppo siirtää myöhempään aikaan. Joten se on nähdäkseni vähän eri asia kuin että samana iltana pelin kanssa olisi joku toinen urheilutapahtuma, konsertti, teatteriesitys ym. Jos menet yhteen niin olet toisesta poissa. Ja isommassa kaupungissa näitä saman illan tapahtumia on, joten porukka hajaantuu.

Mikä lienee vaikka Helsingissä kaikkien (koko vuoden, ennen koronaa) urheilutapahtumien yhteenlaskettu katsojamäärä? Kaikki jalkapallomaajoukkueen pelit ja nyrkkeilyillat huomioiden. Ehkä siitä asukasmäärään suhteutettuna tulee sitten jo parempi lukema.

Mutta uskoisin tuon pienen kylän sosiaalisen ympäristön olevan merkittävä tekijä myös. Ei tekosyy vaan oikea syy. Ison metropolin kaikkien asukkaiden elämää on koko lailla mahdotonta saada pyörimään jonkun jäähallin ja kiekkojoukkueen ympärillä.

 

[Tifosi]

Netflixin tai Hbon katselu ei varsinaisesti ole "tapahtuma", niitä on helppo siirtää myöhempään aikaan. Joten se on nähdäkseni vähän eri asia kuin että samana iltana pelin kanssa olisi joku toinen urheilutapahtuma, konsertti, teatteriesitys ym. Jos menet yhteen niin olet toisesta poissa. Ja isommassa kaupungissa näitä saman illan tapahtumia on, joten porukka hajaantuu.

Mikä lienee vaikka Helsingissä kaikkien (koko vuoden, ennen koronaa) urheilutapahtumien yhteenlaskettu katsojamäärä? Kaikki jalkapallomaajoukkueen pelit ja nyrkkeilyillat huomioiden. Ehkä siitä asukasmäärään suhteutettuna tulee sitten jo parempi lukema.

Mutta uskoisin tuon pienen kylän sosiaalisen ympäristön olevan merkittävä tekijä myös. Ei tekosyy vaan oikea syy. Ison metropolin kaikkien asukkaiden elämää on koko lailla mahdotonta saada pyörimään jonkun jäähallin ja kiekkojoukkueen ympärillä.

Ihmisillä kuitenkin vapaa-aikaa vain tietty määrä viikossa joten kyllä sillä lätkällä on kilpailua raumallakin. Mutta kuten sanottu niin ihan yksyhteen ei voi katsojamääriä verrata suhteessa asukaslukuun mutta sieltä saadaan joku käsitys.

 

[L4E]

Näkisin että tämä Corona aika on näyttänyt "tuhonsa" katsojamäärissä mennä fyysisesti hallille enää ja se on opettanut siten jäämään kotiin ostamalla halvan Cmoren 24,95 €/kk kanavapaketin, näin minäkin sen olen tehnyt josta katselen vieras että muita matseja.

Tää on kyllä hyvä pointti. Itse pääsisin esmes Ässät-Lukko matsin kattomaan ilmaisekseksi, mutta viitinkö filarilla mennä juomaan ylihintaista lonkua vai katonko pelin Cmorelta ja juoden halpaa saksalaista halpaa tonkaviiniä?(tai Saksasta ostettua ettei kelleen tule mielikuva että Saksassa viinejä tehtäisiin)

 

[444]

Kyllä musta stadissa pitäisi olla enemmän kuin tuplat verrattuna Raumaan ..kaikki selitykset on huonoja tuohon. Tuotekin vielä kunnossa, ainakin omasta mielestä hifki pelaa hyvää lätkää...

Siiiiiiis nyt vai normaalisti? Jos Kivikylän areena vetää täytenä 4500 katsojaa, niin Nordiksella on hieman hankalaa päästä tuplaan tai siitä yli, kun kapasiteetti on 8200. Ja tällä hetkellä käytössä on 50% kapasiteetti, kiitos paikallisen AVI:n, joten jälleen kerran, kovin on vaikeaa päästä edes samoihin lukemiin kuin mitä Äijänsuo vetää.

Mutta olet oikeassa, huonoja selityksiä ovat nämä.

 

[benicio]

Aika pieni osa ihmisten vapaa-ajasta kilpailevat toiminnasta on lopulta kiinni paikkakunnasta. Varmaan juuri urheilutapahtumat voi olla näistä merkittävin, mutta kun siinäkin muiden palloilusarjojen yleisömäärät vasta surkeita onkin, niin joku Valioliiga tms on ehkä merkittävämpi kilpailija Liigalle kuin Veikkausliiga, ja se on yhtä suuri kilpailija Hämeenlinnassa kuin Helsingissä. Samaten joku kuntoliikunta tai muu (lastenkin) harrastus on aika paikkakuntariippumatonta. Iso osa harrastuksista ylipäätään täysin riippumatonta muista ihmisistä tai harrastuspaikoista. Jossain Raumalla tai Lappeenrannassa varmaan jopa enemmän ihmisillä sidottua tekemistä syksyisin veneineen, mökkeineen, pihoineen kuin isommissa kaupungeissa.

 

[El Gordo]

Ihmisillä kuitenkin vapaa-aikaa vain tietty määrä viikossa joten kyllä sillä lätkällä on kilpailua raumallakin. Mutta kuten sanottu niin ihan yksyhteen ei voi katsojamääriä verrata suhteessa asukaslukuun mutta sieltä saadaan joku käsitys.

Onkos Raumalla muita merkittäviä määriä katsojia vetäviä palloilujoukkueita, Pallo-Iirot? Kyllähän Rauma varmaan tavallisesti tuossa katsojamäärät/asukasmäärät vertailussa ykkösenä on. Tamperehan tosin saattaa mennä päästä aika lähelle jos uuteen areenaan siirryttäessä toiveet katsojien määrän lisääntymisestä toteutuvat.

Ajattelin tuossa koko vuoden yleisömäärien summaa, en keskiarvoa. Kumpikin liigajoukkue Tampereella noin 200 000 katsojaa/kausi (runkosarja)? Veikkausliigan Ilves 60 000 - 70 000 katsojaa? Salibandyseura Classic 20 000? KooVee Mestiksessä 15 000? Manse PP:n pesäpallojoukkueet ja korisliigan Tampereen Pyrintö tuonee pottiin jonkun 20 000 ehkä myös. Isku Volley ja jalkapallon alasarjajoukkueet sitten jo vähemmän.

Yhteenlasketut katsojamäärät voisi olla jotain 500 000 vs Rauman päälle 100 000, mutta asukasluku on Tampereella kuusinkertainen, joten Rauma voittaisi silti.

Jos pudotuspelitkin huomioidaan, ja jonain vuonna Lukko jää niiden ulkopuolelle Tapparan ja Ilveksen mennessä pitkälle, niin sitten ehkä olisi mahdollisuuksia voittoon.

 

[Tifosi]

Onkos Raumalla muita merkittäviä määriä katsojia vetäviä palloilujoukkueita, Pallo-Iirot? Kyllähän Rauma varmaan tavallisesti tuossa katsojamäärät/asukasmäärät vertailussa ykkösenä on. Tamperehan tosin saattaa mennä päästä aika lähelle jos uuteen areenaan siirryttäessä toiveet katsojien määrän lisääntymisestä toteutuvat.

En ole ihan varma mitkä lajit raumalla kiinnostaa kun itseä kiinnosti vain lätkä paikkakunnalla asuessani. Mutulla heittäisin että naisten superpesis ja ehkä salibandykin nostelee päätään.

Siiiiiiis nyt vai normaalisti? Jos Kivikylän areena vetää täytenä 4500 katsojaa, niin Nordiksella on hieman hankalaa päästä tuplaan tai siitä yli, kun kapasiteetti on 8200. Ja tällä hetkellä käytössä on 50% kapasiteetti, kiitos paikallisen AVI:n, joten jälleen kerran, kovin on vaikeaa päästä edes samoihin lukemiin kuin mitä Äijänsuo vetää.

Mutta olet oikeassa, huonoja selityksiä ovat nämä.

Huonoja siinä mielessä että stadi on niin monta kertaa raumaa suurempi että tuplat pitäisi olla vähimmäiskatsojamäärä ja silloin katsojakapasiteetti pitäisi mennä sen kanssa käsikädessä.

 

[Hagi]

Onkos Raumalla muita merkittäviä määriä katsojia vetäviä palloilujoukkueita, Pallo-Iirot?

Fera naisten pesäpallon puolella. Tänä vuonna keskimäärin 450 katsojaa, parhaimmillaan 1000 katsojan pintaan, kun vielä pärjäsivät. Nykyään alemman kastin joukkue pääsarjassa.

Pallo-Iirot pelaa 3 divaria, mutta silti katsojia peleissä 200-300. Tuollakin siis potentiaalia, jos nousevat pois alasarjoista.

Sählyä Raumalla pelataan nyt taas 1. divarissa, veikkaisin katsojamäärien olevan n 200 luokkaa. Raumalla ei ole kunnon hallia sählyyn ja pelaavat Kauppiksella, jossa katsomosta ei näe edes koko kenttää. Tuollakin siis potentiaalia on, jos olosuhteet paranevat. Raumalla on tulossa uusi monitoimihalli Karin kampuksen yhteyteen, mutta ilmeisesti parkettilattialla.

 

[444]

Huonoja siinä mielessä että stadi on niin monta kertaa raumaa suurempi että tuplat pitäisi olla vähimmäiskatsojamäärä ja silloin katsojakapasiteetti pitäisi mennä sen kanssa käsikädessä.

Pitäisi pitäisi. Vastahan sitä uutta jäähallia on vuosikymmen kohta jahkailtu ja suunniteltu ja lupailtu. Nythän sille on jo paikka olemassa ja valituskierre ilmeisesti käyty läpi, mutta ihan vielä ei ole ehditty rakentamista aloittamaan. Ehkä jo 2030-luvulla tehdään lopullinen päätös. Ja koska Nordis ei ole silloin käytössä, niin evakkomatsit pelataan siitä seuraavat 10 vuotta jossain Tikkurilan 2004 katsojaa vetävässä navetassa.

 

[Co.]

Voidaanko tässä myös puhua jostain sukupolvien välisistä eroista? Itse muistan kuinka 10–15 vuotta sitten parikymppisinä opiskelijoina käytiin hallilla jokaisessa ottelussa, se oli ihan selviö. Siellä nähtiin muita tuttuja jotka myös kävivät aina matseissa. Aikaahan meillä oli vaikka millä mitalla. Silloin ei myöskään kaikkien otteluiden katsominen televisiosta ollut ihan niin helppoa ja edullista kuin tällä hetkellä. Mutta tuolloin ainakin tuntui, että juuri tätä "noin parikymmpistä" väkeä oli halleilla todella paljon.

Nyt en usko että tuosta omasta kaveri- ja tuttavaporukasta enää juuri kukaan käy peleissä kuin aivan satunnaisesti, koska työt, perhe, harrastukset ja yleisesti "muu elämä" vievät niin suuren osan ajasta, ettei jaksa vaivautua tai ei yksinkertaisesti ehdi. Tästä olikin hyviä pointteja jo tuossa ylempänä, että on vaan niin paljon helpompi katsoa pelit kotisohvalta.

Mutta onko tämä uusi opiskelijasukupolvi, siis noin 16–23(?) vuotiaat, yleisellä tasolla edes kiinnostunut kotimaisista jääkiekko-otteluista? Tai oikeastaan, ovatko he kiinnostuneita lähtemään hallille katsomaan otteluita, säännöllisesti?

 

[rinne]

Mutta onko tämä uusi opiskelijasukupolvi, siis noin 16–23(?) vuotiaat, yleisellä tasolla edes kiinnostunut kotimaisista jääkiekko-otteluista? Tai oikeastaan, ovatko he kiinnostuneita lähtemään hallille katsomaan otteluita, säännöllisesti?

Ajat muuttuu, kiinnostuksen kohteet muuttuvat. Mielestäni tätä kysymystä voisi kääntää myös hieman toisinpäin: ovatko Liigaseurat kyenneet vastaamaan ympärillä tapahtuneeseen yhteiskunnan muutokseen? Onko ottelutapahtumaa saatu kehitettyä niin paljon, että ottelu olisi edelleen yhtä vahva vaihtoehto vapaa-ajan viettoa ajatellen? Kritiikkiä lipun hinnoista ja ottelutapahtumista kuulee suhteellisen säännöllisesti, joten ei se kehitys täysin ongelmatonta liene ollut. Lippujen hinnat ovat nousseet, mutta ei se ottelu kokemuksena liene yhtä paljon eteenpäin mennyt.

Tietenkin edelleen on olemassa se katsojakunta, jolle joukkueet jäällä riittää. Ei heille tarvita mitään ylihintaista kaljaa ja makkaraa enempää, noin kärjistetysti. Mutta osa kuluttajista tahtoo nykyisin enemmän. Vaihtoehtoja vapaa-ajan viettoon on nykyisin tolkuttomasti, Liiga kilpailee niiden kaikkien kanssa. Samalla ottelut voi katsoa mukavasti, suhteellisen vaivatta kotisohvalta...

En minä tiedä, onko kiinnostus jääkiekkoa tai Liigaa kohtaan varsinaisesti laskussa. Mutta hyvä kysymys lienee, että kokevatko ihmiset edelleen ottelulipun ostamisen yhtä kannattavaksi? Ihmisten vapaa-aika ei ole lisääntynyt, mutta tarjontaa vapaa-ajalle lienee enemmän kuin koskaan. Ei se ainakaan itsestään selvää ole, että ihmiset lipun ostaisivat. Tilanne vain korostunee nyt koronan jälkimainingeissa, että ihmisiä pitää hieman halliin houkutella

 

[Malmi]

En ole ihan varma mitkä lajit raumalla kiinnostaa kun itseä kiinnosti vain lätkä paikkakunnalla asuessani. Mutulla heittäisin että naisten superpesis ja ehkä salibandykin nostelee päätään.

Myös kalan perkaaminen on yleisöön menevä urheilumuoto Raumalla.

 

[magnum37]

Onhan liigaseurojen johdon puheista voinut jo muutamien vuosien ajan päätellä, että hieman on siirrytty talouden suhteen sellaiseen nallewahlroos-tyyliseen ajatteluun, jossa 2000 maksukykyistä katsojaa on parempi kuin 5000 rahvasta jotka eivät välttämättä osta erätauolla edes sitä makkaraa. Jossain määrin liigakiekosta on tehty ihan tietoisesti kansanviihteen sijaan "eliittiviihdettä". Liigaseurojen huomio on nyt enemmän siellä VIP-aitioissa ja niiden palvelemisessa joilla sitä rahaa on.

Kun televisiosopimusta on aikanaan ensimmäistä kertaa värkätty, on seurapomojen täytynyt ymmärtää myös sekin seuraus, että jatkossa merkittävä osa "tuulipukukannattajista" seuraisi pelejä kotisohvalta.

 

[axe]

Mää luulen, että jos se myyttinen itse pelin lisäksi oleva ottelutapahtuma olisi vastaus yleisömäärien kasvattamiseen, niin se olisi jo tehty kaikilla paikkakunnilla aikoja sitten. Jokainen seura on kokeillut katsomokisat, katsomojuontajat, bändit ja hevossirkukset pelin päälle, mutta yksittäisiä onnistumisia lukuun ottamatta ei niistä ole pitkäaikaisiksi tai monistettaviksi vastauksiksi.

Mää tottakai olen väärä henkilö puhumaan oikein mitään koska mulle riittää se peli, mutta silti mun on vaikea nähdä, että valoshowt tai huimat äänentoistot tai katkoilla soitettu musiikki tai mikään muu nippelipippeli houkuttelisi ketään paikalle jos se ei sinne olisi tulossa jo muutenkin sen pelin takia. Jossain kyselytutkimuksissa varmaan ihmiset vastaavat laajalla spektrillä kaikenlaisia asioita, joita he haluaisivat ottelutapahtumassa nähdä, mutta en usko heidän oikein laittavan lompakkoaan peliin tukemaan sanojaan vaikka sellaisia halliin järjestetäänkin.

Niiden nippelien ja livemusiikkien sijaan mää kuitenkin uskon nykypäivän asiakkaan arvostavan kaikkein eniten helppoutta, sujuvuutta ja tilaa. Oudot ihmiset ja ruuhkat vain ovat todella raskaita, joten jos parkkipaikka ei toimi, makkarajono on liian pitkä, vessakäynti vie koko erätauon ja katsomopaikkakin on vähän epämukava (joku saattaa jopa huutaa tai läpyttää pahviläpyskää siinä ihan vieressä), niin se kotisohva vain voittaa kun sielläkin sen itse pelin näkee paremmilla fasiliteeteilla.

 

[vanukas]

Mää luulen, että jos se myyttinen itse pelin lisäksi oleva ottelutapahtuma olisi vastaus yleisömäärien kasvattamiseen, niin se olisi jo tehty kaikilla paikkakunnilla aikoja sitten. Jokainen seura on kokeillut katsomokisat, katsomojuontajat, bändit ja hevossirkukset pelin päälle, mutta yksittäisiä onnistumisia lukuun ottamatta ei niistä ole pitkäaikaisiksi tai monistettaviksi vastauksiksi.

Tässähän on kahdenlaista lähestymistä. Toinen on amerikkalainen taukoviihdespektaakkeli ja toinen on eurooppalaisen palloillukulttuurin tapa tehdä katsojista se tunnelma ja viihde. Suomeen näkisin paremmin sopivan tuon jälkimmäisen. Tähän pitäisi kannattajaporukat nostaa esille ja oikeasti tukea heitä tekemisessään ja siinä, että heidän rivinsä kasvaisivat. Se on sellaista hallitunnelmaa, joka ei television kautta välity.

 

[motamoro]

Yhtenä pohdinnan aiheena on myös se, että jos vertaa vaikka 10 ja 20 vuoden takaisiin aikoihin niin miten televisionäkyvyys ja mahdollinen maan sisäinen muuttoliikenne (kasvu?) on vaikuttanut katsojamääriin.

Mahdollisesti 20 vuotta sitten esim. Kuopiosta Tampereelle muuttanut jääkiekosta pitävä ihminen / KalPa-fani saattoi jopa ostaa toisen tamperelaisseuran kausikortin, koska piti jääkiekosta eikä sitä muualla nähnyt kuin jäähallissa. Kävi mahdollisuuksien mukaan myös kotiseuduillaan joitakin viikonloppupelejä kaudessa katsomassa.

Mahdollisesti 10 vuotta sitten osa samaisista henkilöistä omisti tv-paketin, josta näki joka kierros jonkun Liiga-ottelun. Kävivät kuitenkin silloin tällöin irtolipuilla myös livenä uudella paikkakunnalla ja kotiseudullaan katsomassa pelejä.

Tänä päivänä varmasti 90% vastaavan profiilin henkilöistä katsovat uudella paikkakunnalla kotonaan KalPan pelit TV:stä, hallille mennään korkeintaan enää kun KalPa tulee vierailulle Tampereelle.

Mikäli tämän kaltaisita muuttoliikettä "kotikaupungista" muualle on vuosien saatossa enemmän ja enemmän, joka yhdistetään TV-tarjonnan tuomaan mahdollisuteen katsoa haluamaansa ottelua, on varmasti näkyvä pudotus yleisömääriin pelkästään niiden osalta, jotka pitävät jääkiekosta, mutta asuvat "väärässä kaupungissa".

Tällä käytösmuutoksella on vaikutusta molempien kaupunkien katsojamääriin (Tampere ja Kuopio).
Ja nämä henkilöt ovat sellaisia, jotka ovat käytännössä Liiga-/jääkiekkotuotteen ydinkuluttajia.

Hyvä kysymys kuuluukin, mitä seurat voisivat tehdä, että muun paikkakunnan seurojen kannattajat tulisivat hallille katsomaan jääkiekkoa kun televisiosta näkee tärkeimmän joukkueen ottelun samaan aikaan.

 

[Knutsen]

Aika pieni osa ihmisten vapaa-ajasta kilpailevat toiminnasta on lopulta kiinni paikkakunnasta. Varmaan juuri urheilutapahtumat voi olla näistä merkittävin, mutta kun siinäkin muiden palloilusarjojen yleisömäärät vasta surkeita onkin, niin joku Valioliiga tms on ehkä merkittävämpi kilpailija Liigalle kuin Veikkausliiga, ja se on yhtä suuri kilpailija Hämeenlinnassa kuin Helsingissä.

Mahtaako oikeasti olla monta ihmistä lauantaina kotona, sen takia että sieltä tulisi valioliigakierros, niin ei jaksa lähteä hallille? Vaikea uskoa. Sitten taas ainakin omassa kuplassa, kun valitaan mennäänkö näin syksyllä katsomaan Tepsin futismatsia, jossa usein alkaa olla panokset korkealla vai täysin merkityksetöntä runkosarjan läpsyttelyä jäähalliin, niin lähes aina valinta kääntyy Veritakselle. Jos nyt räntää sataa, niin lämmin halli saattaa voittaa kisan.

 

[benicio]

Mahtaako oikeasti olla monta ihmistä lauantaina kotona, sen takia että sieltä tulisi valioliigakierros, niin ei jaksa lähteä hallille? Vaikea uskoa. Sitten taas ainakin omassa kuplassa, kun valitaan mennäänkö näin syksyllä katsomaan Tepsin futismatsia, jossa usein alkaa olla panokset korkealla vai täysin merkityksetöntä runkosarjan läpsyttelyä jäähalliin, niin lähes aina valinta kääntyy Veritakselle. Jos nyt räntää sataa, niin lämmin halli saattaa voittaa kisan.

Totta tämäkin, mutta toisaalta kuplasi ei ole kovin yleistettävä. TPS on ylipäätään Ilveksen ja Hifkin lisäksi ainoa liigaseura jolla jotenkuten vakavasti otettava jalkapallopuoli. Lisäksi FC TPS:llä tuntuu kaudesta toiseen sattuneesta syystä olevan kovien (kovimpien) panosten loppukaudet.
Äkkiä laskien suurimmassa osassa liigapaikkakuntia ei ole miesten pääsarjajalkapallojoukkuetta ollenkaan, joten arvaan että ainakin niissä Valioliiga on Liigalle kovempi kilpailija kuin Veikkausliiga.

Pointtihan oli että isoille kaupungeille eksklusiivinen tapahtumatarjonta on kuitenkin aika vähämerkityksellinen asia yleisömääriä vertaillessa per asukasluku. Ts muut vapaa-ajanvietteet ovat merkityksellisempiä ja ne eivät ole asuinpaikkariippuvaisia.

 

[HokiJone]

Mutta onko tämä uusi opiskelijasukupolvi, siis noin 16–23(?) vuotiaat, yleisellä tasolla edes kiinnostunut kotimaisista jääkiekko-otteluista? Tai oikeastaan, ovatko he kiinnostuneita lähtemään hallille katsomaan otteluita, säännöllisesti?

Omasa kokemuksestani voin sanoa, eräs 25v kaverini asuu n. 5min kävelymatkan päässä Raksilassa jäähallista, on kohtuullisen kova penkkiurheilija futiksen ja änärin osalta, saattaa jopa aamuyöllä nousta katsomaan NHL-ottelua varsinkin play-off aikaan.

Noh, noin viiden vuoden aikajanalla olisinko kolmesti saanut hänet mukaan lähtemään Kärppä-peliin. Ei tosin ole Oulusta kotoisin, mutta silti aika huono saldo.

 

[Steril]

Voidaanko tässä myös puhua jostain sukupolvien välisistä eroista? Itse muistan kuinka 10–15 vuotta sitten parikymppisinä opiskelijoina käytiin hallilla jokaisessa ottelussa, se oli ihan selviö. Siellä nähtiin muita tuttuja jotka myös kävivät aina matseissa. Aikaahan meillä oli vaikka millä mitalla. Silloin ei myöskään kaikkien otteluiden katsominen televisiosta ollut ihan niin helppoa ja edullista kuin tällä hetkellä. Mutta tuolloin ainakin tuntui, että juuri tätä "noin parikymmpistä" väkeä oli halleilla todella paljon.

Nyt en usko että tuosta omasta kaveri- ja tuttavaporukasta enää juuri kukaan käy peleissä kuin aivan satunnaisesti, koska työt, perhe, harrastukset ja yleisesti "muu elämä" vievät niin suuren osan ajasta, ettei jaksa vaivautua tai ei yksinkertaisesti ehdi. Tästä olikin hyviä pointteja jo tuossa ylempänä, että on vaan niin paljon helpompi katsoa pelit kotisohvalta.

Mutta onko tämä uusi opiskelijasukupolvi, siis noin 16–23(?) vuotiaat, yleisellä tasolla edes kiinnostunut kotimaisista jääkiekko-otteluista? Tai oikeastaan, ovatko he kiinnostuneita lähtemään hallille katsomaan otteluita, säännöllisesti?

Erittäin hyvä viesti ja voin vastata tähän oman mutuiluni pohjalta vaikka oma seura ei Liigassa pelaakaan tällä hetkellä. Vastaus on ikävä kyllä se, että yleisellä tasolla jääkiekko-otteluissa säännöllinen käyminen ei kiinnosta liiemmin omaa ikähaarukkaani, poikkeuksia lukuun ottamatta. Mitä nyt omaa tuttavapiiriäni miettii, niin harvaa kiinnostaa ylipäätään jääkiekko niin vahvasti, että sen vuoksi oltaisiin valmiita ostamaan lippua ja kuluttamaan koko iltaa jääkiekon parissa. Mieluummin katsotaan juuri kotona tai ravintolassa jos katsotaan ollenkaan. Monia ei edes kiinnosta koko jääkiekko, ehkä korkeintaan MM-kisojen aikaan maajoukkue tai NHL. Edes jääkiekkoa harrastaneet eivät ole kotimaisesta Liigasta kiinnostuneita, Mestiksestä puhumattakaan. Ehkä tulokset voidaan katsoa kännykästä jos jotain seuraa sattuu symppaamaan tai "kannustamaan". Itse asiassa @HokiJone tiivisti hyvin juuri mitä tarkoitan tällä keskimääräisellä penkkiurheilijalla, ulkomaan huippusarjat kiinnostaa, Suomen sarjat ei yhtä paljoa.

En tiedä mistä johtuu, sellaisia 6-13 vuotiaita pikkunassikoitahan näkyy esim IFK:n hallissa paljon kun siellä olen käynyt välillä Liigaa silmäilemässä, samoin kyllä myös sellaisia yli 25-vuotiaita aikuisia mutta juuri ne parikymppiset ovat vähiten edustettuina kyllä. (Heitäkin varmasti piisaa isossa massassa, ja tiedä sitten kuinka suuri osa esim. faijansa kausareilla). Ehkä sitten elämässä on tarjontaa muistakin asioita nykyään ja kiinnostuksen kohteista, että jääkiekon säännöllinen seuraaminen ei olekaan enää kaikki kaikessa? Tai sitten se koetaan jotenkin köyhäksi, käydä katsomassa miten joukkue pelaa ja pärjää, ehkä nuoret ei elä joukkueen mukana yhtä intensiivisesti ja vahvasti kuin joskus ennen? Otteluissa käydään viihteen ja mukavuuden takia, ei niinkään sen että tuleeko voitto tai tappio. Kyllä ne vahvimmat reaktiot otteluissa nähdään poikkeuksetta keski-ikäisiltä tai lähes keski-ikäisiltä kannattajilta, ehkä heillä intohimo itse joukkueen seuraamiseen ja sen mukana elämiseen keskimääräisesti suurempi? Kulttuurilliset erot sukupolvien välillä, ehkä?

 

[rinne]

Niiden nippelien ja livemusiikkien sijaan mää kuitenkin uskon nykypäivän asiakkaan arvostavan kaikkein eniten helppoutta, sujuvuutta ja tilaa. Oudot ihmiset ja ruuhkat vain ovat todella raskaita, joten jos parkkipaikka ei toimi, makkarajono on liian pitkä, vessakäynti vie koko erätauon ja katsomopaikkakin on vähän epämukava (joku saattaa jopa huutaa tai läpyttää pahviläpyskää siinä ihan vieressä), niin se kotisohva vain voittaa kun sielläkin sen itse pelin näkee paremmilla fasiliteeteilla.

Ottelutapahtumasta puhuminen lienee tosiaan tässä hieman harhaanjohtavaa. Enemmän kyse on siitä kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, joka pelistä välittyy. Eivät ne Pancho Villan paitatykit, valoshowt tai tanssitytöt yleisöä halliin tuo. Mutta hallissa oleva tunnelma vaikuttaa, mukavuus vaikuttaa. Sillä oheissäädöllä voidaan oikein toteutettuna vaikuttaa positiivisesti hallissa olevan yleisön tunnelmaan, huonosti toteutuna se vain vaivaannuttaa.

Yleisön saaman kokemuksen mukavuuteen vaikuttanee kaikki lähtien otteluiden ajankohdasta, hinnasta, ottelutapahtuman kestosta, halliin saapumisesta, oheispalveluista, katsojan omasta seurasta... Ei kukaan jaksa jonottaa vessan tai kahvin vuoksi loputtomiin. Halliin pitäisi päästä järkevästi sisään ja pois. Puupenkit eivät riitä, vaan mukavasti pitäisi voida peliä seurata... Moni toivoo niistä hallin kahviloista / ravintoloista edes kohtuullisen valikoiman, jotta itselle sopiva tarjonta löytyy. Kokemuksen ydin on edelleen se kaukalossa nähtävä tuote. Mutta jos lipun hintoja ylöspäin hinataan, niin pitäähän siinä samalla sitä oheistoimintaa kehittää, jos yleisöstä tahdotaan kiinni pitää. Muuten kotisohvan houkutus nousee monille suuremmaksi kuin hallin sosiaalisuuden viehätys.

Eikä silti. Kannattaako yleisömääriä enää edes suoraan verrata ysärille? Kannattaako yrittää pohtia jääkiekon kiinnostavuutta hallissa olevien ihmisten perusteella? Ei se vertailu mielestäni suoraan toimi. Vaihtoehtojen määrä on ihmisille kasvanut paljon. Jääkiekko-ottelun katsomisesta saa sosiaalisen kokemuksen vaikka ravintolaan tai kotisohvalle kisakatsomon virittämällä. Monille se vaihtoehto on nykyisin hallia houkuttelevampi.

 

[waltteri21]

Maailma on vääjäämättä muuttunut, eikä jääkiekkopeliin meneminen ole enää kovin suosittua. Sama koskee muunkin paikan päällä tapahtuvan urheilun seuraamista.

Toki joskus jääkiekosta voi tulla uudestaan suosittua, jääkiekkoyhteisön täytyy alkaa työstämään asiaa ja koettaa luoda katsojille uusia syitä tulle hallille ja tehdä lajista ja sarjoista mielenkiintoisempia. Tällä hetkellä jääkiekkoyhteisö on jakautunut. On kultapossukerho ja muut mopen osassa olevat. Tämä asia pitäisi korjata ihan ensimmäisenä.

Miksi minä käyn peleissä? Yhteisöllisyyden kokemus. Kun oma joukkue tekee maalin, niin silloin saa tuntemattomien kanssa kommentoida sitä ja jutella pelistä muutenkin. Ja pelissä voi törmätä tuttuihin. Jännityksen elementti on myös yksi syy. Kun seuraa oman joukkueen yv-pyöritystä, on se kihelmöivän jännittävää toisinaan. Ja onhan se pelissä käyminen sellainen juhlahetki, jolloin voi hetkeksi unohtaa arjen murheet ja hyvä tekosyy ottaa pari bisseä.

Se mitä me voimme tehdä, on viedä lapsia ja nuoria peliin. Minä koetan salakavalasti omista kummilapsista tehdä JoKP:n seuraajia.

 

[Raksilan vetera]

Yleisö jäänyt kotiin ja väki vähentynyt liiga katsomoista. Vielä on ennenaikaista vetää johtopäätöksiä koko kaudesta, mutta jos suunta sama, niin jotain tapahtuu myös TV rintamalla.
Pikkuisen olen haistellut ilmapiiriä, moni on vaihtanut katsomokokemuksen TV:n kanavapakettiin.
Koska edullinen.

Varmaan Telia seuraa tarkasti myytyjen TV liittymien määrää. Taitaa mennä, jos kysyntää, niin hinta nousee. Semmoista se on markkina taloudessa. Nauttikaa veljet nyt edullisista kanavapaketeista.

Ensi kaudella hinta on toinen. Veikkaan.

 

[Tifosi]

Myös kalan perkaaminen on yleisöön menevä urheilumuoto Raumalla.

Vastustajan perkaaminen ehkä.