Yleisömäärät, koko SM-Liiga

[Jaakko]

Käsittääkseeni tuo 6 euroa on yleisömäärä jaettuna lipuista saaduilla tuloilla, joten se ei sisällä noista paketeista tulleita tuloja. Mielestäni nämä paketit ovat huonoja, ja jakelupolitiikkalla ei pitkälle pötkitä. Nykyäänhän FC TPS ei juuri mitää ilmaslippuja jakele tai ainakin hyvin marginaalisesti verratuna kiekkopuolen määriin. Onneksi osa seurasta sentää toimii vielä hyvin.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Jaakko
Käsittääkseeni tuo 6 euroa on yleisömäärä jaettuna lipuista saaduilla tuloilla, joten se ei sisällä noista paketeista tulleita tuloja.

Tuo tutkimus täytyisi saada kokonaan nähtäväksi, jotta voisi tehdä lisää havaintoja asioiden tolasta. Muuten juttu uhkaa paisua täällä ja muualla todellista kokoaan suuremmaksi.

Oudolta kuitenkin tuntuisi, että valtakunnantasolla hyvin arvostettu bisnesanalyytikko olisi jättänyt TPS:n tapauksessa joitain tulovirtoja huomioonottamatta.

 

[Jaakko]

Viestin lähetti Pressiboxi
Oudolta kuitenkin tuntuisi, että valtakunnantasolla hyvin arvostettu bisnesanalyytikko olisi jättänyt TPS:n tapauksessa joitain tulovirtoja huomioonottamatta.

Eihän hän ollut jättänyt niitä huomaamatta. TPS:n sponsoritulot olivat suurimmat, joten kysymys on vain siitä, että mitä kautta TPS saa rahat. Aika vaikea on ruvetalla erittelemään noista paketeista lippujen hintoja.

 

[Mdawg]

Raumalla on käynyt neljässä kotipelissä tähän mennessä keskimäärin about 4100 katsojaa, mikä on ihan helvetin kova luku ottaen huomioon, että kaupungissa on asukkaitakin vain noin 38 000. Tietysti Eurasta, Lapista jne. käy myös katsojia Raumalla, mutta voidaan sanoa, että Lukko vetää yli 10% kaupungin asukasmäärästä. Muualla samanlaisiin lukemiin vaadittaisiin kai täysi tupa illasta toiseen.

 

[Jallu Koo]

Viestin lähetti Mdawg
Raumalla on käynyt neljässä kotipelissä tähän mennessä keskimäärin about 4100 katsojaa, mikä on ihan helvetin kova luku ottaen huomioon, että kaupungissa on asukkaitakin vain noin 38 000. Tietysti Eurasta, Lapista jne. käy myös katsojia Raumalla, mutta voidaan sanoa, että Lukko vetää yli 10% kaupungin asukasmäärästä. Muualla samanlaisiin lukemiin vaadittaisiin kai täysi tupa illasta toiseen.

Niinpä, tuo Lukon keskiarvo on todella kova 38.000 asukkaan kaupungille. Pitää kuitenkin muistaa, että Lukko on pelannut vasta neljä kotimatsia. Niihin neljään kotimatsiin sisältyy paikallispeli Ässiä vastaan (5.400 katsojaa), joka nostaa keskiarvoa aika paljon. Ilman Ässät peliä Lukon keskiarvo olisi jotain 3.600 luokkaa. Kun kausi etenee ja pelicaanit sun muut ovat käyneet Raumalla, niin saadaan todellisuutta vastaava keskiarvo. No, todettakoon ettei Ässilläkään ole hurraamista katsojamäärissä.

 

[Jaakko]

Pienemmillä kaupungeilla on etuna se, että suurin osa on paikallisia ja vielä useammassa polvessa. Tämä lisää suhteessa suuriin kaupunkeihin kannattajapohjaa. Pienissä opiskelijakaupungeissa vielä joukkue saa enemmän sympatioita vierasjoukkueen kannattajilta, jotka ovat siellä. Helsingissä ja pääkaupunki seudulla on sudettiporukkaa, joiden oma jengi on joku muu kuin kaupungin joukkue. Pienillä joukkueilla heitot yleisömäärissä ovat keskimäärin isompi kuin suurilla johtuen menestyksestä. Mistähän tämä johtuu? Rauma on hyvä esimerkki siitä, että pienessä kaupungissa joukkue voi pärjätä hyvin, jos asiat hoidetaan hyvin.

 

[L4E]

Viestin lähetti jarihe
Niinpä, tuo Lukon keskiarvo on todella kova 38.000 asukkaan kaupungille. Pitää kuitenkin muistaa, että Lukko on pelannut vasta neljä kotimatsia. Niihin neljään kotimatsiin sisältyy paikallispeli Ässiä vastaan (5.400 katsojaa), joka nostaa keskiarvoa aika paljon. Ilman Ässät peliä Lukon keskiarvo olisi jotain 3.600 luokkaa. Kun kausi etenee ja pelicaanit sun muut ovat käyneet Raumalla, niin saadaan todellisuutta vastaava keskiarvo. No, todettakoon ettei Ässilläkään ole hurraamista katsojamäärissä.

Niin Lukon keskiarvo oli viimekaudella asukaslukuun suhteutettuna liigan paras ja sama tuntuu jatkuvan edelleen.

Viimekaudella yleisökeskiarvo oli n.3800 ja Jukan aikana yli 4000. Neljä ensimmäistä ottelua mentiin kotona keskiarvolla 3454 ilman Ässiä. Ensimmäinen Ässäpeli muuten toi katsomoon alta 5000 kun nyt halli myytiin loppuun(5400).

Nyt ollaan menty tuolla yli 4000 keskiarvolla ja vielä pikkaisen yskähtävin ottein. Itse en näe ainakaan mitään estettä etteikö tuo 4000 voisi rikkoontua, jos vaan peli alkaa kulkea odotetulla tavalla.

Kyllä ainakin toistaiseksi kaikki näyttää siltä, että Jukan tulon jälkeinen yleisömäärän kohoaminen pysyy ainakin tasollaan!

 

[xps]

Päivän kierroksella yleisömäärät olivat aika hyviä kaikilla paikkakunnilla.

HIFK - Ilves 6652
HPK - Jokerit 4279
Pelicans - Lukko 3046
TPS - Kärpät 8065

 

[JPL]

Veikkaajan Petteri Linnavalli kirjoitti tästä asiasta tämän viikkoisessa Arvaajassa. Minä en voi käsittää, miksi he käyttävät itsepintaisesti arvosteluna viime kautista koko kauden yleisökeskiarvoa. Ei yleisöä ole ikinä käynyt syksyn otteluissa samaan tahtiin, kuin keväällä. Linnavallin mukaan liiga on pari sataa katsojaa jäljessä yleisömäärissä. Tämä ei pidä paikkaansa ja on suoranaista typeryyttä väittää näin. Katsojakeskiarvoa pitää verrata edellisvuosina samaan aikaan pelattuihin otteluihin. Tämä sama Jeesustelu on käyty joka vuosi eikä osa toimittajista tunnu asiaa millään hyväksyvän. Se, että Jokereiden, TPS:n ja Tapparan peleissä käy vähemmän katsojia kuin viime vuonna, tuskin on koko liigan vika. Siellä pitää katsoa peiliin ja miettiä mitä on tehty väärin. Minä näen kuitenkin että kokonaisuutena ollaan menty eteenpäin ja tämä antaa mahdollisuuksia pienemmillekkin seuroille menestyä jatkossa.

Tällä kaudella on ensimmäisissä 66 ottelussa käynyt enemmän katsojia kuin viime vuonna. Vuosina 02-03 sekä 99-00 kävi enemmän, mutta nekin tasaantuivat sitten keväällä.
Katsojaka.
66 ottelua ------- koko kausi
04-05 4827 ------
03-04 4763 ------ 5007
02-03 5007 ------ 5033
01-02 4807 ------ 5107
00-01 4799 ------ 5052

En väitä että liiga voisi hirveän hyvin ja on paljon epäkohtia, joita pitää kehittää. Kuitenkin suuntaus on hyvä ja toimittajienkin olisi aika etsiä totuutta, eikä etsiä noita negatiivisia lööppejä jokaisesta asiasta. Pohjanoteerauksen mielestäni veti Urheiluruutu eilen, kun haukkui Kärppien NHL-hankinnat ja muutenkin Kärppien tähtisikermän. Nämä kyseiset herrat ovat loistavaa markkinointia koko SM-Liigalle ja toivon että lisää pelaajia (esim. Saku) tulee vielä viihdyttämään koko Suomen kansaa. On aivan selvä, että kukaan pelaaja ei voi tulla nykyliigaan ja tehdä hirveitä tehoja / ottelu.

Peruuttelu- / kahvakiekko ei ole hyvä asia viihtyvyyden kannalta. Minusta kuitenkin liigan tuomarit ovat menneet eteenpäin paljon tässä (Kruusia ja Pajusta lukuunottamatta) ja kahvaamisesta on vihelletty paljon jäähyjä ja taas kunnon taklauksista on annettu isoja jäähyjä paljon vähemmän kuin aiemmin. Tämä on omiaan lisäämään liigan viihdearvoa ja itse näin esimerkiksi Kärpät-Ässät ottelun hienona tapahtumana, vaikka kannattamani joukkue sen hävisikin. Peli oli tunnerikasta ja tapahtumia paljon. Ei se pelillisesti varmasti kummaltakaan huippusuoritus ollut, mutta viihdyttävää kiekkoa se oli.

Minä odotan mielenkiinnolla, milloin joku toimittaja tekee tosissaan positiivisen kirjoituksen SM-Liigasta ja heti kun sen tekee, aion kyseistä toimittajaa asiasta kiittää.

 

[A - P]

Yleisöstä

Vastauksena edelliseen voi myös sanoa että ei esim. TPS:N peleissä ole tänä syksynä käynyt merkittävästi vähemmän yleisöä, jos vertaa viime kauden vastaaviin peleihin.

 

[Hele]

Yleisömäärät

1. Lukko 3500 4043 +543
2. Saipa 3400 3603 +203
3. Kärpät 5600 5701 +101
4. JYP 3600 3673 +73
5. Ässät 3700 3762 +61
6. HIFK 6500 6554 +54
7. Pelicans 3000 3010 +10
8. Ilves 5000 4965 -35
9. HPK 3550 3455 -95
10. Blues 4500 3607 -893
11. Tappara 5400 4254 -1146
12. Jokerit 9500 7986 -1514
13. TPS 7700 5958 -1742

Vasemmalta joukkue, budjetoitu yleisömäärä, toteutunut yleisömäärä ja erotus.

Rahallisesti yleisökato merkitsee tuntuvia tappioita monelle seuralle. Lippu SM-liigaotteluun maksaa keskimäärin 11,31 euroa. Jos jääkiekkoilu ei ala kauden aikana kiinnostamaan tämän enempää, esimerkiksi TPS:n kirstuun tulee yli 550 000 euron lovi.

Lähde: Veikkaaja

Tärkeämpi vertailukohta on verrata yleisötuloja joukkueen budjetoituun arvoon kuin esimerkiksi verrata koko SM-liigan yleisökeskiarvoa viime kauden vastaavaan. On tärkeää pysyä budjetoidussa arvossa, jotta mahdollisilta tappiolta sen osalta vältyttäisiin. Esimerkiksi Pelicans pysyy tällä hetkellä budjetoidussa arvossa, mikä on varsin positiivista. Sen sijaan Bluesilla, Jokereilla ja TPS:llä on petraamisen varaa.

 

[JPL]

Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
Tärkeämpi vertailukohta on verrata yleisötuloja joukkueen budjetoituun arvoon kuin esimerkiksi verrata koko SM-liigan yleisökeskiarvoa viime kauden vastaavaan.

Se vähän riippuu, mitä halutaan arvioida. Jos halutaan arvioida, miten SM-Liiga voi yleisömääriin nähden viime kauteen verrattuna, niin ainut oikea tapa on verrata vastaavia otteluita viime kaudelta ja tältä kaudelta. Se on seurojen omaa huonoutta, jos budjtettiin on arvioitu totaalisen väärä yleisömäärä.

Ja tosiaan.. TPS:llä on vime kauteen verrattuna käynyt enemmän porukkaa kuin viime kaudella. Tämä oli minun ajatuskatkos.

Perustan oman näkemykseni tähän...
http://www.sm-liiga.fi/media/season/stats/attendance0.asp?gamenumber=068

 

[Hele]

Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti JPL
Se vähän riippuu, mitä halutaan arvioida. Jos halutaan arvioida, miten SM-Liiga voi yleisömääriin nähden viime kauteen verrattuna, niin ainut oikea tapa on verrata vastaavia otteluita viime kaudelta ja tältä kaudelta. Se on seurojen omaa huonoutta, jos budjtettiin on arvioitu totaalisen väärä yleisömäärä.

Jos joukkueet voivat hyvin, niin todennäköisesti myös SM-liiga voi hyvin.

 

[Rixa]

Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
11. Tappara 5400 4254 -1146

Tappara aloitti viimekaudella kotiottelulla Ilvestä vastaan jossa oli lähes täysi tupa ~7900 katsojaa. Tällä kaudella Tappara ei ole vielä pelannut kotipaikallispeliä.

Toisinsanoen Tapparan kohdalla hieman hankala myöskään verrata viimekauden tähänaikaisiin peleihin, saatika yleisötavoitteeseen (kaikki kotiottelut Ilvestä vastaan vielä pelaamatta).

 

[JPL]

Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
Jos joukkueet voivat hyvin, niin todennäköisesti myös SM-liiga voi hyvin.

Meinaatkos että Tapparalla, Jokereilla, Bluesilla ja TPS:llä tulee talousongelmia tämän huonon budjetoinnin takia?

Mielestäni liigan kannalta on erittäin tärkeää että pienemmän paikkakunnat menestyvät suhteessa paremmin, kuin isot seurat, jotka saavat Sponsoritukeakin huomattavasti paremmin.

 

[Isaksson]

Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti JPL
Meinaatkos että Tapparalla, Jokereilla, Bluesilla ja TPS:llä tulee talousongelmia tämän huonon budjetoinnin takia?

Tapparaa lukuunottamatta noilla on jo talousongelmia. Ei tarvitse kuin vilkaista viimeisiin tilinpäätöksiin. Vaikka perse kestääkin tappioita niin satojen tuhansien eurojen vuositappiot voi kyllä laskea jo talousongelmiksi.

 

[Hele]

Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti JPL
Meinaatkos että Tapparalla, Jokereilla, Bluesilla ja TPS:llä tulee talousongelmia tämän huonon budjetoinnin takia?

Mielestäni liigan kannalta on erittäin tärkeää että pienemmän paikkakunnat menestyvät suhteessa paremmin, kuin isot seurat, jotka saavat Sponsoritukeakin huomattavasti paremmin.

Sehän on juuri päinvastoin. Suhteessahan se tuottaa liigalle enemmän tappioita jos suuret seurat jäävät yleisötavoitteistaan verraten siihen, että pieni seura jäisi yleisötavoitteestaan. Sponsorituki sen sijaan vaikuttaa vain joukkueen talouteen, ei liigan.

Ilman ulkopuolista rahallista tukea Jokerit, Blues ja Lukko esimerkiksi olisivat kuopatut jo kauan aikaa sitten. Ja kyllä, ilman ulkopuolista tukea budjetin alijäämä aiheuttaisi Bluesille, Jokereille ja TPS:lle tuntuvat tappiot ja talousongelmia lisää. Sen sijaan Tapparan omavaraisuusaste on niin korkea, että sen taloutta ei heilauta yleisötuloista aiheutuva budjetin alijäämä.

 

[Jaakko]

Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
Ja kyllä, ilman ulkopuolista tukea budjetin alijäämä aiheuttaisi Bluesille, Jokereille ja TPS:lle tuntuvat tappiot ja talousongelmia lisää. Sen sijaan Tapparan omavaraisuusaste on niin korkea, että sen taloutta ei heilauta yleisötuloista aiheutuva budjetin alijäämä.

Mikäs on tämä TPS:n ulkopuolinen tuki? Jalkapallolta, joka takoo tällä hetkellä parempaa tiliä kuin jääkiekko ollaan käsittääkseni lainattu jonkin verran, mutta nämä ovat näitä konsernin sisäisä tulon siirtoja. TPS:llä on kuitenkin talous käsittääkseni vahvalla pohjalla ja ihan fyysistä omaisuuttakin suhteellisen paljon. Käsittääkseni yksikään liigajoukkue ei elä pelkillä lipputuloilla.

 

[bozik]

Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
Sen sijaan Tapparan omavaraisuusaste on niin korkea, että sen taloutta ei heilauta yleisötuloista aiheutuva budjetin alijäämä.

Tähän vähän tarkennusta please. Jos tulot ovat ennakoitua pienemmät, tottakai sillä on vaikutusta talouteen. Tämä siis huolimatta siitä, kuinka paljon pelataan omalla ja kuinka paljon vieraalla pääomalla ?

 

[Hele]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti bozik
Tähän vähän tarkennusta please. Jos tulot ovat ennakoitua pienemmät, tottakai sillä on vaikutusta talouteen. Tämä siis huolimatta siitä, kuinka paljon pelataan omalla ja kuinka paljon vieraalla pääomalla ?

Kyllä, mutta Tapparalla on ns. rahaa säästössä omassa organisaatiossaan, jota kutsutaan myös pelivaraksi. Omavaraisuusaste kertoo oman pääoman kaikista pääomista. Mitä korkeampi omavaraisuusaste on sitä vähemmän on velkaa. Tällöin kannattavuutta ei rasita ylimääräiset menot, kuten esimerkiksi korot ja lainojen lyhennykset.

Viestin lähetti Jaakko
Mikäs on tämä TPS:n ulkopuolinen tuki? Jalkapallolta, joka takoo tällä hetkellä parempaa tiliä kuin jääkiekko ollaan käsittääkseni lainattu jonkin verran, mutta nämä ovat näitä konsernin sisäisä tulon siirtoja. TPS:llä on kuitenkin talous käsittääkseni vahvalla pohjalla ja ihan fyysistä omaisuuttakin suhteellisen paljon. Käsittääkseni yksikään liigajoukkue ei elä pelkillä lipputuloilla.

Ulkopuolinen tuki voi olla esimerkiksi omistaja, sponsori tai joku muu tukija. Esimerkiksi Raumalla se on Raumalaiskiekkoilun Tuki ry, joka omistaa Contineo Oy:n kautta noin 90 prosenttia Rauman Lukko Oy:n osakkeista. Mitä TPS:n talouteen tulee, niin se ei todellakaan ole vahvalla pohjalla. Siitä kertoo esimerkiksi viime kauden nettotappio -432 000 euroa.

 

[tsei_tsei]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Jaakko
Mikäs on tämä TPS:n ulkopuolinen tuki? Jalkapallolta, joka takoo tällä hetkellä parempaa tiliä kuin jääkiekko ollaan käsittääkseni lainattu jonkin verran, mutta nämä ovat näitä konsernin sisäisä tulon siirtoja.

Ei kait futis- ja kääkkä-TPS ole enää virallisesti tekemisissä toistensa kanssa? Jalkapallopuoli oli sen sijaan kiekkopuolelle vielä velkaa, mutta on tainnut maksaa lähes kaiken tai kaiken takaisin. Taidettiin liikkua puolen miljoonan euron tietämillä.

 

[Jaakko]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti tsei_tsei
Ei kait futis- ja kääkkä-TPS ole enää virallisesti tekemisissä toistensa kanssa? Jalkapallopuoli oli sen sijaan kiekkopuolelle vielä velkaa, mutta on tainnut maksaa lähes kaiken tai kaiken takaisin. Taidettiin liikkua puolen miljoonan euron tietämillä.

Samaa organisiota ne ovat. Käsittääkseni HC TPS:n viimekauden tappio kuitattiin lainaamalla rahat FC TPS:ltä, joka tällä hetkellä huomattavasti toimivampi ja taloudellisesti paremmin hoidettu kuin tuo kiekkopuoli. Joten velka on ilmeisesti kääntynyt nyt toisin päin.

 

[JV]

Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
Ilman ulkopuolista rahallista tukea Jokerit, Blues ja Lukko esimerkiksi olisivat kuopatut jo kauan aikaa sitten. Ja kyllä, ilman ulkopuolista tukea budjetin alijäämä aiheuttaisi Bluesille, Jokereille ja TPS:lle tuntuvat tappiot ja talousongelmia lisää.

Blues taitaa tosiaan toimia juuri noin että kylmästi dumpataan rahaa emoyhtiöltä ja kaukaisena tavoitteena on saada bleg pyörimään omillaan. Sitä vastoin Lukon ja Jokerien toimintaa ei voi suoraan verrata Bluesíin.

Lukollahan on varainhankinta ulkoistettu perustalmalla yritys (ja konserni) jonka tehtävänä on tienata rahaa kiekkoilulle. Joten en kutsuisi tätä "ulkopuoliseksi rahalliseksi tueksi", hommahan ei ole kenenkään hyväntahtoisuuden varassa, vaan toimii juuri niin kuin on suunniteltu.

Jokereissa taas on koko lähestymistapa erilainen ja pelkän kiekkojoukkueen kannattavuudesta ei oikein voi sanoa juuta eikä jaata. HC Jokerithan on vain rahan ansaintakeino Hartwall areenan omistavalle halliyhtiölle. Eli sillä tuottaako kiekko jotain ei ole merkitystä, vaan sillä mikä on kiekon,heppakilpailujen, konserttien jne. jne tulojen ja menojen erotus. Eli eipä voida taaskaan puhua "ulkopuolisesta tuesta". Kannattaa muuten huomata että tässä mallissa kiekkojoukkueen voi lopettaa jos parempiin katteisiin päästään muilla tapahtumilla:=).

Lukon mallia olen aina ihaillut, kerrankin on tehty jotain eikä aina vain valiteta resursseja. Hjalliksen mallin toimivuus nähdään tulevaisuudessa ja (näin keikkofanin silmissä) haittapuolena on juuri tuo että kiekko ei ole tavallaan pääasia.

Ja suurin ero Bluessiin on siis se että Lukko ja Jokerit toimvat kuten on suunniteltu. Bluesin piti alunperin toimia kuten Jokerien, mutta se ajautui olosuhteiden pakosta ja omistajan hyväntahtoisuuden niin salliessa toimimaan hieman kuin Lukko.

edit. typoja

 

[JV]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti Hele
Ulkopuolinen tuki voi olla esimerkiksi omistaja, sponsori tai joku muu tukija. Esimerkiksi Raumalla se on Raumalaiskiekkoilun Tuki ry, joka omistaa Contineo Oy:n kautta noin 90 prosenttia Rauman Lukko Oy:n osakkeista.

Ei tuossa ole mitään järkeä ensin todeta että:

"Ilman ulkopuolista rahallista tukea Jokerit, Blues ja Lukko esimerkiksi olisivat kuopatut jo kauan aikaa sitten."

ja sitten heti perään laskea sponsorit ulkopuoliseksi tueksi.

Muutenkin on mielestäni aivan sama mistä sille Jääkiekkojoukkue Oy:lle ne varat kerätään, kutsun toimintaa järkeväksi jos se pyöriin vuodesta toiseen:
a) niin kuin on suunnitelty
b) ilman että lainamäärä kasvaa
c) ilman mitään sunnittelemattomia "rahoituskierroksia"

Lue c) kohta = TJ lakki kourassa kiertämässä paikallisia yrityksiä konkurssin estämiseksi.

 

[Hele]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Yleisömäärät

Viestin lähetti JV
Ei tuossa ole mitään järkeä ensin todeta että:

"Ilman ulkopuolista rahallista tukea Jokerit, Blues ja Lukko esimerkiksi olisivat kuopatut jo kauan aikaa sitten."

ja sitten heti perään laskea sponsorit ulkopuoliseksi tueksi.

Kaikki ulkopuolinen tuki on ns. jääkiekkotoiminnan ulkopuolelta tulevaa rahaa. Jos jääkiekko olisi hyvää bisnestä, ei tällaisia ulkopuolisia tukeja tarvittaisi. Kaikki raha mikä tulee jääkiekkotoiminnan ja sponsorisopimusten ulkopuolelta, on minun mielestäni ulkopuolista tukea. Monestihan sponsorit antavat sopimuksen ulkopuolelta rahaa silloin kun esimerkiksi tehdään suuria pelaajakauppoja ja ylitetään pelaajabudjetti.

Viestin lähetti JV

Jokereissa taas on koko lähestymistapa erilainen ja pelkän kiekkojoukkueen kannattavuudesta ei oikein voi sanoa juuta eikä jaata. HC Jokerithan on vain rahan ansaintakeino Hartwall areenan omistavalle halliyhtiölle. Eli sillä tuottaako kiekko jotain ei ole merkitystä, vaan sillä mikä on kiekon,heppakilpailujen, konserttien jne. jne tulojen ja menojen erotus. Eli eipä voida taaskaan puhua "ulkopuolisesta tuesta". Kannattaa muuten huomata että tässä mallissa kiekkojoukkueen voi lopettaa jos parempiin katteisiin päästään muilla tapahtumilla:=).

Kyllä tuo on juuri sitä ulkopuolista, jääkiekkotoiminnan ulkopuolelta tulevaa rahaa. Nyt puhutaan siis vain ja ainoastaan Jokerit HC Oy pelitoiminnan pelivarasta ja sitä ei ole yhtään. Se on aivan eri asia ja yksi lysti mistä sitä rahaa saadaan, mutta kysehän on jääkiekko-bisneksestä koko ketjussa, ja bisnes on huonoa.