Yleisömäärät kaudella 2014–2015

[444]

Minusta on naurettavaa jäädä kotiin siksi, että hallin oheispalvelut maksavat liikaa. Onko suomalainen ihminen niin heikko, ettei voi olla ilman olutta ja kahvia muutaman tunnin. Ulkona voi polttaa omia tupakkeja, eikä tietääkseni edes vessakäynnistä joudu maksamaan erikseen. Tämä asia tietysti muuttuu ensi kaudeksi, jos Lukon tj Timo Rajala lukee viestini.

Älä yksinkertaista liikaa. Tuskin monikaan jättää lähtemättä peliin vain siksi, että bisse tai kahvi on liian kallista hallilla. Sen sijaan nuo hallihinnat vaikuttavat suoraan siihen, mitä kukakin kokee otteluelämyksen yhteensä maksavan. Esimerkiksi minulle, useimmiten, jääkiekko-ottelu maksaa lippuhinnan lisäksi pysäköinnin (jos ne ilmaispaikat ovat jo täynnä), yhden oluen joko ennen peliä tai ensimmäisellä erätauolla sekä kupin kahvia toisella erätauolla. Joskus joudun ostamaan myös jotain syötävää, jos tulen suoraan töistä ja edellinen ateria on klo 12 mussutettu lounas. Ovatko nuo pakollisia kulueriä? Ei tietenkään, mutta kuuluvat olennaisena osana minun tapaani katsoa jääkiekkoa.
Edelleenkään tuo ei ole se ainoa syy jättää ottelua väliin, mutta kun ne yhdistää noihin järjettömiin lippuhintoihin, niin saadaan jo parempi käsitys asiasta.

En myöskään edelleenkään osta väitettä siitä, että kokonaisottelumäärä vaikuttaisi kovinkaan rajusti ilmoitettuihin yleisömääriin. Joku 10 prosentin lasku ottelumäärissä ei vaikuta kenenkään päätökseen mennä tai olla menemättä esim. torstai-iltana jäähallille katsomaan omien pelejä. Hyvä tekosyy se on, mutta ei muuta. Kukaan meistä ei varmastikaan väitä ajattelevansa pelin tärkeyttä tehdessään lopullisen päätöksen lähtemisestä, vaan päätös tehdään jaksamisen, vastustajan ja muiden suunnitelmia perusteella. Ja jos pelejä on se 1kpl/kk vähemmän, niin mihin se vaikuttaa?
Elinkautiset ovat sitten toinen lukunsa, mutta ko. katsojat näkyvät paikalla olleina katsojina riippumatta siitä, ovatko paikalla vai eivät.

Liigan tulisi nyt miettiä tarkkaan, että miksi otteluita ei mennä katsomaan. Onko se pelkästään tv-tarjonnan syy? Mielestäni ei. Ottelut on nähnyt telkkarista ennenkin, samoin esim. Ruotsissa ja NHL:n puolella. Silti yleisömäärät eivät ole laskeneet. Itse olen käynyt viimeiset 10 vuotta katsomassa noin 10 peliä kauden aikana hallilla eikä tähän ole tullut muutosta urho- tai ruutupalvelujen myötä. Nyt vain näen otteluita enemmän. Enkä usko, että muu urheilutarjonta televisiossa vaikuttaa asiaan myöskään. Ihmiset kyllä lähtevät hallille, jos kokevat, että sieltä saa vastinetta käytetylle rahalle ja vapaa-ajalle. Eli voisiko syy löytyä kuitenkin sieltä? Ei lähdetä hallille, koska se on ajan ja rahan haaskausta? Hallilla on kuitenkin aina huomattavasti parempi tunnelma kuin kotisohvalla, mutta entä jos se ei riitä?

 

[Rantojen mies]

Minua ei ole jostain syystä tänä kesänä ja syksynä jääkiekko kiinnostanut oikeastaan yhtään. Tälle palstalle kirjoittamani viestitkin ovat vähentyneet todella paljon.

Omalla kohdalla on urheilusta ähky kesän jäljiltä.

Olen osin samassa veneessä kanssasi. Tein kaverini kanssa viime keväänä sopimuksen, että tänä vuonna ei liigahalliin astuta, kiitos Liigan edellisvuoden jatkuvat perseilyt. Odotin että tästä tulisi tuskainen taival ja jossain vaiheessa kenties jopa murtuisin, mutta olen surukseni saanut huomata, että mielenkiinto Liigaa kohtaan on kyllä laskenut hurjasti. Avoimen sarjan ja vanhan koulukunnan pleijarisysteemin perään täälläkin huudellaan, niin ja tietysti niitä ammattituomareita unohtamatta! Oma kiinnostukseni ei ainakaan noiden televisio-oikeuksien takia ole laskenut, sillä ruutu on ollut käytössä koko kuaden ja eilen oli ensimmäinen kerta kun pelin jaksoin katsoa ja senkin 90% Jesse Puljujärven ansiosta.

Jos 8 menisi pudotuspeleihin, se tarkoittaisi enemmän merkityksettömiä pelejä pudotuspelimahdollisuudet menettäneille joukkueille. Se taas merkitsisi useamman joukkueen tyhjennysmyyntejä.

Nämä ongelmat tiedostaen täällä on ainakin yksi, joka haluaisi eroon näistä nykyisistä aurinkomakierroksista.

Pelonsekaisin tuntein olen muuten odottanut milloin tuo Liigan hieno nimi vihdoin saadaan myytyä. Jos eurojackpot olisi osunut, lieköhän olisi 60 miljoonalla saanut "Rantojen miehen Liigan"? No, miljoonan olisin ehkä säästänyt.

 

[Zaari]

On tuolla ottelumäärälläkin aika paljon merkitystä myös Ishmaelin kaltaisten keskuudessa. Jos käy sen kymmenen peilä katsomassa hallissa, niin onhan siinä iso ero onko kotiotteluita 20 vai 30. Tosin näillä joukkuemäärillä ei koskaan voisi tulla tilannetta, että niitä olisi vain 20.

Itse kävin aiemmin katsomassa paria ottelua vaille kaikki pelit, mutta sen jälkeen kun on saanut katsoa ottelut kotisohvalla on tullut hallilla katsottua noin 15 ottelua kaudessa. Näistäkin osa niitä mihin pitää viedä muita. Ilman näitä "pakollisia" tuskin viitsisin yli kymmentä ottelua lähteä katsomaan.

Ottelutapahtuma ei tarjoa tarpeeksi ekstraa verrattuna kotona katsomiseen, jotta siihen laittaisi ajan joka on pois perheen parissa olemisesta. Perheen kanssa lähtö otteluun sen sijaan on viikolla hankalaa, koska se vaikuttaa lasten illan venahtamisen pitkälle, joten sitäkään ei viitsi kovin usein tehdä.

Jos otteluita olisi vähemmän ei tarvitsisi valikoida pelkästään parhaat päältä periaatteella, vaan jokainen ottelu olisi jotenkin suurempi juttu. Samoin se jos lähes joka joukkue ei olisi playoffeissa antaisi näihin peleihin isomman panoksen.

Liigan täytyisi tiputtaa kolme viimeistä ja mestiksen tulisi tiputtaa vielä enemmän, jotta siitä saataisiin elävä sarja ja nämä molemmat auki. Jääkiekko kiinnostaa ehkä 50% siitä mitä ennen ja tuntuu että muillakin on samoja tuntemuksia.

Kabinettiasiassa ei kuunneltu maksavaa yleisöä ja tuskin muissakaan asioissa kuunnellaan. Tällä vaan ammutaan siihen kuuluisaan omaan jalkaan, pahimmillaan vielä keskimmäiseen.

Ihan hienoa että Sport on liigassa, vaikka väärällä tavalla. Sinne olisi vaan pitänyt mennä pari kolme joukkuetta Sportin tilalle mestikseen, mutta ei nykymalliseen, koska se ei ole yleisön silmissä kiinnostava.

Jotta yleisömäärät joskus lähtisi nousuun, pitäisi olla valmis tekemään suuria asioita.

-Ottelumäärät pienemmiksi max 50 runkosarjaottelua
-Joukkuemäärät pienemmiksi max 12
-Karsinnat takaisin, jos alhaalle saataisiin pelkkiä tavoitteellisia joukkueita, voisi viimeinen jopa tippua suoraan.Tosin en tiedä onko mestiksessä tavoitteellisia seuroja tällä hetkellä kuin maksimissaan kolme, joka vaikeuttaa asioita.
-Playoffjoukkueiden määrä 8.
-Viikkopelien lipunhinnat alemmas.
-Ottelutapahtumiin panostaminen. Näissä olisi parantamisen varaa mm. lapsiperheille. Lapsille ennen ottelua tai erätauoilla jotain kilpailua ym. Aikuisille en keksi mitään lisättävää.

Ideaalitilanne olisi 12 joukkuetta, 8 playoffeissa, viimeinen tippuisi ja toiseksi viimeinen karsisi. Ei olisi merkityksettömiä otteluita luultavasti ollenkaan ja kiima joka paikkakunnalla olisi varmasti suurempi. Tämä vain vaatisi sekä liigan, että mestiksen siivoamista.

Lisäksi markkinointiin voisi panostaa niin, että liiga näkyy. Tähän tosin pystyy seurat itse vaikuttamaan jo todella paljon. Yllättävän vähän kuitenkin tämä työ näkyy. Sillä olisi tosi kauaskantoinen vaikutus jos otteluihin saataisiin vakiokävijöitä, jotka joskus toisivat myös jälkikasvunsa näiden kasvaessa pienestä asti seuraan.

En tiedä onko päättäjät sokeita vai minä, mutta mun mielestä tällä nykymeiningillä tulee ajan myötä noutaja. Mielenkiintoista olisi kuulla missä ollaan Ranniston ja kumppaneiden visioissa viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Omat ajatukset on hieman synkkiä tämän asian suhteen.

 

[Tuusa]

Kimmolla ja Kalella on jo suunnitelmat valmiina. Helppo homma korjata horjuva talous:

 

[Handyy]

Lisäksi markkinointiin voisi panostaa niin, että liiga näkyy. Tähän tosin pystyy seurat itse vaikuttamaan jo todella paljon. Yllättävän vähän kuitenkin tämä työ näkyy.

Se johtunee pääosin siitä, ettei tähän asti markkinointiin ole juurikaan tarvinnut panostaa. Jääkiekko on ylivoimaisesti suurin laji Suomessa, joten porukkaa on riittänyt lehtereille ilman järeää markkinointiakin. Nyt kun on mahdollisuus nähdä ottelut kätevästi kotisohvalta, seurojen markkinointi ei ole havahtunut tarpeeksi ajoissa tilanteeseen. Etenkin erilaisten lippupakettien (perhealennukset, useamman pelin paketti, jne.) puute vaikuttaa, nyt pitää ostaa suurimmassa osassa tapauksista aina se yksittäinen kallis lippu. Mutta eiköhän tämäkin pakon edessä muutu aika piankin.

 

[TosiFani]

Minusta on ihan turha hakea syitä syvemmältä kuin on tarpeen. Jokeri-faneille nyt on tärkeää hyväksyttää oman seuran selkärangattomuus KHL siirron yhteydessä, mutta liigaseurojen johdon kannattaa pysyä ihan perusasioissa.

1. Suomen taloudellinen tilanne

Maassa on massatyöttömyys, ihmisiä irtisanotaan jatkuvasti, tätä kautta ihmisten ostovoima vähenee.

2. Liigaotteluiden hintataso

Liigaotteluiden lippujen ja palveluiden hinnat ovat ylittäneet tavallisen ihmien kipukynnyksen.

3. Televisiosopimus

Kuulin eilen, että Satakunnan alueelle on myyty 40 000 nettipakettia, jonka avulla näkee Liigaa. Väitteen toden peräisyyttä en tiedä, mutta väitteen esittänyt ihminen yleensä tietää asioista. Tänä päivänä Liiga näkyy lähes jokaisessa kuppilassa ja olohuoneessa.

Liigaseurat ovat uudessa kilpailutilanteessa, joko ottelutapahtumaa täytyy kehittää tai lippujen ja palveluiden hintaa täytyy pudottaa.

 

[chris]

Kyllä tuolla runsaalla ottelumäärällä täytyy olla joku vaikutus, erityisesti kun CHL lisää ottelumäärää entisestään. Kärpät on nyt pelannut CHL mukaanlukien 5.9. - 17.9. välillä 7 ottelua 13 päivän aikana. Aktiivisen kannattajan alkaa olla jo vaikea löytää aikaa jokaisen matsin seuraamiseen. Lisäksi joukkueen otteita kun katselee, niin ei se pelin tasokaan enää näissä viimeisissä otteluissa juuri häikäise. Fyysista tai mentaalista väsymystä on jo pelaajienkin puolella.

 

[Rocco]

Olen kyllä tästä eri mieltä. Jos 8 menisi pudotuspeleihin, se tarkoittaisi enemmän merkityksettömiä pelejä pudotuspelimahdollisuudet menettäneille joukkueille. Se taas merkitsisi useamman joukkueen tyhjennysmyyntejä. Nyt "ajoissa" mahdollisuutensa menettäneitä joukkueita on käytännössä ollut ainoastaan 2-3 per kausi.

Se on tietysti eri asia, pitääkö sitä urheilullisena ratkaisuna, että 10/14 menee pudotuspeleihin. Mutta se vähentää sellaisten ottelujen määrää, jossa toisella osapuolella ei ole minkäänlaista panosta.

Oletus tottakai tässä on se, että karsinnat palaavat. Silloin pudotuspeleihin pitää oikeasti pyrkiä, ja niiden ulkopuolelle jäävät eivät pysty myymään pelaajiaan pois karsintapelien odotellessa. Pahintahan olisi juuri se, mistä puhuitkin, että 8/14 pääsee pudotuspeleihin, ja liiga jatkaa suljettuna. Silloin kauppatavaraa liikkuu ja paljon..

 

[Pianisti]

Nelosen paketilla nelihenkinen perhe katsoo matsin kotona 50 sentillä per nuppi. Paikan päällä kuluja tulee yli sata euroa. Valinta on melko yksinkertainen. Liigaottelu on nykyään lauantai-illan hupia pari-kolme kertaa vuodessa.

 

[Jymäkkä]

Minusta on ihan turha hakea syitä syvemmältä kuin on tarpeen. Jokeri-faneille nyt on tärkeää hyväksyttää oman seuran selkärangattomuus KHL siirron yhteydessä, mutta liigaseurojen johdon kannattaa pysyä ihan perusasioissa.

1. Suomen taloudellinen tilanne

Maassa on massatyöttömyys, ihmisiä irtisanotaan jatkuvasti, tätä kautta ihmisten ostovoima vähenee.

2. Liigaotteluiden hintataso

Liigaotteluiden lippujen ja palveluiden hinnat ovat ylittäneet tavallisen ihmien kipukynnyksen.

3. Televisiosopimus

Kuulin eilen, että Satakunnan alueelle on myyty 40 000 nettipakettia, jonka avulla näkee Liigaa. Väitteen toden peräisyyttä en tiedä, mutta väitteen esittänyt ihminen yleensä tietää asioista. Tänä päivänä Liiga näkyy lähes jokaisessa kuppilassa ja olohuoneessa.

Liigaseurat ovat uudessa kilpailutilanteessa, joko ottelutapahtumaa täytyy kehittää tai lippujen ja palveluiden hintaa täytyy pudottaa.

Kyllä mäkin sen näin näen. Ei liigan puuhastelu tai tuomarilinja ole ennenkään merkittävästi vaikuttanut. Sitä paitsi, tuomarilinja on ollut nyt oikean suuntainen, vaikka hakemista onkin ollut jonkin verran. Neljänneksi lisäisin silti vielä tuon KHL:n, kovemman liigan rantautuminen Suomeen ja Jokereiden puuttuminen liigasta ovat selkeästi vaikuttaneet liigan imagoon. Nyt on jotenkin muotia vähätellä liigaa, mikä näkyy palstallakin ammattivalittajien toimesta. Kritiikkiä saa toki antaa, ja syytäkin on. Aika paljon näkynyt kuitenkin viestejä, joissa kaikki on paskaa ja hallille tullaan kuulemma vasta, kun itse listatut epäkohdat on korjattu. Kai tämäkin on nykyaikaa, että kaiken pitää olla just sen oman mielen mukaan, tai muuten ei huvita.

Noita jokerifanien puuhastelu- juttuja lukiessa lähinnä naurattaa, kun Jokerit ja Hjallis edustivat pahinta puuhastelua liigassa, HIFK:n ohella toki;) Samoin jengin ajoi itään taloudelliset realiteetit, ei liigan puuhastelu.

 

[Jymäkkä]

Nelosen paketilla nelihenkinen perhe katsoo matsin kotona 50 sentillä per nuppi. Paikan päällä kuluja tulee yli sata euroa. Valinta on melko yksinkertainen. Liigaottelu on nykyään lauantai-illan hupia pari-kolme kertaa vuodessa.

Kukin saa ilman muuta toimia halunsa mukaan. Ei tosin kannata sitten ihmetellä, kun liigakiekko näivettyy ja pelejä pelataan puolityhjille halleille vielä huomattavasti nykyistä nimettömämmillä joukkueilla. Ei sellaisia lipun hintoja olekaan, että tuon "50 senttiä per nuppi" kanssa voisi kilpailla. Jos lajista tykkää, ja oma suosikkijoukkue tuntuu itselle tärkeältä, niin kai sen tukemiseksi voi vaivautua paikan päällekin ja siitä jotain maksaa?

 

[Mane]

Oletus tottakai tässä on se, että karsinnat palaavat. Silloin pudotuspeleihin pitää oikeasti pyrkiä, ja niiden ulkopuolelle jäävät eivät pysty myymään pelaajiaan pois karsintapelien odotellessa. Pahintahan olisi juuri se, mistä puhuitkin, että 8/14 pääsee pudotuspeleihin, ja liiga jatkaa suljettuna. Silloin kauppatavaraa liikkuu ja paljon..

Varsinkin, kun siirtorajaa on myöhäistetty siten, että sen mennessä umpeen on runkosarjaa jäljellä n. kahdeksan kierrosta. Osa täällä esitetyistä ajatuksista on kauniita, mutta hirvittävää haihattelua. Yksi ehdotus täällä oli, että runkosarjan kotiotteluista leikattaisiin 20 prosenttia ja samalla viikkopelien pääsylippujen hintoja alennettaisiin tuntuvasti. Pelaajia tuskin saisi suostumaan palkanalennuksiin vähempiin ottelumääriin perustuen. Minäkin epäilen arviota, että väki tulisi paremmin halliin, jos kotiotteluita olisi seitsemän kuukauden aikajänteellä 30:n sijaan esimerkiksi 25 tai 27. Sitten varmasti tulisi, jos kotiotteluiden määrä puolitettaisiin, mutta samalla saataisiin heittää hyvästit kovapalkkaisille pelaajille.


Lippujen hinnat ovat korkealla tasolla ja tätä ongelmaa voisi lähestyä sitä kautta, että hyvissä ajoin liput ostamalla (esim. 2 viikkoa etukäteen) lippu olisi vaikka 20 prosenttia halvempi kuin pelipäivänä ostettuna. Tällä tavalla ainakin perheitä voitaisiin saada mukaan paremmin, koska liput hankittaisiin tarkan euron perheissä selvästi etukäteen ja pelipäivä ympyröitäisiin saman tien kalenteriin, eikä hommaa enää peruttaisi pari päivää ennen peliä ihan kaiken maailman kissanristiäisten vuoksi, kuten nykyisin saattaa käydä, kun liput on tarkoitus hankkia vasta silloin pari päivää ennen. VR:hän ainakin käyttää tällaista menettelyä nykyisin osittain. Asia toki täytyisi markkinoida selkeästi.

Pienryhmäalennuksia voisi harkita myös perheiden ulkopuolelle. (Malliin "kaverin kanssa peliin ja molemmilta 15 prosenttia ennakkoon ostetun lipun hinnasta pois" ehkä tällä tavalla jääkiekon suurkuluttajat lobbaisivat itse enemmän näitä kiekosta kiinnostuneita satunnaiskävijäkavereita peleihin mukaan, kun siitä olisi omassakin lompakossa hyötyä)

 

[KwutsNI]

On tuolla ottelumäärälläkin aika paljon merkitystä myös Ishmaelin kaltaisten keskuudessa. Jos käy sen kymmenen peilä katsomassa hallissa, niin onhan siinä iso ero onko kotiotteluita 20 vai 30. Tosin näillä joukkuemäärillä ei koskaan voisi tulla tilannetta, että niitä olisi vain 20.

[...]

Jotta yleisömäärät joskus lähtisi nousuun, pitäisi olla valmis tekemään suuria asioita.

-Ottelumäärät pienemmiksi max 50 runkosarjaottelua
[...]

Tässä monet ovat halunneet vähentää ottelumääriä, ja periaatteessa olen samaa mieltä. Siinä on vain yksi ongelma seurojen näkökulmasta. Jos pudotettaisiin ottelumäärä vaikka tuohon 50:een, niin se tietäisi 5 kotiottelua vähemmän. Otetaan esimerkiksi suosikkijoukkueeni HIFK, ja heitetään hypoteettiseksi pohjaksi, että yleisökeskiarvo olisi 60 ottelun kaudella, siis 30 kotiottelussa, 6500. Jotta päästäisiin samoihin lipputuloihin, olisi yleisökeskiarvon oltava 25 kotiottelussa 7800(!), eli 1300/ottelu enemmän, ja 400 alle täyden hallin. Tämä siis edes pohtimatta hintojen laskemista, joka johtaa aika lailla samanlaisiin vaikutuksiin.

On siis hyvin epätodennäköistä, että ottelumääriä laskettaisiin. On epätodennäköistä, että katsojamäärät nousisivat riittävästi, vaikka toki hallissa olisi varmasti parempi tunnelma. Todennäköisempää melkein on, että ottelumäärää lisättäisiin. NHL-pituisella kaudella riittäisi IFK:lle katsokeskiarvoksi 4756...

 

[Pianisti]

Jos lajista tykkää, ja oma suosikkijoukkue tuntuu itselle tärkeältä, niin kai sen tukemiseksi voi vaivautua paikan päällekin ja siitä jotain maksaa?

Itse menen aina hallille kun vain pääsen. Multa löytyy kaikki klubijäsenyydet ja olen vielä seurassa talkoohommissakin. Seura on mulle tärkeä. Valtaosa vaan valitettavasti tarttuu tuohon "50 senttiin"

 

[TosiFani]

Itse menen aina hallille kun vain pääsen. Multa löytyy kaikki klubijäsenyydet ja olen vielä seurassa talkoohommissakin. Seura on mulle tärkeä. Valtaosa vaan valitettavasti tarttuu tuohon "50 senttiin"

Minusta kyse yksinkertaisesti kotitalouksien taloudellisesta epävarmuudesta, on ryhdytty kontroloimaan menoja tarkemmin. Ässien tuote ei ole peliä lukuunottamatta kunnossa, joten osa asiakkaista on siirtynyt kotisohvalle tai lähipubiin.

 

[Zaari]

Tässä monet ovat halunneet vähentää ottelumääriä, ja periaatteessa olen samaa mieltä. Siinä on vain yksi ongelma seurojen näkökulmasta. Jos pudotettaisiin ottelumäärä vaikka tuohon 50:een, niin se tietäisi 5 kotiottelua vähemmän. Otetaan esimerkiksi suosikkijoukkueeni HIFK, ja heitetään hypoteettiseksi pohjaksi, että yleisökeskiarvo olisi 60 ottelun kaudella, siis 30 kotiottelussa, 6500. Jotta päästäisiin samoihin lipputuloihin, olisi yleisökeskiarvon oltava 25 kotiottelussa 7800(!), eli 1300/ottelu enemmän, ja 400 alle täyden hallin. Tämä siis edes pohtimatta hintojen laskemista, joka johtaa aika lailla samanlaisiin vaikutuksiin.

On siis hyvin epätodennäköistä, että ottelumääriä laskettaisiin. On epätodennäköistä, että katsojamäärät nousisivat riittävästi, vaikka toki hallissa olisi varmasti parempi tunnelma. Todennäköisempää melkein on, että ottelumäärää lisättäisiin. NHL-pituisella kaudella riittäisi IFK:lle katsokeskiarvoksi 4756...

Olet ihan oikeassa. En minäkään usko näitä laskettavan. Ihan suoraan nuo laskelmat ei tosin mene, koska ottelutapahtuman järjestäminen ei ole ilmaista. Sitä en tiedä paljonko tuo maksaa seuralle, mutta varmasti aika paljon.

En tiedä tympiikö itseäni enemmän tuo 60 ottelun runkosarja vai se, että pelataan 60 ottelua selvittääkseen mitkä 10 joukkuetta pääsevät jatkoon. Tuntuu vaan kovin turhauttavalta, kun runkosarjaa tosiaan ei varmasti olla lyhentämässä ja sen merkitys on kuitenkin aika pieni.
Nytkin todennäköisellä runkosarjan voittajallamme on varaa antaa alkukausi tasoitusta, kuten viime kaudellakin. Näin ei omasta mielestäni pitäisi olla.

Kaikki pelaa järjestelmä on hyvä lapsille, mutta ammattilaisurheilua vastaan se sotii.

Pienemmällä joukkuemäärällä meillä olisi maailman kolmanneksi tasokkain ykkössarja ja kakkossarja. Se olisi myös mahdollisuus pitää 18, ehkä jopa ajan myötä lisätä ammattilaisorganisaatioiden määrä kahteenkymmeneen.

Nimimerkki Oijennuksen kanssa samoilla linjoilla kiinnostavuuden kanssa. Mulla sen sijaan tämä kausi menee vielä jääkiekon parissa. Ensi kaudesta en osaa varmaksi enää sanoa. Jos kiinnostavuus hiipuu samaa tahtia, en varmasti tule olemaan kuin ne pakolliset, mutta voihan se olla että tämä on vain ohimenevä tunne jääkiekon hiipumisesta.

 

[Ressa]

Minusta kyse yksinkertaisesti kotitalouksien taloudellisesta epävarmuudesta, on ryhdytty kontroloimaan menoja tarkemmin. Ässien tuote ei ole peliä lukuunottamatta kunnossa, joten osa asiakkaista on siirtynyt kotisohvalle tai lähipubiin.

Samaa mieltä. En näe syynä farsseja, saati karsintojen poistoja. Miten edes karsintojen pois voisi vaikuttaa runkosarjan ensimmäisiin peleihin? Ymmärrän tyhjät katsomot loppukaudesta kun panosta ei ole.

Raha on se joka puhuu, ja jos haluaa mennä syvemmälle, tapahtuman (ottelua ennen, aikana ja jälkeen) hinta-laatusuhde. Varmasti tähänkin löytyisi parannusta jos avattaisiin silmät ja katsottaisiin, mitä isossa maailmassa tehdään paremmin (SHL, NHL).

 

[Urheilija]

Mä luulen kanssa, että osa ottelutapahtumista järjestetään "persnetolla". Joku tiistaihöntsäily, jossa paikalla on osa kausikorttilaisista, muutama sata irtolipun ostajaa ja ilmaislippulaiset saatetaan järjestää tappiolla. Tappio korjataan sitten kiinnostavassa lauantaimatsissa, jossa suurin osa jengistä on irtolipun maksaneita katsojia. Siksi kokonaisyleisömäärän vertailu ottelutapahtumien määrää mietittäessä ei välttämättä kerro totuutta. Mikään seura ei tietenkään ilmoittele lukuja, että kuinka suuri osa katsojista on oikeasti maksanut lipun seuran kassaan. 52 tai jopa 48 matsia olisi sopiva määrä runkosarjaan omasta mielestäni.

Eli Zaarin kanssa täsmälleen samoilla linjoilla.

 

[Marre]

Mä luulen kanssa, että osa ottelutapahtumista järjestetään "persnetolla". Joku tiistaihöntsäily, jossa paikalla on osa kausikorttilaisista, muutama sata irtolipun ostajaa ja ilmaislippulaiset saatetaan järjestää tappiolla.

Ne kausikorttilaisetkin ovat sen lippunsa maksaneet. Jos pelejä olisi vähemmän, pitäisi kausikorttien hintojakin tiputtaa suhteessa. Ei kukaan suostu ostamaan kausikorttia, joka maksaisi enemmän kuin kaikki pelit irtolipuilla samalle paikalle.

 

[Urheilija]

Noita jokerifanien puuhastelu- juttuja lukiessa lähinnä naurattaa, kun Jokerit ja Hjallis edustivat pahinta puuhastelua liigassa, HIFK:n ohella toki;) Samoin jengin ajoi itään taloudelliset realiteetit, ei liigan puuhastelu.

Jokerit oli suurin puuhastelija suurimmilla resursseilla 2000-luvulla. Puuhastelu ja amatöörimeininki pudottivat Areenan yleisömäärät huolestuttavan alas 2000 -luvun lopulla. Kekäläinen aloitti muutoksen kohti ammattimaisempaa organisaatiota. Ehkä nuo jutut kumpuavat nykymeiningistä, jossa Kurrin ja Vuorisen joukkueen kokoaminen on onnistunut loistavasti. Seuran tiedotus, valmennus ja mainonta on rakennettu vihdoin resursseja vastaavalle tasolle. Tuntuu, että Jokereissa puuhastelu on viimein loppunut. Väitän, että tämä tulee näkymään talven aikana kohoavina yleisömäärinä.

Liigaseuroilla ei tietenkään ole samoja rahallisia resursseja käytettävissä, mutta mallia voi ja kannattaa ottaa.

 

[Cobol]

Jokerit oli todellakin liigan pahin puuhastelija. Monessa asiassa samaa tasoa kuin Liigan johto. Silti Jokerien otteluissa riitti väkeä olkoonkin, että täyttöaste oli keskimäärin välttävä. Kun tuli jotain 35 vuotta pyörittyä eri liigahalleissa, tässä muutama asia jonka huomioimalla Liiga yleisömäärä ehkä kasvaisi:

* Liput kohtuullisille paikoille edulliset.
* Fanikausarit erittäin edulliset
* Liput erityisryhmille (opiskelijat, työttömät, eläkeläiset yms) erittäin edulliset
* Ennen ottelun alkua alennuksia ruuasta, juomasta yms
* Hjallis piti huolen että on itse ja myös Jokerit esillä mediassa
* Markkinointitempauksia joissa media mukana (pelaajat lastensairaalassa jne)
* Lippuja ultraedullisesti tärkeille yhteistyökumppaneille

Yllä olevat eivät oikeastaan vaadi muuta kuin vähän työtä.

 

[Tuusa]

En näe syynä farsseja, saati karsintojen poistoja. Miten edes karsintojen pois voisi vaikuttaa runkosarjan ensimmäisiin peleihin? Ymmärrän tyhjät katsomot loppukaudesta kun panosta ei ole.

Karsintojen poisto/kabinettipäätökset ja sitä kautta uskon menettäminen liigan johtamista kohtaan on varmasti yksi syy huonoihin yleisömääriin jo nyt alkukaudesta. Arvostus liigaa kohtaa on näillä kabinettisuhmuroinnella pudonnut ison osan mielissä rajusti. Innostus lätkään ollaan tappamassa turhan kovaa vauhtia nyt joka sektorilla liigan taholta.

 

[Daenboudian]

Yllä olevat eivät oikeastaan vaadi muuta kuin vähän työtä.

Tiivistettynä ideasi oli siis "kaikkea halvemmalla". Mielestäni se ei ole oikea suuntaus. Logiikkaa hintoihin voi lisätä, mutta ei yleinen alennusmyynti ole mikään ratkaisu. Kysymys kuuluukin, kuinka saada suomalainen urheilukansa arvostamaan urheilutapahtumia ja myös maksamaan niistä? Elämyksiä ja tunteita pitää herättää entistä enemmän.

 

[Pavlovin Koira]

En tiedä miten vaikuttaa ihmisiin muuten mutta itse ainakin olen vielä vähän futiksen MM-kisojen jälkihyöyryissä, varsinkin kun nuo europelitkin nyt alkoivat. Ilmatkin ovat vielä kovin kesäiset. Ei siis ole vielä oikein "kiekkokiimaa". Toki kausarin ostin heti kun ne tulivat myyntiin mutta voi olla että "tuulareillakin" kestää pidempään syksyä asennoitua siihen että pitäisi kiinnostua kiekkoilustakin.

 

[Jupe]

Kukin saa ilman muuta toimia halunsa mukaan. Ei tosin kannata sitten ihmetellä, kun liigakiekko näivettyy ja pelejä pelataan puolityhjille halleille vielä huomattavasti nykyistä nimettömämmillä joukkueilla. Ei sellaisia lipun hintoja olekaan, että tuon "50 senttiä per nuppi" kanssa voisi kilpailla. Jos lajista tykkää, ja oma suosikkijoukkue tuntuu itselle tärkeältä, niin kai sen tukemiseksi voi vaivautua paikan päällekin ja siitä jotain maksaa?

Kyllä suurimmat syyt omasta mielestäni on lisääntynyt tv-tarjonta ja ottelutapahtuman hinta kokonaisuudessaan. Siinä kaksi suurinta syytä mistä olen aivan satavarma että moni jättää tulematta esim Nordikselle.
- Ennen ei näkynyt joka matsi tv:stä, nyt laiska joka ei jaksa hallille lähteä näkee joka matsin halutessaan Ruudun kautta ihan ok kuvanlaadulla ja suolainen kertahintakin(14,95€/24h) kilpailee aika hyvin hallille lähdön kanssa jos ottelutapahtuma maksaa noin 50€ sisältäen alakatsomopaikan + olut.
- Kyllä taloustilanne näkyy väistämättä katsomossa, ei porukalla ole varaa maksaa tuota 50€ useaa kertaa kuukaudessa ja nyt puhun yhden hengen hinnasta alakatsomon nurkkaan + eväs. Ja fakta on se että harva noista 50€ maksavista lähtee yhtä iloisesti hallille piippuhyllylle ja maksaa 30€, eikä syö/juo mitään, on se silti kallista ja matsit tulee tv:stä + sporttibaareista.

Summaan että taloustilanne, ottelutapahtuman hinta ja tv-tarjonta aiheuttaa paljon katoa halleissa.

Itsekin ennen kävin 2/krt kk hallilla, nyt noin kerran ja CHL -matseissa koska ne ovat halvempia. Arvioisin että käyn Liiga-matsissa jatkossa noin kerran/3 kk. Toki nostavat varmaan CHL-lipun hintojakin kohta mutta tuleehan sitä sitten kanavapaketeilta. Eli näen IFK:ta kotisohvalta paljon halvemmalla kuin hallilla ja helpommalla kuin ennen. Tulen käymään hallilla tietty mutta harvemmin koska yllämainitut asiat.

_