Yleisömäärät kaudella 2014–2015

[V-G-]

Tänä on mutua, mutta luulisin noiden tuhannen viiden euron lipun oikeuttaneen yläkatsomoihin, niin täynnä ne eilen olivat. Tässä on mielenkiintoinen kysymys: myydäänkö halvalla hallia täydemmäksi vai valitaanko tyhjät penkit? Ensimmäisessä vaihtoehdossa totuttaa liiankin edullisiin hintoihin, mutta samalla saadaan yleisöllekin vaikutelma monia kiinnostavasta tapahtumasta. Tässä on kyse myös sitouttamisesta; moni tulee uudestaankin, vaikka lippu maksaa kympin enemmän. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa en näe montaa hyvää puolta, sillä tyhjän penkin päälle mahdollisesti tulevaisuudessa istuvaa katsojaa ei voi kontrolloida mitenkään.

 

[Daenboudian]

Sinäänsä ihan hyvää pohdintaa. Omasta mielestäni on aina parempi myydä esimerkiksi 5 € paikkalippuja, kuin jakaa lippuja ilmaiseksi. Aivan eri imagokysymys.

Oman näkemykseni mukaan harvoin alennetut liput yksittäisenä tempauksena ovat kuitenkaan myyneet kiekkomatsia täyteen. On niitä jaettu jopa ilmaiseksi, siltikin yleisömäärä on esimerkiksi HK Areenalla jäänyt vaatimattomaksi. Voiko tästä vetää epäsuoran johtopäätöksen, ettei kyse lopulta olekaan lipun hinnasta? Yleisömäärä on kokonaiskuvassa sama, myydäänkö reilusti halvempia lippuja/annetaan ilmaiseksi, kuin että kansa maksaisi täyden hinnan. Pidemmässä juoksussa voisi jo validia tilastointia saada, tosin pidemmän päälle myös moni muukin tekijä vaihtuu.

 

[Cobol]

Tämä juuri todistaa mistä kenkä puristaa, Liigan lippujen hinnat ovat ylittäneet kipukynnyksen. Jokerien hintataso on kohdallaan.

Katselin lippuja NHL-otteluihin lokakuussa ja kohtuullisille paikoille pääsee noin 50 dollarin hintaan. Vaihteluväli on ottelusta ja päivästä riippuen 35-45 dollaria. Euroina tämä on 27-35 euroa. Jos hinta suhteutetaan jenkkien suomalaisia noin 1.6 kertaa parempaan ostovoimaan, NHL-liput maksavat noin 17-21 euroa. Ja tällä hinnalla näkee maailman parasta kiekkoa, joskaan ei parhailta paikoilta. NHL:ssä on myös paljon perhetarjouksia (4 x liput, parkkipaikka, 4 x hamburger, 4 x limu/olut) ja halvimmillaan nämä liput ovat alle 100 dollaria. Yhteensä.

Kuten aiiemmin tässä ketjussa., näen edelleen ratkaisun löytyvän koko ottelukonseptin kehittämisestä alkaen mm. ruoka- ja juomatarjouksista ennen ottelua ja päätyen otteluiden parempaan markkinointiin sekä lippuhintojen uudistamiseen. Liiga on monille tärkeä ja itsekin seuraan sitä mielelläni, mutta eihän kustannukset yhdestä ottelusta oheispalveluineen voi ylittää pahimmillaan moninkertaisesti NHL:n vastaavia.

 

[koukou]

On niitä jaettu jopa ilmaiseksi, siltikin yleisömäärä on esimerkiksi HK Areenalla jäänyt vaatimattomaksi. Voiko tästä vetää epäsuoran johtopäätöksen, ettei kyse lopulta olekaan lipun hinnasta?

Ei, ilmaiseksi jako on siinä mielessä vaarallista, että kun lipun saa ilmaiseksi ei se silti sido mihinkään. Eli haetaan lippu ja juuri kun peliin pitää lähteä alkaa kauniit ja rohkeat ja vettäkin sataa niin voi jäädä kotiin ilman taloudellista tappiota.
Se että lipusta maksetaan edes 5€ muuttaa pihiä suomalaista niin, että on pakko mennä peliin.

 

[Śmierć]

No ohhoh! Perjantaiseen Ässät-Sport -otteluun seisomalippu maksaa etukäteen haettuna 15€ (+Sport-lisä 2€) = 17€. Hallilta ostettuna 17+2=19€. Olen joka tapauksessa ko. otteluun menossa, mutta mitä helvettiä näille hinnoille on tapahtunut? Ei ihme, jos ei porukka käy peleissä, kun tuolla hinnalla pääsi kausi pari takaperin istumaan. Suurin osa meinaan niistä satunnaiskävijoistä valitsee sen istumakatsomon.

 

[Melko Huono]

Vai on sitä ollut KHL-matsi samaan aikaan Liiga-matsin kanssa, ja oikein on ollut paljon ihmisiä. Eihän tuo nyt mikään ihme ole miksi yleisö alussa löytää noihin KHL-peleihin. Täysin normaalia persaukisten ostokäyttäytymistä. Aina kun markkinoille tulee joku halpa kopio, niin vähän vähempiosaiset yrittävät nostaa omaa statustaan hommaamalla tuon halvan kopion jota tavallisen kaduntallaajan on vaikea erottaa aidosta ja alkuperäisestä. Pikkuhiljaa tuo vahvempi, laadukkaampi ja tunnetumpi brändi nousee kuitenkin vähintään samalle tasolle millä oli ennen pirattituotteen saapumista markkinoille. Vanhempi, tunnetumpi ja laadukkaampi tuote jää kuitenkin lopulta johtavaan markkina-asemaan ja käärii hetken kestävän pienenkin laskusuhdanteen aikana kovemmat voitot, kuin keinotekoisesti tuotettu sekunda-tuote. Liigan yleisömääristä ei siis todellakaan kannata vielä vetää mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, ainakaan verrattaessa halpaan KHL-kopioon.

Luulisin että jos lasku on pysyvämpää niin siihen on vaikuttanut lähinnä televisiointi. Joukkueethan saavat kuitenkin kohtalaisen siivun tv-tuloja, joka kattaa kyllä pienen yleisökeskiarvon tippumisen. Laadukkaampi brändi tekee jokatapauksessa kovempaa lopullista tulosta kuin mitä halpa kopio. Liigan on ihan turha tässä vaiheessa alkaa hakemaan mitään paniikkiratkaisuja. Lehdistö yms. voivat kyllä huudella mitä vain, että saavat omaa tuotettaan näkyville, mutta ammattitaitoinen yrityksen johto ei voi vetää liian nopeita johtopäätöksiä. Omaan tuotteeseen on pystyttävä luottamaan vaikka markkinoille tulee hetkellisesti kopioita. Se on ihan sama jokaisella alalla. Viimeinen virhe olisi ruveta heikentämään omaa tuotetta että kuluttaja saisi sen halvemmalla. Lopulta laatu ja perinteet kuitenkin ratkaisevat ja vahvempi jää pystyyn kun kopiot haihtuvat yhtä nopeasti markkinoilta kuin sinne tulivatkin.

Tietämättä tarkkoja lukuja ja jaksamatta laskeskella joukkueiden lipputuottoja, tv-rahoja ja muita tuloja, uskoisin, että tyhminkin Liiga-joukkueen johto on tajunnut ottaa pienen yleisömäärien laskun huomioon budjeteissaan. Suurin osa tekee joka tapauksessa voitollisen tuloksen jälleen kerran. Piratti-tuotteiden organisaatiossa taas tuote voi olla aivan helvetisti tappiollinen lähes koko organisaatiolle, mutta muutama ylin herra siitä voi hetken jotain tienata, kunnes yritys kaatuu omaan mahdottomuuteen, esim.pyramidihuijaus.

 

[Pat_LaFontaine]

Turha verrata katsojamääriä näillä pikkupaikkakunnilla, Lahti, Vaasa ja Hämeenlinna Jokereihin.
Näissä kaupungeissa on yhteensä vähemmän asukkaita, mitä Helsingissä. Muutenkin, Jokereilla melkee Suomen maajoukkue, kun meillä tarjota mr. nobody puukäsiä.

Jokerit on tuotteena onnistunut, sitä en kiistä. Ilmalaan on helppo saapu eri puolilta isoota kirkkoa, näissä kolmessa muussa ollaan aika pitkälle autojen varassa.
On niin monta eri selittävää tekijää.

En halua silti selitellä Liigan katsojamääriä. Jotain tarttis tehdä ja nopeesti.

 

[AlppiKalkkuna]

Vai on sitä ollut KHL-matsi samaan aikaan Liiga-matsin kanssa, ja oikein on ollut paljon ihmisiä. Eihän tuo nyt mikään ihme ole miksi yleisö alussa löytää noihin KHL-peleihin. Täysin normaalia persaukisten ostokäyttäytymistä. Aina kun markkinoille tulee joku halpa kopio, niin vähän vähempiosaiset yrittävät nostaa omaa statustaan hommaamalla tuon halvan kopion jota tavallisen kaduntallaajan on vaikea erottaa aidosta ja alkuperäisestä. Pikkuhiljaa tuo vahvempi, laadukkaampi ja tunnetumpi brändi nousee kuitenkin vähintään samalle tasolle millä oli ennen pirattituotteen saapumista markkinoille. Vanhempi, tunnetumpi ja laadukkaampi tuote jää kuitenkin lopulta johtavaan markkina-asemaan ja käärii hetken kestävän pienenkin laskusuhdanteen aikana kovemmat voitot, kuin keinotekoisesti tuotettu sekunda-tuote. Liigan yleisömääristä ei siis todellakaan kannata vielä vetää mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, ainakaan verrattaessa halpaan KHL-kopioon.

Luulisin että jos lasku on pysyvämpää niin siihen on vaikuttanut lähinnä televisiointi. Joukkueethan saavat kuitenkin kohtalaisen siivun tv-tuloja, joka kattaa kyllä pienen yleisökeskiarvon tippumisen. Laadukkaampi brändi tekee jokatapauksessa kovempaa lopullista tulosta kuin mitä halpa kopio. Liigan on ihan turha tässä vaiheessa alkaa hakemaan mitään paniikkiratkaisuja. Lehdistö yms. voivat kyllä huudella mitä vain, että saavat omaa tuotettaan näkyville, mutta ammattitaitoinen yrityksen johto ei voi vetää liian nopeita johtopäätöksiä. Omaan tuotteeseen on pystyttävä luottamaan vaikka markkinoille tulee hetkellisesti kopioita. Se on ihan sama jokaisella alalla. Viimeinen virhe olisi ruveta heikentämään omaa tuotetta että kuluttaja saisi sen halvemmalla. Lopulta laatu ja perinteet kuitenkin ratkaisevat ja vahvempi jää pystyyn kun kopiot haihtuvat yhtä nopeasti markkinoilta kuin sinne tulivatkin.

Tietämättä tarkkoja lukuja ja jaksamatta laskeskella joukkueiden lipputuottoja, tv-rahoja ja muita tuloja, uskoisin, että tyhminkin Liiga-joukkueen johto on tajunnut ottaa pienen yleisömäärien laskun huomioon budjeteissaan. Suurin osa tekee joka tapauksessa voitollisen tuloksen jälleen kerran. Piratti-tuotteiden organisaatiossa taas tuote voi olla aivan helvetisti tappiollinen lähes koko organisaatiolle, mutta muutama ylin herra siitä voi hetken jotain tienata, kunnes yritys kaatuu omaan mahdottomuuteen, esim.pyramidihuijaus.

Näkisin että tässä viestissä kiteytyy hyvin liigapamppujen ajatusmaailma. Suomesta löytyy varmaan pari jäähallillista ex-Nokialaisia, jotka vahvistavat että asiat menevät busineksessa juurikin noin.

 

[V-G-]

Melko Huonon tekstejä lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että verta valuu taatusti ikenistä, niin kovaa siellä päässä intternettiä purraan hammasta. Toinen juttu on että uskooko hän itsekään tuohon kirjoittamaansa. Joka tapauksessa, kun puhutaan laadusta, ei puhuta menneisyydestä, vaan nykyhetkestä. Laatu ei tarkoita, tai sen ei pitäisi tarkoittaa eri brändejä, ja niiden tunnettuutta Suomessa.

Liiga myy katsojille suomalaista jääkiekkoa. Tässä on kaiken ydin. Tuotteen laatu ei ehkä tällä hetkellä vastaa hintaa, jota siitä pyydetään. Laatua voi parantaa monella tapaa, mutta kaksi keskeisintä asiaa on paikallisuus ja voittaminen. Ensimmäinen on Liigan tärkein valtti ja jälkimmäinen kunkin joukkueen. KHL:llä tai Jokereilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, että Liigassa pelaa vain suomalaisia joukkueita, jotka suomalaiset tuntevat. Samoin on mahdotonta vaikuttaa siihen, miten kukin joukkue Liigassa pärjää. Esimerkiksi HIFK:lla menee nyt Liigassa hyvin. Sitä pitäisi rummuttaa yötä päivää, jotta katsojat tietäisivät, ettei ole pakko mennä Jaffalaan katsomaan voittavaa ja laadukasta lätkää. Siihen päälle spesiaalitapaukset ja erikoispäivät hieman halvemmilla hinnotteluilla (vitonen pois, kun teet sitä ja tätä), niin varmasti saadaan lisää katsojia Nordiksellekin. Nyt ongelma vain on se, että markkinointia on aivan helvetin vähän näkyvissä.

Ajoin toissa viikonloppuna läpi seuraavista kaupungeista: Tampere, Vaasa, Pori, Rauma, Turku. Näin yhden Tapparan mainoksen, yhden Sportin mainoksen (Laihialla) ja muutamia Ässät-mainoksia lampputolpissa. Esimerkiksi Äijänsuon vieressä ei ollut mitään viitettä Lukkoon. Turussa oli keskustassa yksi iso TuTon mainos ja that's it. Nyt ei ole myöhäistä heittää ilmoille sellaista rumputulta, ettei ole ennen nähty. Suomalaista jääkiekkoa pitäisi melkein ylikorostaa, jotta ihan joka iikka tajuaisi mihin sillä viitataan. Hallille voitaisiin kehoittaa eksymään talvisodan hengessä jne. Hiljaisuudella ja korkeilla hinnoilla ei voiteta mitään.

 

[Melko Huono]

Mitä tuohon mainostamiseen tulee niin olen kyllä eri mieltä. Täällä näkyy ainakin katukuvassa Liiga-joukkueen mainoksia jatkuvalla syötöllä. Telkkarista tulee Liiga-joukkueen mainosta sekä tuota Liigan yhteistä mainosta koko ajan. KHL:n mainosta ei näy kun Sonera Viihteen mainoksessa jossa samassa mainostetaan myös änäriä sekä Liigaa. Lisäksi maikkarin CHL-mainos pyörii koko ajan maikkarin kanavilla.

Mitä tohon Nokia-vertaukseen tulee niin toteanpahan vain että poikkeus vahvistaa säännön. Nokian johto oli ihan helvetin tyhmää porukkaa. Oltiin liian pitkään pää perseessä ja sitten paniikki.
Tarkoitin että kilpailijoita vastaan täytyy tehdä pieniä muutoksia, kuitenkin luottaen omaan strategiaan, eikä mitään helvetillisiä paniikkiratkaisuja sitten kun peli on jo käytännössä menetetty. Ymmärtääkseni Liiga juurikin tekee pieniä viilauksia koko ajan ja uusia valmistellaan koko ajan huolella. Se on se oikea tie pitkässä juoksussa, jolla kilpailijat lopulta voitetaan jälleen kerran. Kyllähän vahva brändi syntyy pitkään kestäneestä laadusta jonka juuret voivat olla hyvinkin kaukana. Hyvälle pohjalle on hyvä rakentaa, mutta toki koko ajan pitää tehdä pieniä viilauksia eikä jäädä laakereille lepäämään ja luottaa vuosikymmenten takaisiin toimintatapoihin. Liigalle oli lähellä käydä noin, mutta kuten sanoin, oikeita ratkaisuja on tehty ja pyritään tekemään. Vielä ei ole myöhäistä. Yleisömäärien suhteen sen paniikin voi mielestäni lähinnä aiheuttaa hurjasti nousevat lento- ja koripallo. Niidenkin lopullinen uhka jääkiekolle on selviämässä vasta kunhan sarjat Suomessa alkaa. Jos buumi kantaa kotimaisten sarjojen katsomoihin niin se voi olla todellinen uhka. KHL ei mielestäni ole uhka kuin IFK:n yleisömäärille. Jos Liigan johdossa uhkana nähdään KHL, mutta ei lento- ja koripalloa niin sitten siellä on asiat todella huonosti, minun mielestäni.

Eli lyhyesti. En ole huolissani Liigan osalta halvan kopion tulemisesta markkinoille. Kuten ei Nokiakaan ollut. Samalla unohtivat että pinnan alla voi kyteä todellinen uhka joka lopulta tulee ja kilpailee käytännössä samoista asiakkaista uudella tuotteella. Liigan täytyy tiedostaa missä se todellinen uhka on ja miten siihen reagoidaan riittävästi.

 

[MustatKortit]

Tämä juuri todistaa mistä kenkä puristaa, Liigan lippujen hinnat ovat ylittäneet kipukynnyksen. Jokerien hintataso on kohdallaan.

Olen samaa mieltä, että lippujen hinnat ovat nousseet Liigassa liikaa, mutta Jokerien lippupolitiikkaa tuskin kannattaa tähän verrata. Liiga-joukkueet eivät voi pyytää ihmisiä vitosella sisään, pääsylipuista pitää ansaitakin jotain.

 

[JjZz]

Nimimerkki Melko Huonolta tekisi mieli kysyä että kuinka kauan ajattelit elää tuossa itsepetoksessa? Sori nyt vaan mutta tietyt asenteelliset seikat paistavat viestistäsi läpi niin selvästi, että niistä katoaa uskottavuus kokonaan. Luulisi pidemmän päälle käyvän aika raskaaksikin.

 

[Bruins]

En lähtisi vertaamaan Jokereiden yleisömäärää SM-liigaan. Jokerit jakaa jokaiseen otteluun ämpäreittäin ilmaislippuja. Esim eiliseen Vitjaz peliin oli Porvooseen jaettu sadoittain lippuja paikallisiin urheiluseuroihin.

 

[Melko Huono]

Siis mikä itsepetos? Ai se, että en näe KHL:n olevan uhka Liigan yleisömäärille muualla kuin Helsingissä? Vai se, että mielestäni jos lento- ja koripallon buumi kantaa kotimaisiin sarjoihin asti, niin siinä on se todellinen uhka? Ei mulla käy yhtään raskaaksi pohtia noita Liigan yleisömääriä. Asenteellani KHL:ää kohtaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että koko Liigan yleisömääriä ajatellessa todellinen uhka on nuo muutamat muut sisäpalloilulajit. Lisäksi valtava tv-näkyvyys voi aiheuttaa jonkinlaista yleisömäärien pienentymistä. Myös suhteellisen kalliit liput voivat tuottaa pintä pudotusta. Mutta tuossa lippujenkin hintojen vertailussa kannaattaa se lähinnä jakaa siten, että verrataan Helsinki ja sitten muu Suomi erikseen. Helsingissä siihen vaikuttaa Jokerit ja Jokereiden lähes polkuhintaiset liput. Muualla suomessa lippujen hintoja tulee tarkastella mielestäni juurikin noita kilpailevia lajeja vastaan. Ei esim jossain Tampereella varmasti hirveästi vertailla lapsiperheessä Tapparan ja Jokereiden lippujen hintoja kun tehdää valintaa minne lähdetään viikonloppuna katsomaan paikallista urheilua. Se hintavertailu tehdään Tapparan ja Pyrinnön välillä. Jääkiekkoa tulee nykyään ihan liian vähän ilmaiselta puolelta. Jos sitä kahtena viikonloppuna kaudessa näkee ilmaiseksi niin siinä ei buumi enään hirveästi nouse. Yle tekee valtavaa palvelusta juuri esim. lento- ja koripallolle kun pelejä maailman huipulta tuli viikkotolkulla ilmaiseksi. Nyt myös HJK:n pelit näkyvät ilmaiseksi ja siihen päälle mj-pelit ja mestareiden liigaa niin kyllä sekin saattaa tulevaisuudessa nostaa muiden lajien suosiota ja jääkiekko jää lopulta jalkoihin mikäli mitään ei tapahdu. Siis jääkiekko ylipäätään, koskee myös Jokereita.

Jääkiekon näkyvyys televisiossa on suunnattu lähinnä kokonaan jo lajin fanaatikoille, kun taas kilpailevat lajit tulevat kaikelle kansalle. Ja kaiken kansan seassa on ne seuraavat halleja kansoittavat massat.

 

[Urheilija]

Olen samaa mieltä, että lippujen hinnat ovat nousseet Liigassa liikaa, mutta Jokerien lippupolitiikkaa tuskin kannattaa tähän verrata. Liiga-joukkueet eivät voi pyytää ihmisiä vitosella sisään, pääsylipuista pitää ansaitakin jotain.

Sen sijaan bisnesmallista voisi koittaa ottaa mallia. Onko tyhjä penkki parempi kuin femmalla lipun ostanut katsoja? Tyhjät katsomot vaikuttavat jo Liigan brändiin.

 

[MustatKortit]

Sen sijaan bisnesmallista voisi koittaa ottaa mallia. Onko tyhjä penkki parempi kuin femmalla lipun ostanut katsoja? Tyhjät katsomot vaikuttavat jo Liigan brändiin.

Niin, tässä on pohdinnan paikka, että voisiko puoli-ilmaiseksi yleisöä sisäänpäästämällä vaikuttaa vaikka oheismyyntiin siten, että sen dramaattinen nousu riittäisi kattamaan menetetyt lipputulot. Vaikea sanoa, veikkaisin kuitenkin, ettei tuo oheismyynnin nousu olisi riittävä. Sanoihan Kalekin aikanaan, että olivat liitossa laskeneet puolityhjän hallin korkeilla lipunhinnoilla tuottavan enemmän rahaa, kuin täyden hallin halvoilla lipuilla.

Liigaseuroilla ei ole varaa lähteä tuohon kokeiluun, että lasketaan lipunhinnat alle kipurajan, sillä rahaa tarvitaan, eikä tappioita voida kuitata mistään haamubudjetista. Toki korostan sitä, että myös minun mielestäni lippujen hintoja pitäisi maltillisesti tarkistaa alaspäin.

 

[Urheilija]

Niin, täss on pohdinnan paikka, että voisiko puoli-ilmaiseksi yleisöä sisäänpäästämällä vaikuttaa vaikka oheismyyntiin siten, että sen dramaattinen nousu riittäisi kattamaan menetetyt lipputulot. Vaikea sanoa, veikkaisin kuitenkin, ettei tuo oheismyynnin nousu olisi riittävä. Sanoihan Kalekin aikanaan, että olivat liitossa laskeneet puolityhjän hallin korkeilla lipunhinnoilla tuottavan enemmän rahaa, kuin täyden hallin halvoilla lipuilla.

Haastaisin tässä asiassa kuitenkin kaikkitietävän Kalen näkemyksen. Onhan täysi halli imagollisesti ja kokemuksenakin parempi jääkiekon seuraajille. Lippujen hintaa on laskettava, koska kysyntä ja tarjonta eivät vastaa toisiaan nykyhinnoilla.

 

[Kawasa]

Sen sijaan bisnesmallista voisi koittaa ottaa mallia. Onko tyhjä penkki parempi kuin femmalla lipun ostanut katsoja? Tyhjät katsomot vaikuttavat jo Liigan brändiin.

Ideana kylläkin ihan hyvä, mutta herää muutama kysymys? Miten ja missä kohtaa isketään se alennus? Jos pari tuntia ennen peliä saakin lippuluukulta vitosen setelillä lipun kouraan, niin käykö siinä sitten kuitenkin niin, että ihmiset tulevatkin kaikki jonoon ja kärkkyvät näitä "vitosen" lippuja?

Ja tuo nimimerkki Melko huonon kirjoitus on mielestäni täyttä asiaa! Ei KHL näy yleisömäärissä muualla kuin kehä III:n sisällä ja haastajat tulevat muualta kuten kirjoituksessa on mainittu.

 

[MustatKortit]

Haastaisin tässä asiassa kuitenkin kaikkitietävän Kalen näkemyksen. Onhan täysi halli imagollisesti ja kokemuksenakin parempi jääkiekon seuraajille. Lippujen hintaa on laskettava, koska kysyntä ja tarjonta eivät vastaa toisiaan nykyhinnoilla.

No niin haastaisin kyllä minäkin, Kummolan heittämät esimerkit (mm. NHL-pelin lippujen hinnat) ovat monesti olleet aikamoista mutuilua.

En kuitenkaan usko, että mitään täysiä halleja tarvitaan ja että lipun hinnan pitäisi olla niin alhainen, että se mahdollistaisi tämän. Eihän täysiä halleja ole koskaan säännöllisesti millään paikkakunnalla, vaan sanoisin tuollaisen 3/4 täyttöasteen viikonloppupeleissä ja 2/3 arkipeleissä olevan ihan ok. Tässä käytetty verrokkina omaa suosikkiseuraani eli Porin Ässiä.

Laskisin maltillisesti lipun hintaa muutamilla euroilla, ilmaislippujen jakaminen tai vitosen liput ovat taloudellinen itsemurha, jota en usko imagosyiden tai kasvavan oheismyynnin kattavan.

 

[Groozie]

Laskisin maltillisesti lipun hintaa muutamilla euroilla, ilmaislippujen jakaminen tai vitosen liput ovat taloudellinen itsemurha, jota en usko imagosyiden tai kasvavan oheismyynnin kattavan.

Puhut nyt kuin Jokerit olisi myynyt joka peliin hallin täydeltä vitosella lippuja. Todellisuudessa eilen oli käsittääkseni ensimmäinen kerta ja lippuja myytiin vitosella ilmeisesti 1000 kappaletta. Vaikka ne poistettaisiin laskuista yleisöä oli eilen silti enemmän kuin kolmessa Liiga-pelissä yhteensä.

 

[Pavlovin Koira]

Sen sijaan bisnesmallista voisi koittaa ottaa mallia. Onko tyhjä penkki parempi kuin femmalla lipun ostanut katsoja? Tyhjät katsomot vaikuttavat jo Liigan brändiin.

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu. Joissakin yksittäisissä peleissä voi toimia täkynä, mutta helposti käy niin että jos hintoja alennetaan, ei jengi enää suostu maksamaan normihintaa vaan ottaa alennetun hinnan pysyvänä etuna.

Yhdyn kylläkin näkemyksiin että ottelutapahtuman kokonaispaketin hinnoittelu on karannut käsistä ja se syö katsojia. Esimerkiksi Barona-Arenalla halvimmat liput Blues-HIFK -matsiin maksavat muistaakseni 24 euroa. Tuohon lisää seuraavat kulut:
- parkkilippu 7 euroa
- Aika monella on vakiintunut tapa juoda erätauolla bisseä. Tuoppi Koffin kuraa 8,50 euroa
- Pieni hodari 4,50 euroa.
Yksi ihminen saa tuollaiseen matsiin kulumaan helposti 50 euroa. Jos on liikkeella perheen kanssa rahankulu kertautuu.

Toisella puolella taas on taloudellinen tilanne: ostovoima on heikentynyt ja työllisyystilanne monilla epävarma. Moni haluaa karsia ei välttämättömistä kuluista. Minäkään en taloudellisista syistä enää juuri käy matseissa perheen kanssa vaan yksin. Ja sitten ovat vielä nuo maksukanavapaketit ja ilmaisstriimit.

 

[faro]

En lähtisi vertaamaan Jokereiden yleisömäärää SM-liigaan. Jokerit jakaa jokaiseen otteluun ämpäreittäin ilmaislippuja. Esim eiliseen Vitjaz peliin oli Porvooseen jaettu sadoittain lippuja paikallisiin urheiluseuroihin.

Hjallis juuri kertoi kuinka tällä kaudella ei ilmaislippuja jaella muutoin kuin juuri näihin kouluihin ja junnuseuroihin. Sama käytäntö on myös useilla Liigaseuroilla, joten ei tuo ole mitenkään poikkeuksellista. "Ämpäreittäin" on suurta liioittelua.

Enemmän olisin huolissani siitä, että TPS ei saanut ensimmäistä kotiotteluaan täyteen edes 4000 ilmaislipun avulla.

 

[MustatKortit]

Puhut nyt kuin Jokerit olisi myynyt joka peliin hallin täydeltä vitosella lippuja. Todellisuudessa eilen oli käsittääkseni ensimmäinen kerta ja lippuja myytiin vitosella ilmeisesti 1000 kappaletta. Vaikka ne poistettaisiin laskuista yleisöä oli eilen silti enemmän kuin kolmessa Liiga-pelissä yhteensä.

En puhu Jokereista ollenkaan, vaan siitä ettei Liiga-seuroilla ole varaa mihinkään kovin dramaattiseen lippualeen. Lipun hintaa voidaan ja tod.näk pitäisikin maltillisesti laskea.

 

[alapesa]

Jaa-a. Ajattelin heittää tähän todellisen satunnaiskatsojan kommentin. Eli joskus ennenmuinoin kävin kohtuullisen säännöllisesti hallilla ja vuonna miekka ja kypärä olen tällekin palstalle rekisteröitynyt (en ole tosin ollut laji-niilo koskaan). Miksi sitten en enää käy hallilla kuin max kerran tai kaksi vuodessa? No ensinnäkin en kävisi varmaan kertaakaan, mutta kun poika kinuaa niin onhan sitä joskus mentävä...

Omasta puolesta keksin ainakin muutamia syitä/tekosyitä miksi ei ns. enää kiinnosta. Yhtenä syynä televisiointi. Ja tämä ei todellakaan siitä syystä, miksi tällä palstalla asia kuvataan ongelmaksi vaan päinvastoin. Aikoinani katsoin varmaan jokaisen matsin jota oranssitakkiset "ammattitaidolla" lähetti ilmaiseksi maikkarilta. Silloin kaikki joukkueet ja pelaajat olivat tuttuja ja niitä oli helppo mennä myös hallille katsomaan. Nykyään pelejä ei näy kuin maksukanavilta ja oma budjettini tv-maksuista on suunnattu ihan eri kanaville ja nettipalveluille. Nykyään ei edes maajoukkuepelit näy ilmaiseksi "edistämässä lajia" telkussa. Tässä tapauksessa tosin ymmärrän kehityksen täysin, sillä tv-tulot ovat muuttaneet urheilumaailmaa täysin ja paluuta entiseen ei ole.

Lippujen hinnat. Kuten täälläkin on todettu, niin tuote ja hinta eivät kohtaa. Ajattelin pojan kanssa mennä katsomaan lokakuussa Tappara-Kärpät ja tarkastelin äsken lippujen hintoja. Pojalle edullinen lippu alakatsomoon 7€, mutta minä siihen viereen 32€. Näillä hinnoilla pihi minä käy tosiaan sen kerran tai kaksi vuodessa. Miksi taas hinta ja laatu eivät kohtaa? Tässä tullaan siihen perimmäiseen syyhyn miksi käynnit ovat vähentyneet. Laadulla en kritisoi pelaajien laatua, sillä en edes niin syvällisesti ymmärrä lajia. Olen äärimmäisen kova urheilufani ja urheilussa parasta/tärkeintä kilpailu paremmuudesta. Jääkiekko suomessa kuitenkin ITSE aliarvioi omaa lajiaan: "nää nyt on vaan runkosarjan alun totutelua... sitten tulee marraskuun ja joulukuun pimeiden kelien väsyneet taistelut... vuodenvaihteen jälkeen hommataan ne pelaajat, joilla mestaruutta lähdetään hakemaan... tähtäin on vasta keväässä ja silloin pelit alkaa..." Miksi helvetissä minä maksaisin syksyllä 32€/peli siitä, että tosissaan taistellaan vasta pleijareissa!!

Käytetään tässä vielä lopuksi vertailuna hintoja, joita minä urheilun ystävänä vertailen kun mietin mihin rahani käytän. Huom! Siis urheilun ystävänä, en varsinaisena kiekkomiehenä. Lajeja ja puitteitahn ei voi suoraan vertailla ja tässä tapauksessa se on jopa epäreilua, mutta tässä kuitenkin: Liiga Ruudusta 240€/vuosi. NFL game pass 195€/vuosi (16 runkosarjaottelua, joissa panosta on aivan jokaisessa pelissä ja TODELLISELLA huippulaadulla toteutettuna). ESPN college pass 120€/vuosi (amatööriurheilua ammattilaispuitteilla: Jefua, korista...)

 

[MustatKortit]

...
Käytetään tässä vielä lopuksi vertailuna hintoja, joita minä urheilun ystävänä vertailen kun mietin mihin rahani käytän. Huom! Siis urheilun ystävänä, en varsinaisena kiekkomiehenä. Lajeja ja puitteitahn ei voi suoraan vertailla ja tässä tapauksessa se on jopa epäreilua, mutta tässä kuitenkin: Liiga Ruudusta 240€/vuosi. NFL game pass 195€/vuosi (16 runkosarjaottelua, joissa panosta on aivan jokaisessa pelissä ja TODELLISELLA huippulaadulla toteutettuna). ESPN college pass 120€/vuosi (amatööriurheilua ammattilaispuitteilla: Jefua, korista...)

En usko, että lätkästä kiinnostuneelle ja potentiaalisille Nelosen asiakkaille on ongelma tuo tämänhetkinen hinnoittelu. Toki itse tuotetta voidaan aina parannella, mutta hinta itsessään - kestotilauksena alle 20e kuussa - on erittäin hyvä ja halpa.

Jotenkin viestistäsi saa sen käsityksen, että hintoja pitäisi laskea entisestään katsomossa, mutta myös jo halpojen hintojen maksukanavilla. Tuo ei liene kovinkaan todennäköinen skenario.