Yleisömäärät ja pääsylippujen hinnat

[Everton]

Vielä kun jostain löytyisi noi 90-99. Synkkä 90-luku... ;)

90-luvun alkukausien yleisömääriä ei tilastoitu ainakaan Jääkiekkokirjoihin. Niitä on siis vaikeampi löytää. 90-luvun jälkimmäisen puoliskon osalta voin joskus selailla kirjoja vielä.


Ihan niin yksioikoinen asia ei kylläkään ole kuin puumaila kommentoi. 83-84 TuTo oli nousuhuumassa palattuaan kiekkokartalle ja yleisöä oli hallissa, joukkueen oltua keskikastissa. Seuraavalla kaudella se tappeli kuitenkin ihan kärkipään sijoituksista, pääsi liigakarsintoihin ja jäi voiton päähän noususta. Ei siis "huonosti menestytty", mutta ehkä menestys näkyi toi tulosta vasta seuraaville kausille?

 

[puumaila]

Ihan niin yksioikoinen asia ei kylläkään ole kuin puumaila kommentoi. 83-84 TuTo oli nousuhuumassa palattuaan kiekkokartalle ja yleisöä oli hallissa, joukkueen oltua keskikastissa. Seuraavalla kaudella se tappeli kuitenkin ihan kärkipään sijoituksista, pääsi liigakarsintoihin ja jäi voiton päähän noususta. Ei siis "huonosti menestytty", mutta ehkä menestys näkyi toi tulosta vasta seuraaville kausille?

No ei nyt varmaan ihan yksi yhteen. Mutta kyllähän nuo 85-87 olivat selvästi parhaat vuodet ja joihin tuo yleisöpiikki myös muodostuu. Sinänsä se nyt lienee selviö, mitä paremmin pelaa, sitä enemmän on myös yleisöä. Varmasti hallille eksyy enemmän yleisöä runkosarjassa, jos joukkue keikkuu sijoilla 1-2.

On tietysti mahdollista, että joukkueessa oli mielenkiintoisempia yksilöitä myös tuolloin. Allekirjoittaneella on muuten sellainen mielikuva, että tuo kauden 85-86 uusintaottelu liigapaikasta, oli niitä ensimmäisiä pelejä paikanpäällä. Ei kyllä aivan varmasti pysty sanomaan.

 

[Bird]

Vielä kun jostain löytyisi noi 90-99.

Tässä Jääkiekkokirjoista löytynyttä, suluissa TuTon sijoitus kauden runkosarjassa mahdolliset jatkosarjat huomioiden:

1991-92 778 (7.)
1992-93 1503 (2.)
1993-94 1181 (1.)
1994-95 4034 (SM-liiga, 11.)
1995-96 3383 (SM-liiga, 12.)
1996-97 ? (8.)
1997-98 676 (5.)
1998-99 795 (6.)

 

[Devon]

Nyt kotiin päästyäni pääsin penkomaan arkistojani, eikä sieltä näköjään löytynytkään tukea omalle väittämälleni, että 80-luvun alussa olisi II-divarissa ollut enemmän katsojia kuin Mestiksessä nykyään. Kaudella 80-81 oli paikallisottelussa K-67 vastaan ensimmäisessä ottelussa 1300 ja toisessa lehtilakon takia vain 640 katsojaa. Ilmeisesti ne määrät oli muuten lähempänä tuota 600:aa kuin 1300:aa, eli siis pienemmät, mitä nykyään.

Sen liigakarsintakauden 85-86 karsintasarjan katsojakeskiarvo oli hulppeat 3463.
Ja vaikka 60-70-luvun mestaruussarja-aikoja muistellaan yleisömääränkin suhteen kaihoisasti, oli TuTon keskiarvot 60-luvulla neljän ja viiden tuhannen välissä ja 70-luvun puolta väliä lähestyttäessä enää reilut 3000. Parhaimmillaan 60-luvulla otteluissa oli katsojia vajaat 9000.

Eli pitäisikö tästä nyt sitten kuitenkin päätellä, että menestys tuo eniten väkeä katsomoon. Ja vähiten porukkaa käy silloin, kun paikalliskilpailijat menestyvät tahoillaan. Kuten Evertonkin totesi, se 80-luvun lopun katsojamäärän romahdus tapahtui juuri silloin, kun Palloseuran kultaputki käynnistyi ja Kiekki nousi ykköseen. Molempien joukkueiden pelaajistossa oli kaiken lisäksi entisiä tutolaisia, eli siksi kai TuTon kiinnostavuus vaan laski.

Edit: Tuota Birdin listaa katsoessa se tämän kauden keskiarvotavoite tuntuu tosi kovalta. Olisin muistellut, että Tamin aikana olisi ollut paljon enemmän porukkaa katsomossa. Ei näköjään ollut.

 

[puumaila]

Eli pitäisikö tästä nyt sitten kuitenkin päätellä, että menestys tuo eniten väkeä katsomoon. Ja vähiten porukkaa käy silloin, kun paikalliskilpailijat menestyvät tahoillaan. Kuten Evertonkin totesi, se 80-luvun lopun katsojamäärän romahdus tapahtui juuri silloin, kun Palloseuran kultaputki käynnistyi ja Kiekki nousi ykköseen. Molempien joukkueiden pelaajistossa oli kaiken lisäksi entisiä tutolaisia, eli siksi kai TuTon kiinnostavuus vaan laski.

Edit: Tuota Birdin listaa katsoessa se tämän kauden keskiarvotavoite tuntuu tosi kovalta. Olisin muistellut, että Tamin aikana olisi ollut paljon enemmän porukkaa katsomossa. Ei näköjään ollut.

Varmastikin juuri näin. TuTon yleisömäärät laskivat samaa tahtia kuin pelillinen menestys kauden 86-87 jälkeen. Siinä mentiinkin lamakautta aina Rauno Korven palkkaamiseen asti, jolloin menestyksen mukana yleisökeskiarvokin nousi taas 1500. Itsellenikin oli yllätys tuo Tamin ajan keskiarvo. Lieneekö siihen vaikuttanut aika sekavat lähtökohdat, epäonnistuneen Korven missionin jälkeen.

Itseni yllätti myös kahden liigakauden yleisökeskiarvon suuruudet. Tosin noita keskiarvoja nostavat ainakin NHL-lakko ja täysi Turkuhalli joissain näissä peleissä.

No eipä tuo liigakeskiarvo nyt tarkemmin ajatellen niin yllättävä ole. Varmaan sitä 2500 katsojaa kävi ja päälle sitten nämä muutamat paikallisväännöt, ekalla kaudella vielä nämä NHL-kermakakkuiset pelit Jokereita ja HiFK:ta vastaan. Tietenkin vielä Numminen TuTon paidassa toi katsojia.

 

[tosiasia]

Eli pitäisikö tästä nyt sitten kuitenkin päätellä, että menestys tuo eniten väkeä katsomoon. Ja vähiten porukkaa käy silloin, kun paikalliskilpailijat menestyvät tahoillaan.

Varmastikin juuri näin. TuTon yleisömäärät laskivat samaa tahtia kuin pelillinen menestys kauden 86-87 jälkeen. Siinä mentiinkin lamakautta aina Rauno Korven palkkaamiseen asti, jolloin menestyksen mukana yleisökeskiarvokin nousi taas 1500.

Itse olen erimieltä. Se mikä veti aikanaan väkeä katsomoon ei enää nykypäivänä riitä. Katsojien ajasta kilpaillaan kovemmin kuin koskaan ennen. Jääkiekon kiinnostavuus ei vain tahdo enää aina riittää tavalliselle pulliaiselle, ihmisten ajasta puhumattakaan. Esimerkiksi ennen TV:ssä oli pari kanavaa, kun niitä nykyään on joka lähtöön. Jopa suuri ja mahtava NHL ei tunnu pärjäävän amerikkalaisten sarjojen kilpailussa, kun kuulemma Pokeri pelitkin ovat vetäneet enemmän väkeä TV:n äärreen (työsulun aikana).

Mestiksessä esimerkkinä voidaan pitää Jukureita, jotka ovat mestaruuksista huolimatta ajautuneet laskevaan yleisömäärään. Ensimmäisen Mestiksen mestaruuden aikaan Jukurit vetivät runkosarjassa keskimäärin 1400 henkeä kotipeliin, minkä jälkeen yleisö tasaisesti väheni, kun nyt se on vakiintunut noin 1200 katsojan keskiarvoon kaudessa. Liigan sulkemisella on myös varmasti oma merkityksensä laskeviin katsoja määriin.

TPS:n menestyminen on TuTolle kaksiteräinen miekka. Toisaalta menestys tukee turkulaista jääkiekkoa, mutta toisaalta TuTo jää yhä selvemmin TPS:n varjoon.

 

[Devon]

Itse olen erimieltä. Se mikä veti aikanaan väkeä katsomoon ei enää nykypäivänä riitä. Katsojien ajasta kilpaillaan kovemmin kuin koskaan ennen. Jääkiekon kiinnostavuus ei vain tahdo enää aina riittää tavalliselle pulliaiselle, ihmisten ajasta puhumattakaan.

Joo, siis tottakai. Mestiksen, koko jääkiekon ja kaiken live-urheilun pahin vastustaja on nykyään kotisohva ja muut viihdykkeet. Mutta, jos sitä porukkaa katsomoon ylipäätään halutaan, niin parhaiten se on tilastojen mukaan onnistunut silloin kun joukkue on menestynyt.

 

[tosiasia]

Mutta, jos sitä porukkaa katsomoon ylipäätään halutaan, niin parhaiten se on tilastojen mukaan onnistunut silloin kun joukkue on menestynyt.

Lisätään vielä sen verran, että Jukureiden tapauksessa ei edes mestaruudet lisänneet yleisömääriä, ehkä jopa päinvastoin. Sport taas ei ole tilastojen valossa niin menestynyt kuin esim. Jukurit, mutta silti se on vetänyt enemmän yleisöä. Menestyskään ei siis aina takaa nousevaa yleisömäärää. En kuitenkaan halua kieltää menestyksen vaikutusta yleisömääriin myös positiivisesti. Yleensäottaen joukkueen menestys varmasti suurimmassa osassa tapauksia kasvattaa yleisömäärää, mutta ei sovi unohtaa myös muita tekijöitä. Miksi esimerkiksi Vaasassa Sport kiinnostaa, mutta Mikkelissä Jukurit ei?

Ehkä tarvittaisiin jonkinlaista "Buumia", joka saisi yleisön liikkeelle. Monesti esim. Kärppien divari aikaan syntyi yhtäkkiä kauhea innostus, joka kantaa hedelmää vieläkin. TuTokin pääsi kokemaan vähän samaa, kun tapahtui edellinen nousu liigaan. Molemmissa muuten yhteinen tekijä oli muuan Juhani Tamminen. En tiedä mitä mies nykyään tekee, mutta häneltä voisi kysyä neuvoa vetovoiman kasvattamiseen. Sportkin taitaa olla hyötynyt Tammisen palveluksista ja myös Sportin yleisömäärät kasvoivat hänen aikanaan mukavasti. Tami on kyllä aika ristiriitainen persoona, joka herättää varmasti tunteita sekä puolesta että vastaan.

 

[Jape]

Miksi esimerkiksi Vaasassa Sport kiinnostaa, mutta Mikkelissä Jukurit ei?

Hyvä kysymys, mutta laitetaan tähän muutama pointti mikkeliläisnäkökulmasta.
- Vaasassa isompi talousalue ja enemmän ihmisiä sopivan matkan päässä jäähallilta. Mikkelin n.46000 asukasta asuvat suurkunnassa aika isolla alueella.
- Mikkelissä ei ole vielä kehittynyttä divarikiekkokulttuuria, vaikka 70-luvulla Jukurit divarissa menestyikin. 20 vuotta mutasarjoissa jätti tuntuvan jäljen ja se näkyy vielä pitkään (myös päättäjien asenteissa).
- Mikkelissä elettiin kiekkobuumia vuodet 98-01 kun joukkue nousi vauhdilla parrasvaloihin. Nyt kaivattaisiin taas jotain uutta. Se on sitä kun mikään ei riitä.
- Mikkelissä huono jäähallin sijainti. Suurempia lähiöitä ei ole hallin lähellä ja käytännössä 3km matka keskustasta on mentävä henkilöautolla tai pubibussilla, joiden käyttöaste voisi olla suurempikin. Lisäksi hallille vie käytännössä yksi tie ja ruuhkat ovat ainainen riesa.

Siinä muutama pointti ja lisää löytyisi varmasti jos jaksaisi pohtia kauempaa. Mielenkiintoista nähdä TuTon yleisömäärien kehitys uuden hallin myötä. Eipä se kiekon seuraaminen kyllä Mikkelissäkään ole hallista kiinni, joten toivottavasti Turussa innostus kestää myös alun jälkeen. Joku piristysruiske joukkueen suunnasta ei varmaan olisi pahitteeksi, mutta Jukureissa ei näköjään sekään riitä..

 

[Devon]

Lisätään vielä sen verran, että Jukureiden tapauksessa ei edes mestaruudet lisänneet yleisömääriä, ehkä jopa päinvastoin. Sport taas ei ole tilastojen valossa niin menestynyt kuin esim. Jukurit, mutta silti se on vetänyt enemmän yleisöä. Menestyskään ei siis aina takaa nousevaa yleisömäärää.

Täsmennetään nyt vielä, että tilastojen valossa nimenomaan TuTon otteluihin on riittänyt yleisöä eniten silloin, kun joukkue on menestynyt. Ylipäätäänhän turkulaisyleisö tunnetaan siitä, että se ilmestyy katsomoon vasta sitten, kun pöytä on jo valmiiksi katettu menestykselle. Jos on olemassa pienen pieni mahdollisuus, että kotijoukkue ei voitakaan, jää perusturkulainen kiekkojännäri kotiin. Joku ilkeämielinen voisi kutsua sellaisia ihmisiä gloryhuntereiksi.

Tietenkin, jos sitä menestystä jatkuu vuodesta toiseen, ei se enää kiinnostakaan, ja käy niin kuin esim. Mikkelissä. Mutta kuten Japekin kertoi, niin ainahan näihin yleisömääriin vaikuttaa kullakin paikkakunnalla eri asiat.

 

[puumaila]

Lisätään vielä sen verran, että Jukureiden tapauksessa ei edes mestaruudet lisänneet yleisömääriä, ehkä jopa päinvastoin. Sport taas ei ole tilastojen valossa niin menestynyt kuin esim. Jukurit, mutta silti se on vetänyt enemmän yleisöä. Menestyskään ei siis aina takaa nousevaa yleisömäärää. En kuitenkaan halua kieltää menestyksen vaikutusta yleisömääriin myös positiivisesti. Yleensäottaen joukkueen menestys varmasti suurimmassa osassa tapauksia kasvattaa yleisömäärää, mutta ei sovi unohtaa myös muita tekijöitä. Miksi esimerkiksi Vaasassa Sport kiinnostaa, mutta Mikkelissä Jukurit ei?
.

Joo, on kyllä totta, että liikaa menestyminen voi aiheuttaa ns. mestaruuskrapulaa. Luulen, että varsinkin mestiksen mestaruuden voittaminen monta kertaa peräkkäin, voi alkaa katsojan kiinnostuksen tappamaan. Ei sen mehukannun joka vuotinen nostaminen varmaan pidemmän päälle niin kauhean hyvältä voi tuntua. Ja kyllähän tuo iänikuinen pelleily SM-liigan avaamisesta olisi syytä lopettaa ja vain avata se prkle. Se toisi aivan uutta säpinää mestikseen ja varsinkin kiekkokevääseen.

 

[toveri]

Maksu-Tv osittaiseksi ratkaisuksi?

Ehkä laskevat yleisömäärät eivät olisikaan niin suuri ongelma, jos seurat saisivat rahaa internetin tehokkaammasta käytöstä. Seuraan erästä Englannin toiseksi korkeimman sarjatason joukkuetta ja sen sivuilla voin katsella maksusta haastatteluja ja kuulla myös otteluselostuksia peleistä.

Olen itse tehnyt ja tuottanut internetiin liikkuvan kuvan sisältöjä ja tiedän, että varsin pienellä investoinnilla voidaan tuottaa katselukelpoista ja verkoon sopivan oloista materiaalia. Yksi lyhyt pelaajahaastattelu ja valmentajan ottelun jälkeiset kommentit viikossa voisivat riittää. Olisin itse valmis maksamaan tästä palvelusta. Pelaajahaastattelut voisi tehdä suhteellisen kootusti, joten ihan joka viikko ei tarvitsisi poikia vaivata. Mikkelissähän onkin jotain kamerameininkiä?

Itse voisin tilata TuTon matsien maalikimaran joka ottelusta kännyyn, jos hinta olisi siedettävä. O.k. kamerat ja kuvaajat eivät ole ilmaisia, eikä kaukaa kuvattu kuva näytä mobiilin ruudulla kuin kärpästen tanssilta. Itse voisin ostaa tämän palvelun myös vaikka Jukureilta TuTon vieraspelien osalta. Tätähän voisi kehittää yhdessä Urheilukanavan kanssa? Tällä hetkellä mobiilioperaattorit vielä kokeilevat mobiili-tv:tä, joten mukaan voisi päästä jo kiinnostavan sisällön vuoksi.

Seuroilla ei varmaan ei ole itsellään rahaa, mutta jääkiekkoliitto voisi kokeilla tätä mediayhteistyöpiloottina. Joka viikko ilmestyisi jonkun mestisseuran kuulumisia. Ehkä tämän konseptin voisi rahoittaa osin mainoksin? Minä ainakin sietäisin muutaman mainoksen TuTon kuulumisten vuoksi. Urheilu-tv:n materiaaliahan voisi hyvin kierrättää myös verkossa? Ja kun kerran paikkakunnalle tulevat, niin miksei samalla tehtäisi materiaali myös pidemmän aikavälin kulutukseen?

Kiinnostaisiko tämä konsepti muita? Mitä olisitte valmis maksamaan Mestismediasta verkossa ja myöhemmin mobiilissa?

 

[Charlie Horse]

Ehkä laskevat yleisömäärät eivät olisikaan niin suuri ongelma, jos seurat saisivat rahaa internetin tehokkaammasta käytöstä. Seuraan erästä Englannin toiseksi korkeimman sarjatason joukkuetta ja sen sivuilla voin katsella maksusta haastatteluja ja kuulla myös otteluselostuksia peleistä.

Laskevat yleisömäärät siis puhtaasti seuran talouden kannalta...? Tietysti talous on osaltaan yhteydessä pääsylipputuloihin totta kai, mutta huolestuttavampaa on yleinen kiinnostuksen puute joukkuetta kohtaan. Niinhän se menee, että julkisuus tuo kiinnostusta, kiinnostus yleisöä, yleisö rahaa, jne.

Itse voisin tilata TuTon matsien maalikimaran joka ottelusta kännyyn, jos hinta olisi siedettävä. O.k. kamerat ja kuvaajat eivät ole ilmaisia, eikä kaukaa kuvattu kuva näytä mobiilin ruudulla kuin kärpästen tanssilta. Itse voisin ostaa tämän palvelun myös vaikka Jukureilta TuTon vieraspelien osalta. Tätähän voisi kehittää yhdessä Urheilukanavan kanssa? Tällä hetkellä mobiilioperaattorit vielä kokeilevat mobiili-tv:tä, joten mukaan voisi päästä jo kiinnostavan sisällön vuoksi.

Niin, se on mielestäni ihan kiikunkaakun, että mitä kannattaisi tehdä. Yrittäisikö kerätä mahdollisia lisätuloja tuottamalla palveluja maksusta vai yrittäisikö kasvattaa kiinnostusta itse tuotetta kohtaan tekemällä sitä laajemmin tunnetuksi erilaisten medioiden kautta. Kyllähän vieraspelien maalit olisi ihan potentiaalinen sisältö tuollaiseen.

Seuroilla ei varmaan ei ole itsellään rahaa, mutta jääkiekkoliitto voisi kokeilla tätä mediayhteistyöpiloottina. Joka viikko ilmestyisi jonkun mestisseuran kuulumisia. Ehkä tämän konseptin voisi rahoittaa osin mainoksin? Minä ainakin sietäisin muutaman mainoksen TuTon kuulumisten vuoksi. Urheilu-tv:n materiaaliahan voisi hyvin kierrättää myös verkossa? Ja kun kerran paikkakunnalle tulevat, niin miksei samalla tehtäisi materiaali myös pidemmän aikavälin kulutukseen?

Ihan mielenkiintoinen ajatus. Yleisesti olen sitä mieltä, että esimerkiksi TuTon sivuja pitäisi kehittää enemmän tekemällä juttuja pelaajista ja valmentajista, kertomalla kuulumisia ennen ottelua, ym. vastaavaa jota näkee isossa maailmassa... Kuvia ja videota ja sellaista. Valitettavasti resurssit taitavat tulla taas vastaan tässäkin asiassa. En tiedä millaiselta pohjalta sivuja ylipäätään pyöritetään, mutta siihen ehkä kannattaisi hieman enemmän panostaa. Onhan ne toki ihan informatiiviset nykyään, mutta hieman tulee sellainen karvalätsä fiilis. Mitkähän mahtaisi olla jääkiekkoliiton mahdollisuudet osallistua tällaiseen toimintaan...

Kiinnostaisiko tämä konsepti muita? Mitä olisitte valmis maksamaan Mestismediasta verkossa ja myöhemmin mobiilissa?

Jaa-a... Vaikea äkkiseltään sanoa. Joukkueen kannattajapohja on sen verran suppea, että olisin lähtökohtaisesti aika huolestunut riittävän massan saamisesta tuollaisen pyörittämiseen. Itse voisin kylläkin tuollaista harkita, jos sellainen olisi saatavilla.

 

[cleanhit]

Fakta: mikään joukkue ei pysty houkuttelemaan merkittävästi lisää yleisöä niin kauan kun sarjajärjestelmä on nykyinen eli liiga suljettu. piste.

Kaikki muu puhe on turhaa. Vaikka keksisi mitä niin Suomessa ei riitä väki Amerikan tyyppiseen NHL / AHL asetelmaan.

Avaus ei yksin riitä, vaan on tehtävä muitakin muutoksia. On käsittämätöntä että liitto ei ärähdä tai tee jotain kun sen korkein sarjataso tuhotaan liiigan ehdoilla. Valta on siirtynyt kaikessa hiljaisuudessa liigalle, kuten se on Pohjois-Amerikassakin. Sielläkin liitto on pelkkä kumileimasin.

Valmentajavalinta on ainoa asia missä Kummolan valta riittää diktaattorin tasolle, muuten kaikki onkin mennyttä.

Suomalaisen korkeimman jääkiekkojohdon pitää muuttua ja mukautua tai sitten vaihtua!

 

[Charlie Horse]

Laitan tähän nyt vielä samaan paikkaan koostettuna näitä TuTon yleisökeskiarvoja menneiltä kausilta.

1983-1984 1097
1984-1985 785
1985-1986 1855
1986-1987 1550
1987-1988 946
1988-1989 514
1989-1990 606
1990-1991 ?
1991-1992 778
1992-1993 1503
1993-1994 1181
1994-1995 4034
1995-1996 3383
1996-1997 ?
1997-1998 676
1998-1999 795
1999-2000 1040
2000-2001 1017
2001-2002 966
2002-2003 981
2003-2004 952
2004-2005 1183
2005-2006 1137
2006-2007 1461

 

[Devon]

2000-2001 1017

Tätä on pitänytkin kommentoida jo aiemmin. Eli siis ensimmäinen Mestis-kausi. TuTolla Mestiksen mittapuun mukaan varsin nimekäs joukkue. TuTo johti runkosarjaa parhaimmillaan 13 pisteellä, ja lopulta myös voitti runkosarjan. Ja yleisöä keskimäärin silti vain reilu 1000.

Toisaalta Palloseura oli samaan aikaan siinä toisessa triplaputkessaan, ja tuo kausi oli tosiaan ensimmäinen, jolloin ei ollut mahdollisuutta nousta liigaan. Eli se pelkkä menestyskään ei riitä huokuttimeksi, jollei ole panosta, ja jos muilla saman kaupungin joukkueillakin kulkee. Muistanko oikein, että sinä keväänä kultaa tuli alueelle myös käsipallosta (HCD), lentopallosta (Loimu) ja Piilosetkin oli mitaleilla? Sivuseikkoja ehkä, mutta kokonaiskuvassa TuTon panokseton Mestis-menestys on sellaisina vuosina pikku juttu.

 

[fågel]

Tätä on pitänytkin kommentoida jo aiemmin. Eli siis ensimmäinen Mestis-kausi. TuTolla Mestiksen mittapuun mukaan varsin nimekäs joukkue. TuTo johti runkosarjaa parhaimmillaan 13 pisteellä, ja lopulta myös voitti runkosarjan. Ja yleisöä keskimäärin silti vain reilu 1000.

Ketä kiinnostaa mehupurkista pelaaminen? Jos nousu olisi ollut kyseessä, oli TuTon peleissä käynyt takuulla 1800/peli.

 

[Jarte]

Eilen meni 1500 katsojan raja rikki. Se oli positiivista. Arvelen että ilmoitettu katsojamäärä oli ns "todellinen". Lippuhintojen korotus tälle kaudelle oli iso virhe. "Uusi halli - vanhat hinnat" tyyppinen kampanja olisi varmasti houkutellut uusia ihmisiä enemmän kuin pelkkä uusi halli nyt on tehnyt.

Areena sinänsä on loitava tähän tarkoitukseen. Tämän lähemmäksi peliä ei enää voi katsoja päästä.

Eilen oli minun vuoroni kuunnella 2 erää yhden miesporukan suuriäänistä valittamista siitä kuinka "paskaa" kaikki Tutoon ja sen peliin liittyvä on. Herrat, pysykää kotona niin siellä areenalla on paljon mukavampaa niille jotka oikeasti tykkää jääkiekosta.

 

[Kaukalon laidalla]

Eilen oli minun vuoroni kuunnella 2 erää yhden miesporukan suuriäänistä valittamista siitä kuinka "paskaa" kaikki Tutoon ja sen peliin liittyvä on. Herrat, pysykää kotona niin siellä areenalla on paljon mukavampaa niille jotka oikeasti tykkää jääkiekosta.

Minä istuin toisen erän sellaisen herran vieressä, jonka mielestä kaikki ongelmat ovat Lehkosen syytä. Sitä hän sitten kovaan ääneen kiljui. Tunsin syvää myötähäpeää, mutta minkäs teet.

Halli on vallan mainio, katsomon jyrkkyys toimii oikein loistavasti. Katsojat ovat kaukalon lähellä, mikä parantaa fiilistä kovasti.

 

[Charlie Horse]

Eilen meni 1500 katsojan raja rikki. Se oli positiivista. Arvelen että ilmoitettu katsojamäärä oli ns "todellinen".

Oli varmasti joo todellinen luku. Ja ihan positiivinen yllätys tällä kertaa. Se vaan, että vaikka olisi vastaava karvan verran yli 1500 joka pelissä loppukauden, niin keskiarvoa ei saa tavoitteeseen millään. Oli sen verran rumia lukemia ne 800 ja risat Turkuhallissa.

Eilen oli minun vuoroni kuunnella 2 erää yhden miesporukan suuriäänistä valittamista siitä kuinka "paskaa" kaikki Tutoon ja sen peliin liittyvä on. Herrat, pysykää kotona niin siellä areenalla on paljon mukavampaa niille jotka oikeasti tykkää jääkiekosta.

Niin kuin kommentoin jonnekin ketjuun aikaisemmin, niin näitä vastaavia rutinoita on saanut vuosien mittaan kuunnella yhden jos toisenkin kerran. Joskus vielä otan asiakseni vastaavassa tilanteessa kysyä, että mitä arvon herrat hallilla ylipäätään tekevät.

Mutta onneksi vastakohtiakin löytyy. Eilen lähistöllä istuneiden kolmen vanhemman herran (todnäk ensimmäistä kertaa hallilla) suusta kuului pääasiassa posiviista kommenttia pelitapahtumista. Olihan eilinen peli sentään lopputulosta lukuunottamatta ihan mukavaa katsottavaa kaikin puolin.

 

[Jaakko]

Olin eilen katsomassa uutta hallia. Yllätävän hyvin vanhan Kupittaa henki ollaan onnistuttu säilyttämään. Jonkin verran paistaa läpi se, että halvalla halli ollaan tehty, mutta käyttötarkoitukseen juuri sopiva. Yhtään isompaa ei siitä olisi kannattanut tehdä ainakaan, sopivan kokoinen tovereille, ja sisäpeleihin. Jyrkyyden hyvät puolet ovat tiiviimpi tunnelma, mutta ainakin vanhemmilla ihmisillä näytti rappusissa kiipeily tuottavan onglemia. Muutenkin aika vanhaa keski-iältään yleisö. 15-30 vuotiaita suhteellisesti huomattavasti vähemmän kuin liigassa.

Vieressäni olleet pari kaverusta tuumailivat, että kyllä TuTo tältä kaudelta nähty ja ei taida tarvita tänne enää tulla.

ps. TuTon uuden fanilippun tekijälle peukku. Oli varmaan hieno fotoshopissa, mutta yksipuolinen painatus ja layout olivat kyllä uskomaton pohjanoteeraus.

 

[Flyingbird]

Minuakin alkoi ihmetyttää pelissä, kun huomasin osan yleisöstä poistuvan ennen edes jatkoajan alkamista. Oliko se peli tosiaan niin monen mielestä surkeeta, vaikka minun mielestäni peli oli viihdyttävää vaikkakin turhauttavaa kun ei maaleja saatu. Kavereiltakaan ei mitään negatiivista tullut ottelun aikana pelistä ja ehkä saan nyt niitä useammankin kerran niitä rahdattua peliin.

Kovin monelle katsojalle tuntuu vaikuttavan kovaäänisten kannattajajoukkueiden puuttuminen. Tuntuu että osa yleisöstä pelkästään sen takia haukkuu pelintasoa surkiaksi. Itse olisin valmis huutamaan ja kannustamaan TuToa voittoon, mutta ei sitä yksin siellä kehtaa huudeskella,ellei sitten 3 promillen humalaa vedä mutta sitä tulee koskaan tapahtumaan. Muilla samoja ajatuksia?

 

[Charlie Horse]

Itse olisin valmis huutamaan ja kannustamaan TuToa voittoon, mutta ei sitä yksin siellä kehtaa huudeskella,ellei sitten 3 promillen humalaa vedä mutta sitä tulee koskaan tapahtumaan. Muilla samoja ajatuksia?

Täytyy valitettavasti myöntää, että itselläni on enemmän sellainen analyyttinen ote oikeastaan vähän kaikkeen urheiluun. En koe ns. "kovaa kannustamista" oikein omakseni, mutta se ei missään tapauksessa tarkoita, etteikö pelillä olisi minulle mitään väliä tai etteikö muut saisi kannustaa. Joskus tulee ihan spontaanisti tuuletettua tärkeälle tai muuten vaan hienolle maalille, mutta sekin on viime aikoina tullut yhä harvinaisemmaksi (siis ei hienot maalit, vaan se tuulettaminen). Kai sitä on tulossa vanhaksi... Ilmeisestikin olen em. lähtökohdista päätellen väärä henkilö arvostelemaan pelien vaisua fiilistä. Isossa maailmassa olen ollut mm. Englannissa ja Italiassa katsomassa futista ja siellä on oikeasti aivan uskomaton fiilis. Pidän sellaista ehdottomasti kokemisen arvoisena kaikille suomalaisille urheilun ystäville ja toivoisin tietenkin, että vastaavanlainen fanikulttuuri joskus rantautuisi myös Suomeen. Siihen tuntuu vaan olevan aivan helvetillisen pitkä taival taivallettavana. Ainoa keino sellaisen aloittamiseen on varmaan aktiivinen porukka, joka ottaa isommalla köörillä asiakseen meuhkata hallilla tyyliin HPK:n tai Mestiksessä esim. Sportin fanit. Se toisi peliin uuden elementin ja alentaisi muidenkin hallilla olijoiden kynnystä olla äänekkäämpi. Yksinäiselle "kannustajalle" tuollaisesta tulee hyvin nopeasti muuten sellainen yhden miehen sota, joka ei valitettavasti oikein kanna.

 

[Jaakko]

Kovin monelle katsojalle tuntuu vaikuttavan kovaäänisten kannattajajoukkueiden puuttuminen. Tuntuu että osa yleisöstä pelkästään sen takia haukkuu pelintasoa surkiaksi. Itse olisin valmis huutamaan ja kannustamaan TuToa voittoon, mutta ei sitä yksin siellä kehtaa huudeskella,ellei sitten 3 promillen humalaa vedä mutta sitä tulee koskaan tapahtumaan. Muilla samoja ajatuksia?

Tutolla oli joskus liigassa kohtuulisen isokin fanikatsomo. Nyt hallilla taisi taisi olla Tuton paita/huivi kuudella jannulla yhteensä ja niistänkin kolme oli "näitä iloisia viekkoja" myös TPS:n fanclubin B2:sta. Tunnelma hallissa oli paskempi kuin alku syksyn TPS - Kalpa matsissa, jossa oli 8000 tyhjää paikkaa. Kupittaalla ei ollut kun muutama huokaus ja vähän ääntä maalin jälkeen. Yksi pikku-tyttö? huusi pari kertaa "hyvä Tuto" ja joku vähän äänekkäämpi kerran huusi "nuija". Kolmannessa erässä melkein lähti taputus YV:llä. Olishan se mukavaa, jos harkkaderbyissä olisi joskus tovereillakin jotain kannustusta.

 

[Charlie Horse]

Muutenkin aika vanhaa keski-iältään yleisö. 15-30 vuotiaita suhteellisesti huomattavasti vähemmän kuin liigassa.

Johtunee siitä, että TuTon kannattaminen ei ole pitkään aikaan ollut oikein "muodissa". Luulisin kuitenkin, että siinä(kin) asiassa ollaan aallonpohja ohitettu ja menossa parempaan suuntaan. Toivottavasti kehitys on vaan sen verran nopeaa, ettei hallilla nykyään notkuva senioriosasto ehdi vanhenemaan liikaa ennen kuin uusi sukupolvi on ottanut asian omakseen.