Mainos

Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 389 166
  • 29 177

Centre Bell

Jäsen
Suosikkijoukkue
Entisaikojen TPS.
Osa maahanmuuttajista tiedostavat tämän ongelman itsekin, mutta on sitten kokonaan toinen juttu, mitä he haluavat tehdä asialle. Ennakkoluulot toimivat myös toisinpäin, eli mamuille kantaväestön edustajat ovat outoja ja jopa pelottavia. Segregaatio on tästä sitten luonteva seuraus lisääntyvine yhteiskunnallisine ongelmineen. Ja kun sitä tapahtuu Ruotsissakin, vaikka ruotsalaiset ovat meitä avoimempia luonteeltaan, niin entä sitten jos meillä olisi samanlainen väestörakenne kuin Ruotsissa, että 20-25% on maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään.

Olisikin edes kiinalaisia ja nämä pakolaiset, kun ovat sentään ateisteja elleivät kristittyjä, eivätkä murhaa jumalansa vuoksi. Mielummin pari chinatownia kuin moskeijaviidakko.

Niin käsittääkseni Malmössäkin nuo pommin räjäyttelijät tappelevat toisiaan eikä suinkaan Ruotsalaisia vastaan. Kyse on siis siitä että tappelivat ensin kotimaassaan ja tulevat sitten jatkamaan erimielisyyksiään vieraaseen kulttuuriin.
Sitä kaiketi Suomessakin rupeaa viimeistään ensi kesänä tapahtumaan jahka nuo kulttuurin rikastuttajat asettuvat ensin johonkin paikkakunnalle vastaanottokeskuksista. Tämä on valitettava skenaario jota ei päättäjät halua nähdä ja/tai ymmärtää.
 

Tuamas

Jäsen
Ei vielä. Mutta se on vain ajan kysymys kun noin tapahtuu.

Edit. Olitkin näköjään taas vaihteeksi kuutamolla, kuten sinulla tapana on. Eli Keuruun vok tulee kunnan vastustuksesta huolimatta. Mutta sinähän et mielipidettäsi muuta kuitenkaan, vaikka faktat osoittavat mitä, eikö niin?

Ja sitten varmaan osoitat missä kohtaa "olen kuutamolla".

Väite oli, että maahanmuuttovirasto on perustanut VOKkeja kuntiin kuntien ja kuntalaisten vastustuksesta huolimatta. Totesin että näin ei ole tapahtunut, mikä on toistaiseksi faktisesti oikein.

Keuruun osalta totesin, että näin tullee tapahtumaan ja totesin että tämä on valitettavaa lähidemokratian kannalta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Olisi kuitenkin erittäin tyhmää olla liian hyväuskoinen näiden uusien "suomalaisten" suhteen, koska Euroopan islamisaatio on tosiasia, ja monissa Keski-Euroopan maissa islam saattaa olla suurin uskonto (kulttuuri) jo 20 vuoden kuluttua. Ääri-islamilainen ajattelu ei tule sinua kiittämään humaaneista arvoistasi eikä vieraanvaraisuudestasi, vaan on tulossa viemään aivan kaiken jos heidän tahtonsa tapahtuu.

Tämä varmaan pätee nyt mutta odotetaan tuo 10v. kun pohjalaisia/mamuja onkin 2v1 noissa pikkukylissä.
Pikkuhiljaa islamisaatio tänne hivutetaan,halusivat sitä "suvakit" tai "rasistit".
Ja tämäkin on vain tilastofaktaa eikä mitään rasismia. Mamut saa keskimääriin 4 lasta kun kantasuomalainen 1.8 . HS:n juttu pääkaupungin kaavoituksesta oli mielenkiintoinen,2030 33% oli arviolta maahanmuuttajaperäisiä,nyt kun tämä nykyinen muuttoaalto otetaan huomioon on laskentatapa uusittava.

Nämä väitteet nousevat aika ajoin esille, vaikka ne kerta toisensa jälkeen osoitetaan vääriksi tilastoilla. Irakilaisten syntyvyys on n. 3,5 ja se on laskemassa edelleen.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Varsin loogista, että monet nimimerkit pystyvät olemaan samanaikaisesti sitä mieltä, että "Irakissa on paljon sellaisia alueita, jotka aivan turvallisia ja sieltä ei ole mitään turvallisuussyytä lähtemiseen" ja sitä mieltä, että kun tänne perustetaan pakolaiskeskus vanhaan varuskuntaan, niin "Hennalaan on nyt tuotu helvetti". Kaupassakin etuillaan. Siitä se helvetti sai alkunsa.

Kumpi on turvallisempi paikka, Bagdad vai Lahti? Onko Suomessa enää turvallista, palaako lähiöt? Pitääkö jo paeta Irakin turvallisille alueille? Jätänkö perheen vai lähdenkö yksin...
 
Varsin loogista, että monet nimimerkit pystyvät olemaan samanaikaisesti sitä mieltä, että "Irakissa on paljon sellaisia alueita, jotka aivan turvallisia ja sieltä ei ole mitään turvallisuussyytä lähtemiseen" ja sitä mieltä, että kun tänne perustetaan pakolaiskeskus vanhaan varuskuntaan, niin "Hennalaan on nyt tuotu helvetti". Kaupassakin etuillaan. Siitä se helvetti sai alkunsa.

Kumpi on turvallisempi paikka, Bagdad vai Lahti? Onko Suomessa enää turvallista, palaako lähiöt? Pitääkö jo paeta Irakin turvallisille alueille? Jätänkö perheen vai lähdenkö yksin...
Puhut totta, mutta ota huomioon, että Suomen budjetti on yli 6 miljardia alijäämäinen. Jos turvapaikanhakijoita tulee parissa vuodessa 100000 tai enemmän + perheet, niin mennään johonkin 10 miljardin alijäämään.Laske siitä, kuinka paljon suomella on velkaa 10 vuoden päästä. Toisin sanoen meillä ei ole varaa pelastaa kymmeniä tuhansia ihmisiä asuttamalla heidät Suomeen. Paljon halvemmaksi tulisi ihmisten auttaminen pakolaisleireillä. No muutaman vuoden päästä nähdään, miten Suomen talouden käy. Toivottavasti olen väärässä, eikä Suomen talous kärsi turvapaikanhakijoista aivan niin paljon kuin luulen.
 

Tuamas

Jäsen
No muutaman vuoden päästä nähdään, miten Suomen talouden käy. Toivottavasti olen väärässä, eikä Suomen talous kärsi turvapaikanhakijoista aivan niin paljon kuin luulen.

Kuinka Ruotsin taloudelle on käynyt?

Ruotsi on nyt kolmatta vuosikymmentä ottanut kymmeniätuhansia vuosittaisia humanitäärisin perustein tulleita maahanmuuttajia.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Varsin loogista, että monet nimimerkit pystyvät olemaan samanaikaisesti sitä mieltä, että "Irakissa on paljon sellaisia alueita, jotka aivan turvallisia ja sieltä ei ole mitään turvallisuussyytä lähtemiseen" ja sitä mieltä, että kun tänne perustetaan pakolaiskeskus vanhaan varuskuntaan, niin "Hennalaan on nyt tuotu helvetti". Kaupassakin etuillaan. Siitä se helvetti sai alkunsa.

Kumpi on turvallisempi paikka, Bagdad vai Lahti? Onko Suomessa enää turvallista, palaako lähiöt? Pitääkö jo paeta Irakin turvallisille alueille? Jätänkö perheen vai lähdenkö yksin...

Tämä pätee vain, jos oletetaan että kaikki kulttuurit/ihmiset ovat samanlaisia. Isohko oletus.
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tämä on kyllä hyvä idea.
Joskus ennen armeijaa tarvittiin pitämään jotkut poissa Suomesta, nykyään sitä tarvitaan auttamaan ihmisiä tulemaan Suomeen. Ehdottomasti toimiva ratkaisu olisi tämä, kun nyt on poikkeustila.
Myös varusmiehet ilahtuisivat. "Everybody wins!" niin kuin USA:ssa sanotaan.

Jos totta puhutaan, niin tuossa ideassa ei ole mitään muuta hyvää kuin se, että näkisimme sen päivän kun vihreät ja vasemmisto vaatii lisää rahaa PV:n käyttöön.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Nyt kun on ollut erinäisissä lähteissä se tieto että valtio maksaa 40€ per yö per hlö niin mietityttääkin miksi tälläistä hätämajoitusta ei voisi harjoittaa yksityisillä samaan/lähes samaan hintaan?
Ostovoima paranisi selkeästi kansalla ketkä majoittaa hakijan/perheen yms.
 

Byvajet

Jäsen
Toivottavasti olen väärässä, eikä Suomen talous kärsi turvapaikanhakijoista aivan niin paljon kuin luulen.

Miksi se ei kärsisi? Nykyiset tilastot kertovat karua kieltään, koskevat ne sitten vankien taustoja, työllistymistä, pärjäämistä koulutuksessa tai uusien maahanmuuttajasukupolvien sopeutumista.

Ymmärrän maahanmuuttomyönteisyyden auttamisen näkökulmasta, mutta jos tahtoo maahanmuuttajia, niin samalla pitäisi myöntää, että aikaisemmin nähdyn perusteella siitä koituu miljardien lasku ja yhteiskunnan entistä voimakkaampi jakautuminen pärjääjiin ja heikko-osaisiin. Samalla tarjotaan työnantajille ja poliitikoille mainio mahdollisuus polkea työläisten oikeuksia ja vetää duunarit samaan köyhyyden kulttuuriin, jossa maahanmuuttajatkin elävät.

Joukko, joka kaikkein voimakkaimmin maahanmuuttoa kannattaa, on populaa, joka ei joudu maahanmuuton varjopuolia arjessaan kohtaamaan. Kysymyksessä on keskiluokkaisten identiteettiprojekti, jota voidaan ylläpitää, koska keskiluokalla on mahdollisuus paeta maahanmuuttajien synnyttämää todellisuutta. Onhan esimerkiksi tuo vihreiden koulushoppailu iljettävä esimerkki nimbyilystä, jossa muille tahdotaan sellaista, johon itse ei suostuta osallistumaan. Maahanmuutto on rikkautta, kunhan vain omat kakarat eivät joudu kärsimään sen varjopuolista.
 
Nyt kun on ollut erinäisissä lähteissä se tieto että valtio maksaa 40€ per yö per hlö niin mietityttääkin miksi tälläistä hätämajoitusta ei voisi harjoittaa yksityisillä samaan/lähes samaan hintaan?
Ostovoima paranisi selkeästi kansalla ketkä majoittaa hakijan/perheen yms.
Johan tuota on ehdotettu. Kaikkonen ja Sipilä tosin maksaisivat vain kympin yöltä jos ihmiset ottaa oman kotiarabin luokseen asumaan.

Turvapaikanhakijan majoittavalle 10 €/yö? Juha Sipilä vastasi | Uusi Suomi
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oho. Katsoppas vaan.
Ongelma heti alkuun on se että tällä mallilla tekee jo tappiota. 10e/yö per henkilö ei riitä kattamaan edes kuluja.

Olisi kiva tietää miksi yksityiselle maksettaisiin 10e ja yritykselle 40e yöltä?

Mitä kuluja yksityiselle tulee, jos hän osoittaa nukkumapaikan turvapaikanhakijalle?
 

Byvajet

Jäsen
Mitä kuluja yksityiselle tulee, jos hän osoittaa nukkumapaikan turvapaikanhakijalle?

Hyvä kysymys. Toivottavasti maahanmuuttomyönteiset majoittavat pakolaisia sankoin joukoin ja sen jälkeen raportoivat, tuntuuko kymppi yöstä sopivalta korvaukselta. Häiriölle tai turvallisuusriskillehän ei mitään hintaa tarvitse laskea. Ei myöskään mahdollisille pakolaisen aiheuttamille tuhotöille.

Siitä vain täysin vieraita ihmisiä majoittamaan, mutta valitettavasti tässäkin asiassa mamumyönteiset puhuvat yhtä ja tekevät toista, koska siihen omaan pieneen keskiluokkaiseen kuplaan ei käytännössä sovi sellainen häiriö kuin pakolainen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hyvä kysymys. Toivottavasti maahanmuuttomyönteiset majoittavat pakolaisia sankoin joukoin ja sen jälkeen raportoivat, tuntuuko kymppi yöstä sopivalta korvaukselta. Häiriölle tai turvallisuusriskillehän ei mitään hintaa tarvitse laskea. Ei myöskään mahdollisille pakolaisen aiheuttamille tuhotöille.

Siitä vain täysin vieraita ihmisiä majoittamaan, mutta valitettavasti tässäkin asiassa mamumyönteiset puhuvat yhtä ja tekevät toista, koska siihen omaan pieneen keskiluokkaiseen kuplaan ei käytännössä sovi sellainen häiriö kuin pakolainen.

Olen sen verran erakkoluonne, etten majoittaisi vieraita ihmisiä, en pakolaisia enkä kantasuomalaisia, jos tilaa olisi. Käsittääkseni tässä "majoitus" toiminnassa on kyse enemmän pyyteettömästä avun antamisesta, eikä niinkään bisneksen tekemisestä. Jos kotiin majottuva turvapaikanhakija aiheuttaa häiriötä ja pelkoja, neljäkymppiäkin on olematon korvaus.

Käsittääkseni tarkoituksena on, että turvapaikanhakija hoitaa siivoukset, ruokailut yms. itse, majoittaja tarjoaa vain paikan nukkua ja elää.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No eikös tuossa tarkoiteta ylläpitoa?
Kuka huolehtii vaikka ruokakuluista? Kasvavista vedenkäyttökuluista jne..?

Kuten jo aikaisemmassa viestissä sanoin, turvapaikanhakija hoitaa ruokailut yms. itse vastaanottorahan avulla. Eiköhän tuo kymppi yöstä kata mahdolliset vesi- ja sähkökulut. Ja jos joku paikkoja rikkoo, hänen velvollisuutensa on tietysti korvata ne.
 

Byvajet

Jäsen
Käsittääkseni tarkoituksena on, että turvapaikanhakija hoitaa siivoukset, ruokailut yms. itse, majoittaja tarjoaa vain paikan nukkua ja elää.

Ainakin vastuukysymyksistä pitäisi laatia selvät säännöt. Jos ihminen majoittaa pakolaisia ja homma kusee, niin kuka kantaa siitä vastuun? Mitä saa pistää valtion piikkiin?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ainakin vastuukysymyksistä pitäisi laatia selvät säännöt. Jos ihminen majoittaa pakolaisia ja homma kusee, niin kuka kantaa siitä vastuun? Mitä saa pistää valtion piikkiin?

En tiedä käytäntöjä näissä tapauksissa, mutta uskoisin, että majotuksesta tehdään jokin näköinen sopimus esim. SPR:n tai valtion kanssa. Luulisi, että SPR:llä on jonkin näköinen vakuutus tai sitten he sitoutuvat hoitamaan pieleen menneita tapauksia.
 

Meiken

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kuten jo aikaisemmassa viestissä sanoin, turvapaikanhakija hoitaa ruokailut yms. itse vastaanottorahan avulla. Eiköhän tuo kymppi yöstä kata mahdolliset vesi- ja sähkökulut. Ja jos joku paikkoja rikkoo, hänen velvollisuutensa on tietysti korvata ne.

Tähän muuten ihan yleisenä pohdintana, että mitäpäs jos ei halua korvata rikottuja paikkoja? Niinkuin todennäköisesti myös tulisi käymään. Siitä sitten korvaushakemusta valtiolle vetämään?
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Kuten jo aikaisemmassa viestissä sanoin, turvapaikanhakija hoitaa ruokailut yms. itse vastaanottorahan avulla. Eiköhän tuo kymppi yöstä kata mahdolliset vesi- ja sähkökulut. Ja jos joku paikkoja rikkoo, hänen velvollisuutensa on tietysti korvata ne.

Lisätietoa tälle "käsityksellesi" ? Siis mietin vain että onkohan se noin? Ja miksi se ei olisi lähelle 40e (vaikka 30e) jos kotimajoittaja hoitaisi kaikki velvoitteet?
Ja kyllä tässä varmasti pitää antaa paljon tarkemmat määritteet. Vai meneekö tilanne siihen että Kemistä ostetaan muutamalla tonnilla yksiö ja koitetaan majoittaa sinne 20 yösijan tarvitsijaa?
 
Kuinka Ruotsin taloudelle on käynyt?

Ruotsi on nyt kolmatta vuosikymmentä ottanut kymmeniätuhansia vuosittaisia humanitäärisin perustein tulleita maahanmuuttajia.

Joo, mutta Ruotsissa siihen osattiin varautua, Suomessa turvapaikanhakijat joudutaan kohta majoittamaan urheiluhalleihin useiksi kuukausiksi. Ruotsin talouskaan ei ole sakannut niin pitkään kuin Suomessa nyt. Suomessa on tehty todella kovia säästötoimenpiteitä ja nyt kaikki säästöt ja enemmän valuvat tähän touhuun. Mistä säästetään seuraavaksi? Suomessa ei varauduttu tähän ollenkaan. Vielä kesän alussa poliitikot puhuivat muutamasta tuhannesta hakijasta ja nyt 50000:stä. Jossain mättää ja pahasti.
 

Rankkari

Jäsen
Tämän kirjoitusketjun sisältö on mennyt tyhmäksi kikkelinpullistelu kirjoitteluksi, puolesta ja vastaan.

Toivon, että puolesta puhujat myöntäisivät muutaman asian, eivätkä niitä aina vähättelisi:
-Eurot. Pakolaisuus tulee kalliiksi Suomalaisille, kun katsotaan asiaa useaksi vuodeksi eteenpäin. -Ei tulisi vähätellä sitä seikkaa. Eikä sitä, että me kaikki osallistutaan näihin kustannuksiin jollaintapaa.
-Sosiaalipummit. Osa pakolaisista tulee olemaan tulevia sosiaalipummeja. Lisää ei tarvita. -Ei pitäisi vähätellä, että onhan niitä kantasuomalisissakin.
-Työllistyminen. Jo tilastollisesti mamut eivät työllisty helpolla. Lisää työttömiä ei tarvita. -Ei tulisi vähätellä, että onhan niitä kantasuomalaisssakin.
-Rikollisuus. Rikollisuus lisääntyy. Pakolaiset tulevat tekemään rikoksia Suomessa, aina näpistyksestä alkaen, väkivalta rikoksiin asti. Lisää ei tarvita. -Ei tulisi vähätellä, että niin tekee kantasuomalaisetkin.
-Turvattomuus. Pakolaiset lisäävät Suomalaisten turvattomuuden tunnetta, joillakin paikkakunnilla enemmän, toisilla vähemmän. -Ei tulisi vähätellä, että voihan sitä tulla muistakin asioista.
-Käytännön ongelmat. -Niitä tulee, ja ei tulisi vähätellä sitä seikkaa.
-Ym. Emme edes tiedä mitä kaikkea tästä voi vielä seurata. -Ei tulisi vähätellä, että asiat sujuu hyvin/helpolla.

Itse olen ollut sitä mieltä, että ihmisiä tulee auttaa. Se että miten, ei ole ollut samaa, mitä päättäjät ajattelevat.
-Lupaudun yrittää sopeutua siihen kaikkeen, mitä tässä tuleekaan eteen. Näillä jokatapauksessa mennään suomalaisessa yhteiskunnassa tulevat vuodet, ja siihen tulee riittävästi sopeutua. Malttia tulisi olla, meillä kaikilla.
Toki mielipiteeni tuon ajoittain esille, mutta vain sanoin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minä olen vähän huolissani tästä talouspoliittisesta aspektista, kun elämme nyt kertakaikkiaan sellaisessa viitekehityksessä - etenkin hallitus, VVM:n virkamiehet ja pankkiekonomistit elävät - että "rahat ovat loppu". Ja vaikka tämä on sinänsä karkea ja harhaanjohtava yleistys sangen kompleksisesta tilanteesta niin sen mukaan kuitenkin eletään. Eikä tämä nyt vain ole lyhyellä tähtäimellä mitään ilmaista huvia vaan aika kallistakin, ja monet laskelmat tulevat menemään uusiksi - jotenkin tuntuu hieman absurdilta, että hallitus on toiselta puolen hyvin jyrkkä (ja oman logiikkansa mukaan pitää olla jatkossa vielä jyrkempi kun kulut lisääntyvät) ja toiselta puolelta hyvin höveli, nottei tässä mitään pulmaa, älkää nyt hulluja puhuko, aina tänne mahtuu ja rahaa ja resursseja löytyy kun kerran tarvitaan.

Minusta tämä on sekä kestämätön että epälooginen yhdistelmä. Tässä vaiheessa ihmiset vielä voivat uskoakin tuohon huolettomuuteen, mutta se tulee osoittautumaan vääräksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös