Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Tadu]

Mitä helvettiä Kreikka tekee? Kuljettaa näitä pakolaisia Makedonian rajalle, jotta pääsee niistä eroon. Ensin Kreikalle syydetään miljardeja ja sitten he auttavat ihmiset laittomasti Eurooppaan kohti aiemmin valittua määränpäätä, joka on yhä useammin myös Suomi.

Tämä on erikoista kun ottaa huomioon, että maahanmuuttajat ovat rikkaus, perustavat yrityksiä ja luovat työpaikkoja (c) Juhana Vartiainen

Eikö Kreikka pääsisi näiden maahanmuuttajien avulla ennennäkemättömään talouskasvuun ja voisi lyhentää velkojaan?

 

[oliwa]

Suomalaisthan ovat äänestäneet SPR:ää ja Maahanmuuttoviraston Kuuluvaista parlametaarisilla vaaleilla. Sen takia heillä on valta.

Muutenhan kyse olisi totalitäärisestä yhteiskunnasta.

Suomalaiset ovat äänestäneet keskustapuolueen, kokoomuksen ja perussuomalaiset hallitusvastuuseen. Hallitusneuvotteluissa sitten päätettiin, että Kuuluvaisen pomoksi tulee täysin munaton mies, Petteri Orpo.

Itseäni tilanne vituttaa, mutta näyttää pahasti siltä että vasta 2019 pääsee taas vaikuttamaan.

 

[I am not Jesus]

Tämän kyselyn tulos on aika selvä MTV:n kysely: Kansa ei halua vastaanottokeskuksia lähelleen – nuoret kaikkein kriittisimpiä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi mutta itsepähän valitsemme poliitikot, joita ei voisi pätkääkään kiinnostaa, mitä ihmiset ajattelevat.

 

[kahden suunnan sentteri]

NIMBY.

Viime päivien kyselyiden perusteella enemmistö suomalaisista siis haluaa, että Suomi tekisi pakolaisongelman hoitamiseksi enemmän (IL), muttei haluaisi vastaanottokeskusta omaan kuntaansa (MTV). Vähän samoin kuin se aina haluaa enemmän palveluita mutta vähemmän veroja.

Lisäksi hauska yksityiskohta,

IL:
Kielteinen kanta näyttää kasautuneen perussuomalaisten kannattajiin. Maininnan arvoista on, että niin sanottu yhteiskuntaluokka ei näytä tutkimuksen mukaan juuri selittävän mielipidettä asiaan. Puoluekanta selittää paremmin, [tulokset koonneen Taloustutkimuksen] Rahkonen pohtii.

SK:
Yleensä keskimääräistä rasistisempia ja maahanmuuttovastaisempia ryhmiä ovat iäkkäät, vähän koulutetut, pienituloiset ja työttömät. Myös nuoret miehet ovat usein jyrkkiä asenteissaan.

Molemmat lehdet teettivät omat kyselytutkimuksensa saman kuukauden aikana samalla myyjällä (Taloustutkimus Oy). Toisen mukaan yhteiskuntaluokka ei selitä maahanmuuttovastaisuutta, kun taas toisen mukaan suurin osa keskimääräistä maahanmuuttovastaisemmista on joko reppanoita tai miehiä ikäjauman ääripäissä. Tietenkään ei yllätä kumpi tulos on kummasta lehdestä.

MTV: Kysely: Kansa ei halua vastaanottokeskuksia lähelleen – nuoret kaikkein kriittisimpiä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
SK: Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit - Suomenkuvalehti.fi
IL: Jättikysely: Olemmeko me rasisteja?

 

[I am not Jesus]

Molemmat lehdet teettivät omat kyselytutkimuksensa saman kuukauden aikana samalla myyjällä (Taloustutkimus Oy). Toisen mukaan yhteiskuntaluokka ei selitä maahanmuuttovastaisuutta, kun taas toisen mukaan suurin osa keskimääräistä maahanmuuttovastaisemmista on joko reppanoita tai miehiä ikäjauman ääripäissä. Tietenkään ei yllätä kumpi tulos on kummasta lehdestä.

Millä perusteella tämän hetkistä holtitonta maahanmuuttoa vastustavat ovat reppanoita? Eli ihmiset, jotka kannustavat afrikkalaisia ja aasialaisia tulemaan Eurooppaan ihmissalakuljettajien avulla ovat jotenkin parempaa porukkaa? Tämän pakolaiskriisin aikana nähdään vielä niin paljon haittoja niin eurooppalaisille kuin peltipurkkeinensa Välimereen uppoaville turvapaikanhakijoille, että jossain vaiheessa ymmärretään kansan enemmiston olevan oikeassa ja vihervassareiden maailmanpelastuspolitiikan väärässä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Millä perusteella tämän hetkistä holtitonta maahanmuuttoa vastustavat ovat reppanoita?

Reppanoilla viittasin yhteiskuntaluokkaan, en maahanmuuttokantaan.

 

[sampio]

Millä tavalla maahanmuutto Suomeen on tällä hetkellä holtitonta? Käsittääkseni tänne muutetaan edelleen enemmän muista kuin humanitäärisistä syistä. Toki parhaillaan päällä olevat kriisit tuovat tänä vuonna varmasti enemmän populaa rajojen ylitse kuin viime vuonna, mutta esim. oleskeluluvista viime vuonna selkeä enemmistö oli aivan muita kuin kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia ja turvapaikanhakijoista yli puolet käännytettiin takaisin.

Maahanmuuttoviraston tilastoja pdf:nä

 

[Dissonanssi]

Millä tavalla maahanmuutto Suomeen on tällä hetkellä holtitonta? Käsittääkseni tänne muutetaan edelleen enemmän muista kuin humanitäärisistä syistä. Toki parhaillaan päällä olevat kriisit tuovat tänä vuonna varmasti enemmän populaa rajojen ylitse kuin viime vuonna, mutta esim. oleskeluluvista viime vuonna selkeä enemmistö oli aivan muita kuin kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia ja turvapaikanhakijoista yli puolet käännytettiin takaisin.

Maahanmuuttoviraston tilastoja pdf:nä

Kannattaa muistaa, että turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä ei luokitella oleskeluluviksi humanitaarisesta syystä. Perheenyhdistämisten kautta Suomeen tulee paljon enemmän esim. Somaliasta ja Irakista ihmisiä kuin kansainvälisen suojelun perusteella.

Hallitsematonta se nyt ei ole siinä mielessä, että yhteiskunta kaatuisi tai kansallinen turvallisuus olisi uhattuna. Mutta hallitsematonta sen voi sanoa olevan siinä mielessä, että jos integraatiossa ollaan onnistuttu kehnosti tähän mennessä, tullaan siinä onnistumaan vielä huonommin. Se taas luo kroonisia ongelmia yhteiskuntaan.

 

[Punainen Vaara]

Hallitsematonta se nyt ei ole siinä mielessä, että yhteiskunta kaatuisi tai kansallinen turvallisuus olisi uhattuna. Mutta hallitsematonta sen voi sanoa olevan siinä mielessä, että jos integraatiossa ollaan onnistuttu kehnosti tähän mennessä, tullaan siinä onnistumaan vielä huonommin. Se taas luo kroonisia ongelmia yhteiskuntaan.

Tässä taas auttaisi perheenyhdistämis kriteerien muuttaminen taloudellisen toimeentulon mukaan. Maahanmuuttaja, joka tienaa oman elantonsa on integroitunut yhteiskuntaamme edes jollain tasolla, joka taasen antaisi edes toivon siitä, että sama jatkuu myös perheeseen yhdistetyillä.

 

[Kisapuisto]

Tässäkin ketjussa on monen nimimerkin taholta toitotettu, että Suomella on varaa ottaa moninkertainen määrä humamuja, ei tunnu missään. Samaan aikaan eetteriin tulee tällaisia uutisia:

Työllisyysrahat lähes nollassa - "Nyt on hätätilanne" (linkki Iltalehteen)

Meillä on niin paljon työttömiä, että työllisyystukien määrärahat loppuvat kesken. Samaan aikaan tänne halutaan lisää työttömiä. Tämä yhtälö ei oikein toimi. Ja sitten jotkut vielä ihan tosissaan ihmettelevät, miksi ihmisten mielipiteet tätä mamubisnestä kohtaan alkavat olla aika kireitä.

 

[Rankkari]

Hillitseeköhän tuleva talvi ja pakkanen maahanmuuttoa? Ja se että mamuja sijoitetaan myös pienemmille paikkakunnille, ja pohjoisen talveen.

Saa nähdä minkäverran ihmiset ryhtyvät erikoisiin tekoihin, kuten tuo pakolaiskeskukseen sijoitettu hakaristilippu oli, ja pakolaiskeskuksessa olevien autojen naarmuttaminen?

Ainakin veikkaan sen, että tv uutisia katsova taikka lehtiä/nettilehtiä lukeva saa nähtäväkseen pakolaisuuteen liittyviä asioita joka ikinen päivä. Ainakin tämän loppuvuoden 2015.

 

[matti&teppo]

NIMBY.

Viime päivien kyselyiden perusteella enemmistö suomalaisista siis haluaa, että Suomi tekisi pakolaisongelman hoitamiseksi enemmän (IL), muttei haluaisi vastaanottokeskusta omaan kuntaansa (MTV). Vähän samoin kuin se aina haluaa enemmän palveluita mutta vähemmän veroja.

Lisäksi hauska yksityiskohta,

IL:
Kielteinen kanta näyttää kasautuneen perussuomalaisten kannattajiin. Maininnan arvoista on, että niin sanottu yhteiskuntaluokka ei näytä tutkimuksen mukaan juuri selittävän mielipidettä asiaan. Puoluekanta selittää paremmin, [tulokset koonneen Taloustutkimuksen] Rahkonen pohtii.

SK:
Yleensä keskimääräistä rasistisempia ja maahanmuuttovastaisempia ryhmiä ovat iäkkäät, vähän koulutetut, pienituloiset ja työttömät. Myös nuoret miehet ovat usein jyrkkiä asenteissaan.

Molemmat lehdet teettivät omat kyselytutkimuksensa saman kuukauden aikana samalla myyjällä (Taloustutkimus Oy). Toisen mukaan yhteiskuntaluokka ei selitä maahanmuuttovastaisuutta, kun taas toisen mukaan suurin osa keskimääräistä maahanmuuttovastaisemmista on joko reppanoita tai miehiä ikäjauman ääripäissä. Tietenkään ei yllätä kumpi tulos on kummasta lehdestä.

MTV: Kysely: Kansa ei halua vastaanottokeskuksia lähelleen – nuoret kaikkein kriittisimpiä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
SK: Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit - Suomenkuvalehti.fi
IL: Jättikysely: Olemmeko me rasisteja?

Näinhän se on.

Ja nythän ongelman aiheuttajiksi on keksitty Portugalin veropakolaiset. Kaipa niiden sitten pitäisi kustantaa tämä lysti, ja toisaalta varmaankin asuttaa kaikki himoihinsa. Mutta onneksi nämä kaksi pässiä, Stubb ja Orpo, kävivät ihan pakolaiskeskuksessa ja kehuskelivat kuinka Itäkeskus alkaa muistuttaa Somaliaa. Huhheijaa, kaikki on menossa parempaan suuntaan.

Tässä saadaan lähiaikoina lukea vaikka minkälaisia uutisia tämän asian tiimoilta.

 

[Swearengen]

Olen siis poikkeus. Pian tulee 40 mittariin ja keskituloinen. Olen lähtöjäni melko varakkaasta perheestä, kuten vaimonikin, joka niin ikään on keskituloinen. 18,5 vuotta olen ollut yksityisellä sektorilla kokoaikatöissä, joten lienen jossain määrin maksajana tässä hulluudessa. Pääomatulojakin on, koska olen harrastanut sijoittamista jo pidemmän aikaa. En katso olevani rasisti, maahanmuuttokriittinen kylläkin. Jos hulluus jatkuu kauan, epäilen muuttuvani rasistiksi, vaikka eihän tämä tilanne mamujen syy ole, vaan suomalaisten maanpetos-poliitikkojen, virkamiesten ja muiden hyväveli-koplaajien. Kyllä kait itsekin lähtisin täältä vaikka hornantuuttiin, jos saisin sieltä nykyiseen verrattuna satakertaisen elintason tekemättä mitään.

No jos mennään anekdootteihin, niin monta kertaa tullut mietittyä kuinka suuri rasismikohu tulisi tietyn alan lääkäreiden kahvipöytäkeskusteluista, jos niitä joku tallentaisi ja julkaisisi.

Reppanasakki omaa vähemmän pelkoa leimautumisesta, koska ovat jo sosiaalisesti pohjalla. Tästä syystä alaluokat ja ns. retalejengi ovat keskimäärin omalla nimellään esim. helpommin avoimen rasistisia kuin statuksensa puolesta kaikkia mahdollisia ikäviä leimoja pelkäävä keskiluokka. Tässä ei ole sinänsä mitään moitittavaa, koska hyvä maine esim. yrittäjälle tai valtion korkealle virkamiehelle on elintärkeä, eikä sitä kannata pilata jollakin itselleen hyödyttömällä poliittisella öyhöttämisellä. Sama juttu koskien ystäväsuhteita. Ei niitä ole järkeä tuosta vain sotkea, vaikka todellinen maailmankatsomus olisikin kaikkea muuta kuin poliittisesti korrekti. Tämän ymmärtävät myös toimittajat sekä poliitikot ja siksi leimojen iskeminen näyttelee keskeistä roolia yhteiskunnallisessa debatissa kaikkialla. Tämähän ei ole pelkästään kielteinen ilmiö, vaan tuolla hillitään esim. oikeasti kaikille vaarallisten ääriliikkeiden toimintaa heti alkuunsa. Vastapainoksi leimojen pelko estää myös itse asioiden käsittelyä ja siksi tietyt ongelmat pääsevät paisumaan.

Joka tapauksessa olemme poliittisten valintojen seurauksena menossa kohti aikakautta, jonka jälkeen rasistileimat tulevat olemaan ongelmista pienimpiä. Tämä johtuu siitä, että enemmistö ihmisistä ei osaa eikä halua käsitellä mukavuusalueen ulkopuolelle meneviä yhteiskunnallisia ilmiöitä kuin vasta sitten kuin kohtaavat näistä ”ilmiöistä” johtuvia ongelmia omaa arkielämäänsä häiritsevällä tasolla. Vasta tämän jälkeen suuri hiljainen keskiluokka muuttaa esim. äänestyskäyttäytymistään, eikä silloin ns. hygieniasyyt enää näyttele pääosaa poliittisissa valinnoissa.

On kai lopulta liian idealistista odottaa, että ongelmat saataisiin fiksusti ennaltaehkäisyä. Oletettavasti todellinen korjausliike alkaa vasta kuin yhteiskunta on rikki.

 

[Baldrick]

Suomen suurimmassa vastaanottokeskuksessa kireä ilmapiiri - henkilökunnan autoja vahingoitettiin

Tässä jutussa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, mutta nyt Iltalehden Juha Muurinen yrittää tehdä sensaatiouutista kertomalla muunneltua totuutta jättämällä erään tärkeän seikan mainitsematta. Vastaanottokeskuksen työntekijöiden autoja naarmutettu, poliisi tutkii ja on valvontakamera nauhaa, josta syyllisiä etsitään. Sitten kerrotaan, että Joutsenossa on tunnelma kiristynyt, kun "Viime viikon perjantaina Joutsenossa tapahtui vakava välikohtaus, kun kolmisenkymmentä henkilöä hyökkäsi yhtä turvapaikanhakijaa kuljettaneen auton kimppuun." Olisi mielestäni vain ja ainoastaan rehellistä kertoa, että nämä kolmekymmentä olivat myös turvapaikanhakijoita. Tai sitten edes 30 henkilöä kävi yhden henkilön kimppuun. Nyt tuo värittää juttua vähän sen tapaiseksi, että joku voisi kuvitella ulkopuolisten 30 henkilön käyneen turvapaikanhakijan kumppuun.

Tämän selkeän suhteellisen läpinäkyvän kertomatta jättämisen takia minulla heräsi epäilys, että onko nuo naarmuttajatkin keskuksen asiakkaita?

 

[ipaz]

Sitten kerrotaan, että Joutsenossa on tunnelma kiristynyt, kun "Viime viikon perjantaina Joutsenossa tapahtui vakava välikohtaus, kun kolmisenkymmentä henkilöä hyökkäsi yhtä turvapaikanhakijaa kuljettaneen auton kimppuun." Olisi mielestäni vain ja ainoastaan rehellistä kertoa, että nämä kolmekymmentä olivat myös turvapaikanhakijoita. Tai sitten edes 30 henkilöä kävi yhden henkilön kimppuun. Nyt tuo värittää juttua vähän sen tapaiseksi, että joku voisi kuvitella ulkopuolisten 30 henkilön käyneen turvapaikanhakijan kumppuun.

Tämän selkeän suhteellisen läpinäkyvän kertomatta jättämisen takia minulla heräsi epäilys, että onko nuo naarmuttajatkin keskuksen asiakkaita?

Samaa mieltä tuosta uutisoinnista. Mikä siinä on, että jo pari päivää aiemmin toisessa mediassa selkeästi kerrottiin, että nuo kolmekymmentä hyökkääjää olivat albaaneja ja hyökkäyksen kohde venäläinen, joka oli aiemmin vetänyt turpaan jotain albaania. Miksi tätä ei Iltalehden jutussa voinut tuoda esiin? Kaikki Joutsenossa olevat reilu sata albaania ovat saaneet karkoituspäätöksen, joten he lähtevät täältä takaisin kotimaahansa jokatapauksessa - ja Joutsenossakin voidaan ottaa sisään oikeasti avun tarpeessa olevia sotaa pakenevia ihmisiä.

Ilta-aviisit ovat klikkaushuoria - otsikot vedetään tahallaan överiksi ja jutuissa annetaan lukijalle paljon omaa tulkinnanvaraa ja tämä epämääräinen tiedottaminen tottakai luo ihmisissä hyvinkin erilaisia näkökulmia. Muutenkin tämä keltaisen lehdistön uutisoiminen on aivan perseestä nykyään. Maahanmuutosta kirjoitetaan pelkästätään negatiivisia juttuja, hehkutetaan julkkisten törttöilyjä ja muutenkin uutiset ovat pääsääntöisesti "sensaatiohakuisia".

 

[MustatKortit]

...

Ilta-aviisit ovat klikkaushuoria - otsikot vedetään tahallaan överiksi ja jutuissa annetaan lukijalle paljon omaa tulkinnanvaraa ja tämä epämääräinen tiedottaminen tottakai luo ihmisissä hyvinkin erilaisia näkökulmia. Muutenkin tämä keltaisen lehdistön uutisoiminen on aivan perseestä nykyään. Maahanmuutosta kirjoitetaan pelkästätään negatiivisia juttuja, hehkutetaan julkkisten törttöilyjä ja muutenkin uutiset ovat pääsääntöisesti "sensaatiohakuisia".

Minä penäisin medialta jo jotain vastuuta tähän uutisoitiin. Suomessa on kolme tahoa, jotka selvästi hyötyvät tämän hetken kohkaamisesta ja kiristyneestä ilmapiiristä: äärioikeisto, äärivasemmisto ja keltainen lehdistö, jolla näyttää tämän klikkaus-kulttuurin myötä lähteneen ihan lapasesta.

 

[Rankkari]

Minä penäisin medialta jo jotain vastuuta tähän uutisoitiin. Suomessa on kolme tahoa, jotka selvästi hyötyvät tämän hetken kohkaamisesta ja kiristyneestä ilmapiiristä: äärioikeisto, äärivasemmisto ja keltainen lehdistö, jolla näyttää tämän klikkaus-kulttuurin myötä lähteneen ihan lapasesta.

Aikaisemminkin kirjoitin mediapelistä, jota Suomi harrastaa. En tiedä ovatko politikot ohjeistaneet mediaa, vai onko mediapäällikön paikalla kukkahattusetä/täti. Mutta suojelevaa, ja suurta varovaisuutta noudatetaan mamu uutisoinnissa.
-Tulee uutisoida asiat faktoina, eli mitä on tapahtunut. Tulee mainita uutisessa, oliko kyseessä kantasuomalainen vai mamu. Antaa lukijan itse päättää, mitä mieltä uutisesta on.

 

[kahden suunnan sentteri]

-Tulee uutisoida asiat faktoina, eli mitä on tapahtunut. Tulee mainita uutisessa, oliko kyseessä kantasuomalainen vai mamu.

Miksi? Mitä muita taustatekijöitä tulee mainita? Sukupuoli? Koulutus? Seksuaalinen suuntautuminen? Kotikunta?

Silloin kuin lehtijournalismi oli vielä journalismia, niin ei se ollut aina lehteen pantavan arvoinen asia, jos joku raiskattiin tai tapettiin. Nämä rikokset kun olivat moninkertaisesti yleisempiäkin. Mutta nykyään on tietysti vähän eri, kun joka päivälle pitää löytyä uudet ikävät asiat, jotta klikkaukset menisivät kaupaksi paremmin kuin viime kvartaalilla.

 

[MustatKortit]

Miksi? Mitä muita taustatekijöitä tulee mainita? Sukupuoli? Koulutus? Seksuaalinen suuntautuminen? Kotikunta?

Silloin kuin lehtijournalismi oli vielä journalismia, niin ei se ollut aina lehteen pantavan arvoinen asia, jos joku raiskattiin tai tapettiin. Nämä rikokset kun olivat moninkertaisesti yleisempiäkin. Mutta nykyään on tietysti vähän eri, kun joka päivälle pitää löytyä uudet ikävät asiat, jotta klikkaukset menisivät kaupaksi paremmin kuin viime kvartaalilla.

Mä olen kyllä samaa mieltä siitä, että aika turhaa uutisointia suurin osa näistä raiskausjutuista jne. Ymmärrän lyhyen uutisoinnin, jos vaikka poliisi tarvitsee apua ja antaa tuntomerkkejä.

 

[Jannacci]

Miksi? Mitä muita taustatekijöitä tulee mainita? Sukupuoli? Koulutus? Seksuaalinen suuntautuminen? Kotikunta?

Rikoksesta epäillyiltä on hyvä mainita ulkoiset asiat. Esim. sukupuoli, ihonväri/etnisyys, hiusten väri/pituus yms silmillä havaittavat seikat. Niitä mitä ei pysty ulkoisesti havaitsemaan ei ole syytä mainita tai arvuutella.

Toinen ääripää voisi olla vaikka tällainen kuvitteellinen uutinen: "Henkilö joutui toisen henkilön tekemän rikoksen uhriksi. Poliisi kaipaa vihjeitä, mutta ei sensitiivisyyssyistä voi kertoa epäillyn henkilön tuntomerkkejä, jotta kukaan ei loukkaantuisi." Olisiko tuollainen uutisointi hyvä asia? Ainakaan ketään ei loukattaisi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Rikoksesta epäillyiltä on hyvä mainita ulkoiset asiat. Esim. sukupuoli, ihonväri/etnisyys, hiusten väri/pituus yms silmillä havaittavat seikat. Niitä mitä ei pysty ulkoisesti havaitsemaan ei ole syytä mainita tai arvuutella.

Suomessa poliisi tiedottaa, mikäli se kaipaa yleisön apua jonkun henkilön tavoittamisessa. Jos lehdistö katsoo saavansa näiden julkaisulla klikkauksia kaupaksi (esim. paikallislehteä varmasti klikataan jos pikkupaikkakunnalla on tapahtunut jotakin pientä peltikolaria suurempaa, ja iltapäivälehteä varmasti klikataan jos neekeri mainitaan), niin se kyllä kertoo että poliisi haeskelee.

En ymmärrä missä nyt on ongelma.

 

[Jannacci]

Ongelma on lähinnä siinä, että jos ja kun lehti päättää julkaista poliisin tiedotuksen ja jättää kuitenkin jonkun tai joitakin asioita kertomatta minkä tahansa syyn takia.

 

[Alfred E Neuman]

Minä penäisin medialta jo jotain vastuuta tähän uutisoitiin. Suomessa on kolme tahoa, jotka selvästi hyötyvät tämän hetken kohkaamisesta ja kiristyneestä ilmapiiristä: äärioikeisto, äärivasemmisto ja keltainen lehdistö, jolla näyttää tämän klikkaus-kulttuurin myötä lähteneen ihan lapasesta.

Erityisesti keltainen lehdistöhän tuosta uutisoinnista hyötyy kaikkein eniten. Tämän palstan monikulttuurisuusketjusta sen jo näkee, että miksi. Nykyään lähes joka ikinen raiskausuutinen jaetaan keskustelupalstoilla, ja klikkauksia satelee jutun julkaisseen lehden laariin. Tästä syystä niitä myös julkaistaan huomattavasti enemmän kuin ennen. Vielä kun uutinen julkaistaan pikkasen puutteellisilla tuntomerkeillä niin klikkivyöry on taattu. Ja klikkausten takiahan lehdet näitä juttuja julkaisee.

 

[TF-79]

Se nyt vielä puuttuisi, että media alkaisi piilotella tietoa siitä, että tekijä on ulkomaalainen.

 

[bebeto]

Se nyt vielä puuttuisi, että media alkaisi piilotella tietoa siitä, että tekijä on ulkomaalainen.

Miksi on mielestäsi tärkeää tietää tekijän kansallisuus jos tekijä on jo kiinniotettu?