Tiedätkö sattumoisin, mitä provosointi tarkoittaa?
Tässä vielä, jos joku sattumoisin ei tiedä, millaista Suomi Ensin -leirin porukan käytös oli:
Suomi Ensin mielenosoitusleiri aiheuttaa kohtuutonta haittaa
Saattoihan se olla niinkin, että mainitsemasi keskustelu ja oman mielipiteen kertominen sisälsi vahvaa provosointia, jota ei siinä oman agendan sumentamana edes tunnista provosoinniksi.
Natseja ei tarvitse edes provosoida, pahimmillaan pelkkä läsnäolo riittää väkivallan kohteeksi joutumiseksi varsinkin, jos olet maahanmuuttaja.
Tiedätkö sattumoisin, mitä provosointi tarkoittaa?
Tässä vielä, jos joku sattumoisin ei tiedä, millaista Suomi Ensin -leirin porukan käytös oli:
Suomi Ensin mielenosoitusleiri aiheuttaa kohtuutonta haittaa
No nyt mulla on näköjään käynyt rogerstonemainen sekaannus todellisuuden kanssa, anteeksi siitä.Voitko vielä kertoa, missä Li Andersson (oletan, että viittaat häneen) on lausahtanut jotain paremmasta väkivallasta? Helpotan sen verran, että ei ainakaan tässä keskusteluohjelmassa, josta tämä YouTubesta löytyvä pätkä löytyy tämän linkin takaa: https://www.youtube.com/watch?v=NpbjmoDQt0g
Mutta alan asiantuntijana, sinä kertonet mitä Li tarkoitti, kiitos!
Valtakoneistoon suunnattua väkivaltaa? Mitä se on? Siinä ei hakata ihmisiä vaan eduskuntataloa? Hevosta Tampereella?En ole @Timbit tai asiantuntija, mutta vastaan silti. Andersson tarkoitti, että vasemmistolainen väkivalta suuntautuu valtiokoneistoon, ei ihmisryhmiin.
Valtakoneistoon suunnattua väkivaltaa? Mitä se on? Siinä ei hakata ihmisiä vaan eduskuntataloa? Hevosta Tampereella?
Onko nykyinen demokraattinen äänestys teille väkivallan diggaajille iso ongelma, koska jotkut äänestää väärin?
Mitä vittua just tapahtui... olette te vausrit vaan lutusia, halia ja lämpoöö!Näinkö sinä arvostat, kun joku vaivautuu sinulle vastaamaan? No, katsotaan mitä @Moderaattorit puolestaan vastaavat sinulle.
No nyt mulla on näköjään käynyt rogerstonemainen sekaannus todellisuuden kanssa, anteeksi siitä.
Mutta kun asia lienee sulle tutumpi, niin voisitko selventää, että mitä Li tarkoittaa tällä "erillaisella väkivallalla"? Ainakaan se ei tarkoita, että se olisi parempaa kuin se, että natsit hakkaisi ulkomaalaisia. Mutta alan asiantuntijana, sinä kertonet mitä Li tarkoitti, kiitos!
No sano mitä se erilainen väkivalta suomeksi tarkoitaa!Tiedän asiasta sen verran, mitä tuolta videoklipiltä ilmenee. Ei taideta vaatia alan asiantuntevuutta, vaan ihan suomen ymmärtäminen riittää. Tosin jostain syystä juolahti juuri äsken mieleen, kun luin minkälaisen vastauksen @Radiopää sinulta sai, ettet ehkä olekaan täällä keskustelemassa keskusteltavana olevasta aiheesta.
Tässä vaiheessa suosittelemme pientä taukoa, rauhoittumista ja palaamista aiheeseen vasta sitten, kun sinulla on oikeasti jotain halua keskustella.Mitä vittua just tapahtui... olette te vausrit vaan lutusia, halia ja lämpoöö!
En ole @Timbit tai asiantuntija, mutta vastaan silti. Andersson tarkoitti, että vasemmistolainen väkivalta suuntautuu valtiokoneistoon, ei ihmisryhmiin.
En ole @Timbit
Esimerkiksi kun eurooppalainen käyttää väkivaltaa ”Ben Ksylitolitzia” (nimi keksitty) kohtaan, oikeistolaisen hyökkäys kohdistuu juutalaiseen ihmiseen, jonka nimellä ja asemalla ei ole väliä. Vasemmistolaisen väkivalta taas kohdistuu Israelin harjoittamaa politiikkaa tukevaan päättäjään, jonka uskonnollisella tai etnisellä taustalla ei ole väliä.
Mikä osa valtiokoneistoa nämä parinkymmenen hengen natsimarssit ovat?
No nyt, minäkin alan pikku hiljaa pääsemään kärryille.
Toisaalta, jos juutalaista kohdellaan kaltoin kadulla lienee kyseisen juutalaisen osalta yhdentekevää perustuuko kohtelu hänen uskontoonsa vai Israelin harjoittamaan politiikkaan. Tätähän välillä näkee perustelu, miksi toisen äärilaidan teot ovat oikeutetummat kuin toisen vaikka lopputulos kummallakin on sama.En tiedä. Tämä taitaa tulla yllätyksenä, mutta minä en ole Li Andersson. Minä vain pyrin tulkitsemaan hänen sanomisiaan. Henkilökohtaisesti näen kuitenkin eroa siinä, kohdistuuko hyökkäys natseihin (poliittinen aate) vai seksuaalivähemmistöihin (synnynnäinen ominaisuus). Ehkä tämä on se, mitä Li Andersson kommentillaan tarkoitti.
Toisaalta, jos juutalaista kohdellaan kaltoin kadulla lienee kyseisen juutalaisen osalta yhdentekevää perustuuko kohtelu hänen uskontoonsa vai Israelin harjoittamaan politiikkaan. Tätähän välillä näkee perustelu, miksi toisen äärilaidan teot ovat oikeutetummat kuin toisen vaikka lopputulos kummallakin on sama.
Todettakoon @Radiopää Li Andersson tulkinnoistasi sen verran, että hän tarkoitti valtakoneistoon kohdistuvalla erilaisella väkivallalla valtakoneistoon kohdistuvaa väkivaltaa. Poliisia, armeijaa, eduskuntaa, hallitusta. Ylipäätään kaikkea, joka on osa markkinatalousmaan demokratiaa ja turvaa länsimaista demokratiaa. Tästä vassareilla on pitkä, vuosikymmenten perinne.
Eikö valtakoneistoon kohdistuva väkivalta voi mielestäsi tapahtua yksilötasolla, esimerkiksi yksittäistä päättäjää kohtaan, mutta kuitenkin niin, että motiivina on päättäjän ajama politiikka, ei hänen uskonnollinen, etinen tai joku muu vastaavanlainen taustansa?
En tiedä. Tämä taitaa tulla yllätyksenä, mutta minä en ole Li Andersson. Minä vain pyrin tulkitsemaan hänen sanomisiaan. Henkilökohtaisesti näen kuitenkin eroa siinä, kohdistuuko hyökkäys natseihin (poliittinen aate) vai seksuaalivähemmistöihin (synnynnäinen ominaisuus). Ehkä tämä on se, mitä Li Andersson kommentillaan tarkoitti.
Et ala, vaan jatkat samaa väärinymmärryksen linjaa, joka alkoi Li Anderssonin kommentista "vasemmistolainen väkivalta on erilaista". Eiköhän seuraavassa kärryssä ole tilaa, mutta varo jäämästä sen alle.
Eli Breivikin terrori-isku oli samalla tavalla "erilaista" väkivaltaa kuin vasemmistoanarkistien.
Ettei myös ihan unohdeta sitä osatotuutta, niin siellä Suomi ensin teltalla käytiin provoamassa varmasti joka ainut päivä ja useampaan kertaan. Melko harvoin sieltä vastapuolelta väkivalloin vastattiin (provosointeihin nähden), jos uutisointia seurailit. Vietin tuolla liian monta yötä ja päivää duunissa
En ole @Timbit tai asiantuntija, mutta vastaan silti. Andersson tarkoitti, että vasemmistolainen väkivalta suuntautuu valtiokoneistoon, ei ihmisryhmiin.
Esimerkiksi kun eurooppalainen käyttää väkivaltaa ”Ben Ksylitolitzia” (nimi keksitty) kohtaan, oikeistolaisen hyökkäys kohdistuu juutalaiseen ihmiseen, jonka nimellä ja asemalla ei ole väliä. Vasemmistolaisen väkivalta taas kohdistuu Israelin harjoittamaa politiikkaa tukevaan päättäjään, jonka uskonnollisella tai etnisellä taustalla ei ole väliä.
Ero ei siis ole siinä, käytetäänkö nyrkkiä vai astaloa, vaan mikä on teon motiivi. Tai näin minä asian ymmärrän.