Mun mielestä tollaisilla kommenteilla ei nimenomaan ymmärretä kokonaiskuvaa. Kokonaiskuvassa tärkeintä on ymmärtää suhteelliset osuudet, minkä tuollaiset kommentit jättävät täysin toissijaisiksi.
Olen kuitenkin aika varma, että kommentilla "tekevät suomalaisetkin" ei ole tarkoitus mitenkään puolustella tekoja, vaan taustalla on vähän laajempaan kokonaiskuvan hahmottamiseen pyrkivä kommentti.
Irakilaisten kohdalla tuo 99,9% ei pidä lähimainkaan paikkaansa. Suomessa on n. 12 000 irakilaista ja jos lasket vuodesta 2015 alkaen edes tuomion saaneet niin heitä on varmasti yli 12.
Toivottavasti joku tutkii näissä tapauksissa myös sen, että onko kyseessä masinoitua toimintaa? Onko nämä tekijät ohjiestettu/käskytetty toimimaan tällä tavoin?
Yksi pelottava ajatus on, että jossain on organisoitu koko juttu, jonka tavoitteena on nostattaa vihaa ja halveksuntaa näitä tekijöitä kohtaan. Saada samalla yhteiskuntarauha järkkymään. Ja mikäs olisikaan parempi kohde kuin omat tyttäremme?
Ja mitä enemmän me näitä tekijöitä vihaamme ja halveksumme, sitä paremmin he ovat onnistuneet tehtävässään.
Ja mitä enemmän me näitä tekijöitä vihaamme ja halveksumme, sitä paremmin he ovat onnistuneet tehtävässään.
Nuo hädän korostamiset ja motiivien epäilyjen tyrmäämiset ovat poliittista retoriikkaa, jonka tavoitteena on laannuttaa rasistissävytteistä keskustelua ja palauttaa suhteellisuudentaju. Kukaan vastuullinen poliitikko ei lupaa sellaista, mitä ei pysty toteuttamaan.Oikeassa oleminen perustuu julkisuudessa nähtyihin keskusteluihin. Annoit kyllä hyviä esimerkkejä, että myöskin nämä ”rajakit” olivat väärässä jossain asioissa. Se on hyvä huomata. Oikeassa he olivat kuitenkin muun muassa siinä, että rikollisuus tulee lisääntymään merkittävästi. Tämän lisäksi saapuvien henkilöiden motiiveja ei saanut arvuutella, vaikka nyt valtaosalle alkaa olla selvää etteivät saapuneet ole tulleet tänne hädän takia. He ovat tulleet tänne, koska Suomesta annettiin ruusuinen kuva virheellisesti. Kiitos tästä kuuluu mm. Sipilälle.
Juu. Ja 99% ihmisistä herää joka aamu töihin aivan kuten loppukesästä 2015. Ainakaan minun arkeeni pakolaiskriisi ei ole vaikuttanut millään lailla.Pahimmat suvakit ja rajakit iskevät heti politikoimaan kun tilaisuus tulee, toimi triggerinä sitten negatiivinen tai positiivinen uutinen.
Toki se olisi ollut mahdollista. Silloin tosin oltaisiin sysätty entistä enemmän taakkaa maille, jotka olivat ja ovat ottaneet moninkertaisen määrän turvapaikanhakijoita. Tämä olisi luonnollisesti herättänyt närää EU-pöydissä ja laskenut Suomen suhteellista arvovaltaa muissa kysymyksissä.Kyllä Suomen olisi pitänyt palauttaa väliaikaisesti passitarkastukset rajoille 2015 ja päästää maahan vain luotetuista maista passin omaavia henkilöitä. Tämä olisi ollut täysin laillista ja mahdollista.
Suomi elää aika lailla itsenäisen historian turvallisinta aikaa. Tokikaan se ei poista järkyttäviä rikoksia, joita nyt on koettu niin Turussa kuin Oulussakin. Suhteellisuudentaju on kuitenkin hyvä säilyttää.Se ikävää, että tällä rinnastuu Unkariin sekä muihin ”paskamaihin”, mutta parempi sekin kuin ottaa maahan henkilöitä, joiden ansiosta Suomi ei enää ole turvallinen yhteiskunta.
Eipä tässä radikaaleja muutoksia ole tapahtunut. EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on edelleen järjestelemättä, mutta ehkäpä tulevat vaalit ja GCM tuovat tähän muutoksia.Sipilä olisi ehkä menettänyt kasvonsa EU:ssa, mutta Suomen parhaaksihan hänen pitäisi toimia. Toki valtaosa kansasta ei varmasti olisi kannattanut passitarkastusten palauttamista 2015, joten poliittisen johdon toimet olivat odotettuja. Nyt vuonna 2019 vastaavan pakolaisvyöryn sattuessa tilanne olisi mahdollisesti toinen, koska keskustelukulttuuri on muuttunut avoimemmaksi ja turvapaikkajärjestelmän haitat ovat nyt yleisesti tiedossa.
Ehkä. Toisaalta voi kysyä, onko Suomeen tullut jotenkin poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita? Minun ymmärtääkseni ei ole tullut. Ruotsi otti pelkästään vuonna 2015 liki 160 000 tulijaa. Norjan ja Tanskan luvut lienevät lähellä Suomen tasoa.Sipilän olisi pitänyt olla tarjoamatta taloaan turvapaikanhakijoille. Lisäksi hän olisi voinut mainita Suomen olevan, kylmä, pimeä ja rasistinen maa. Tällöin tulijoita ei olisi luultavasti kiinnostanut ihan niin paljoa tulla Suomeen ja ehkä jokunen olisi saattanut mennä muualle. Sen jälkeen Sipilä olisi voinut sanoa, että hän laittoi kansallisen edun etusijalle.
Ei kukaan. Suomen kansan enemmistö kuitenkin haluaa sitoutua kansainväliseen lainsäädäntöön ja yhteistyöhön, mikä näkyy myös vaalituloksissa. Jos suomalaiset sankoin joukoin priorisoisivat maahanmuuton kansalliselle turvallisuudelle keskeisimmäksi teemaksi, eikö heidän pitäisi silloin äänestää perussuomalaisia?Mikäli kansainvälisten sitoumusten noudattamisesta aiheutuu kohtuuttomasti haasteita, kuten 2015 aiheutui, niin on hyvä miettiä kannattaako niitä kaikkia ihan pilkulleen noudattaa. Minua kiinnostaa tietää kuka rankaisee kansainvälisten sitoumusten noudattamatta jättämisestä ja miten?
Niin, minähän en sinällään tarkoittanut mitään Sipilän henkilökohtaista kampaviinerin saantioikeutta, vaan poliittista prestiisiä, jota suomalaisilla diplomaateilla ja poliitikoilla on komissiossa, Eurooppa-neuvostossa ja parlamentissa.Itselleni nuorten suomalaistyttöjen elämä ja fyysinen koskemattomuus > Sipilän imago EU:n viinerinsyöntiringissä.
Varsinkin jos laskee prosenttilaskunsa päin vittua käyttäen Irakilaisten määränä sitä määrää joka on maassa juuri nyt ja ottaa rikosten määrän niiltä, jotka ovat edes käväisseet maassa viimeisen 10 vuoden aikana ja laskee vielä varmuuden vuoksi yhden ihmisen tekemät 10 rikosta 10 eri ihmisen tekeminä ja lopuksi vielä liioittelee lopputulosta. Ja toki se toisen osapuolen luku, joka oli oikeasti maahanmuuttajat, muuttuu tuosta vain Irakilaisiksi.Itse laskeskelin että voidaan kyseisen kansallisuuden kohdalla päästä jopa lukemaan 10% jos otetaan aikajänteeksi että kuinka moni syyllistyy seksuaalirikokseen esim. 10v aikana. Ja silti ko. kirjoittaja heittelee jotain paskaa 0,01%:sta.
Ja toki se toisen osapuolen luku, joka oli oikeasti maahanmuuttajat, muuttuu tuosta vain Irakilaisiksi.
Eli jos joku kirjoittaa jossain maahanmuuttajista, niin sinä päätät mitä ryhmää sillä tarkoitetaan?Eipä saksalaisella Espoossa asuvalla insinöörillä ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa. Kyllä nyt puhutaan pääasiassa islamilaisista maista tulevista turvapaikanhakijoista, joista Irak taitaa olla suurin ja kakkosena Afganistan. Ja näillä kansalaisuuksilla seksuaalirikolliset mitataan pitkällä aikavälilä prosenteissa, ei prosentin sadas- tai kymmenisosissa. Jos sinulla on muuta faktaa niin iske tilastot pöytään.
Viroon verrattuna Suomeen tuli poikkeuksellisen paljon turhapaikanhakijoita. Suomeen saapui noin 140 kertaa enemmän turhapaikanhakijoita kuin Viroon vuonna 2015. Suomi 32 000 - Viro 230. Viro kuuluu EU:hun ja on kaikin puolin turvallinen valtio, mutta siitä huolimatta hädänalaiset eivät sinne hakeutuneet. Ruotsista olisi ollut helppo matkustaa Viroon laivoilla.Ehkä. Toisaalta voi kysyä, onko Suomeen tullut jotenkin poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita? Minun ymmärtääkseni ei ole tullut. Ruotsi otti pelkästään vuonna 2015 liki 160 000 tulijaa. Norjan ja Tanskan luvut lienevät lähellä Suomen tasoa.
Kolmen kuukauden päästä selviää kuinka paljon suomalaisista priorisoi maahanmuuton tärkeäksi turvallisuuteen vaikuttavaksi asiaksi. Viime vaaleissa 17%.Ei kukaan. Suomen kansan enemmistö kuitenkin haluaa sitoutua kansainväliseen lainsäädäntöön ja yhteistyöhön, mikä näkyy myös vaalituloksissa. Jos suomalaiset sankoin joukoin priorisoisivat maahanmuuton kansalliselle turvallisuudelle keskeisimmäksi teemaksi, eikö heidän pitäisi silloin äänestää perussuomalaisia?
Eipä saksalaisella Espoossa asuvalla insinöörillä ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa. Kyllä nyt puhutaan pääasiassa islamilaisista maista tulevista turvapaikanhakijoista, joista Irak taitaa olla suurin ja kakkosena Afganistan. Ja näillä kansalaisuuksilla seksuaalirikolliset mitataan pitkällä aikavälilä prosenteissa, ei prosentin sadas- tai kymmenisosissa. Jos sinulla on muuta faktaa niin iske tilastot pöytään.
Näiden tapausten kaltaiset ilmiöt eivät ole tai eivät ainakaan saisi olla poliitikoille mikään yllätys. Rikollisuuden kasvu, terroriteot ja myöhemmässä vaiheessa mm. jengiytyminen ovat tapahtuneet niin monessa maassa massamaahanmuuton seurauksena, että on täyttä haihattelua ajatella suomessa jotenkin mystisesti tapahtuvan toisin. Riskit tiedettiin ja siitä huolimatta pakolaispolitiikkaa tehtiin tunne- ja "arvo" pohjalta. Nyt kun odotetusti ongelmia tulee ollaankin niin kovin järkyttyneitä. Kovaa hintaa maksetaan suvaitsevuudesta.
Eihän turvapaikkaa voida myöntää sillä perusteella, että on oppinut kielen ja käy lukiossa. Turvapaikka myönnetään jos sen edellytykset täyttyy eli ihmistä vaikka vainotaan uskontonsa takia. Toki mielummin otetaan sellaisia turvapaikanhakijoita joilla on hyvät mahdollisuudet integroitua Suomeen.
Kaikki kun pystyisi myöntämään itselleen, että se on näiden joidenkin geeneissä ja kulttuurissa, niin helpottuisi myös oma maailmankatsomus. Ei kenestäkään tule raiskaajaa minkään "traumojen" tai maanpaon takia.
"Pakolaispolitiikkaa tehtiin" - tälle pieni faktantarkistus. Suomen turvapaikkapolitiikka ja käsittelykäytännöt/-kriteerit ovat kiristyneet kuluneella hallituskaudella. Näin ne asiat koetaan.
Jotain on tehty, mutta onko tarpeeksi. Ja vielä tärkeämpänä tarpeeksi nopeasti tai silloin kun olisi pitänyt tehdä.
Niin, miksiköhän ne turvapaikanhakijat, jotka tänne pohjolaan hakeutuivat, eivät hakeutuneet pieneen ja (oletettavasti) tuntemattomaan Viroon,jonka vähäinenkin maine taitaa olla lähinnä rasistinen? Ei kai kukaan ihan vahingossa Suomeenkaan päätynyt, vaan hakeutuivat sinne, missä arvelivat parhaat olosuhteet olevan - mielestäni ihan luonnollista käytöstä. Välimeren seudun täyteen pakatut leirit tuskin kiinnostivat ketään. Silti olen itsekin mielummin hyvinvointivaltio-Suomen kansalainen ja kannan pakolaistaakkaa, kuin vaikkapa alhaisemman elintason Viron, tai rajansa sulkeneiden Balkanin maiden, jossa kansalaiset eivät joudu pelkäämään pakolaistulvaa, vaan oman hallituksensa demokratian vastaisia toimia.Viroon verrattuna Suomeen tuli poikkeuksellisen paljon turhapaikanhakijoita. Suomeen saapui noin 140 kertaa enemmän turhapaikanhakijoita kuin Viroon vuonna 2015. Suomi 32 000 - Viro 230. Viro kuuluu EU:hun ja on kaikin puolin turvallinen valtio, mutta siitä huolimatta hädänalaiset eivät sinne hakeutuneet.
No ei todellakaan tässä kohtaa vaadi. Jeesuksen esittäminen muille vei nyt vaan voiton järjeltä.
Onko näin..? Eikö löydy tilastoa, entisen kotimaan mukaan..?Nythän tilastoissa jo kansalaisuuden saaneet lasketaan suomalaisiksi..
Niin on mutta se ei nyt liittynyt tuohon turvapaikan myötämiseen mitenkään. Tuossakin nousee kuitenkin vähän ongelmaksi sen turvapaikkasysteemin hyväksikäyttäminen. Suomi kyllä todennäköisesti tarvitsisi tulevaisuudessa työperäistä maahanmuuttoa lisää mutta tarvitaanko me lisää ihmisiä koulutettavaksi kun jo tällä hetkellä opiskelupaikan saaminen on hankalaa.Onhan sitä muitakin oleskelulupia kuin turvapaikka. Jos Suomella olisi oikeasti varaa käännyttää nämä, niin sitten sillä lailla kannattaisi tehdä. Vaan, kun ei ole.
Näin itsekin tuon haastattelun, Suomi on paska maa.
Onko näin..? Eikö löydy tilastoa, entisen kotimaan mukaan..?
Kysyn, kun en tiedä.