Minunkaan mielestäni Amirkhania ei ainakaan minään perinteisenä persurasistina voi pitää ja nostan hattua myös sille, että on jo kauan ennen pakolaiskriisiä puhunut useaan otteeseen hyvin kauniisti Suomesta ja kiitollisuudestaan suomalaista yhteiskuntaa kohtaan.
Mutta yleisesti ottaen on syytä muistaa, ettei ulkomaalaistaustainen ihminen ole automaattisesti antirasisti, vaan rasismi nimenomaan elää ja hengittää hyvin mamutaustaisten keskellä. Kyseessä voi olla poliittis-ideologinen, uskonnollinen tai etninen karsastus. Tai kaikkia näitä.
Hämmentävän lähekkäin ovat fundamentalistimuslimien ja teikäläisen ajatusmaailmat.
Niin eihän se sitä katso, etteikö ulkomaalaistaustainen voi olla yhtälailla rasisti siinä kuin perinteisenä rasistina suvakkien toimesta pidetty valkoinen, hetero, homofobinen kantasuomalainen mies..
Tässä nyt kuitenkin on kysymys siitä asiasta, että minkälaisin perustein tänne tullaan "pakolaisstatuksella". Ei ne eniten apua tarvitsevat tänne pääse, eikä heillä ole varoja edes lähteä kriisin keskeltä.
Tämä meni nyt vahingossa jatkoaikaan, jos meinasit FB-kavereiltasi kysyä.Moni fb kavereistani "myy" pakolaisten auttamista syyrian sodalla. Tiedättekö kuinka paljon pakolaisista on syyrialaisia?
Ikävä asia, mistä ainakin Ranskassa on saatu kokemuksia on se, että maahanmuuttajat saattavat tuoda mukanaan omat etniset erimielisyytensä ja jopa rasismia. Taannoin YLEn joku ajankohtaisohjelma esitti mielenkiintoisen pätkän siitä, miten Ranskan juutalaisvähemmistöstä etenkin vanhemmat ihmiset harkitsevat tänä päivänä maastamuuttoa ja lähtöä Israeliin. Syyksi on etenkin pariisilaisissa lähiöissä mainittu kiristynyt tunnelma, muslimitaustaiset henkilöt eivät aina katso hyvällä juutalaisia ympäristössään.
Tämä meni nyt vahingossa jatkoaikaan, jos meinasit FB-kavereiltasi kysyä.
Juutalaiset kun ovat monessa paikassa pieni ja syrjitty vähemmistö niin Suomi voisi valtiona profiloitua ottamaan mahdollisimman paljon juutalaisia tänne. Tehtäisiin Suomesta Israel 2.0 missä juutalaiset saisivat elää rauhassa suomalaisten rinnalla. En usko, että kenelläkään olisi mitään tätä vastaan (ottamatta huomioon ääriäärioikestoa, vasemmistoliittoa sekä äärimuslimeja) ja monikulttuurisuusasiakin saisi hyvää rikastusta.
Täytyykö ihmisen suorittaa rasistinen rikos, ennen kuin hänestä voi puhua rasistina? Suomalaiset ovat varmasti sisimmässään epäluuloisia muualta tulevia kohtaan ja mahdollisesti myös moni löytää sisältään rasistisia tunteita enemmän tai vähemmän. Toisaalta myös velvollisuuden tunto ja yhteisten normien hyväksyminen ovat korkealla tasolla ja suuta ei lähdetä helposti aukomaan suuntaan tai toiseen. Jos siis henkilö sisimmässään ei pidä "neekereistä" koska ne ovat hänen mielestään tyhmiä ja liian mustia, onko hän silloin rasisti vaikka tämä ei näkyisi hänen toimissaan millään tavalla?Hitto kun nyt en muista millä sivustolla (joku virallinen kuitenkin, poliisi tai vastaava) näin raportin rasismista suomessa. Siinä sanottiin, että 75% rasistisista rikoksista suomessa on suomalaisten tekemiä ja 25% maahanmuuttajataustaisten tekemiä. Eli tuosta kun laskee niin maahanmuuttajien tekemien rasististen rikosten määrä on suhteessa huomattavasti korkeampi kuin kantasuomalaisten. Kehtaako joku vielä sanoa, että suomalaiset ovat rasistista kansaa?
Meni oikeaan paikkaan, koska täälläkin on sitä porukkaa joka toivottaa kaikki tervetulleeksi ja vetoaa syyrian vakavaan tilanteeseen.Tämä meni nyt vahingossa jatkoaikaan, jos meinasit FB-kavereiltasi kysyä.
Täytyykö ihmisen suorittaa rasistinen rikos, ennen kuin hänestä voi puhua rasistina? Suomalaiset ovat varmasti sisimmässään epäluuloisia muualta tulevia kohtaan ja mahdollisesti myös moni löytää sisältään rasistisia tunteita enemmän tai vähemmän. Toisaalta myös velvollisuuden tunto ja yhteisten normien hyväksyminen ovat korkealla tasolla ja suuta ei lähdetä helposti aukomaan suuntaan tai toiseen. Jos siis henkilö sisimmässään ei pidä "neekereistä" koska ne ovat hänen mielestään tyhmiä ja liian mustia, onko hän silloin rasisti vaikka tämä ei näkyisi hänen toimissaan millään tavalla?
Itse en ole vielä bongannut ketään, mutta kai niitäkin sitten pakosti on.Meni oikeaan paikkaan, koska täälläkin on sitä porukkaa joka toivottaa kaikki tervetulleeksi ja vetoaa syyrian vakavaan tilanteeseen.
Täytyykö ihmisen suorittaa rasistinen rikos, ennen kuin hänestä voi puhua rasistina? Suomalaiset ovat varmasti sisimmässään epäluuloisia muualta tulevia kohtaan ja mahdollisesti myös moni löytää sisältään rasistisia tunteita enemmän tai vähemmän. Toisaalta myös velvollisuuden tunto ja yhteisten normien hyväksyminen ovat korkealla tasolla ja suuta ei lähdetä helposti aukomaan suuntaan tai toiseen. Jos siis henkilö sisimmässään ei pidä "neekereistä" koska ne ovat hänen mielestään tyhmiä ja liian mustia, onko hän silloin rasisti vaikka tämä ei näkyisi hänen toimissaan millään tavalla?
Ei syyttää ilman todisteita tietenkään, mutta pedofiili on pedofiili vaikka ei käyttäisikään lapsia hyväkseen. Sama juttu rasismin kohdalla. Murhaaja taas on murhaaja vasta silloin, kun pistää jonkun harkiten kylmäksi.Minun mielestä pitää. Eihän murhaajaksi, pedofiiliksi tai muuksikaan voi ihmistä syyttää vaan sen takia että joku niitä asioita ajattelee hiljaa mielessään.
Jotenkin koko rasisti sanana on kokokenut kauhean inflaation kun sitä heitellään ihan mihin väliin vaan.
Puhuttiin ehkä hieman eri asioista. Ajattelin itse vain tuoda esiin sen, että jokapäiväinen rasismi ei ilmene rikoksina, vaan jonakin aivan muuna. Ja olen itse aina pitänyt itsestään selvänä, että vahvasti heimoihin jakautuneista ja alemman yleisen koulutustason omaavista kansakunnista tulevat ihmiset ovat huomattavasti rasistisempia kuin perussuomalaiset (tässä tapauksessa tavallinen pulliainen, ei kyseisen poliittisen puolueen kannattaja/edustaja). Jollakin hämmentävällä tavalla ihmiset täällä yrittävät vähätellä rasismia vedoten siihen, että sitä esiintyy verikostokulttuurien keskuudessa kasvaneilla maahanmuuttajilla. Pistää oikeasti hämmentämään.Yritätkö kääntää asian pois olennaisesta? Niinkuin @MustatKortit kirjoitti kaikissa ihmisryhmissä on rasisteja. Myös niissä jotka tulevat tänne pakolaisina sotaa pakoon. Uskon, että tuosta rasististen rikosten määrästä voidaan päätellä se asia, että myös rasistinen ajettelu on maahamuuttajataustaisilla yleisempää kuin suomalaisilla. Jos asia olisi toisin niin myös rasististen rikosten määrä olisi pienempi maahanmuuttajien keskuudessa.
Puhuttiin ehkä hieman eri asioista. Ajattelin itse vain tuoda esiin sen, että jokapäiväinen rasismi ei ilmene rikoksina, vaan jonakin aivan muuna.
...
Miksi vituttaisi?
Tämä teidän idioottien käyttämä ajatusmalli on ihan kestämätön, koska se ei perustu todellisuuteen, eikä kirjoitettuihin mielipiteisiin, vaan johonkin harhaiseen kuvitelmaan siitä miten "vastapuoli" ajattelee missäkin tilanteessa.
Lensin tänään ensi kertaa neekerin vieressä. Matka meni mukavasti.
Suomeen tullessa harkinnassa on kyllä jokin itsepuolustuskursseista. No toistaiseksi pitää tehostaa omaehtoista kuntovalmiusharjoittelua. Siinä voi pakolaisella kuohahtaa kun huomaa että vaimoni ei mustan/partamiehen vikittelyistä hetkahda. En toki häntä yksin laske kadulle kävelemään.
Hämmentävän lähekkäin ovat fundamentalistimuslimien ja teikäläisen ajatusmaailmat.
Hitto kun nyt en muista millä sivustolla (joku virallinen kuitenkin, poliisi tai vastaava) näin raportin rasismista suomessa. Siinä sanottiin, että 75% rasistisista rikoksista suomessa on suomalaisten tekemiä ja 25% maahanmuuttajataustaisten tekemiä. Eli tuosta kun laskee niin maahanmuuttajien tekemien rasististen rikosten määrä on suhteessa huomattavasti korkeampi kuin kantasuomalaisten. Kehtaako joku vielä sanoa, että suomalaiset ovat rasistista kansaa?
Luokittelun osalta totta kai tarvitaan ilmentymä, mutta teoreettisella tasolla rasisti on rasistisesti ajatteleva ihminen. Mutta tämä menee enemmän filosofiseksi kuin käytännölliseksi debatiksi. Tarkoituksena kuitenkin edelleen vain tuoda esiin se, ettei ihminen "tule rasistiksi" vasta suoritettuaan viharikoksen.Aiemmassa viestissä kuitenkin kysyit, että onko ihminen rasisti, vaikkei ajattelu "näkyisi hänen toimissaan millään tavalla". Jollain konkreettisella tavallahan ajattelun on ilmennyttävä(?) yksilön toiminnassa ennen kuin hänet voi luokitella yhtään miksikään.
Mielenkiintoista tässä on se, että Makwan saa sanoa mitä oikeasti ajattelee, eikä kukaan suvaitsevainen tule lynkkaamaan. Jos joku suomalaistaustainen urheilija olisi sanonut vastaavaa, olisi edessä hirttotuomio ja pitkä kilpailukielto. Kaksilla rattailla kuljetaan
Perinteinen persujen käyttämä, "varppina jos valkoinen lihaa syövä heteromies olis sanonu olis käyny näin..."
Ja Makwan tuuttaa lisää vauhtia koneeseen:
Makwan Amirkhani | Facebook
Linkki Facebookiin.
Kommentteja selatessa taitaa nuo mamut olla Sipilän bestikselle suurempi uhka kuin rasistipersut. Armaniakin vissiin vituttaa tuo Irakin salihousukeisari ja Seiska-tähti Fahad.
Väitätkö sitten, ettei noin olisi käynyt, jos valkoinen heteromies tekisi tuolla tavalla pilkkaa maahanmuuttajasta?
Sananvapaus on suomessa rotu- tai alkuperäkohtainen. Maahanmuuttaja, joka on Suomen kansalainen, saa pilkata maahanmuuttajaa, mutta kantasuomalainen ei saa pilkata maahanmuuttajaa. Suomen kansalaiset ovat eriarvoisessa asemassa syntyperänsä määrittäminä.
Ei taida estää kuin Geneven sopimus ja Euroopan ihmisoikeussopimus. Tällainen turvapaikkojen myöntömäärien kiintiöinti ei ole kv-sopimusten nojalla mahdollista, edelleenkään. Dublin-asetuksen nojalla voitaisiin kyllä (mikäli on riittävät perusteet todeta asia) palautella toisiin EU-maihin, vastavuoroisesti tietysti Suomeen.