Minusta @Sanainen arkku alkuperäinen kysymys oli ihan asiallinen ja hänen "huolensa" oli aivan validi.
On mahdotonta edes yrittää mitään keskustelua tai ajatustenvaihtoa, kun "toisin" ajattelijalla puuttuu käsitys ja logiikka po. asiasta.
Pannaan nyt kerran vielä. Jos etninen tai mamu tausta oli vuokraajalle kysymys yli sen, että millainen vuokralainen hän on, miksi turhaan on vaivannut entistä vuokranantajaa? Päätöshän oli siinä siitä asiasta, jolloin turhaa on tännekään siitä kirjoitella. Normaalilla vuokranantajalla priori yksi on vuokralaisen luotettavuus, jolla ei ole mitään etnistä tangenteerausta olemassa. Päinvastoin, jos näki kerran vaivan selvittääkseen edelliseltä vuokranantajalta asiaa, miksi kirjoitella tänne, eikä luottaa siihen tahoon, joka parhaiten asiaa voi valaista? Huolimatta näiden tribalistien pölypäisistä ajatusrakennelmista asunnon omistajalle pointti selvityksensä perusteella on päättää uskooko omaisuutensa olevan asiallisesti hoidossa, ei olla mikään totuuskomissio tai stalkkeri. Siksi otin tuohon kyseiseen keissiin kantaa, kun siinä ei ollut järjen tasolla järkeä lainkaan.
Ymmärtää voi aina, mutta pakko ei ole hyväksyä. Osaltani tässä.