Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[hammer lynx]

Miten joku uskonto voi harjoittaa vainoja, eivätköhän ne ole nämä uskovat jotka niitä harjoittavat. Ja heistäkin hyvin pieni vähemmistö. Osaatko kertoa miksi amerikkalaisille on tärkeää että heidän presidenttinsä on harras kristitty? Ja koska ateisti nähdään Yhdysvaltain presidenttinä?

Eli Iranissa, Irakissa, Omanissa, Qatarissa, Jemenissä ja monissa muissa Islamilaisissa tasavalloissa on turvallista olla ateisti. Yksittäistapauksia kaikki ateisteihin ja muihin uskontoihin kohdistuvat vainot. Viinaa ja sianlihaakin voi vetää rauhassa. Ei liity millään tavalla uskontoon nuo vainot ja kiellot. Yksittäistapauksia. Miksi vihaat länsimaista uskonnonvapautta?

 

[muaddib]

Reza Aslan on melko tunnettu kirjailija tuolla rapakon takana ja tuntee kyllä perin pohjin niin kristinuskon kuin islaminkin. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, olen uskonnoton, en ateisti, kristitty, muslimi, hindu enkä juutalainen.

Eli Iranissa, Irakissa, Omanissa, Qatarissa, Jemenissä ja monissa muissa Islamilaisissa tasavalloissa on turvallista olla ateisti. Yksittäistapauksia kaikki ateisteihin ja muihin uskontoihin kohdistuvat vainot. Viinaa ja sianlihaakin voi vetää rauhassa. Ei liity millään tavalla uskontoon nuo vainot ja kiellot. Yksittäistapauksia. Miksi vihaat länsimaista uskonnonvapautta?

Kyseessä lienee lähinnä Leninin lanseeraama hyödyllinen idiootti, jolla on työkaverina joku sympaattinen palestiinalainen trukkikuski tjsp.

 

[bebeto]

Eli Iranissa, Irakissa, Omanissa, Qatarissa, Jemenissä ja monissa muissa Islamilaisissa tasavalloissa on turvallista olla ateisti. Yksittäistapauksia kaikki ateisteihin ja muihin uskontoihin kohdistuvat vainot. Viinaa ja sianlihaakin voi vetää rauhassa. Ei liity millään tavalla uskontoon nuo vainot ja kiellot. Yksittäistapauksia. Miksi vihaat länsimaista uskonnonvapautta?

Mitä ihmettä horiset, en minä vihaa uskonnonvapautta vaikka olenkin uskonnoton mutta miksi haluat korostaa että se olisi länsimaista. Juon viinaa ja syön sianlihaa mutta kai uskonnonvapautta ilmenee muuallakin kuin länsimaissa.

 

[bebeto]

Kyseessä lienee lähinnä Leninin lanseeraama hyödyllinen idiootti, jolla on työkaverina joku sympaattinen palestiinalainen trukkikuski tjsp.

Lenin kävi Tampereella joten sikäli yhteys löytyy, palestiinalaisia en tunne. Yksi juutalainen perhe asuu kivenheiton päässä.

 

[Olkku]

Lenin kävi Tampereella joten sikäli yhteys löytyy, palestiinalaisia en tunne. Yksi juutalainen perhe asuu kivenheiton päässä.

Osuiko ikkunaan?

 

[bebeto]

Osuiko ikkunaan?

Ymmärsit yskän mikä on aina hienoa. Kiviset ja Soraset on suosikkisarjakuvani. :D

 

[hammer lynx]

Mitä ihmettä horiset, en minä vihaa uskonnonvapautta vaikka olenkin uskonnoton mutta miksi haluat korostaa että se olisi länsimaista. Juon viinaa ja syön sianlihaa mutta kai uskonnonvapautta ilmenee muuallakin kuin länsimaissa.

Väännetään vielä kerran rautalangasta. Harrastavatko muut valtauskonnot Islamin lisäksi ateistien vainoamista? Tapetaanko ateistieja muiden valtauskontojen toimesta? Tähän sitten ei kelpaa yli 500 vuotta vanhat jutut. Mitkä muut uskonnot harrastavat terrori-iskuja tänä päivänä?

 

[Cobol]

Helsingin Sanomien päätoimittaja Antero Mukka kirjoittaa pääkirjoitusivun kolumnissaan, millaista on elää punavihreän kuplan ytimessä. Mukka käsittelee ns. pakkopalautuksia. Kas näin:

OIKEUSVALTION periaatteiden toteutumiseen ei riitä se, että yhteiskunta toimii lakien mukaisesti. Laeilla, päätöksillä ja niiden toimeenpanolla tulisi myös olla kansalaisten tosiasiallinen hyväksyntä. Nyt on hukassa se, mikä lopulta on reilua ja oikeudenmukaista.

Kova yhteiskunta on kova myös omilleen - Pääkirjoitus - Helsingin Sanomat

Jos Mukan sepustuksen ottaa tosissaan, sehän tarkoittaa sitä, että tutkimusten mukaan kansalaisista noin 90 prosentin tuki laittomasti maassa oleskelevien poistamiseen ei riitä. Se 10 prosenttia on oikeassa, koska he ovat niitä parempia kansalaisia. Se on vaan enemmän reilua ja parempaa oikeudenmukaisuutta.

Mukka on myös huolissaan pamppulinjasta, joka ei hänen mukaansa tuo turvaa, vaan ruokki pelkoa ja epäsopua.

Kova väite. Poliisin toiminta siis ruokkii pelkoa ja epäsopua. Mutta samaan aikaan lisääntyneet raiskaukset, tapot tai terroristiset murhat eivät yllä edes mainintaan.

Näyttääkin siltä, että Suomessa on menossa vihervasemmistolainen vastaisku, jossa poliiseista ja viranomaisista tehdään syyllisiä vihervasemmiston väittämään lisääntyvän pelon ilmapiiriin.

En halua kiistää, etteikö ilmapiiri ole kiristinyt monissa paikoissa. Mutta en ole toistaiseksi kuullut, että se johtuisi viranomaisten toiminnasta. Nyt Helsingin Sanomien päätoimittaja osoitti tässäkin asiassa vaihtoehtoisen totuuden.

 

[finnjewel]

Helsingin Sanomien päätoimittaja Antero Mukka kirjoittaa pääkirjoitusivun kolumnissaan, millaista on elää punavihreän kuplan ytimessä. Mukka käsittelee ns. pakkopalautuksia. Kas näin:


Kova yhteiskunta on kova myös omilleen - Pääkirjoitus - Helsingin Sanomat

Jos Mukan sepustuksen ottaa tosissaan, sehän tarkoittaa sitä, että tutkimusten mukaan kansalaisista noin 90 prosentin tuki laittomasti maassa oleskelevien poistamiseen ei riitä. Se 10 prosenttia on oikeassa, koska he ovat niitä parempia kansalaisia. Se on vaan enemmän reilua ja parempaa oikeudenmukaisuutta.

Aivan. Tuosta oikeassa olijoiden 10 prosentin joukosta tuskin läheskään kaikki haluaisivat tai pystyisivät itse rahallisesti ja materaiaalisesti tukemaan laittomasti maassa oleskelevia. Sen mahdollisuuden voisin heille juridista sitoumusta vastaan suodakin. Loput huutavat kuorossa yhteiskuntaa apuun. Yksittäistapaukset näppäristä ja oma-aloitteisista tp-hakijoista muistetaan toki pitää esillä.

 

[Cobol]

Aivan. Tuosta oikeassa olijoiden 10 prosentin joukosta tuskin läheskään kaikki haluaisivat tai pystyisivät itse rahallisesti ja materaiaalisesti tukemaan laittomasti maassa oleskelevia. Sen mahdollisuuden voisin heille juridista sitoumusta vastaan suodakin. Loput huutavat kuorossa yhteiskuntaa apuun. Yksittäistapaukset näppäristä ja oma-aloitteisista tp-hakijoista muistetaan toki pitää esillä.

Minusta onnistuneita yksittäistapauksia on syytä pitää esillä. Että näinkin voi toimia ja näin voi onnistua. Mutta yksittäistapausten esillä olo ei voi olla sellainen ideologinen valinta, jolla hämärretään - tai kuten osin Helsingin Sanomissa ja YLE:ssä - jopa kadotetaan isossa kuvassa olevat merkittävimmät ongelmat.

On täysin käsittämätöntä, että samaan aikaan kun Suomessa on tapettu kaksi ihmistä mahdollisesti terroristisessa tarkoituksessa, raiskausten määrät kasvavat vuosi vuodelta ja turvapaikanhakijat ovat syyllistyneet muihinkin väkivaltaisuuksiin (kuten tappoihin), maan johtava lehti kirjoittaa pääkirjoitussivullaan päätoimittajan kynällä pelon ilmapiirin kasvusta, joka on päätoimittajan näkemyksen mukaan seurausta poliisin pamppulinjasta.

Syvällä ollaan, jos tämä todella on Suomen johtavan median näkemys.

 

[Kirjoittelija]

Jos Mukan sepustuksen ottaa tosissaan, sehän tarkoittaa sitä, että tutkimusten mukaan kansalaisista noin 90 prosentin tuki laittomasti maassa oleskelevien poistamiseen ei riitä. Se 10 prosenttia on oikeassa, koska he ovat niitä parempia kansalaisia.

Punavuoressa, Kumpulassa ja Kalliossa pakkopalautuksia vastustaa taatusti reilusti suurempi osa ihmisistä kuin 10 prosenttia. Jos katsotaan ko. alueiden neliöhintoja, ei minusta ole kovin ihmeellistä, mikäli Hesarin päätoimittaja arvostaa siellä asuvien näkemykset reilusti esim. tesomalaisten mielipiteiden edelle.

 

[heavy]

Syvällä ollaan, jos tämä todella on Suomen johtavan median näkemys.

Ei vaan tuo on vain sinun tarkoituksellista(?) väärintulkintaa... Kyllähän tuossa kirjoituksessa ihan selvästi sanotaan että:

Kansallinen turvallisuus asettuu nyt herkästi inhimillisyyden edelle. Tälle on varmasti perusteensa...

Sinä jätät tuon kohdan joko huomioimatta tai sitten vain et ymmärrä.

 

[Kirjoittelija]

Ei vaan tuo on vain sinun tarkoituksellista(?) väärintulkintaa... Kyllähän tuossa kirjoituksessa ihan selvästi sanotaan että:


Sinä jätät tuon kohdan joko huomioimatta tai sitten vain et ymmärrä.

Hyväksytkö sinä sen, että poliisi käytti Jyväskylässä voimakeinoja pannessaan toimeen palautuspäätöksiä?

 

[Cobol]

Ei vaan tuo on vain sinun tarkoituksellista(?) väärintulkintaa... Kyllähän tuossa kirjoituksessa ihan selvästi sanotaan (...) Sinä jätät tuon kohdan joko huomioimatta tai sitten vain et ymmärrä.

Odotinkin, missä vaiheessa palstan hyödylliset idiootit yrittävät keksia virheen minun - ei siis HS:n - tekstistä. Siihen HS:n tekstiin ei ole mitään huomauttevaa sillä puolen, koska teksti on kuin Lin ja Toukon yhteisestä kynästä.

 

[Cobol]

Jos aiemmin linakttu HS:n tekstiä vielä pilkkoo, vihervassareita ei haittaa kun HS vetoaa kansalaisten oikeustajuun:

OIKEUSVALTION periaatteiden toteutumiseen ei riitä se, että yhteiskunta toimii lakien mukaisesti. Laeilla, päätöksillä ja niiden toimeenpanolla tulisi myös olla kansalaisten tosiasiallinen hyväksyntä. Nyt on hukassa se, mikä lopulta on reilua ja oikeudenmukaista.

vaikka lain ja kansalaisten oikeustajun mukaanhan tässä poliisit toimivat. Vain mitätön osa kansasta on sitä mieltä, että laittomasti maassa olevia ei tule poistaa. Kuplassa tämä 10 prosenttia nyt vaan on 100 prosenttia.

Vihervasemmistoa ei taatusti haittaa sekään, että HS vertaa Suomen tilannetta Trumpin politiikkaan:

Trump kosiskelee päätöksellään ydinkannattajiaan tietäen hyvin, että tilanteeseensa syyttömien ihmisten ulosheitto on tosiasiallisesti mahdotonta. Vastuu kovan linjan seurauksista siirtyykin muiden päänsäryksi.

Päätöksellä ja sen seurauksilla on yhtymäkohtia Suomen pattitilanteeseen.

Trumpin edeltäjä Obama pisti sentään USA:ssa pystyyn kaikkien aikojen karkotukset (määrältään) ja laittoi rikollisia aivan kylmästi ulos. Suomen politiikka on kaukana Obaman ajan politiikasta, joka oli todella kovaa. Jos verrokkia haetaan Suomelle, se on vaikeaa. Tännehän haetaan istumaan Isiksen ja muita terroristeja, joilla ei ole ollut kuuna päivänä mitään siteitä Suomeen ennen tai jälkeen hirmutöidensä.

Toistaiseksi Trump on ollut tekojen tasolla pikkupoika Obamaan verrattuna. Tässäkin mielessä Suomen hyvin maltillisen turvapaikkapolitiikan leimaaminen USA:n tilanteeseen on mielenkiintoista.

Tavoite on toki selvä: nostetaan Trump negatiivisessa valossa esille ja ankkuroidaan Suomen turvapaikkapolitiikka siihen.

 

[Cobol]

Sitten lopuksi sanasta sanaan (maksumuurin takia) HS:n kaksi viimeistä kappaletta:

Kova yhteiskunta on ikävä kyllä kova myös omilleen. Epäreiluus luo maahan epävakautta ja horjuttaa turvallisuuden tunnetta.

Pamppulinja ei tuo turvaa. Se ruokkii pelkoa ja epäsopua.

Nämä kappaleet liittyvät lyhyydestään huolimatta toisiinsa ja niiden viesti on - paitsi vihervassareille - se, että maassa laittomasti oleskelevia turvapaikanhakijoita on kohdeltu epäreilusti, tämä horjuttaa turvallisuuden tunnetta, ja pamppulinja ei tuo turvaa, vaan pelkoa ja epäsopua.

Kyllä HS tekstissä nostaa esille sen, että kansalliselle turvallisuudelle on varmasti perusteensa. Mutta kirjoitus tuo esille sen, että siihen ei kuulu epäreiluus, pamppulinja ja pelon ruokkiminen. Tämän takia nämä lyhyet kappaleet ovat erillään lopussa.

HS-Suomi sanakirja:

Pamppulinja = maassa laittomasti olevien lainvoimainen karkottaminen
Pelko/epäsopu = lakien noudattaminen ja laittomasti ilman turvapaikkaan perustuvaa syytä maassa veronmaksajien varoin elävien ottaminen kiinni
Kansan oikeustaju = 90 prosentin enemmistön kannan sivuuttaminen äärivihervassarien näkulman eduksi

 

[heavy]

Odotinkin, missä vaiheessa palstan hyödylliset idiootit yrittävät keksia virheen minun - ei siis HS:n - tekstistä.

Arvasinkin että samaa puusilmäistä jankkaamista epähyödylliseltä idiootilta irtoaa. Sinä tulkitset tuon hesarin kirjoituksen päin vittua, jätän muiden lukijoiden itse päätettäväksi onko se silkaa tyhmyyttäsi vaiko tarkoituksellista.

 

[Cobol]

Arvasinkin että samaa puusilmäistä jankkaamista epähyödylliseltä idiootilta irtoaa. Sinä tulkitset tuon hesarin kirjoituksen päin vittua, jätän muiden lukijoiden itse päätettäväksi onko se silkaa tyhmyyttäsi vaiko tarkoituksellista.

Heh. Palstan päävassari taas vauhdissa. Varo ettet halkea, kun on noin vaikeaa ja ikävästi osui.

On se vaan outoa, että laittomasti maassa olevien karkottaminen on näin vaikea asia. Viittaan lähinnä HS:n, vihreiden ja vassareiden linjaan.

 

[heavy]

Heh. Palstan vassari taas vauhdissa. Varo ettet halkea, kun on noin vaikeaa.

Palstan vassarilla viittaat varmaan itseesi? Minä ainakain olen äänestänyt vaaleissa kokoomusta jo aikana kun sinä vielä ihannoit Neuvostoliiton suuruutta ja mahtavuutta :-D

 

[heavy]

On se vaan outoa, että laittomasti maassa olevien karkottaminen on näin vaikea asia.

Kas sinä ehdit jo tehdä kaikenlaista editointia alkuperäiseen viestiisi, jonka kokonaisuutena ehdin lainata :-D

Sen sijaan että lässytät ja vikiset, näyttäisit vaikka toteen mikä on se 90 prosentin enemmistö, jonka mielestä työpaikan saanut turvapaikan hakija ansaitsee karkoituksen. Tähän epäreiluuteenhan tuo hs.fi kirjoitus viittasi. Minä arvioisin että sinun ja muiden "Suomi ensin" tyyppien lisäksi ei mahda hirveän suuri populaatio sitä mieltä olla vaikka kuinka niin väität.

 

[Cobol]

Palstan vassarilla viittaat varmaan itseesi? Minä ainakain olen äänestänyt vaaleissa kokoomusta jo aikana kun sinä vielä ihannoit Neuvostoliiton suuruutta ja mahtavuutta :-D

Selasin nopeasti ja näytät olevan kaappivassari. Viittaan tällä jatkuviin kieltoihisi siitä, että et ole vassari, oli sitten vastassa minä tai joku muu. Mutta enpä ole 2015 alkaen kyllä lukenut palstalla kenenkään tekstien olevan yhtä vassaria kuin sinun.

Jatkossa ignoressa, koska kuten ennenkin, ainoa tavoitteesi on vääntää jostain, kunhan itse asia jää piiloon.

 

[heavy]

enpä ole 2015 alkaen kyllä lukenut palstalla kenenkään tekstien olevan yhtä vassaria kuin sinun.

Näistä olisi hyvä saada esimerkkejä, muta eipä niitä tule kun sellaisia ei ole. Monesko kerta tämä muuten oli kun laitoit ignoreen minut?

 

[Cobol]

Laitetaan vielä HS:n kirjoitus siltä osin, että höpinät sen kohdistumisesta vain tai pääosin Jyväskylän caseen ammutaan alas:

Suomen 65 vastaanottokeskuksessa majailee yli 15 000 turvapaikanhakijaa. Heistä suurin osa tulee saamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Maahan voi silti jäädä tuhansia ihmisiä, jotka eivät lähde, tai joilla ei ole maata, johon palata.

KÄÄNNYTETTÄVISTÄ on tulossa ongelma, joka koettelee sekä kansalaisten oikeustajua että yhteiskuntarauhaa. Esimakua saatiin jo Jyväskylässä, kun palautuspäätöstä toteuttamaan mennyt poliisi joutui turvautumaan voimakeinoihin.

Yhteiskunnan ulkopuolelle on jäämässä iso joukko kodittomia ja kohtalostaan katkeroituneita, epätoivoisiinkin tekoihin liian helposti turvautuvia ihmisiä.

HS siis puhuu tuhansista ihmisistä, jotka eivät olisi lähdössä. Jyväskylä oli esimerkkinä.

 

[heavy]

HS siis puhuu tuhansista ihmisistä, jotka eivät olisi lähdössä. Jyväskylä oli esimerkkinä.

Ja taas puhdas esimerkki siitä että sinä tulkitset tuon tekstin pelkästän oman ennakkoasenteesi pohjalta lukematta/ymmärtämättä yhtään mitä siinä kirjoitetaan.

 

[Ck]

Ja taas puhdas esimerkki siitä että sinä tulkitset tuon tekstin pelkästän oman ennakkoasenteesi pohjalta lukematta/ymmärtämättä yhtään mitä siinä kirjoitetaan.

Ilmeisesti siis minulla myös väärät ennakkoasenteet ja huono ymmärrys sillä ymmärrän tuon aika pitkälle samalla tavoin kuin Cobol ja niin näytti ymmärtävän suurin osa tuon löpinän alle kommetoineistakin. Tuo hesarin kirjoitus paistaa asenteellisuuden avaruuteen asti.