Muista taputtaa itseäsi selkään.
Kirjoitin aikaisemmin seuraavasti.
Kiitos, että todistit olleeni oikeassa.
En tiedä, mutta Suomella on myös mahdollisuus tehdä toisenlainen hallinnollinen päätös perheenyhdistämisen prosessista.
Tottakai nyt on alettava puuhaamaan muutosta jotta tämä yksi saa jättää hakemuksen. Eikö ohiteta toi muutos ja noudetaan äiti ja lapset ilman turhaa byrokratiaa.
Tämä mainittu tp-hakija on siis käsittääkseni irakilainen ja perhe oleskelee Irakissa. Ovatko irakilaismiehen vaimo ja lapset irakilaisia vai syyrialaisia?
Irakilaiset voivat saada viisumin Turkkiin. Syyrialaisten tilanne voi olla se, että eivät saa.
Ruotsilla ei ole Irakissa sellaista edustustoa, joka hoitaa viisumi- ja oleskelulupa-asioita. Eikä Maahanmuuttovirasto sitä paitsi ota vastaan oleskelulupahakemuksia minkään muun kuin Suomen edustuston välityksellä. Ei ole koskaan ottanut.
UM voi ottaa vastaan viisumihakemuksia toisen EU-maan edustuston välityksellä, jos tästä on maiden kesken sovittu. Viisumeita ei kylläkään myönnetä, jos ainoa peruste on pysyvä muutto Suomeen.
Kuten kirjoitin, esimerkiksi siten, että tarvittavia asiakirjoja voitaisiin hoitaa Migrin pyynnöstä Ruotsin lähistöllä olevan edustuston kanssa. Se miten tämä käytännössä tapahtuisi, on viranomaisten ratkaistavissa. Niissä tilanteissa, joissa turvapaikka on jo myönnetty (siihen on jo oikeus), tulisi toimia niin fiksusti kuin mahdollista.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Turkin Ankaran lähetystö on ainoa paikka, josta syyrialaiset ja irakilaiset voivat hakea perheenyhdistämistä. Ongelma on se, ettei Turkki myönnä viisumia näille hakijoille.
Pakolaisten perheenyhdistämisen tiellä yksinkertainen este: Edustustojen puute | Yle Uutiset | yle.fi
...Toki ymmärrän että hallinnon vauhdittamiseen on nähty toimivaksi tavaksi tuoda irakilaisten traagisia kohtaloita ylen ja hesarin toimesta esiin joskus jopa reilusti vääristellen ja värittäen.
Tästä "niin fiksusti kuin mahdollista" olemme luultavasti samaa mieltä. Eri valtioiden yhteistyö viisumi- ja oleskelulupa-asioissa on kuitenkin harvinaista ja poikkeustapauksissakin visusti säänneltyä. Niin EU-maiden kuin Pohjoismaidenkin välinen. Jotta tilanne muuttuisi, tarvittaisiin Euroopan laajuinen konsensus ja oletettavasti vuosia kestävä juristien ja virkamiesten vääntö, jossa määritellään lait ja "hyvät käytännöt".
Ei ainoa, mutta yksi suurimmista käytännön ongelmista on ihmisten tunnistaminen, koska luotettaviksi katsottuja henkilötodistuksia saati matkustusasiakirjoja ei usein ole eikä sähköinen luvanhaku poista tunnistusongelmaa vielä pitkään aikaan.
Oletko oikeasti tätä mieltä? Mitä linkittämässäni Ylen uutisessa vääristeltiin?
Nyt siis puhutaan perheenyhdistämisestä, jolle Suomen valtio on jo myöntänyt luvan.
Uutisessa ollut kartta kertoo karua kieltään, Suomella on yksi lähetystö, jossa perheenyhdistämis haastatteluja voidaan tehdä, esim. Ruotsilla ja Tanskalla niitä on useampia. Ja kun vielä Turkki kieltäytyy myöntämästä syyrialaisille ja irakilaisille lähes kategorisesti viisumia, ollaan hyvin erikoisessa tilanteessa. Turvapaikanhakija on saanut myönteisen päätöksen ja perheelle on annettu lupa tulla Suomeen, mutta Suomen tekemä hallinnollinen päätös estää tämän. Saat astua ovesta, mutta se on lukossa ja avain on oven toisella puolella.
Risikko vieritti eilisessä A-studiossa syyn Turkin hallitukselle, vaikka Suomi voisi ratkaista tilanteen yksikertaisella hallinnollisella päätöksellä. Nyt ei ole kyse harkinnasta vaan prosessista, jolle on jo olemassa lupa. Täällä huudetaan kotoutumisen tärkeyttä, mutta samaan aikaan sinä puolustelet tilannetta, jossa maahanmuuttaja katkeroituu Suomen valtiolle.
Esimerkiksi Sambiassa Suomen viisumiasioita hoitaa Ruotsin suurlähetystö. Malawissa Suomea edustaa Norjan suurlähetystö ja Zimbabwessa Ranskan suurlähetystö. Nämä vain esimerkkeinä, tähän tapaukseen liittymättöminä sellaisina.
Jo nyt Suomen viisumiasioita hoitavat muiden maiden lähetystöt ja edustustot noudattavat tietenkin omaa protokollaansa. Sen mukaan, siis oikeassa elämässä ei Jatkoajassa, toimitaan ja on toimittu vuosia. Esimerkiksi 30 päivän viisumi Suomeen, jonka aikana myönnetyn turvapaikan hakijan henkilöllisyys vielä täälläkin todetaan.
Risikko ei varmasti mahda Turkin tekemille päätöksille millään tapaa eikä kukaan muukaan suomalainen ministeri tai virkamies. Asiaa varmasti käydään läpi ja se perhekin sieltä tulee aikanaan. Ensin kuitenkin pitää istua lukemattomat palaverit ja käydä pakollinen byrokratia läpi ja varmasti tiedät hyvin että moinen Suomessa kestää joka asiassa yleensä kohtuuttoman kauan.
Niin hoitavat, viisumiasioissa. Eivät oleskelulupa-asioissa.
Viisumeita ei myönnetä, jos syy on halu tai tarve päästä jättämään oleskelulupahakemus Schengen-alueelle. EU-kansalaisten perheenjäsenten kohdalla voidaan tehdä poikkeus. Se on kieltämättä ikävää byrokratiaa.
Migrin sivut:
Jos haluat tulla Suomeen ja asumaan yhdessä täällä maassa jo olevan perheenjäsenesi kanssa, tarvitset oleskeluluvan. Jos haluat vain vierailla Suomessa ja viivyt enintään 90 päivän ajan, et tarvitse oleskelulupaa. Tarvitset kuitenkin yleensä viisumin.
Mitä jos Suomi määrittelisi sellaisen lähetystön, jonne perheen olisi mahdollista päästä? Teille nuiville Tanska on monessa mallimaa, eikö nytkin kannattaisi ottaa mallia siitä?
Kyllä ja niin varmaan tehdäänkin kunhan saavat sinne tarvittavat virkamiehet ja istuttua palaverit. Teille hyväntekijöille kun pitäisi kaikki tulla sormia napsauttamalla..
Tuo tarkoittaa juuri sitä, mitä kirjoitin: jos on tarkoitus tulla Suomeen pysyvästi asumaan, tarvitaan oleskelulupa. Kukaan ei usko, että joku "kriisialueelta" tuleva tulisi tänne turistiviisumilla perhettä katsomaan ja poistuisi viisumin puitteissa.
Ja tässä erotellaan Suomen kansalaisten ja täällä oleskeluluvalla asuvien perheenjäsenet.
Nyt siirtelet maalitolppia etkä edes niitä, vaan koko kentän sarjan, päivän ja lajin.
Eihän tässä ollut kyse siitä, että joku tulee kriisialueelta perhettään katsomaan. Kyse oli koko ajan siitä, että kun Suomi on jo myöntänyt turvapaikan, nämä ihmiset olisi hyvä saada Suomeen kotoutumaan sen sijaan, että heidän perheenjäsenensä Suomessa odottavat kuukausia tai pitempään heitä.
Muita tämä - tietenkään - ei menettelynä koskisi. Eipä aiheesta osaltani muuta.
Väännetäänpä tämä nyt vielä rautalangasta.
Nämä Ankaraan pääsyn kanssa ongelmissa olevat eivät ole saaneet oleskelulupaa. He ovat tulossa jättämään oleskelulupahakemusta perhesiteen perusteella. Kun oleskelulupahakemus on käsitelty Migrissä, myöntää Migri myönteisessä tapauksessa oleskelululuvan ja lähettää oleskelulupakortin, joka noudetaan suurlähetystöstä, ja sitten voi matkustaa suorinta tietä Suomeen. Jos on kelvollinen passi hallussa.
Heh-heh. He ovat saaneet (aiemman) perheenyhdistämislain perusteella turvapaikan Suomesta. Ei tämän ymmärtäminen pitäisi olla sinullekaan aivan mahdotonta.
Tämä Suomessa oleva kokoonkutsuja on saanut turvapaikan, eivät perheenjäsenet, ennen kuin ovat jättäneet hakemuksen.
Kysymys kuuluu, jos aiheuttivat ongelmia useassa eri paikassa, niin miksi heitä ei erotettu toisistaan?
Herääkin kysymys miten sulla voi olla passi jossa kansalaisuuden kohdalla on XXX ?