Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[TosiFani]

Minusta nuo aiemmat eli muutama hassu tuhat on aivan liian vähän kun verrataan Suomen väkilukuun. Joku sellainen 380 000 kerralla ja puolet Mäkkiin töihin niin kansantalous kasvaa. Ei tämä ole sen vaikeampaa. Vielä parempi olisi Kataisenkin esittämä malli, jossa Suomeen tulisi saada vuoteen 2020 mennessä 1 800 000 maahanmuuttajaa. Työperäinen maahanmuutto on aivan liian vaikeaa kun Suomi ei niin kiinnosta, joten miksi ei oteta ihan 2 000 000 nuorta miestä kerralla Irakista, avata uusia Mäkkejä ja kansantalous kasvaa? Mieti nyt, siinä tulisi kerralla 1 000 000 työpaikkaa pelkästään Mäkkiin ja siihen päälle kaikki uusien Mäkkien rakentamiset ja rakentamisluvat son muut jutut.

Ja sitten Venäjä valtaa Suomen.

 

[Anssi #5]

No milloinkohan luulet, että se rekisteröinti turvapaikanhakijaksi tapahtui silloin syksyllä, kun matuja tulvi rajoista sisään ihan valtoimenaan? Kyllä ne sisään tuli kun sanoivat asylum eikä siinä vaiheessa vielä mitään sormenjälkiä otettu. Eikä oteta tälläkään hetkellä.

Esimerkiksi Tornion järjestelykeskuksessa rekisteröitiin melkoinen läjä. Olivat oikein ylpeitäkin tuosta keskuksesta ja ihan muualtakin euroalueelta tultiin siihen tutustumaan. Jos en ihan väärin muista, niin @Ahar taisi olla siellä jonkun aikaa. Tai sitten se oli jossain muualla, en jaksa tarkistaa. Google auttaa eteenpäin.

 

[Kisapuisto]

Suomeen on muuten Supon tietojen mukaan syntynyt radikaali-islamistisia verkostoja ja Supo seuraa n. 300 tuollaisiin verkostoihin kuuluvaa ihmispaskaa, jotka pyrkivät houkuttelemaan ja radikalisoimaan muita henkilöitä. Nyt kun joku soikiopää tulee taas kertomaan, että aika vähän on tuo 300, niin Supon mukaan lukuun eivät sisälly viime syksynä maahan rynnineet matut, vaan nuo kaikki 300 on jo aiemmin tänne tulleita ihmispaskoja, joten luku tulee Supon mukaan luonnollisestikin kasvamaan. Ja kyllä, jokainen tyyppi joka houkuttelee muita ihmisiä mukaan noihin sairaisiin ryhmiin, on todellakin ihmispaska.

Lähde? Iltalehdestä löytyy.

 

[Cobol]

Toki näistä paperittomista on ollut juttua aiemminkin, eikä viranomaisten kanta ole mihinkään muuttunut siitä, että Suomi ei ole erityisen houkutteleva maa laittomille maahantulijoille. Esim laittoman maahantulon torjunnan arviointiraportista:

Lähde poliisin sivut: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/julkaisut/prime101/prime232_fi.aspx?docID=29233

Toki nää on vain tällaisia mielipiteitä, joihin ei voi oikein luottaa. Silloin voisi, jos ne tukisivat omaa agendaa, mutta kun eivät tue, niin aika epäluotettaviahan ne ovat.

Toki kannattaa poimia vuoden 2014 katsauksesta vahvistusta vuoden 2015 turvapaikanhakija-aallon synnyttämään tilanteeseen.

Mutta jos halutaan tietoa oikeasti kaivaa ilman oleskelulupaa Suomessa olevista, sitä kyllä löytyy myös muutaman vuoden takaa esimerkiksi "Paperittomien terveyspalvelut Suomessa (2014):

Suomessa ilman oleskelulupaa oleskelevien määräksi on yleensä arvioitu noin 3500 henkilöä. Arvio perustuu ulkomaalaisvalvontaan osallistuvien eri viranomaisten toiminnassaan tapaamien maassa ilman oleskeluoikeutta oleskelevien henkilöiden lukumäärään. Arvio on likimääräinen eikä sitä ole tarkennettu muutamaan vuoteen. Viime vuosina Suomessa on tavattu vuosittain 1 700-6 900 luvatta maassa oleskelevaa henkilöä. Vuonna 2012 viranomaisten tietoon tuli 3 623 ulkomaalaista, jotka oleskelivat Suomessa ilman vaadittavaa oleskeluoikeutta.

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/114941/THL_RAP2014_011web.pdf?sequence=3

Vuoden 2015 vyöryn jälkeen on mahdollista, että Suomessa on nyt vuonna 2016 esimerkiksi 5 000 - 7 000 henkilöä ilman vaadittavaa oleskeluoikeutta. Nähtäväksi jää, millaisen nousukäyrän lukuihin saamme vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden kautta. Vastausta saamme odottaa noin kaksi vuotta tästä päivästä. Näin siksi, että valitusten keskimääräinen käsittelyaika on noin 22 kuukautta ja vaikka sitä nyt pyritään eri keinoin nopeuttamaan, toukokuun alussa oli yli 20 000 hakemusta edelleen käsittelemättä. On todennäköistä, että kaikkia hakemuksia ei ehditä vuoden 2016 aikana käsittelemään.

 

[Cobol]

Sori vaan @Cobol , mutta kyllä mä näistä kiukkukohtauksista huolimatta aion jatkossakin korjata sun karkeita asiavirheitä.

Mitä! Eikö Suomeen siis perustetakaan 1 000 000 työpaikkaa Mäkkiin! Että mitä vittua tämä nyt on!

 

[Anssi #5]

Vuoden 2015 vyöryn jälkeen on mahdollista, että Suomessa on nyt vuonna 2016 esimerkiksi 5 000 - 7 000 henkilöä ilman vaadittavaa oleskeluoikeutta.

On myös mahdollista, että niitä on 50 000 - 70 000. Tosin tuo on aika epätodennäköistä, koska oleskeluluvattomien määrästä turvapaikanhakijoiden ja vastaavien osuus on varsin pieni. Käsittääkseni myös tiedät tämän, mutta toistat noita lukuja kaiketi jonkinlaisen pessimismin ja pelon ilmapiirin luomiseksi. Samoin tiedät, että toi 22 kuukauden käsittelyaika ei pidä paikkaansa, mutta sitä se agenda teettää.

 

[Cobol]

On myös mahdollista, että niitä on 50 000 - 70 000. Tosin tuo on aika epätodennäköistä, koska oleskeluluvattomien määrästä turvapaikanhakijoiden ja vastaavien osuus on varsin pieni.

Hauskuttelut sikseen. Kun jo ennen vuotta 2015 oleskeluluvattomien määrä oli viranomaistilastojen mukaan jopa 6 900 vuodessa, esittämäni 5 000 - 7 000 ei suinkaan ole epätodennäköinen. Kyse on vuositason luvuista ja jos et ymmärrä, se ei tarkoita sitä, että kaikki ovat samaan aikaan Suomessa. Vastikään eri lähteiden mukaan 2 500 turvapaikanhakijaa on kadoksissa ja KRP pitää tätä riskinä:

MTV: 2 500 turvapaikanhakijaa kadonnut – KRP pitää riskinä - Keskisuomalainen

Merkittävä osa on luultavasti poistunut Suomesta.

”Osa on varmaankin poistunut maasta, mutta kellään ei ole varmaa tietoa, missä he tällä hetkellä ovat”, Palo toteaa.

Suomessa on henkilöitä, joilla on yhteyksiä erilaisiin väkivaltaisiin ryhmiin. Eri asia on, onko heillä yhteyksiä terroristeihin. Näitä asioita selvitetään kaiken aikaa”, toteaa ylitarkastaja Tuomas Portaankorva suojelupoliisista

Krp: Viranomaisilta ”kadonneet” turvapaikanhakijat alttiita hyväksikäytölle | Euroopan pakolaiskriisi | HS

Käsittääkseni myös tiedät tämän, mutta toistat noita lukuja kaiketi jonkinlaisen pessimismin ja pelon ilmapiirin luomiseksi. Samoin tiedät, että toi 22 kuukauden käsittelyaika ei pidä paikkaansa, mutta sitä se agenda teettää.

Joudun jatkuvasti oikaisemaan kuvitteellisia väittämiä tilastoin ja linkein. Otetaan nyt eilinen: @kahden suunnan sentteri väitti, että 50 prosenttia mamuista duunissa + 50 prosenttia jossain muualla tuettuna on parempi kuin ei mamuja ollenkaan. Kumosin väittämän tässä ja vaikka sentteri muutti väitteensä sitten työllisasteesta taloudelliseksi huoltosuhteeksi, toin esille sen, että hänen uudelleen muotoilemaa kriteeriä ei voida saavuttaa mm. somalien ja irakilaisten avulla tässä.

Tälläkin kertaa käytin viranomaislukuja. Niin tein myös nostaessani esille keskimääräisen 22 kuukauden käsittelyajan valituksesta. Se on Migrin turvapaikkayksikön johtaja Esko Revon Iltalehden haastattelusta:

Kun keskimääräiset käsittelyajat laskee yhteen, siitä tulee 21,8 kuukautta eli lähes kaksi vuotta. Monen kohdalla aika on vielä pidempi, koska osa viime syksynä saapuneista turvapaikanhakijoista joutuu odottamaan pelkästään maahanmuuttoviraston päätöstä vuoden.
- Viime syksystä kerääntynyt ruuhka pyritään purkamaan alkusyksyyn mennessä. Monelle käsittelyaikaa voi tulla siis vuosikin, Repo kertoo

Tänä vuonna turvapaikkapäätöksiä tehty yli 7000 - odotettavissa jättilasku

Näyttäisikin siltä, että kun luvut pitävät, vika on luvuissa - ne kun ovat liian pessimistisiä, joten niillä on agenda!

 

[kahden suunnan sentteri]

Joudun jatkuvasti oikaisemaan kuvitteellisia väittämiä tilastoin ja linkein. Otetaan nyt eilinen: @kahden suunnan sentteri väitti, että 50 prosenttia mamuista duunissa + 50 prosenttia jossain muualla tuettuna on parempi kuin ei mamuja ollenkaan.

Suomalaisista alle 50 prosenttia on duunissa. Jos tänne sitten tulee porukkaa josta 50 prosenttia on duunissa, niin onhan se kansantaloudelle parempi kuin että ei tulisi.

Kumosin väittämän tässä ja vaikka sentteri muutti väitteensä sitten työllisasteesta taloudelliseksi huoltosuhteeksi, toin esille sen, että hänen uudelleen muotoilemaa kriteeriä ei voida saavuttaa mm. somalien ja irakilaisten avulla tässä.

Väitettä mitään muutettu, se on koko ajan ollut puolet mamuista töissä eli taloudellinen huoltosuhde sata. Erehdyksessä kutsuin tätä työllisyysasteeksi mutta tajusin virheeni ja korjasin asian.

Aivan älytöntä käytöstä tuoda muualta joku pakolaispolitiikkaan liittymätön keskustelunpätkä ja oman hännän nostotarkoituksessa muina miehinä uskotella että siinä kumottiin jotain tilastoin ja linkein. Tulee mieleen eräs nato- ja katupartiokeskustelija.

 

[Cobol]

Suomalaisista alle 50 prosenttia on duunissa. Jos tänne sitten tulee porukkaa josta 50 prosenttia on duunissa, niin onhan se kansantaloudelle parempi kuin että ei tulisi..

Jos kyse on työllisyysasteesta, se tarkoittaa että 50 prosenttia 15-63 ikäisistä on töissä ja 50 prosenttia heistä ei ole. Tähän päälle sitten muut, jolloin päästään alle kantasuomalaisten luvun.

Väitettä mitään muutettu, se on koko ajan ollut puolet mamuista töissä eli taloudellinen huoltosuhde sata. Erehdyksessä kutsuin tätä työllisyysasteeksi mutta tajusin virheeni ja korjasin asian..

OK, ymmärsin työllisyysasteesi työllisyysasteeksi. Suomalaisten työlllisyysastehan on noin 69 prosenttia ja se on aivan liian vähän. Ruotsissa ja Saksassa ollaan luvussa 75 prosenttia. Korjaamisesi ei kuitenkaan vaikuta mitään siihen, että väitteesi ei pidä paikkaansa mm. irakilaisten ja somalien osalta. Emme ole yleensä käsitelleet amerikkalaisten tai nepalilaisten työllistymistä Suomessa.

Aivan älytöntä käytöstä tuoda muualta joku pakolaispolitiikkaan liittymätön keskustelunpätkä ja oman hännän nostotarkoituksessa muina miehinä uskotella että siinä kumottiin jotain tilastoin ja linkein. Tulee mieleen eräs nato- ja katupartiokeskustelija.

Tästä olen eri mieltä. Myit mamu-juttuasi yleisellä tasolla antaen ymmärtää, että se on jokin kansantaloudellinen onni. Toki näin on hieman, jos rajaamme afgaanit, somalit ja irakilaiset pois. Mutta kun nämä ryhmät mamuja ovat turvapaikanhakijoina kärjessä, toin kansataloudelliset faktat sinne missä niitä ei ollut.

Jos olisit rehellinen, olisit itse todennut että mamu-esimerkkini ei koske sitten seuraavia. Kun sellaista ei näkynyt, puutuin lopulta eilen myöhään väittämiisi koska jokainen ei ymmärrä mitä tarkoitat taloudellisella huoltosuhteella sata kun pyörittelit itse työllisyysastetta.

Kaikki eivät varmaan tiedä, mistä on kyse:

Suomalaisten työllisyysaste on siis noin 69 prosenttia. Sillä saatiin vuonna 2013 sataa työssäkäyvää kohden noin 137 ei-työssäkäyvää henkilöä eli taloudelliseen huoltosuhteen luku on 137. Mitä alempi on luku, sitä parempi on taloudellinen huoltosuhde.

 

[Geezer]

Suomalaisista alle 50 prosenttia on duunissa. Jos tänne sitten tulee porukkaa josta 50 prosenttia on duunissa, niin onhan se kansantaloudelle parempi kuin että ei tulisi.

Näin varmasti, jos voidaan unohtaa vaikka vain, mitä ja millä palkalla tämä 50% duunailee.

 

[Anssi #5]

Hauskuttelut sikseen. Kun jo ennen vuotta 2015 oleskeluluvattomien määrä oli viranomaistilastojen mukaan jopa 6 900 vuodessa, esittämäni 5 000 - 7 000 ei suinkaan ole epätodennäköinen.

Turvapaikanhakijoiden yms osuus noista on pieni, joten turvapaikanhakijoiden määrän kasvamisen vaikutus noihin lukuihin on myös pieni. Jostain syystä katsot tarpeelliseksi toitottaa tuota paperittomien määrää juuri näissä pakolais/monikulttuuriketjuissa, vaikka ymmärtääkseni tiedät minkälaisesta joukosta tuo paperitomien joukko koostuu. Toimintasi lienee siis tarkoitushakuista.

Tälläkin kertaa käytin viranomaislukuja. Niin tein myös nostaessani esille keskimääräisen 22 kuukauden käsittelyajan valituksesta. Se on Migrin turvapaikkayksikön johtaja Esko Revon Iltalehden haastattelusta:

Kun keskimääräiset käsittelyajat laskee yhteen, siitä tulee 21,8 kuukautta eli lähes kaksi vuotta. Monen kohdalla aika on vielä pidempi, koska osa viime syksynä saapuneista turvapaikanhakijoista joutuu odottamaan pelkästään maahanmuuttoviraston päätöstä vuoden.
- Viime syksystä kerääntynyt ruuhka pyritään purkamaan alkusyksyyn mennessä. Monelle käsittelyaikaa voi tulla siis vuosikin, Repo kertoo

Tänä vuonna turvapaikkapäätöksiä tehty yli 7000 - odotettavissa jättilasku

Näyttäisikin siltä, että kun luvut pitävät, vika on luvuissa - ne kun ovat liian pessimistisiä, joten niillä on agenda!

Sinä tiedät, että Revon kertomat ajat perustuvat menneisiin käsittelyaikoihin. Sinä tiedät myös, että resursseja on lisätty ja tullaan lisäämään jokaiseen kohtaan ketjua. Tästä huolimatta katsot tarpeelliseksi toitottaa lukuja, jotka eivät kuvaa todellista tilannetta. Toimintasi on tarkoitushakuista ja epärehellistä.

Lisäksi väitit mm että jonossa on 22 000 hakemusta, joiden käsittely tulee kestämään 44 viikkoa. Jutussa ei tuollaista kuitenkaan väitetä. Tuossa ylläolevassa lainauksessasi sensijaan Repo kertoo, että ruuhka yritetään purkaa alkusyksyyn mennessä. Väite 44 viikosta on omasi, johon päädyit, kun laskit, että tällä hetkellä tehdään 500 päätöstä viikossa. Repo sattumoisin tietää, että vauhti tulee kasvamaan mm kasvaneista resursseista ja prosessin viilauksesta johtuen. Sinä laitoit väitteen 44 viikosta Esko Revon suuhun. Tämä ei kuitenkaan liene epärehellisyyttä, vaan pikemminkin osaamattomuutta.

 

[Cobol]

Turvapaikanhakijoiden yms osuus noista on pieni, joten turvapaikanhakijoiden määrän kasvamisen vaikutus noihin lukuihin on myös pieni. Jostain syystä katsot tarpeelliseksi toitottaa tuota paperittomien määrää juuri näissä pakolais/monikulttuuriketjuissa, vaikka ymmärtääkseni tiedät minkälaisesta joukosta tuo paperitomien joukko koostuu. Toimintasi lienee siis tarkoitushakuista.

Luvut ovat viranomaislukuja. Se että KRP kertoo 2 500 turvapaikanhakijan olevan kateissa on jo 50 prosenttia 5 000. Tämän kieltäminen - kun luettavana on linkit - on paitsi typerää, myös agendaa. Suomessa saattaa olla parhaillaankin yli tuhat turvapaikanhakijaa, joista kukaan ei tiedä mitään. Paitsi väärän nimen. Jos sitäkään.

Sinä tiedät, että Revon kertomat ajat perustuvat menneisiin käsittelyaikoihin. Sinä tiedät myös, että resursseja on lisätty ja tullaan lisäämään jokaiseen kohtaan ketjua. Tästä huolimatta katsot tarpeelliseksi toitottaa lukuja, jotka eivät kuvaa todellista tilannetta. Toimintasi on tarkoitushakuista ja epärehellistä.

Paraskin syyttelijä kun sivuutat viranomaisluvut aina kun ne eivät tue agendaasi. Minä en tulkitse lukuja, ainoastaan poimin ne. Niiden pohjalta vedän kyllä johtopäätöksiä.

Lisäksi väitit mm että jonossa on 22 000 hakemusta, joiden käsittely tulee kestämään 44 viikkoa. Jutussa ei tuollaista kuitenkaan väitetä.

Eipä niin väitetä. Sen sijaan jonossa on noin 23 000 hakemusta. Valitan mahdollista väärää arvioita, jos ne puretaan nopeammin kuin 44 viikossa. Itse en siihen usko, mutta lukuna tuota ei vielä tiedetä. Viranomaisten aiemmat aikamääritykset ovat jo ylittyneet, joten katsotaan ja seurataan miten käy tällä kertaa.

 

[Anssi #5]

Luvut ovat viranomaislukuja. Se että KRP kertoo 2 500 turvapaikanhakijan olevan kateissa on jo 50 prosentti 5 000. Tämän kieltäminen - kun luettavana on linkit - on paitsi typerää, myös agendaa.

Saisko tän suomennettuna? Ja miten tämä liittyy lainaukseen?

Paraskin syyttelijä kun sivuutat viranomaisluvut aina kun ne eivät tue agendaasi. Minä en tulkitse lukuja, ainoastaan poimin ne.

Saisko jotain esimerkkejä viranomaisluvuista, jotka olen sivuuttanut.

Eipä niin väitetä. Sen sijaan jonossa on noin 23 000 hakemusta. Valitan mahdollista väärää arvioita, jos ne puretaan nopeammin kuin 44 viikossa. Itse en siihen usko, mutta lukuna tuota ei vielä tiedetä.

Kun väitit Esko Revon kertoneen 44 viikon käsittelyajasta, se kelpasi sinulle oikein hyvin. Nyt kun huomasit, että Esko Repo puhuikin alkusyksystä, niin Esko Revon aikataulu onkin mielestäsi epäuskottava. Miksi noin. Kaikki muutkin Esko Revon ilmoittamat ajat kelpasivat sulle oikein hyvin, miksi tämä yksi luku ei nyt kelpaakaan?

 

[Cobol]

Saisko tän suomennettuna? Ja miten tämä liittyy lainaukseen?

Minä kirjoitin:

. Kun jo ennen vuotta 2015 oleskeluluvattomien määrä oli viranomaistilastojen mukaan jopa 6 900 vuodessa, esittämäni 5 000 - 7 000 ei suinkaan ole epätodennäköinen. Kyse on vuositason luvuista ja jos et ymmärrä, se ei tarkoita sitä, että kaikki ovat samaan aikaan Suomessa. Vastikään eri lähteiden mukaan 2 500 turvapaikanhakijaa on kadoksissa ja KRP pitää tätä riskinä

Sinä lainaisit kirjoitustani ja vastasit:

Turvapaikanhakijoiden yms osuus noista on pieni, joten turvapaikanhakijoiden määrän kasvamisen vaikutus noihin lukuihin on myös pieni. Jostain syystä katsot tarpeelliseksi toitottaa tuota paperittomien määrää juuri näissä pakolais/monikulttuuriketjuissa, vaikka ymmärtääkseni tiedät minkälaisesta joukosta tuo paperitomien joukko koostuu. Toimintasi lienee siis tarkoitushakuista.

Minä vastasin:

Luvut ovat viranomaislukuja. Se että KRP kertoo 2 500 turvapaikanhakijan olevan kateissa on jo 50 prosenttia 5 000. Tämän kieltäminen - kun luettavana on linkit - on paitsi typerää, myös agendaa. Suomessa saattaa olla parhaillaankin yli tuhat turvapaikanhakijaa, joista kukaan ei tiedä mitään. Paitsi väärän nimen. Jos sitäkään.

Kukin ratkaiskoon miten asiat toisiinsa liittyvät.

Saisko jotain esimerkkejä viranomaisluvuista, jotka olen sivuuttanut.

Esimerkkinä tältä päivältä tuo KRP:n 2500, jota sinut näyttää olevan täysin mahdotonta noteerata.

Kun väitit Esko Revon kertoneen 44 viikon käsittelyajasta, se kelpasi sinulle oikein hyvin. Nyt kun huomasit, että Esko Repo puhuikin alkusyksystä, niin Esko Revon aikataulu onkin mielestäsi epäuskottava. Miksi noin. Kaikki muutkin Esko Revon ilmoittamat ajat kelpasivat sulle oikein hyvin, miksi tämä yksi luku ei nyt kelpaakaan?

Menee huolimattomuuteni piikkiin. Alkuperäinen juttu oli toissa viikolta ja se oli mökillä tehty IL:n paperiversiosta. Niinpä jokainen luku piti syöttää käsin eikä linkistä suoraan. Alkuperäinen löytyy tästä.

Tähän asti viranomaisten antamat tiedot siitä, kuinka hyvin he tunnistavat Suomeen tulleet turvapaikanhakijat ja kuinka nopeasti he purkavat hakemusjonon, eivät ole pitäneet paikkansa. Jos luku jonon purkamisesta olisi 44 viikkoa (kuten väärin syötin), se olisi minusta jo uskottava. Tuo 23 viikkoa tästä eteenpäin on toki toivottava, mutta ei välttämättä vieläkään realistinen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos kyse on työllisyysasteesta, se tarkoittaa että 50 prosenttia 15-63 ikäisistä on töissä ja 50 prosenttia heistä ei ole. Tähän päälle sitten muut, jolloin päästään alle kantasuomalaisten luvun.

Korjaamisesi ei kuitenkaan vaikuta mitään siihen, että väitteesi ei pidä paikkaansa mm. irakilaisten ja somalien osalta. Emme ole yleensä käsitelleet amerikkalaisten tai nepalilaisten työllistymistä Suomessa.

Tästä olen eri mieltä. Myit mamu-juttuasi yleisellä tasolla antaen ymmärtää, että se on jokin kansantaloudellinen onni. Toki näin on hieman, jos rajaamme afgaanit, somalit ja irakilaiset pois.

Jos olisit rehellinen, olisit itse todennut että mamu-esimerkkini ei koske sitten seuraavia. Kun sellaista ei näkynyt, puutuin lopulta eilen myöhään väittämiisi koska jokainen ei ymmärrä mitä tarkoitat taloudellisella huoltosuhteella sata kun pyörittelit itse työllisyysastetta.

Sitaatti josta puhumma on parin vuoden takaa. Se oli yksi perusteluista tuolloiseen teesiini, että väestönkasvulla voi olla taloutta per capita kasvattava vaikutus, vaikka uuden porukan työllisyysaste olisi kantaväestöä alhaisempi.

Esimerkki.
Hypoteettinen väestöryhmä A:
Sadasta henkilöstä 65 työikäistä. Työllisyysaste 69 % joten sadasta henkilöstä 44 on työllisiä.
Hypoteettinen väestöryhmä B:
Sadasta henkilöstä 78 työikäistä. Työllisyysaste 58 % joten sadasta henkilöstä 45 on työllisiä.

Väestöryhmä A:n ikäjakauman tiedetään muuttuvan niin, että 15v kuluttua sadasta hengestä enää 58 on työiässä, jolloin samalla työllisyysasteella enää 40 olisi työllisiä. Väestöryhmä B:ssä ikärakenne ei 15 vuodessa oleellisesti muutu, vaan sadasta henkilöstä edelleen 45 on työllisiä.

Esimerkissä taloudellinen huoltosuhde on väestöryhmä B:ssä väestöryhmä A:n veroinen jo lähtötilanteessa, vaikka työllisyysaste olisikin kymmenisen prosenttiyksikköä huonompi. Väestöryhmä A:n ikääntyessä väestöryhmä B:n taloudellinen huoltosuhde kohoaa paremmaksi.

Mutta tämä nyt ei edelleenkään sitten pakolaispolitiikkaan liity.

--

Mitä sitten irakilaisiin ja somaleihin tulee, niin eivätköhän kaikki ymmärrä etteivät he ainakaan yhden tai kahden sukupolven tähtäimellä ole kuin taloudellinen rasite. Olkoonkin että heistä jokainen on tullut tänne yksilönä ja ansaitsee tulla kohdelluksi sellaisena, eikä jonkun tietyn työllisyysasteen tai taloudellisen impaktin omaavan kansanryhmän edustajana.

 

[Cobol]

Yllä olevasta samaa mieltä @kahden suunnan sentteri ja erimielisiä olemme viimeisestä kappaleesta. Nykyinen sukupolvi on karkeasti noin 65 vuotta ja kaksi sukupolvea siten noin 130 vuotta. Väitteesi

"En usko, että Mitä irakilaisiin ja somaleihin tulee, niin eivätköhän kaikki ymmärrä etteivät he yhden tai kahden sukupolven tähtäimellä ole kuin taloudellinen rasite."

on mielestäni epätosi kaikissa suhteissa. Niin ymmärtäjien lukumäärän kuin taloudellisen lopputuloksen osalta. Minusta todennäköisempää on se, että jos ymmärtäjiä on Euroopassa ja Suomessa vielä hitusenkin lisää, Eurooppaa ja Suomea ei ole nykymuodossaan enää 65-130 vuoden päästä.

 

[kahden suunnan sentteri]

@Cobol
Sukupolvi on n. 20v.

 

[Cobol]

@Cobol
Sukupolvi on n. 20v.

Käytin sukututkimuksessa olevaa vuosimäärää:

Montako vuotta on sukupolvi? - Suku Forum

Mistä sinun 20-v sukupolvi tulee?

e: kaavana ns. isä- ja äitilinjan mukaan meneekin noin 32 vuotta per sukupolvi. Korjaan siten 32-64 vuotta. Olen edelleen samaa mieltä:

Minusta todennäköisempää on se, että jos ymmärtäjiä on Euroopassa ja Suomessa vielä hitusenkin lisää, Eurooppaa ja Suomea ei ole nykymuodossaan enää 32-64 vuoden päästä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Käytin sukututkimuksessa olevaa vuosimäärää:

Montako vuotta on sukupolvi? - Suku Forum

Mistä sinun 20 vuotinen sukupolvi tulee?

Lue nyt edes omat linkkisi. Tuolla foorumilla laskevat sukulinjojensa sukupolvien keskipituudeksi 20-35v.
Myös wiktionary on samaa mieltä. sukupolvi – Wikisanakirja

 

[Cobol]

Lue nyt edes omat linkkisi.

Luin ja korjasin. Asia ei siitä muutu. YK ennustaa Afrikan väestön kolminkertaistumista uudellakin vuosimäärällä ja HS:ssa YK:n pääsihteeri kirjoitti eilen, että siirtolaisten ja pakolaisten määrä Eurooppaan tulee kasvamaan.

Suomi kaipaa siirtolaisia, mutta työperäisinä. Jotta menestyisimme taloudellisesti, meidän on laitettava pääpaino työperäisen siirtolaisuuden saamiseen Suomeen. Keinolla millä hyvänsä.

 

[Vanha Len]

Suomi kaipaa siirtolaisia, mutta työperäisinä. Jotta menestyisimme taloudellisesti, meidän on laitettava pääpaino työperäisen siirtolaisuuden saamiseen Suomeen. Keinolla millä hyvänsä.

Mutta eikös tuo ole taas sitä rasismia kun halutaan valita jyvät akanoista eikä "hyväksytä" kaikkia elintasosurffareita, jotka ihmiskaupan lähteinä tänne tulee?

Edit. Laittoman ihmiskaupan siis hyväksyvät sumeilematta nämä hc suvakit, jotka tälläkin palstalla selittävät mustaa valkoseksi.

 

[Cobol]

Mutta eikös tuo ole taas sitä rasismia kun halutaan valita jyvät akanoista eikä "hyväksytä" kaikkia elintasosurffareita, jotka ihmiskaupan lähteinä tänne tulee?

Niinpä. Suomen turvapaikka- ja pakolaiskulut lähivuosina on siinä 1.5-2.0 miljardia euroa vuodessa edellyttäen, että EU:n ja Turkin sekä Suomen ja Venäjän (+Valko-Venäjän) sopimukset pitävät. Hallitushan on nostanut kokonaissummaa pariin kertaan, vaikka on pudottanut samalla hakijoiden määrää. Olemme saaneet Suomeen mm. nuoria miehiä (ja paljon), jotka kertovat maksaneensa matkastaan tuhansia ja jopa yli 10 000 euroa. Tällaisia rahoja suomalaiset köyhät eivät näe koskaan. Paitsi elokuvissa. Mutta näille rikkaille sitten asunnot, ruuat, kulutusrahat ja kaikki verovaroin...

Itsekin Ruotsiin aikanaan lähteneenä sanon, että eihän meillä ollut rahaa juuri markkaa, paria enempää. Mutta halu töihin oli kova ja kottia otettiin, että saatiin ruokaa.

 

[Anssi #5]

Esimerkkinä tältä päivältä tuo KRP:n 2500, jota sinut näyttää olevan täysin mahdotonta noteerata.

Mä olen kirjoittanut tuosta jutusta varmaan yli kymmenen viestiä viimeisen parin päivän aikana, Mitähän mun pitäisi tehdä, että et kokisi minun sivuuttavan jotain lukua?

Sinä itse muuten kirjoitit edellisellä sivulla näin:

MTV: 2 500 turvapaikanhakijaa kadonnut – KRP pitää riskinä - Keskisuomalainen

Merkittävä osa on luultavasti poistunut Suomesta.

Nyt tuo sama luku toimii sulla kuitenkin todisteena sille, että Suomessa saattaa olla iso kasa paperittomia kadonneita turvapaikanhakijoita. Sä et kuitenkaan ilmeisesti sivuuta viranomaislukuja, kun unohdat ne sinullekin linkitetyt poliisin ja poliisihallituksen kommentit, joissa ko henkilöitä arvellaan olevan Suomessa joitakin kymmeniä tai muutamia satoja.

Menee huolimattomuuteni piikkiin. Alkuperäinen juttu oli toissa viikolta ja se oli mökillä tehty IL:n paperiversiosta. Niinpä jokainen luku piti syöttää käsin eikä linkistä suoraan. Alkuperäinen löytyy tästä.

Toi on ihan selvä ja siinä ei ole mitään ongelmaa. Kaikkihan me virheitä tehdään. Nyt mua kiinnosti se, että miksi Revon luvut on sulle täysin hyväksyttäviä viranomaislukuja, joita ei saa millään tavalla kritisoida, mutta heti kun Repo sanoo luvun, joka on agendaasi liian lyhyt, niin sitten se onkin epäluotettava ja epävarma luku joka tuskin toteutuu? Mistä moinen täyskäännös suhtautumisessa Revon lukuihin? Oliko mielestäsi Revon muut luvut kuitenkin kohdillaan siinä jutussa?

 

[Cobol]

Sinä itse muuten kirjoitit edellisellä sivulla näin:

Nyt tuo sama luku toimii sulla kuitenkin todisteena sille, että Suomessa saattaa olla iso kasa paperittomia kadonneita turvapaikanhakijoita. Sä et kuitenkaan ilmeisesti sivuuta viranomaislukuja, kun unohdat ne sinullekin linkitetyt poliisin ja poliisihallituksen kommentit, joissa ko henkilöitä arvellaan olevan Suomessa joitakin kymmeniä tai muutamia satoja.

Mikä siinä on siis väärin? Olen sitä mieltä, että Suomessa ei ole 2 500 turvapaikanhakijaa kadoksissa vaan merkittävä osa heistä on jossain muualla kuin Suomessa. Mutta se ei tarkoita, etteikö Suomessa voisi olla nämä ja kaikki muut yhteensä esimerkiksi tuhatta turvapaikanhakijaa ilman, että viranomaiset tietävät missä he ovat.

Jos sinulla on tähän tilanteeseen antaa jokin muu fakta, anna se. Minä enemmän kuin puolitin viranomaisluvun sen takia, että pidän määrää liian suurena kadoksissa olevien osalta.

 

[Cobol]

Toi on ihan selvä ja siinä ei ole mitään ongelmaa. Kaikkihan me virheitä tehdään. Nyt mua kiinnosti se, että miksi Revon luvut on sulle täysin hyväksyttäviä viranomaislukuja, joita ei saa millään tavalla kritisoida, mutta heti kun Repo sanoo luvun, joka on agendaasi liian lyhyt, niin sitten se onkin epäluotettava ja epävarma luku joka tuskin toteutuu? Mistä moinen täyskäännös suhtautumisessa Revon lukuihin? Oliko mielestäsi Revon muut luvut kuitenkin kohdillaan siinä jutussa?

Pidän 44 viikkoa realistisena turvapaikanhakijajonon purun suhteen. Siinä on 23 000 hakijaa ja aiempien tilastojen valossa hylyistä 90 prosenttia valittaa. Lisäksi oletan, että kesän aikana Suomeen saattaa tulla nykyistä enemmän hakijoita. Mutta jos se menee 23 viikoon, olen tyytyväinen.