Käsittääkseni kaupunki ei ole ollut aktiivinen median suuntaan. Kyse on joko toimittajan tai somalinaisten aktiivisuudesta.
Rikkeisiin puuttumisesta olen samaa mieltä.
Eikös tässä nyt ole niin, että somalinaiset (taustajoukot?) nostivat itse metelin tästä asiasta?
Itse ymmärrän oikein hyvin, että matalaan päähän hyppimiseen tartutaan kovin keinoin, varsinkin tällaisilla vuoroilla joissa uintivalvoja ei saa olla paikalla. Kuvittele hetki mielessäsi mikä paskahaloo siitä nousisi, jos somalinainen kuolisi, tai edes halvaantuisi tällaisen toiminnan seurauksena.
Eli kaupungin olisi pitänyt osoittaa kyseisen vuoron videotallenteiden mahdollinen tarkastelu joillekin tietyille henkilöille,
Haluatko taas väännellä sanoja ja ymmärtää väärin?
Poliisin työnä kun on pääosin ihmisten hölmöilyihin puuttuminen. Tällaiseksi @Ahar on kuvannut työtään täällä.
Uutisessa luki, että "Sihvonen huomauttaa, että joku voi nähdä musliminaisten uintia myös uimahallin isoista ikkunoista".Lue uutinen, ikkunoiden takana oli valvojat tirkistelijöitä varten. Valvoja teki työtään, mutta teki työssään jostain syystä virheen.
Nähdäkseni suvaitsevaiset ovat puhuneet tuhosta, sodasta, hädästä ja vainosta osoittaakseen kriitikoille, miksi kriisialueilta on lähtenyt miljoonia pakolaisia jotka tarvitsevat suojelua. Tämä tuho, sota, hätä ja vaino ei ole kadonnut mihinkään. Jos saarnaus on kuitenkin loppunut, niin ehkä viesti on pikkuhiljaa menossa perille? Minäkään kun en ole kuullut enää niin paljon rajat kiinni -mölinää esim. tällä palstalla.
En. Totean vain, että superlatiivien käyttö ja äärimmäisyyksiin menevät letkautukset kuuluvat kummankin leirin öyhöttäjien retoriikkaan.
Jenkeissä, kuten @kahden suunnan sentteri on pariin kertaan jo täällä maininnut, eri kulttuurit saavat kyllä omaa toimintaa harjoittaa kunhan lakia noudattavat. Tämä ehdottomasti Suomeenkin. Oho, nyt ehdotin Usan systeemiä itse. Aiheutin itselleni paskahalvauksen sitten kai?Hauskaa, että nimimerkit @kahden suunnan sentteri , @Alfred E Neuman ja @TosiFani hehkuttavat Usan ja Kanadan kotoutusta (ei pennin jeniä sossusta, ei kotoutussuunnitelmia, ei omia uimavuoroja jne, ei yksinäisiä miehiä turvapaikanhakijoiksi), mutta jos niitä samoja keinoja ehdotettaisiin Suomeen, saisivat kyseiset nimimerkit paskahalvauksen.
Käsittääkseni uusi testamentti ei niinkään kumoa vanhan testamentin tekstejä, Jesse toki kehottaa kääntämään toisen posken.En ole varma vaikka itseäni ihan uskiksena pidänkin, mutta eikös tossa ole joku juttu, että uusi testamentti ikään kuin syrjäytti ton vanhan testamentin?
Minä en ole puhunut USA:n kotouttamisesta mitään, olen vain todennut, ettei Suomen mustalaisista työttömiä oli kymmenenkin vuotta sitten vain noin puolet (HS 22.6.2006).
Miksi sitten lainasit minun viestini? Viestissäni ollut superlatiivi ei liittynyt mitekään äärimmäisyyksiin meneviin letkautuksiin.
Eikös tämä ole muuten korruptiota? Siis se, että Suomessa turvallisuusvalvontaa tekevä henkilö pitäisi olla tutkimuksenalaisen ryhmän hyväksymä henkilö?
Tai mikäli ei suoraan korruptiota, niin ainakin mahdollistaa sen huomattavasti helpommin, kuin jos turvallisuusvalvonta kuuluisi neutraalille taholle.
Uutisessa luki, että "Sihvonen huomauttaa, että joku voi nähdä musliminaisten uintia myös uimahallin isoista ikkunoista".
Ja: "Oli selkeä syy, miksi työntekijä katsoi valvontakameranauhoja"
Valvoja ei tehnyt mitään virhettä, hän teki työtään.
"Harja oli oven välissä uimareiden sisäänkäynnin helpottamiseksi. Se on heidän mukaansa normaali käytäntö suljetuilla vuoroilla"
Eikö olisi helpompaa vaan pitää ovi lukitsemattomana "uimareiden sisäänkäynnin helpottamiseksi"?
Missä painotettiin? En minä ainakaan sellaista ole huomannut. Ehkä olet käsittänyt jotain väärin?Mutta siinä mielessä Dee Snider on oikeassa, että syksyllä nimenomaan painotettiin, että kaikki tulijat riippumatta lähtömaastaan ovat näitä tuhon, hädän, sorron ja sodan uhreja. Vaikka silloinkin selvästi nähtiin, että tuo kaksi kolmasosaa tuli maahan ihan toisin perustein.
Tulkitsemme ilmeisesti kirjoittamaasi hieman eri tavoin, "Sinun työssäsi on varmaan vaikea muodostaa mistään kansanryhmästä positiivista kuvaa" tarkoittanee siis, että positiivisen kuvan muodostaminen joistakin tietyistä kansanryhmistä lienee vaikeaa,
Missä painotettiin? En minä ainakaan sellaista ole huomannut. Ehkä olet käsittänyt jotain väärin?
Nämä kysymykset kannattaa osoittaa Lieksan kaupungille, he ovat tehneet sopimuksen somalinaisten kanssa. Ja sopimuksen perusteen olen jo kertonutkin.
Muistan mm. Ylen naurettavan pakolaisillan jossa nuorisotoimittajat yrittivät mokuttaa kansaa valistusotteella jonka voisi kuvitella toimivan lähinnä jossain päiväkodissa. Mutta ei sitä oikein pysty väittämään, että tällaisessa oltaisiin väitetty kaikkien tulijoiden tai edes enemmistön olevan hädänalaisia. Se on yksinkertaisesti puusilmäistä tulkintaa kunnes esität tarkan lainauksen jossa toisin todistetaan.No vaikka täälläkin käydyissä keskusteluissa, ja yleisesti ympäri internetiä. Ja varsinkin median toimesta. Asiaa yritettiin valkopestä kansalle erilaisten keskusteluiltojen kautta, jossa sitten esiintyi se oikeasti hädänalainen perhe, vaikka todellinen profiili Suomeen tulleiden joukossa oli jotain ihan muuta. Ei tuota oikein kiistämäänkään pysty.
Itse parin urheilujengin joukkueenjohtajana olen varaillut vuoroja Helsingin kouluista. Mitään erillistä sopimusta ei ole tehty koskaan, varaus on hoitunut netitse ja varauksen yhteydessä tilan varannut taho sitoutuu noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Näin sen tulisi mennä. En lähtisi muuttamaan tuota käytäntöä, uskonnon, seksuaalisen suhtautumisen, sukupuolen, ym. asioiden takia. Ymmärrän jos niistä joudutaan poikkeamaan jonkun fyysisen rajoitteen, liikuntarajoitteiset, ikä ym. takia. En usko että tässäkään tapauksessa olisi tehty mitään erillistä sopimusta. No, tuossa lainaamassani viestissä et nyt enää puhu sopimuksesta vaan sopimuksen lähtökohdasta, mutta aikasemmin puhuit sopimuksesta. Sopimuksen lähtökohdalla ei ole kaupungin puolesta oikeastaan mitään väliä, se kiinnostaa tässä tapauksessa vain toista osapuolta, eli somalinaisia. Kaupunki voisi aivan hyvin elää ja olla ilman tuota vuoroakin, silloin halli olisi kaikkien käytössä.Urheilupaikkojen vuoroilla tapahtuu vastaavia rikkeitä muuallakin. Näihin puututaan asia vaatimalla ankaruudella eli asiasta huomautetaan suullisesti. Lieksan tapauksessa unohdat aktiivisesti kaupungin ja somalinaisten sopimuksen lähtökohdan.
Hyvä esimerkki tilanteesta, jossa maan tapa ja maahanmuuttajien kulttuuri törmäsivät. Tilanne olisi vältetty, jos tallenne olisi katsottu läpi yhdessä somalinaisten edustajan kanssa. Hän olisi varmasti vaatinut kaupungin edustajaksi naista, mikä ei olisi ollut mahdoton vaatimus. Tälläisellä joustamisella tilanne olisi ratkennut ja somalinaisten luottamus Suomen yhteiskunnan järjestelmään olisi kasvanut.
Jutussa sanotaan, jotta "Tämän vuoden alussa Lieksan somalien perheyhdistys otti vuoron järjestääkseen, koska heidän mukaansa kaupunki ei reagoinut pyyntöihin".Ilmeisesti sivitysjohtaja Sihvonen ei ymmärrä, että Lieksan kaupunki luopui maassa maan tavalla periaatteesta siinä vaiheessa kun se teki sopimuksen somalinaisten kanssa.
Jutussa sanotaan, jotta "Tämän vuoden alussa Lieksan somalien perheyhdistys otti vuoron järjestääkseen, koska heidän mukaansa kaupunki ei reagoinut pyyntöihin".
Ei nyt ihan heti osu silmään vinkkiä kaupungin tekemästä sopimuksesta.
"Naisille kyse ei ole pikkujutusta, vaan uskonnon ja kulttuurin mukaisesta naisen kunniasta"...
Jos työnä poliisin kenttätyö, odotettavissa on aika vähän positiivisia asiakastapaamisia. Ja jos tämän työn perusteella luo kuvan jostain ihmisryhmästä, se tuskin on kovinkaan positiivinen. Olen törmännyt samaan erityisopettajan työssä. Pitää jatkuvasti muistuttaa itseään, että työskentelen "prosenttijengin" kanssa.
@Ahar on varmasti toimittanut useampia romaneja putkaan suuren metelin saattelemana, kun taas minä olen nähnyt useampia onnistumisia peruskoulussa.
Toistetaan taas:
Eli kun erillisen vuoron perusteena on se, ettei vieraat miehet NÄE somalinaisia uimassa, Lieksan päättäjät eivät ymmärrä tämän tarkoittavan myös tallenteita? Aika heikkoa tilanteen lukua.
Mutta siinä mielessä Dee Snider on oikeassa, että syksyllä nimenomaan painotettiin, että kaikki tulijat riippumatta lähtömaastaan ovat näitä tuhon, hädän, sorron ja sodan uhreja. Vaikka silloinkin selvästi nähtiin, että tuo kaksi kolmasosaa tuli maahan ihan toisin perustein. Edelleenkin, jos kontrolli tulijoiden suhteen olisi tuolloin ollut kunnossa, niin ei tarvitsisi täälläkään asiasta ja sen lieveilmiöistä näin paljon vääntää. Kellään ei liene mitään sitä vastaan, että esim. nälänhädässä kärvistelevästä Syyriasta olisi tuolloin tullut useampi tuhat ihmistä enemmän.
Mitä tarkoitat tuolla "jos kontrolli tulijoiden suhteen olisi ollut kunnossa"? Käsittääkseni kaikki turvapaikanhakijat saavat saman kohtelun ja heidän hakemuksensa käsitellään samoin kriteerein. Olisitko sinä pystynyt erottelemaan tulijoista pelkästään ulkoista habitusta tarkastelemalla ne jotka ovat oikeutettuja kansainväliseen suojeluun vai mitä tarkoitat kontrollilla?
- Jos työttömyysaste on 50, silloin työikäisistä puolet käy töissä.Tuosta huomaa juuri, kuinka et tunne asiaa. Kerro mieluummin, kuinka moni heistä käy töissä? Työttömyyskorvauksia hakevat ne, ketkä eivät saa esim. sairaseläkettä. Työssäkäyviä tästä ryhmästä tuskin löytyy edes 10% eli taitaa olla jopa vähemmän, kuin eräs toinen etninen ryhmä, joka täällä on paljon keskusteluttanut. Ja kuten itsekin olen todennut, niin onhan romanienkin joukossa ne poikkeukset, jotka käyvät töissä, mutta he ovat erittäin pieni vähemmistö. Ei sieltä todellakaan ole tulossa mitään läpimurtoa ja tulet sen itsekin huomaan vaikka seuraavan kymmenen vuoden kuluessa.
Mitä tarkoitat tuolla "jos kontrolli tulijoiden suhteen olisi ollut kunnossa"? Käsittääkseni kaikki turvapaikanhakijat saavat saman kohtelun ja heidän hakemuksensa käsitellään samoin kriteerein. Olisitko sinä pystynyt erottelemaan tulijoista pelkästään ulkoista habitusta tarkastelemalla ne jotka ovat oikeutettuja kansainväliseen suojeluun vai mitä tarkoitat kontrollilla?
Jenkeissä, kuten @kahden suunnan sentteri on pariin kertaan jo täällä maininnut, eri kulttuurit saavat kyllä omaa toimintaa harjoittaa kunhan lakia noudattavat. Tämä ehdottomasti Suomeenkin. Oho, nyt ehdotin Usan systeemiä itse. Aiheutin itselleni paskahalvauksen sitten kai?