Mitä annettavaa tälle ketjulle on sillä, että kerrot mihin et lapsiasi päästä? En ainakaan näe, että se olisi ratkaisu Lähi-idän ja Afrikan pakolaistilanteeseen. Kysyn tätä ihan ilman sarvia ja hampaita, kun tämän halusit meille kertoa.
Tää on vaan jotenkin älytöntä että lapsia roudataan #unelma väen toimesta väkisin näihin keskuksiin. Ei riitä isänä ymmärrys millään ja heiluttakoon vaikka millaista rasisti korttia mutta omat muksut ei noihin tilaisuuksiin mene.
Tiedän kyllä, että luovutukset on aina yksittäistapauksia ja mahdollista on luovuttaa myös maahan, jossa on kuolemantuomio, kunhan sovitaan, että juuri tässä tapauksessa ei oteta hengiltä tai muuten kohdella epäinhimillisesti. Toisaalta en tunne Irakin lakeja, eli onko Irakilla mahdollista tuollaista sopimusta tehdä ja tarvitseeko paikallisen tuomioistuimen tuollaisista diileistä välittää. Lisäksi minulla on vahva epäilys, että Suomen oikeusministeriössä ei ole ihan hirvittävän suuri luottamus Irakin nykyhallinnon haluun ja kykyyn hoitaa omaa osaansa sopimuksista. Kesken olevat palautussopimusneuvottelut tuo toki oman mausteensa soppaan. Mutta kerro toki tarkemmin, jos paremmin tiedät vaikka tuosta Irakin tilanteesta, ettei mene ihan yleisellä tasolla höpisemiseksi. Lähtökohtaisesti se perustuslaki kuitenkin luovutuksen estää. Ihan niinkuin se siellä lukee.Perusteluihin voidaan tarvittaessa kirjoittaa ylväs: "Vastaanottajamaa on luvannut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja vatsan täyteen puuroa" (diplomaattiset vakuudet).
Toisin sanoen: koska muitakaan sopimuksia ei noudateta, miksi luovutussopimusta pitäisi?Sama logiikka pätee siihen, että ensin vaaditaan noudattamaan kansainvälisiä (Dublin) sopimuksia, mutta tässä tapauksessa epäiltyjen(!) luovuttaminen maahan, jossa on kuolemantuomio, sopimuksista huolimatta, olisi hyväksyttävää.
"
9 artikla
Jos rikoksesta, jonka johdosta luovuttamista pyydetään, saattaa pyytävän valtion lainsäädännön mukaan seurata kuolemanrangaistus, mutta pyynnön vastaanottaneen valtion laissa ei siitä säädetä kuolemanrangaistusta, voidaan luovuttamisesta kieltäytyä, jollei pyytävä valtio anna pyynnön vastaanottaneen valtion riittäviksi katsomia takeita siitä, ettei kuolemanrangaistusta määrätä, tai mikäli määrätään, sitä ei panna sellaisena täytäntöön.
Mitä annettavaa tälle ketjulle on sillä, että kerrot mihin et lapsiasi päästä? En ainakaan näe, että se olisi ratkaisu Lähi-idän ja Afrikan pakolaistilanteeseen. Kysyn tätä ihan ilman sarvia ja hampaita, kun tämän halusit meille kertoa.
Toisin sanoen: koska muitakaan sopimuksia ei noudateta, miksi luovutussopimusta pitäisi?
Eikö mielestäsi ole hiukan riski altista viedä lapsia keskuksiin jossa riehutaan puukolla ja henkilökunnalla ei ole tilanne millään tavalla hallussa?. Eivätkä edes kykene pitämään sitä hallussa vaan pakenevat paikalta.
Ketjussahan keskustellaan myös turvapaikanhakijoista eikä pelkästään siitä että miten maailma pelastetaan jaksuhaleilla.
Luovutussopimusta Irakin kanssa ei ole. Siksi sitä ei voida sen paremmin noudattaa, kuin olla noudattamatta. Myöskään Dublinin sopimus ei ole ollut voimassa enää pitkään aikaan. Se on nykyään Dublin asetus ja mulla ei ole tiedossa, että Suomi olisi tuota asetusta rikkonut.Toisin sanoen: koska muitakaan sopimuksia ei noudateta, miksi luovutussopimusta pitäisi?
Tarkoitinkin luovutussopimusta/sopimuksia koskien vankien luovutusta maahan, jossa on käytössä kuolemantuomio.Luovutussopimusta Irakin kanssa ei ole. Siksi sitä ei voida sen paremmin noudattaa, kuin olla noudattamatta. Myöskään Dublinin sopimus ei ole ollut voimassa enää pitkään aikaan. Se on nykyään Dublin asetus ja mulla ei ole tiedossa, että Suomi olisi tuota asetusta rikkonut.
Muutenkin vähän kummallinen logiikka. Jos löytyy yksi sopimus, jota ei noudateta, niin sillä perusteella pitäisi jättää noudattamatta mitä tahansa sopimusta, mikä sattuu huvittamaan. Juurikin sellaista käytöstä, mitä olettaisi löytyvän roskavaltiosta, mutta ei Suomen kaltaisesta sivistysvaltiosta. Jos nuo roskavaltioiden käytännöt tuntuu niin houkuttelevilta, niin mitä jos vaikka menisitte sinne roskavaltioon asumaan.
Kuten tuossa muutama viesti takaperin kerroin, se oli se perustuslaki, joka kieltää luovuttamisen.Tarkoitinkin luovutussopimusta/sopimuksia koskien vankien luovutusta maahan, jossa on käytössä kuolemantuomio.
Sen jälkeen on kerrottu myös, että luovutus on kyllä mahdollinen, jos vastaanottajan kanssa tehdään sopimus, jossa Suomi saa riittävän varmuuden siitä, että luovutettavaa ei tapeta tai muuten tarpeettomasti kurmooteta. Mitä luulet, löytyykö nykyisestä Irakista joku, joka voi antaa Suomelle riittävän uskottavan lupauksen moisesta?Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Sen jälkeen on kerrottu myös, että luovutus on kyllä mahdollinen, jos vastaanottajan kanssa tehdään sopimus, jossa Suomi saa riittävän varmuuden siitä, että luovutettavaa ei tapeta tai muuten tarpeettomasti kurmooteta. Mitä luulet, löytyykö nykyisestä Irakista joku, joka voi antaa Suomelle riittävän uskottavan lupauksen moisesta?
Onko sulla jotain muuta kuin öyhötystä sen tueksi, että Suomalaiset virkamiehet ja/tai muut turvapikanhakijoiden asioista päättävät haluavat pääsääntöisesti uskoa mitä tahansa kalavaleita?Toki löytyy, kuka tahansa virkamies tai poliisipäällikkö riittää. Jos kerran turvapaikanhakijoidenkin sanaa halutaan pääsääntöisesti uskoa kun nämä kertovat suomalaisille kyselijöille mitä tahansa kalavaleita, niin sitten voidaan ottaa sama luottamuksellinen asenne myös irakilaisiin viranomaisiin.
IS uutisoi jälleen uudesta raiskauksen yrityksestä, joka on sattunut Porissa. Kahta miestä epäillään 15-vuotiaan tytön raiskauksen yrityksestä Porissa - Kotimaa - Ilta-Sanomat
On tää jumalauta melkoista tulitusta tällä rintamalla. Silloin kun itse oli nuori, niin ei tarvinnut juurikaan pelätä tällä tavalla. Nyt kun olen pienen tytön isä, niin karvat nousee pystyyn pelkästä ajatuksesta millaiseksi Suomi on muuttunut eikä loppua näy.
E: Eikös Porissa ole jo useitakin(?) katupartioryhmittymiä omalta osaltaan turvaamassa menoa? Epäilen vahvasti että kohta on vielä lisääkin.
– En tunnista sitä poliisiraportin osuutta, että asukkailla olisi ollut riitaa henkilökunnan kanssa. Keskenään he ovat kähisseet. Säännöissämme alkoholi on kielletty, ja asukkaat tietävät, että alkoholihaittoihin puututaan, Heikkilä sanoo.
Hän lisää, että jos alkoholia nauttinut aiheuttaa järjestyshäiriöitä, poliisi poistaa häiriköt.
– Näin siellä tapahtui.
"Monikulttuurisuus ei ole painajainen. Painajaisen sijaan meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois."
Linja pitää. Olit sitten rikollinen, murhaaja, terroristi tai mitä ikinä. Tervetuloa. Ketään ei suljeta pois. Nyt puolustellaan uusrasistiterroristeja, joiden takia miljoonat ovat joutuneet jättämään kotinsa ja täten aiheuttaneet tämän massaliikehdinnän Eurooppaan. Pitää olla aika hervoton idiootti marssiakseen tällaisen puolesta.
Ketään ei suljeta pois. Voi nyt vittu.
Poliisi on viime aikoina alkanut enemmän kritisoimaan tätä holtitonta maahanmuuttoa ja keskusten perustelua. Tuonut myös esiin pakolaisten tekemiä rikoksia ja huolta yleisestä järjestyksestä.Pahaltahan tämä näyttää, kun maahanmuuttovirasto ja punainen risti on viime aikoina lähtenyt haastamaan poliisin auktoriteettia. Ei olisi ikinä uskonut tälläistä näkevän Suomessa.
Jep, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että haluaa raiskaajat ja rikolliset tänne. Ei missään tapauksessa sitä, että tungetaan ne omat ennakkoluulot vaikka perseeseen.
Kyseinen irakilainen vain tarkisti kyseisen kissan sukupuolen. Ihan normaalia toimintaa. T:Rasmus-ryhmä feisbookissavai se irakilainen turvapaikanhakija joka sormetti kissaa.
Jep, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että haluaa raiskaajat ja rikolliset tänne.
Ei missään tapauksessa sitä, että tungetaan ne omat ennakkoluulot vaikka perseeseen.