Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Radiopää]

Tää on vaan jotenkin älytöntä että lapsia roudataan #unelma väen toimesta väkisin näihin keskuksiin. Ei riitä isänä ymmärrys millään ja heiluttakoon vaikka millaista rasisti korttia mutta omat muksut ei noihin tilaisuuksiin mene.

Mitä annettavaa tälle ketjulle on sillä, että kerrot mihin et lapsiasi päästä? En ainakaan näe, että se olisi ratkaisu Lähi-idän ja Afrikan pakolaistilanteeseen. Kysyn tätä ihan ilman sarvia ja hampaita, kun tämän halusit meille kertoa.

 

[Anssi #5]

Perusteluihin voidaan tarvittaessa kirjoittaa ylväs: "Vastaanottajamaa on luvannut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja vatsan täyteen puuroa" (diplomaattiset vakuudet).

Tiedän kyllä, että luovutukset on aina yksittäistapauksia ja mahdollista on luovuttaa myös maahan, jossa on kuolemantuomio, kunhan sovitaan, että juuri tässä tapauksessa ei oteta hengiltä tai muuten kohdella epäinhimillisesti. Toisaalta en tunne Irakin lakeja, eli onko Irakilla mahdollista tuollaista sopimusta tehdä ja tarvitseeko paikallisen tuomioistuimen tuollaisista diileistä välittää. Lisäksi minulla on vahva epäilys, että Suomen oikeusministeriössä ei ole ihan hirvittävän suuri luottamus Irakin nykyhallinnon haluun ja kykyyn hoitaa omaa osaansa sopimuksista. Kesken olevat palautussopimusneuvottelut tuo toki oman mausteensa soppaan. Mutta kerro toki tarkemmin, jos paremmin tiedät vaikka tuosta Irakin tilanteesta, ettei mene ihan yleisellä tasolla höpisemiseksi. Lähtökohtaisesti se perustuslaki kuitenkin luovutuksen estää. Ihan niinkuin se siellä lukee.

 

[Beergenheim20]

Sama logiikka pätee siihen, että ensin vaaditaan noudattamaan kansainvälisiä (Dublin) sopimuksia, mutta tässä tapauksessa epäiltyjen(!) luovuttaminen maahan, jossa on kuolemantuomio, sopimuksista huolimatta, olisi hyväksyttävää.

Toisin sanoen: koska muitakaan sopimuksia ei noudateta, miksi luovutussopimusta pitäisi?

 

[SergeiK]

Suomella on esimerkiksi Yhdysvaltojen kanssa oma valtiosopimus eli SopS 15/1980 luovuttamisessa jonka yhdeksäs pykälä sanoo seuraavaa:

"
9 artikla
Jos rikoksesta, jonka johdosta luovuttamista pyydetään, saattaa pyytävän valtion lainsäädännön mukaan seurata kuolemanrangaistus, mutta pyynnön vastaanottaneen valtion laissa ei siitä säädetä kuolemanrangaistusta, voidaan luovuttamisesta kieltäytyä, jollei pyytävä valtio anna pyynnön vastaanottaneen valtion riittäviksi katsomia takeita siitä, ettei kuolemanrangaistusta määrätä, tai mikäli määrätään, sitä ei panna sellaisena täytäntöön.

Sanamuoto on ehdollinen "voidaan kieltäytyä" sitoo Suomea juuri sen sanamuodon verran. Väitän että nykylainsäädännön puitteissa jos esim. Sandy Hookissa 28-ihmista tappanut Adam Lanza olisi selvinnyt Suomeen, Suomi olisi todennäköisesti luovuttanut kouluampujan Yhdysvalloille.

Ei muuta kuin kuin tuo soppari Wordiin ja Find-Replace USA--> Irak ja alle Irakin ja Suomen edustajien puumerkit ja homma rokkaa taas!

 

[Saxon-747]

Mitä annettavaa tälle ketjulle on sillä, että kerrot mihin et lapsiasi päästä? En ainakaan näe, että se olisi ratkaisu Lähi-idän ja Afrikan pakolaistilanteeseen. Kysyn tätä ihan ilman sarvia ja hampaita, kun tämän halusit meille kertoa.

Eikö mielestäsi ole hiukan riski altista viedä lapsia keskuksiin jossa riehutaan puukolla ja henkilökunnalla ei ole tilanne millään tavalla hallussa?. Eivätkä edes kykene pitämään sitä hallussa vaan pakenevat paikalta.

Ketjussahan keskustellaan myös turvapaikanhakijoista eikä pelkästään siitä että miten maailma pelastetaan jaksuhaleilla.

 

[Radiopää]

Toisin sanoen: koska muitakaan sopimuksia ei noudateta, miksi luovutussopimusta pitäisi?

Voi sen näinkin esittää. Ero tässä on siinä, että Dublinin sopimus on tehty silloin, kun näin suurta pakolaiskriisiä ei vielä ollut. Toisessa tapauksessa puhutaan vain kahdesta henkilöstä, joten tilanne ei ole mitenkään poikkeava suhteessa sopimukseen. Jälkimmäisessä on kuitenkin ennen muuta otettava huomioon Suomen rooli oikeusvaltiona. Jos tekijät jonnekin pitää luovuttaa, niin olkoon se sitten Den Haag, ei Bagdad.

 

[Radiopää]

Eikö mielestäsi ole hiukan riski altista viedä lapsia keskuksiin jossa riehutaan puukolla ja henkilökunnalla ei ole tilanne millään tavalla hallussa?. Eivätkä edes kykene pitämään sitä hallussa vaan pakenevat paikalta.

Ketjussahan keskustellaan myös turvapaikanhakijoista eikä pelkästään siitä että miten maailma pelastetaan jaksuhaleilla.

Et vastannut kysymykseeni, enkä minä kirjoittanut olevani kanssasi eri mieltä. Ihmettelin vain, mitä merkitystä sillä meille tuntemattomille on, että sinä et päästäisi lapsiasi vastaanottokeskukseen. Älä ota tätä henkiökohtaisesti. Saatan olla turhan herkkä kirjoituksille, jossa aina vedotaan omiin lapsiin ajattelematta, että se ei välttämättä kiinnosta muita. Jotta ketjussa pysytään aiheessa, niin jatketaan tätä jossain isukkiketjussa, jos tarvetta jatkolle on.

 

[PTS]

Puukon kanssa riehujille ei tarvitse turvapaikkaa myöntää, mutta en nyt malta kuitenkaan olla linkittämättä myös näitä tähän aina niin asialliseen ja kiihkottomaan ketjuun: Maahanmuuttajan pahoinpitelystä epäillään kolmea suomalaista miestä Kangasalla | Yle Uutiset | yle.fi

Poliisi epäilee: Tuntemattomat miehet pahoinpitelivät turvapaikanhakijan Kangasalla | Yle Uutiset | yle.fi

Puukko on heilunut kahdesti Kangasalla ja aivan kantasuomalaisen taholta turvapaikanhakijaa kohtaan, rasistisista motiiveista.

 

[Anssi #5]

Toisin sanoen: koska muitakaan sopimuksia ei noudateta, miksi luovutussopimusta pitäisi?

Luovutussopimusta Irakin kanssa ei ole. Siksi sitä ei voida sen paremmin noudattaa, kuin olla noudattamatta. Myöskään Dublinin sopimus ei ole ollut voimassa enää pitkään aikaan. Se on nykyään Dublin asetus ja mulla ei ole tiedossa, että Suomi olisi tuota asetusta rikkonut.

Muutenkin vähän kummallinen logiikka. Jos löytyy yksi sopimus, jota ei noudateta, niin sillä perusteella pitäisi jättää noudattamatta mitä tahansa sopimusta, mikä sattuu huvittamaan. Juurikin sellaista käytöstä, mitä olettaisi löytyvän roskavaltiosta, mutta ei Suomen kaltaisesta sivistysvaltiosta. Jos nuo roskavaltioiden käytännöt tuntuu niin houkuttelevilta, niin mitä jos vaikka menisitte sinne roskavaltioon asumaan.

 

[Beergenheim20]

Luovutussopimusta Irakin kanssa ei ole. Siksi sitä ei voida sen paremmin noudattaa, kuin olla noudattamatta. Myöskään Dublinin sopimus ei ole ollut voimassa enää pitkään aikaan. Se on nykyään Dublin asetus ja mulla ei ole tiedossa, että Suomi olisi tuota asetusta rikkonut.

Muutenkin vähän kummallinen logiikka. Jos löytyy yksi sopimus, jota ei noudateta, niin sillä perusteella pitäisi jättää noudattamatta mitä tahansa sopimusta, mikä sattuu huvittamaan. Juurikin sellaista käytöstä, mitä olettaisi löytyvän roskavaltiosta, mutta ei Suomen kaltaisesta sivistysvaltiosta. Jos nuo roskavaltioiden käytännöt tuntuu niin houkuttelevilta, niin mitä jos vaikka menisitte sinne roskavaltioon asumaan.

Tarkoitinkin luovutussopimusta/sopimuksia koskien vankien luovutusta maahan, jossa on käytössä kuolemantuomio.

 

[HekeK]

"Monikulttuurisuus ei ole painajainen. Painajaisen sijaan meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois."

Linja pitää. Olit sitten rikollinen, murhaaja, terroristi tai mitä ikinä. Tervetuloa. Ketään ei suljeta pois. Nyt puolustellaan uusrasistiterroristeja, joiden takia miljoonat ovat joutuneet jättämään kotinsa ja täten aiheuttaneet tämän massaliikehdinnän Eurooppaan. Pitää olla aika hervoton idiootti marssiakseen tällaisen puolesta.

Ketään ei suljeta pois. Voi nyt vittu.

 

[Cobol]

Sinänsä mielenkiintoista että joukkomurhaajien tms luovuttamisesta jaksetaan vääntää sivutolkulla kun perustuslaki estää luovutuksen ja ulkomaalaislaki turvapaikan myöntämisen. Kalliiksihan tämä tulee, mutta oikeudenkäynnin jälkeen istumaan elinkautista. Voi toimia joko karkoittavana tai puoleensa vetävänä muilla samanlaisille terroristeille/joukkomurhaajille yms.

Oleelllista tässä on kuitenkin se, että Suomi noudattaa omia lakejaan. Se on ensimmäinen askel kohti uudistuvaa turvapaikanhakija- ja pakolaispolitiikkaa, johon kuuluu tiukempi rajavalvonta varsinkin rikollisten osalta pikakäännytyksellä sekä kulkeminen hitaasti kohti samankaltaista menettelyä kuin mitä mm. Tanska ja Norja sekä osin myös Ruotsi noudattavat.

 

[Anssi #5]

Tarkoitinkin luovutussopimusta/sopimuksia koskien vankien luovutusta maahan, jossa on käytössä kuolemantuomio.

Kuten tuossa muutama viesti takaperin kerroin, se oli se perustuslaki, joka kieltää luovuttamisen.

Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Sen jälkeen on kerrottu myös, että luovutus on kyllä mahdollinen, jos vastaanottajan kanssa tehdään sopimus, jossa Suomi saa riittävän varmuuden siitä, että luovutettavaa ei tapeta tai muuten tarpeettomasti kurmooteta. Mitä luulet, löytyykö nykyisestä Irakista joku, joka voi antaa Suomelle riittävän uskottavan lupauksen moisesta?

 

[Beergenheim20]

Noni, sithän homma on selvä. Tehdään diili että terot ei saa kuolemantuomiota ja laitetaan veijarit lentomatkalle. Tietysti jos matkalla oikeussaliin sattuu kaatumaan matkalla johonkin harhaluotiin niin eihän sille minkään voi. Irakissahan on se sota menossa?

 

[Musta Nuoli]

Sen jälkeen on kerrottu myös, että luovutus on kyllä mahdollinen, jos vastaanottajan kanssa tehdään sopimus, jossa Suomi saa riittävän varmuuden siitä, että luovutettavaa ei tapeta tai muuten tarpeettomasti kurmooteta. Mitä luulet, löytyykö nykyisestä Irakista joku, joka voi antaa Suomelle riittävän uskottavan lupauksen moisesta?

Toki löytyy, kuka tahansa virkamies tai poliisipäällikkö riittää. Jos kerran turvapaikanhakijoidenkin sanaa halutaan pääsääntöisesti uskoa kun nämä kertovat suomalaisille kyselijöille mitä tahansa kalavaleita, niin sitten voidaan ottaa sama luottamuksellinen asenne myös irakilaisiin viranomaisiin. Jos joku kalifi siellä kertoo, että "ei me sitä tapeta, tänne vaan", niin täytyyhän sitä tähän luottaa - eli terroristiepäillyt vain pikapostissa perille sikäläiseen kenttäoikeuteen. Sitten voidaan jälkeenpäin laittaa suullinen "et sä viittis, viittisitsä"-protestilausunto jos/kun terroristit ovatkin päätyneet teloituskomppanian eteen.

 

[Anssi #5]

Toki löytyy, kuka tahansa virkamies tai poliisipäällikkö riittää. Jos kerran turvapaikanhakijoidenkin sanaa halutaan pääsääntöisesti uskoa kun nämä kertovat suomalaisille kyselijöille mitä tahansa kalavaleita, niin sitten voidaan ottaa sama luottamuksellinen asenne myös irakilaisiin viranomaisiin.

Onko sulla jotain muuta kuin öyhötystä sen tueksi, että Suomalaiset virkamiehet ja/tai muut turvapikanhakijoiden asioista päättävät haluavat pääsääntöisesti uskoa mitä tahansa kalavaleita?

 

[Edit]

IS uutisoi jälleen uudesta raiskauksen yrityksestä, joka on sattunut Porissa. Kahta miestä epäillään 15-vuotiaan tytön raiskauksen yrityksestä Porissa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

On tää jumalauta melkoista tulitusta tällä rintamalla. Silloin kun itse oli nuori, niin ei tarvinnut juurikaan pelätä tällä tavalla. Nyt kun olen pienen tytön isä, niin karvat nousee pystyyn pelkästä ajatuksesta millaiseksi Suomi on muuttunut eikä loppua näy.

E: Eikös Porissa ole jo useitakin(?) katupartioryhmittymiä omalta osaltaan turvaamassa menoa? Epäilen vahvasti että kohta on vielä lisääkin.

 

[Saxon-747]

IS uutisoi jälleen uudesta raiskauksen yrityksestä, joka on sattunut Porissa. Kahta miestä epäillään 15-vuotiaan tytön raiskauksen yrityksestä Porissa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

On tää jumalauta melkoista tulitusta tällä rintamalla. Silloin kun itse oli nuori, niin ei tarvinnut juurikaan pelätä tällä tavalla. Nyt kun olen pienen tytön isä, niin karvat nousee pystyyn pelkästä ajatuksesta millaiseksi Suomi on muuttunut eikä loppua näy.

E: Eikös Porissa ole jo useitakin(?) katupartioryhmittymiä omalta osaltaan turvaamassa menoa? Epäilen vahvasti että kohta on vielä lisääkin.

Sekopäistä menoa ja todellakin lisää katupartioita sillä virkavalta on täysin kusessa näiden kanssa. Ei minkäänlaista otetta kellään näihin vaan tekevät mitä haluavat.. #unelma väki halii ja taputtaa.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hennalassa henkilökunta pakeni joukkotappelua. Onneksi keskuksen johtajalla on parempi näkemys asiasta kun paikalle tulleilla poliiseilla.

– En tunnista sitä poliisiraportin osuutta, että asukkailla olisi ollut riitaa henkilökunnan kanssa. Keskenään he ovat kähisseet. Säännöissämme alkoholi on kielletty, ja asukkaat tietävät, että alkoholihaittoihin puututaan, Heikkilä sanoo.

Hän lisää, että jos alkoholia nauttinut aiheuttaa järjestyshäiriöitä, poliisi poistaa häiriköt.

– Näin siellä tapahtui.

lähde: Puukkotappelun taustalla riita alkoholista – Hennalan hätämajoitus ei kiristä turvatoimia | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Mostal0]

"Monikulttuurisuus ei ole painajainen. Painajaisen sijaan meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois."

Linja pitää. Olit sitten rikollinen, murhaaja, terroristi tai mitä ikinä. Tervetuloa. Ketään ei suljeta pois. Nyt puolustellaan uusrasistiterroristeja, joiden takia miljoonat ovat joutuneet jättämään kotinsa ja täten aiheuttaneet tämän massaliikehdinnän Eurooppaan. Pitää olla aika hervoton idiootti marssiakseen tällaisen puolesta.

Ketään ei suljeta pois. Voi nyt vittu.

Jep, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että haluaa raiskaajat ja rikolliset tänne. Ei missään tapauksessa sitä, että tungetaan ne omat ennakkoluulot vaikka perseeseen.

 

[Repolainen]

Pahaltahan tämä näyttää, kun maahanmuuttovirasto ja punainen risti on viime aikoina lähtenyt haastamaan poliisin auktoriteettia. Ei olisi ikinä uskonut tälläistä näkevän Suomessa.

 

[king of the jungle]

Pahaltahan tämä näyttää, kun maahanmuuttovirasto ja punainen risti on viime aikoina lähtenyt haastamaan poliisin auktoriteettia. Ei olisi ikinä uskonut tälläistä näkevän Suomessa.

Poliisi on viime aikoina alkanut enemmän kritisoimaan tätä holtitonta maahanmuuttoa ja keskusten perustelua. Tuonut myös esiin pakolaisten tekemiä rikoksia ja huolta yleisestä järjestyksestä.
Edellä mainituissa virastoissa pelätään bisnesten loppumista, koska sitähän tämä nimenomaan on. Bisnestä.
Voin luvata, että parin vuoden päästä näistä Luona Oy:sta ja muista paljastuu kaikkea epäilyttävää. Eiköhän johtohenkilöillä ole tilipäivä tässä vielä jonkin aikaa.

Poliisi kertonut muunmuassa, että joskus tieto kaupunkiin tulleesta keskuksesta ja sen sijainnista on tullut vasta ensimmäisen hälytyksen aikana. Keskuksesta sitten vastattu, että jäänyt kaikessa kiireessä unohtumaan ilmoitus viranomaisille.
Näin tämä leikki toimii.

 

[SergeiK]

Jep, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että haluaa raiskaajat ja rikolliset tänne. Ei missään tapauksessa sitä, että tungetaan ne omat ennakkoluulot vaikka perseeseen.

On vähän tyhmää järjestää mielenosoitus sitä vastaan kun joku sanoo sanan "taistella" ja se tulkitaan sanamukaiseksi verenvuodattamiskäskyksi ja olla nyt pöyristynyt kun joku ihmettelee miksi itse oli kesällä miekkarissa jossa haluttiin säätelemätöntä ja käytännössä täysin vapaata humanitääristä maahanmuuttoa.

En tiedä kumpi on absurdimpaa ja osuvampaa - Unelma-mielenosoitukseen osallistunut joka puhuu sen puolesta ettei nyt kielikuvia niin tarkkaan tarvitse ottaa vai se irakilainen turvapaikanhakija joka sormetti kissaa.

Tragikoomisia molemmat hahmot.

 

[RaikkA]

vai se irakilainen turvapaikanhakija joka sormetti kissaa.

Kyseinen irakilainen vain tarkisti kyseisen kissan sukupuolen. Ihan normaalia toimintaa. T:Rasmus-ryhmä feisbookissa

 

[HekeK]

Jep, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että haluaa raiskaajat ja rikolliset tänne.

Muun muassa, koska kaikki ovat tervetulleita eikä ketään suljeta pois.

Ei missään tapauksessa sitä, että tungetaan ne omat ennakkoluulot vaikka perseeseen.

Aika syvälle perseeseen saa ennakkoluulot tunkea, jos pitää rajat auki uusrasisteille, sotarikollisille, pedofiileille...ennakkoluulojen mukana perseeseen on mennyt koko pää.

 

[Mostal0]

Kyllä mun mielestä on pieni vivahde-ero. Jos puhutaan taistelusta monikulttuurisuutta vastaan, niin mitäs se sitten tarkoittaa jos ei fyysistä taistelua? En keksi muuta kuin epätasa-arvoistamisen muualta tulevia kohtaan, jos kerran pitäisi saada jonkinlainen monokulttuuri. Kun taas "ei suljeta ketään pois" tarkoittaa (kaikkien muiden kuin hommalaisten mielestä) sitä, että kaikille pitää antaa mahdollisuus eikä ketään tuomita etukäteen. Tämä nyt on varmaan teidän mielestä sitä suvakkihuttua, mutta jos joku on syyllistynyt kotimaassaan rikokseen, en lähtisi leimaamaan henkilöä loppuiäkseen. Niin kuin en suomalaistakaan. Mikä tässä on niin vaikeaa? Ainiin:

- koska meillä ei ole rahaa (vaikka melkein maailman eniten)
- koska meillä on rikollisia omasta takaa (tämähän se vasta logiikka on)
- koska ne aiheuttaa turvallisuusuhan (niin nakkikioskitkin)
- koska ne raiskaa (ja mehän ei...)
- koska islam on paha ja koraani käskee tappaa kaikki vääräuskoiset (ei sen pahempi kuin kristiuskokaan ja koraani ei kehoita siihen sen enempää kuin raamattukaan)