Ei valtioiden sitäpaitsi tarvitse edes maksaa velkojaan pois. Ja kunnat on sitten vielä erikseen, eläkerahastosijoitukset jne.
Tämä argumentti on aika väsynyt: joko hölmön populistinen tai sitten vain hölmö, riippuen ymmärtääkö lausunnon antaja, mistä puhuu.
Jokainen velkaerä täytyy erääntyessään maksaa pois. Toki sen voi tehdä ottamalla uutta velkaa. Mutta aina kun otetaan uutta velkaa, sitoudutaan uusiin korkokuluihin. Ja kun korkokulut kasvavat, kestävyysvaje kasvaa myös, ellei sitä leikkaamalla tai talouskasvulla kurota umpeen. Talouskasvua ei ole näkypiirissä ja leikkauksiahan ei saa tehdä. Kun kestävyysvaje kasvaa, joudutaan ottaa enemmän velkaa. Tätä kutsutaan velkakierteeksi.
On totta, ettei velan määrän tarvitse saavuttaa koskaan nollaa, jos vain markkinoilta saadaan järkevään hintaan lainaa. Mutta kun velkakierre jatkuu ja velan määrä kasvaa tarpeeksi kauan, sitten sitä lainaa ei enää saa järkevään hintaan. Kun markkinat päättävät, ettei Suomella ole edellytyksiä maksaa velkaa niin paljon kuin sitä pyydetään, ollaan IMF:n holhouksessa.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, ettei tuo nykyinen velan määrä ole ongelma. Ja toki Suomella on eläkerahastoissa isoja määriä, ja on valtiolla myös kultaa, kiinteää omaisuutta ja merkittävä osakesalkku. Voimme jatkaa nykyisen elintason ylläpitämistä sekä pakolaisten elättämistä velkarahalla vielä kohtuullisen kauan, ehkä jopa kymmeniä vuosia. Tämän jälkeenkin voidaan vielä realisoida omaisuus ja käyttää kaikki varakassat, myydä huoltovarmuusvarastot, jne. Ja eihän kukaan ole vielä väläyttänyt edes setelin puolitusta, kuten sotien jälkeen tehtiin. Toivon ettei tarvitse selittää, miksi nämä eivät kuitenkaan ole hyviä ideoita.