Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Kiekoton]

Kukaan ei ole väittänyt, että poliisi ei saa puuttua, jos anarkistit riehuu ja tekevät laittomuuksia siellä "mielenosoituksessa".

Tai naamioituvat tässä tarkoituksessa.

 

[ultrar]

Täällä ei aivan kaikille tunnu olevan selvää, kuinka yleensäkään budjetoidaan tai budjetti käyttäytyy. Ensimmäiseksi on todettava, etteivät ne kulut ole pelkästään se 40€/ henkilö, vaan ne kasvavat siitä esim, sairaanhoito, viranomais ym ym. kulujen kautta. Toiseksi ei voida laskea, että mikäli tänä vuonna saapuu 50 000 pakolaista, niin kulut ovat 50 000 kertaa joku tietty summa. Meillähän on jo aiemmin runsaasti tänne saapuneita pakolaisia ja elintasosurffareita, joista reilusti yli puolet ovat yhteiskunnan elätettäviä, joten jo tällä hetkellä se kokonaisumma on kohtuullisen suuri.

Budjetti taas on tai sen pitäisi olla joku kokonaismäärä euroja tässä tapauksessa, jonka verran valtiolla on rahaa käytössä, parasta olisi ettei tarvitsisi ottaa lisää velkaa tämän budjetin toteuttamiseksi. Olkoon se summa vaikka 50 ja jos tämän maahanmuuttoinvaasion kustannukset ovat vaikka luokkaa 1-2 tästä summasta, niin silloin pitää leikata jostain muualta tai lainata vain lisää. Jos haluamme toimia kuten Kreikka on tehnyt, niin lainataan vain lisää ja sitten itketään 10 vuoden päästä. Toinen vaihtoehto on, että aletaan sitten leikata se 1-2 jostain ja jokainen täysijärkinen tietää, ettei ole olemassa helppoja leikkauskohteita, kaikki ovat aina kipeitä ja kohdistuvat johonkin ryhmään suomalaisia ikävällä tavalla. Yksi vaihtoehto on lisätä verorasitusta, mutta siinä olemme jo Euroopan huipulla, joten se ei myöskään toimi pitkässä juoksussa ja verotuksen lisääminen heikentää aina kulutusta ja näin syntyy oravanpyörä, joka heikentää talouskehitystä.

Voidaan sanoa, että leikataan vaikka armeijalta, mutta jo tällä hetkellä se elää todella niukoilla rahoilla, mikäli halutaan ylläpitää jollain muotoa uskottavaa puolustusta. Julkiselta sektorilta voidaan leikata jotain, mutta se heikentää palveluja ja toisaalta vähentää taas sisään tulevia veroeuroja. Maahanmuutto myös lisää julkisen sektorin tarvetta koko ajan. Yrittäkää nyt ymmärtää, että meidän on pakko leikata valtion budjetissa monesta paikasta tämän hallitsemattoman maahanmuuton vuoksi. Nyt on vain hyväksyttävä realiteetit, maahanmuutto on kustannuserä ja tämän erän vuoksi jokaisen suomalaisen on luovuttava jostain ja nyt se tapahtuu kiihtyvällä vauhdilla. Lisää emme voi lainata tämän kustannuserän rahoittamiseksi tai sitten toimitaan edesvastuuttomasti. Toivottavasti kukaan ei ilkeä enää väittää, että tämä olisi lottovoitto meille, sitä se ei nimittäin ole eikä tule olemaan missään vaiheessa.

 

[cornix]

Ei kun ihan faktaahan se edelleen on, että leikkauksia pitää tehdä.

Ei tätä asiaa kukaan ole kieltänytkään, mainitut leikkauskohteet ja lukemat eivät vaan ole faktaa. Voinhan minäkin väittää varmana tietona että leikkaukset kohdistuu asemäärärahoihin ja torkkupeittoihin, ei syytä huoleen siis. Ja tämä on sitä myöten faktaa koska leikkauksia pitää tehdä?

 

[Ahar]

Tässä on ollut puhe @Kisapuisto n väitteestä, että lain mukaan poliisin pitää puuttua mielenosoitukseen, josta ei ole tehty ilmoitusta.

Kukaan ei ole väittänyt, että poliisi ei saa puuttua, jos anarkistit riehuu ja tekevät laittomuuksia siellä "mielenosoituksessa".

Kyllähän ns. laiton mielenosoitus pitäisi loppettaa, mutta kun siihen ei resurssien vähyyden vuoksi ole mahdollisuutta, niin pitää vain minimoida maahanmuuton kannattajien aiheuttamat vahingot ja häiriöt yjt:lle.

 

[cornix]

Tai naamioituvat tässä tarkoituksessa.

Nimenomaan, eli se on sallittua kunhan ei ole tuo motiivi.

 

[Ahar]

Nimenomaan, eli se on sallittua kunhan ei ole tuo motiivi.

Ainahan voidaan puolustella kaikkea, mutta onhan se lähtökohtaisesti jo yleisen elämänkokemuksen perusteella selvää, minkä takia mielenosoituksissa vedetään huiveja naamalle. Ei tämä niin vaikeeta ole...

 

[Anssi #5]

Tai naamioituvat tässä tarkoituksessa.

Jaa että mitä että?

Naamioinnista on ollut puhetta, kun @Kisapuisto väitti, että naamioituminen julkisella paikalla on laitonta, mitä se ei tietenkään ole. Sitten se yritti pelastaa höpöpuheitansa vaihtamalla vaitteensä laittomaan naamioitumiseen, joka on kokonaan toinen juttu. Vappunaamarit ja naamiasisasut on edelleen ihan ok, kunhan ei lähde rötöstelemään ne päällä.

 

[cornix]

Ainahan voidaan puolustella kaikkea, mutta onhan se lähtökohtaisesti jo yleisen elämänkokemuksen perusteella selvää, minkä takia mielenosoituksissa vedetään huiveja naamalle. Ei tämä niin vaikeeta ole...

Vähän huolestuttava asenne poliisimiehelle tälläinen. Laki on sama niin hipille, anarkistille, nasselle kuin punkkarille... ei kai tälläistä pitäisi sulle erikseen sanoa.

 

[Kiekoton]

Jaa että mitä että?
Vappunaamarit ja naamiasisasut on edelleen ihan ok, kunhan ei lähde rötöstelemään ne päällä.

Ei todellakaan ole. Riittää että naamioituminen on tehty rötöstelytarkoituksessa.

 

[cornix]

Ei todellakaan ole. Riittää että naamioituminen on tehty rötöstelytarkoituksessa.

Mitä jos se naamioituminen on tehty siinä tarkoituksessa ettei halua kasvojaan julki mielenosoituksessa koska siitä voi seurata hallaa ja seuraamuksia sen miekkarin ulkopuolella, se nyt kuitenkin on se yleisin syy miekkareissa naamioitumiseen.

 

[Anssi #5]

Ei todellakaan ole. Riittää että naamioituminen on tehty rötöstelytarkoituksessa.

Silloinhan se on jo rötöstelyä, kun tuo tehdään rötöstelytarkoituksessa, vai kuinka?

 

[Ahar]

Vähän huolestuttava asenne poliisimiehelle tälläinen. Laki on sama niin hipille, anarkistille, nasselle kuin punkkarille... ei kai tälläistä pitäisi sulle erikseen sanoa.

Siis häh? Kuinka paljon näit naamioituneitta mielenosoittajia rautatientorilla ammattiliittojen masinoimassa mielenosoituksessa muutama viikko sitten? Sitten voit verrata kuinka paljon näit naamioituneita mielenosoittajia rajat kiinni -mielenosoittajien joukossa narinkkatorilla toissa lauantaina tai viime lauantaina? Ja jos oikein hurjastellaan, niin kuinka paljon näit naamioituneita mielenosoittajia toissa lauantaina ja viime lauantaina narinkkkatorilla rajat kiinni mielenosoittajia vastustaneiden mielenosoittajien joukossa?

Niinpä, eli rautatientorilla ja rajat kiinni -mielenosoituksissa ei naamioituneita henkilöitä ollut, mutta maahanmuuton kannattajien joukossa heitä oli useita, ja mikäs porukka se olikaan, joka toiminnallaan aiheutti häiriötä yjt:lle? Ei tämä niin vaikeeta ole...ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella pitäisi olla yksinkertaisimmallekin yksilölle selvää, miksi mielenosoituksessa naamioidutaan.

 

[Ahar]

Mitä jos se naamioituminen on tehty siinä tarkoituksessa ettei halua kasvojaan julki mielenosoituksessa koska siitä voi seurata hallaa ja seuraamuksia sen miekkarin ulkopuolella, se nyt kuitenkin on se yleisin syy miekkareissa naamioitumiseen.

Ja höpönlöpön. Jostakin kumman syystä mielenosoituksissa, joissa ei naamioiduta, ei tapahdu yleensä koskaan järrjestyshäiriöitä, mutta näissä vasemmiston junailemissa sessioissa, joissa naamioidutaan, häiriöt ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.

 

[cornix]

Ja höpönlöpön. Jostakin kumman syystä mielenosoituksissa, joissa ei naamioiduta, ei tapahdu yleensä koskaan järrjestyshäiriöitä, mutta näissä vasemmiston junailemissa sessioissa, joissa naamioidutaan, häiriöt ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.

Ihan yleisesti ottaen mielenosoituksissa tapahtuu aniharvoin yhtään mitään levottomuuksia, naamioidutaan nissä tai ei.

 

[Anssi #5]

Kyllähän ns. laiton mielenosoitus pitäisi loppettaa, mutta kun siihen ei resurssien vähyyden vuoksi ole mahdollisuutta, niin pitää vain minimoida maahanmuuton kannattajien aiheuttamat vahingot ja häiriöt yjt:lle.

Käytit itsekin ilmaisua ns. laiton mielenosoitus, koska sitähän se on. Lähtökohtaisestihan jo siellä kokoontumislaissa määritellään, että

"Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta. Tällaista tilaisuutta järjestettäessä on huolehdittava siitä, ettei kokoontumisesta aiheudu huomattavaa haittaa ympäristölle."

Sekä aiemmin, että

"Yleisellä kokouksella tarkoitetaan tässä laissa mielenosoitusta..."

Jos se miekkari järjestetään riehumista varten, niin eihän se edes ole miekkari. Ja riehumiseenhan poliisin pitää tietysti puuttua. Täällä on kuitenkin tällä "laiton mielenosoitus" termillä puhuttu alunperin siinä kontekstissa, että mielenosoituksesta ei ole tehty ilmoitusta. Sitten kun on huomattu, että tuli taas kirjoitettua höpöjä, yritetään kääntää asia johonkin anarkomarkojen häiriköintiin. Jos ilmoitusta ei ole tehty ja mielenosoituksesta ei ole vaaraa eikä haittaa, niin eipä sitä silloin mikään laki vaadi lopettamaan.

 

[king of the jungle]

20-vuotias pakolaisnainen kertoo miksi monet turvapaikanhakijat ovat miehiä


"Unkarissa hän joutui asumaan vankilarakennuksessa satojen muiden turvapaikanhakijoiden kanssa. Suurin osa heistä oli miehiä. Tiukasta ja konservatiivisesta arabikulttuurista tulevalle naiselle tilanne oli painajaismainen.

– Se oli meille uskomattoman vaikeaa. En voi pitää miestä kädestä enkä voi asettua makuulle miehen edessä.

Hänellä ei itsellään ollut ongelmia miesten kanssa, sillä hänet on opetettu olemaan ottamatta kontaktia miehiin, eivätkä nämä silloin häirinneet häntä. Esimerkiksi samassa vessassa käyminen vähintään sadan ihmisen kanssa oli kuitenkin epämukava ja riskialtis toimenpide.
Hän kuitenkin kertoo nähneensä pahoja asioita, mutta kieltäytyy menemästä yksityiskohtiin"

Ketkä uskoo, että nämä arabikulttuurien miehet oppivat käyttäytymään, kun heille kerran infotaan vastaanottokeskuksissa, että hushus täällä on muuten tasa-arvo ja naista tulee kunnioittaa yhtä lailla kuin miestäkin. Täysin vastoin, kuin heille on koko elämä opetettu ja mitä he ovat omassa kulttuurissaan nähneet. Kehtaa nyt vääräuskoinen kristitty ruveta määräilemään ainoaa oikeaa uskovaista!

 

[Ahar]

Ihan yleisesti ottaen mielenosoituksissa tapahtuu aniharvoin yhtään mitään levottomuuksia, naamioidutaan nissä tai ei.

Ihan yleisesti, niin mielenosoituksissa, joissa ei naamioiduta, ei tapahdu käytännössä koskaan levottomuuksia tai häiriöitä. Mutta sellaisissa mielenosoituksissa, joissa naamioidutaan, tapahtuu aina jonkinlaisia häiriöitä. Nimimerkillä kokemusta on parinkymmenen vuoden ajalta.

 

[Dee Snider]

@Ahar Kyllä telkkarista katsottuna ammattiliitto-miekkarissa oli myös naamiojengiä. Ainakin näitä verikosto (mikälie?) naamioita havaitsin useita.

 

[I am not Jesus]

Ketkä uskoo, että nämä arabikulttuurien miehet oppivat käyttäytymään, kun heille kerran infotaan vastaanottokeskuksissa, että hushus täällä on muuten tasa-arvo ja naista tulee kunnioittaa yhtä lailla kuin miestäkin. Täysin vastoin, kuin heille on koko elämä opetettu ja mitä he ovat omassa kulttuurissaan nähneet. Kehtaa nyt vääräuskoinen kristitty ruveta määräilemään ainoaa oikeaa uskovaista!

Odotan innolla tulevia vuosia, kun Suomestakin saadaan viimein monikulttuurinen (harmi vaan, että taitavat kaikki muuttaa pk-seudulle, kunhan saavat luvan jäädä). Ja kyllähän se on nähty joka puolella maailmaa, että arabit ja somalit muuttuvat heti uuden kulttuurinsa kaltaisiksi myös naisiin suhtautumisessa. Rikollisuus ja tappelutkin jäävät lähtömaihin. Kurdit, shiiat ja sunnit ovat ylimpiä ystäviä päästessään pois Lähi-idästä. Odotellaan ihan rauhassa. Raiskaukset eivät lisäänny varmaan prosenttiakaan, eikä mitään riitoja eri uskontojen välille ole luvassa.

 

[cornix]

Ihan yleisesti, niin mielenosoituksissa, joissa ei naamioiduta, ei tapahdu käytännössä koskaan levottomuuksia tai häiriöitä. Mutta sellaisissa mielenosoituksissa, joissa naamioidutaan, tapahtuu aina jonkinlaisia häiriöitä. Nimimerkillä kokemusta on parinkymmenen vuoden ajalta.

No tämä nyt ei pidä paikkaansa, tietenkään. Helsingissäkin on ollut lukuisia miekkareita joissa ihmiset ovat naamioituneet eikä mitään häiriöitä ole tapahtunut. Muusta Suomesta nyt puhumattakaan.

 

[Ahar]

No tämä nyt ei pidä paikkaansa, tietenkään. Helsingissäkin on ollut lukuisia miekkareita joissa ihmiset ovat naamioituneet eikä mitään häiriöitä ole tapahtunut. Muusta Suomesta nyt puhumattakaan.

Tiedät itsekin olevasi heikoilla, joten eipä tästä tämän enempää.

 

[cornix]

Tiedät itsekin olevasi heikoilla, joten eipä tästä tämän enempää.

En ole heikoilla en. Kokeile googleen vaikka "mielenosoitus sujui rauhallisesti" hakusanoja ja katso tilannekuvia, löytyykö naamioita vai ei. Olen ollut itsekin videokuvaamassa kymmeniä miekkareita jotka on menneet täysin ilman häiriöitä, oli ihmiset naamioituneet tai ei. Joten tosi iso höpöhöpö sun valehtelullesi.

 

[cornix]

Siis häh? Kuinka paljon näit naamioituneitta mielenosoittajia rautatientorilla ammattiliittojen masinoimassa mielenosoituksessa muutama viikko sitten?

@Ahar Kyllä telkkarista katsottuna ammattiliitto-miekkarissa oli myös naamiojengiä. Ainakin näitä verikosto (mikälie?) naamioita havaitsin useita.

Mä en ollut Helsingissä paikalla, mutta Dee Sniderin mukaan telkkarista näkyi mm. Guy Fawkes-maskeja myös siellä.

 

[Ahar]

Kukin voi tahollaan miettiä, mitä näissä nykyisenkaltaista maahanmuuttoa kritisoivissa mielenosoituksissa tapahtuisi vastapuolen naamioporukan taholta, mikäli poliisi ei jouha -miehistöllään paikalle vaivautuisi. Varsinkin, kun jopa poliisin paikalla ollessa nämä yrittävät väkivaltaisesti rauhallisten mielenosoittajien kimppuun.

 

[Ahar]

Mä en ollut Helsingissä paikalla, mutta Dee Sniderin mukaan telkkarista näkyi mm. Guy Fawkes-maskeja myös siellä.

Joo, korjataan nyt siten, että laillisessa mielenosoituksessa huumori -naamiotkaan ei aiheuta häiriöitä.