Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[moby]

Turvapaikanhakijoita saatetaan syrjiä baarijonossa | Vihreä Lanka
Itkisin, jos osaisin.

Tästähän oli puhetta jo aiemmin. Nuo on helppo käännyttää ovelta papereiden puuttumisen vuoksi. Se on vain riskienhallintaa, Epäilen että yksikään portsari möläyttelee tuommoista, että jos "niitä" on liikaa, tulee ongelmia. Lienee keksittyä tarinaa. Tottahan se on ja siksi noita papereita kysytään, kun tiedetään ettei heillä papereita ole. Kummasti diskorahaa tuntuu pojilla olevan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yksinkertainen kysymys sinulle: Onko meillä pakkoa tai velvollisuutta ottaa yhtään humanitaarista maahanmuuttajaa? Aiemmin tuossa yllä jo kerroit, että ei ole vaan se on vapaaehtoista.

Kysymys ei ollut minulle, mutta Wikipediasta keskustelunne tueksi:
[Velvollisuuden] perusteena voi olla juridinen laki (legaalinen velvollisuus) tai moraalinen laki (moraalinen velvollisuus). Velvollisuusnormien perusteleminen on etiikan keskeinen ongelma. Jonkin teon nimeäminen velvollisuudeksi voi perustua esimerkiksi utilitarismiin tai velvollisuusetiikkaan. Utilitarismi pitää tekoa velvollisuutena, jos teon seuraukset ovat arvokkaampia kuin minkään muun tilanteessa mahdollisen teon seuraukset.

 

[cornix]

Yksinkertainen kysymys sinulle: Onko meillä pakkoa tai velvollisuutta ottaa yhtään humanitaarista maahanmuuttajaa? Aiemmin tuossa yllä jo kerroit, että ei ole vaan se on vapaaehtoista. Sitten vedät sanojasi takaisin. Joten miten se nyt on?

Ei kun sä et vieläkään ymmärtänyt tuota minun vastaustani, noh ei se mitään. Niinhän mä sanoin että se menee kyllä sulta ohi.

Mikään pakko meidän ei ole ottaa humamuja, oon tyytyväinen että me tehdään se silti.

 

[moby]

Toisaalta aina on vastarannan kiiskiä ja ihmisiä, jotka eivät kykenene kakaroitaan kasvattamaan esimerkiksi mt-häiriöiden takia.

Lasken kaikki uskonnot mt-häiriöihin ja islaminuskoiset siihen pahimpaan luokkaan. Ihan "rauhassa" voit mennä tutustumaan noihin kouluihin, joissa islaminuskoisia on merkittävä osuus. Kuten aiemmin kerroin, omat lapseni laitoin kouluihin, joissa noita pahimpia mt-häiriöitä ei esiinny.

 

[moby]

Ja sitten keksit pyörän uudelleen.

No nyt olemme lähes samalla tasolla kuin nämä maahantunkeutujat. Hehän keksivät pyörän joskus ammoisina aikoina, mutta islamin keksimiseen se sitten tyssäsi heidän kekseliäisyytensä.

 

[Tkachuk7]

No tässä kävi just niinkuin mä arvelin, eli sä et todellakaan ymmärtänyt mun vastaustani tuohon kysymykseen.
Tkachuk7 kysyy:
"Kertokaa edes joku yksikin niin hyvä perustelu tälle nykyiselle "humanitaarisella maahanmuutolle"

"Meidän kuuluu" "Meidän pitää" "Meidän velvollisuutemme" tai koska "Olemme onnekkaita, niin...." ja sen sellaiset ei muuten kelpaa perusteluiksi edes vähää alusta."

cornix vastaa:
"Meidän kuuluu auttaa ja koska me olemme onnekkaita, niin meidän myös pitää toimia niin käytännössä. Se on meidän velvollisuutemme.

Mikä on sun lempiväri? Vihreetä, punaista tai sinistä et saa sanoa." Soittaako jo kelloja?

Tuota noin, voitko ystävällisesti laittaa linkin tähän siteeraamaasi lauseeseen; "Kertokaa edes joku yksikin niin hyvä perustelu tälle nykyiselle "humanitaarisella maahanmuutolle" Ihan noin en muistaakseni ole kirjoittanut.

Tuossa aikaisemmin viittasin muutamiin nimimerkkeihin noin niinkuin yleisluontoisesti, niin heti oltiin vänkäämässä taas.

"Before you start sucking each others' dicks" kertokaa edes joku yksikin niin hyvä perustelu tälle nykyiselle "humanitaarisella maahanmuutolle", että päädytään taloudellisesti ja humanistisesti katsottuna oikeasti plussan puolelle. Kenenkään muun kuin sen maahanmuuttavan henkilön kannalta, siis.

"Meidän kuuluu" "Meidän pitää" "Meidän velvollisuutemme" tai koska "Olemme onnekkaita, niin...." ja sen sellaiset ei muuten kelpaa perusteluiksi edes vähää alusta.

Näinhän tämä viesti kuului oikeasti. Joku sai itsensä taas näyttämään idiootilta. Kömpelösti muotoiltu lause, ja ainakin yksi typo, mutta asiasisällöstä ei liene hirveästi epäselvää.

Näiden cornixien kanssa en enää keskustele ollenkaan, kuten jo ilmoitin aiemmin. Jokainen jolla on järkeviä argumentteja aiheesta, saa multa kyllä huomiota. Uskokaa tai älkää, voin myöntää olevani väärässä mikäli todistusaineisto näin sanoo. Tässä tapauksessa cornixilta aika YLE-tyyppistä sanomisien vääristelyä, kuuluu kai agendaan :P

Joku hieman kireämpi kaveri voisi tässä vaiheessa keskustelua hermostua...

 

[cornix]

Tuota noin, voitko ystävällisesti laittaa linkin tähän siteeraamaasi lauseeseen; "Kertokaa edes joku yksikin niin hyvä perustelu tälle nykyiselle "humanitaarisella maahanmuutolle" Ihan noin en muistaakseni ole kirjoittanut.

Ihan sanasta sanaan sama teksti minkä sinä kirjoitit. Vai tarkoitatko sinä tuota kun pätkäisin sen keskeltä? Sen tein ihan siitä syystä että tuo loppuosio on ihan epäolennainen vastaukseni kannalta, jätin tuon alun kontekstin vuoksi mutta pääpointti oli noissa sinun raameissa mitä asetit vastaukselle.

Näiden cornixien kanssa en enää keskustele ollenkaan, kuten jo ilmoitin aiemmin. Jokainen jolla on järkeviä argumentteja aiheesta, saa multa kyllä huomiota. Uskokaa tai älkää, voin myöntää olevani väärässä mikäli todistusaineisto näin sanoo. Tässä tapauksessa cornixilta aika YLE-tyyppistä sanomisien vääristelyä, kuuluu kai agendaan :P

No et sä kyllä tuossa aikaisemmin myöntänyt olevasi väärässä perheenyhdistämisasiassa, liukenit vain vähin äänin paikalta kun ladoin faktat tiskiin. Toki sekin on ihan OK, varsinkin verrattuna siihen Kisapuiston venkuiluun samassa asiassa. Mutta kyllä mä olen kaikki väitteeni jotka on lähteillä todistettavissa myös todistanut, arvokysymykset on luonnollisesti vähän eri juttu.

 

[Kisapuisto]

Mikään pakko meidän ei ole ottaa humamuja, oon tyytyväinen että me tehdään se silti.

No niin. Lainaan sinulle samaa vastausta, jonka vastasin sinulle jo aiemmin kun sanoit täysin samaa ja myönsit että pakkoa ei ole.

Aivan, pakkoa ei valtiotasolla ole. Hyvä että ymmärsit. Siksi siihen vetoaminen on typerää ja siksi sitä maahanmuuttoa voidaan rajoittaa huomattavasti/lopettaa vaikka ihan kokonaan jos niin halutaan. Seuraava askel sinulle on miettiä, että miksi me tehdään sitä vapaaehtoisesti valtiotasolla?

Ja nyt sitten taas varmaan vastaat, että et ole mitään sellaista sanonut tms? Vai pystytkö jo vihdoin vastaamaan, että miksi me tämän hullutuksen hyväksymme, vaikka ei ole mikään pakko?

 

[Tkachuk7]

cornixit pätkii täällä "sitaatteja" mielivaltaisesti ja asiayhteydestään irroitettuna. Nice. Mitä seuraavaksi?

Tällä tyylillä voi väittää tiettyjen nimimerkkien sanoneen ihan mitä vaan.

 

[cornix]

No niin. Lainaan sinulle samaa vastausta, jonka vastasin sinulle jo aiemmin kun sanoit täysin samaa ja myönsit että pakkoa ei ole.

Joo ja saat joka kerta saman vastauksen kun kysyt samaa kysymystä. Tää on vähän turhaa palstatilan käyttöä tälläinen.

Ja nyt sitten taas varmaan vastaat, että et ole mitään sellaista sanonut tms? Vai pystytkö jo vihdoin vastaamaan, että miksi me tämän hullutuksen hyväksymme, vaikka ei ole mikään pakko?

Ei meidän mikään pakko ole tätä hyväksyä tai ottaa ainuttakaan humamua sisään, oon tyytyväinen että hyväksymme ja otamme silti.

 

[cornix]

cornixit pätkii täällä "sitaatteja" mielivaltaisesti ja asiayhteydestään irroitettuna. Nice. Mitä seuraavaksi?

Tällä tyylillä voi väittää tiettyjen nimimerkkien sanoneen ihan mitä vaan.

Ota nyt ihan rauhallisesti, en ole irroittanut mitään asiayhteydestään ja kuten sanoin niin jätin tuon kysymyksesi ihan vaan kontekstin takia siihen. Olisin muutoin katkaissut senkin pois. Mä kyllä sanoin tämän asian sulle jo.

 

[Kisapuisto]

Ei meidän mikään pakko ole tätä hyväksyä tai ottaa ainuttakaan humamua sisään, oon tyytyväinen että hyväksymme ja otamme silti.

Eli et pysty vastaamaan siihen hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, että miksi me tätä hullutusta mamutuksen osalta jatketaan ja miksi sen hyväksymme, jos ei kerran ole pakko. Asia selvä, annetaan siis sen olla mutta etköhän sinä taas kohta vetoa pakkoon ja velvollisuuteen, kun tilanne niin vaatii.

 

[cornix]

Eli et pysty vastaamaan siihen hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, että miksi me tätä hullutusta mamutuksen osalta jatketaan ja miksi sen hyväksymme, jos ei kerran ole pakko.

Koska me haluamme auttaa muita ihmisiä, empaattisuudesta ja solidaarisuudesta.

Asia selvä, annetaan siis sen olla mutta etköhän sinä taas kohta vetoa pakkoon ja velvollisuuteen, kun tilanne niin vaatii.

En ole vedonnut pakkoon ja velvollisuuteen kertaakaan. Kuten oon sanonut, sinä et vaan ymmärtänyt vastaustani kysymykseen jonka Tkachuk7 esitti. Vaikka toki muuta väitit.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eikö se muille ollutkaan selvää, että tämä TimoP:n reinkarnaatio vetoaa moraaliseen velvollisuuteen, mutta pakon ja velvollisuuden asettelussaan naittavaan kysymykseen vastaa, ettei pakottavaa velvollisuutta ole, eikä tässä mitään ristiriitaa ole, koska sana velvollisuus on kovin monimerkityksellinen.

 

[Tkachuk7]

cornixit voisivat todistaa mun olevan väärässä, ennen kuin alkavat lässyttää mun pakenemisesta paikalta. Tätähän "keskustelun" "tason" ylläpitäminen vaatii. Nyt siis kaikki kynnellekykenevät todistamaan, että somalit/muslimit eivät käytä löperöä lainsäädantöämme hyväkseen. Alaikäisiä tyttöjä ei tuoda tai viedä ja niin edespäin. Kun tämä on todistettu, myönnän olleeni rasistisine ennakkoluuloineni väärässä. Muutamalla sosiaali- ym virkailijalla saattaisi vielä olla eriäviä näkemyksiä, mutta jätettäköön ne omaan arvoonsa. On se perkele onni että meillä on cornixeja tässä maassa, jotka tietävät miten tämä maailma pyörii.

 

[Kisapuisto]

Koska me haluamme auttaa muita ihmisiä, empaattisuudesta ja solidaarisuudesta.

No niin, eihän siinä mennytkään kuin puoli yötä että sai vastauksen. Mitäs jos me ei haluta auttaa niitä? Niin sitten se loppuu, tuosta noin vain?

En ole vedonnut pakkoon ja velvollisuuteen kertaakaan. Kuten oon sanonut, sinä et vaan ymmärtänyt vastaustani kysymykseen jonka Tkachuk7 esitti. Vaikka toki muuta väitit.

Sä et ilmeisesti ole vielä ymmärtänyt, että sun viestejä voi tarkastella myös jälkikäteen selailemalla ketjua taaksepäin? Tai vaikka haku-toiminnolla. Kirjoitit aiemmin näin tässä ketjussa, boldaus mun:

Meidän kuuluu auttaa ja koska me olemme onnekkaita, niin meidän myös pitää toimia niin käytännössä. Se on meidän velvollisuutemme.

Mikä on sun lempiväri? Vihreetä, punaista tai sinistä et saa sanoa.

Mutta velvollisuuteen et siis ole vedonnut kertaakaan? Ihan tosi? Mitähän tuossa siten oikein lukee?

 

[cornix]

"Before you start sucking each others' dicks" kertokaa edes joku yksikin niin hyvä perustelu tälle nykyiselle "humanitaarisella maahanmuutolle", että päädytään taloudellisesti ja humanistisesti katsottuna oikeasti plussan puolelle. Kenenkään muun kuin sen maahanmuuttavan henkilön kannalta, siis.

"Meidän kuuluu" "Meidän pitää" "Meidän velvollisuutemme" tai koska "Olemme onnekkaita, niin...." ja sen sellaiset ei muuten kelpaa perusteluiksi edes vähää alusta.

Meidän kuuluu auttaa ja koska me olemme onnekkaita, niin meidän myös pitää toimia niin käytännössä. Se on meidän velvollisuutemme.

Mikä on sun lempiväri? Vihreetä, punaista tai sinistä et saa sanoa.

@kahden suunnan sentteri En itseasiassa ihan noin fiksua lähestymistapaa tähän ottanut, tuo olisi kyllä myös täysin aiheellinen näkökulma. Boldasin nyt sekä kysymyksestä että vastauksesta kaikki oleelliset. Eli ei tuollaisia raameja nyt vaan voi antaa vastaukselle kysymyksenasettelussa, totta helvetissä kaikki noista on ihan täysin loogisesti perusteltavissa. Sen takia minua ei kiinnostanut vastata kysymykseen ollenkaan. Tuo lopun lempivärikysymykseni on asetettu ihan samalla tavalla siihen tärpiksi, vastaa nyt sitten tollaseen kun etukäteen sun vastausvaihtoehdot rajoitetaan ihan mielivaltaisesti.

Ja kuka on TimoP?

 

[Kisapuisto]

Eikö se muille ollutkaan selvää, että tämä TimoP:n reinkarnaatio vetoaa moraaliseen velvollisuuteen, mutta pakon ja velvollisuuden asettelussaan naittavaan kysymykseen vastaa, ettei pakottavaa velvollisuutta ole, eikä tässä mitään ristiriitaa ole, koska sana velvollisuus on kovin monimerkityksellinen.

Kuten huomaat, niin hänhän väittää ettei ole pakkoon eikä velvollisuuteen vedonnut. Se on se selitys.

edit. Tjaa, no nyt se tuossa yllä jo boldailee sitä velvollisuutta omasta tekstistään, mihin ei siis ole kuitenkaan vedonnut.

 

[moby]

Ihan sanasta sanaan sama teksti minkä sinä kirjoitit. Vai tarkoitatko sinä tuota kun pätkäisin sen keskeltä? Sen tein ihan siitä syystä että tuo loppuosio on ihan epäolennainen vastaukseni kannalta, jätin tuon alun kontekstin vuoksi mutta pääpointti oli noissa sinun raameissa mitä asetit vastaukselle.

Onko tuon "lainaa" napin käyttö vaikeaa, vai miksi pitää tehdä tuollaisia omia lainauksia. Jos haluat lainata useaa viestiä, käytää "lainaa +" namiskaa, niin ei tule väärinkäsityksiä. Vissiin ÄO alle tuon keskimääräisen 98:n, kun ei vaan osaa.

 

[I am not Jesus]

Iltalehti: Kylpylähotellin naapurit hurjina Lappajärvellä: Korvauskanne suunnitteilla Onnea Lappajärvi, onnea kylpylän naapurit, voititte rikkautta ja kehtaatte itkeä jostain 50000-100000 euron arvon alenemisesta. Arvostakaa rikkautta, kuten kaikki vassariviheriäiset tekisivät, jos saisivat sitä naapuriinsa ja heidän kiinteistöjensä arvot laskisivat kymmeniä prosentteja, koska rikkaus on rikkautta yms.

 

[cornix]

cornixit voisivat todistaa mun olevan väärässä, ennen kuin alkavat lässyttää mun pakenemisesta paikalta. Tätähän "keskustelun" "tason" ylläpitäminen vaatii. Nyt siis kaikki kynnellekykenevät todistamaan, että somalit/muslimit eivät käytä löperöä lainsäädantöämme hyväkseen. Alaikäisiä tyttöjä ei tuoda tai viedä ja niin edespäin.

Se keskustelu koski perheenyhdistämisiä maista joissa on valtiollinen polygamia ja että onko sen varjolla mahdollista tuoda Suomeen useampi vaimo, muistatko? Esimerkkitilanteessa miehellä on 2 vaimoa ja molempien kanssa lapsia. Ensin tulee mies, vaimo ja lapset ja sen jälkeen lapsi jonka biologinen äiti ei ole täällä tuo sen toisen vaimon perheenyhdistämisen kautta Suomeen. Sinä väitit että näin asia menee, minä sanoin ettei tuo onnistu koska laki.

Sinä tarjosit linkin miehestä jolla on kotimaassaan useampi vaimo mutta Suomessa ei yhtään, minä tarjosin asiaankuuluvat linkit siitä miten asia menee lakipykälien mukaan. Eli Suomessa ei edes ole tässä asiassa löperöä lainsäädäntöä. Tämän jälkeen vaihdoit puheenaihetta.

 

[heavy]

Arvostakaa rikkautta, kuten kaikki vassariviheriäiset tekisivät,

Pääministeri Sipilä, joka on keskustalainen, lupasi oman talonsa pakolaisten asunnoksi. Myöskään kokoomuslainen Stubb taikka perussuomalainen Soini eivät ole millään tavoin profiloituneet pakolaistulvan pysäyttäjiksi. Onko nämä tällä hetkellä maatamme johtavat puolueet nyt mielestäsi "vassariviheriäitä" vai mitä ihmettä oikein yrität kitinälläsi tuoda esille?

 

[Timbit]

Miksi ei voitaisi puhua tosiasioista, käsitellä esimerkiksi tilastoja? Miksi meidän kannattaisi olettaa, että kotouttaminen onnistuu, kun ei se ole onnistunut ennenkään?

Yhteen ohjelmaan ei kannata tunkea kaikkea mahdollista, vaan valita teema ja näkökulma, ja käsitellä asiaa niiden kautta. Tuo tällä viikolla nähty ohjelma epäonnistui käytännössä kaikessa, mitä se yritti tehdä. Se johtui tekijöiden ammattitaidottomuudesta, eikä näkökulmasta tai aiheen rajauksesta. Jos Yle tekisi osaavalla porukalla vaikka sarjan ohjelmia, jossa pakolaisuutta käsitellään, ja jokaisella ohjelmalla olisi erilainen näkökulma, niin katsoisin ne aivan varmasti. Noissa ohjelmissa päästäisiin ehkä käsittelemään pakolaisuuden syitä, seurauksia, ongelmia, hyötyjä, ja vaikutuksia yhteiskuntiin eri katsantokannoilta. Kotouttaminen muuten onnistuu, jos kaikki siihen osallistuvat haluavat sen onnistuvan. Maailmanhistoriassa on todella paljon ihmisiä, jotka ovat muuttaneet eri kulttuurin piiriin ja kotoutuneet sinne.

Ei liity pakolaisjuttuun, vaan isommassakin kuvassa: tällä hetkellä on aidosti syytä olla huolissaan suomalaisten mediatalojen journalismin laadusta.

Aika moni keskusteluohjelma ennen vaaleja onnistui melko hyvin, siis ainakin journalistisesta näkökulmasta. Siksi odotinkin tästä ohjelmasta hyvää. Petyin.

 

[Jeffrey]

Myöskään kokoomuslainen Stubb taikka perussuomalainen Soini eivät ole millään tavoin profiloituneet pakolaistulvan pysäyttäjiksi. Onko nämä tällä hetkellä maatamme johtavat puolueet nyt mielestäsi "vassariviheriäitä" vai mitä ihmettä oikein yrität kitinälläsi tuoda esille?

Tästä en kehtaisi olla ihan samaa mieltä. On ihan totta, että demokratiassa yksi puolue ei saa päättää kaikista asioista. Demokratiassa homma menee yleensä niin, että pulueet hakevat itselleen sen parhaan mahdollisen ratkaisun, ei suinkaan parasta. Vaikka pakolaiskriisin hoitaminen lähtikin hieman hitaasti liikkeelle, niin kyllä siellä perussuomalaiset ovat nyt jo mm. palauttanut rajatarkastuksia, puuhannut palautussopimusta Irakin kanssa, leikkaamassa pakolaisten sosiaalietuuksia. Taisi olla vielä jotain muuta toimia tämän kriisin ratkaisemiseksi?

Uskallan olla sitä mieltä, että jos hallituksessa olisi soininpoppoon sijaan istunut vaikka se arhimäen ja niinistön poppoo, niin me oltaisiin nyt paaaljon paaaljon syvemmällä tässä paskassa.

 

[Tkachuk7]

Nykyisen kaltaisen "humanitaarisen" maahanmuuton kannattajien kanssa keskustelu on vaikeaa, ellei mahdotonta. Ihan hakematta tulevat mieleen kiihkouskovaiset. Ollaan järkähtämättömästi oikeassa, vaikka realiteet viittaavat ihan eri suuntaan.

Ruotsissakin on treenattu tätä hommaa isommalla rahalla jo parikymmentä vuotta, eikä onnistu. Mutta kyllähän täällä hoituu, onhan meillä jo valmiiksi väestöön nähden maailman suurimpia julkisia sektoreita, jota aletaan taas paisuttamaan kaikenmaailman kotoutusihmisillä, tulkeilla ym ym ym, eikö?

Ullatus ullatus, tämä ei tule auttamaan yhtään sen enempää kuin missään muuallakaan Euroopassa. Jos tälle porukalle olisi työpaikkoja ja he työllistyisivät yksityiselle sektorille edes lähimain samalla prosentilla kuin suomalaiset, he eivät tarvitsisi kielen opetuksen lisäksi juuri mitään muuta "kotoututusta". Silloin tämä touhu olisi edes jotenkin ymmärrettävää. Todellisuus vaan on jotain ihan muuta.

Tietoa kyllä on tarjolla jokaiselle, jota itse asia, sekä omilla aivoilla ajattelu kiinnostaa. YLE ja HS ovat ihan muuta kuin objektiivisia uutisoinnissaan, vaikka suurin osa suomalaisista olettaa niiden nimenomaan olevan puolueettomia. Siksipä siellä toimittajat voivat toimia näin härskisti, ja suurin osa ihmisistä vain nyökyttelee mukana. Kun tietyistä asioista ei tehdä tai julkaista edes kunnollisia tilastoja, soppa on valmis.

Totuutta ja sen esiin tuomista ei tietenkään edistä se, että vastakkaista mielipidettävä edustava kommentointi on pääasiassa karkeaa ja rasistista. Tilanne kuitenkin on sellainen, että valtamediassa vaiennetaan asiallinen kritiikki, piilotellaan faktoja ja vääristellään niitä. Omalla nimellä ja naamalla tämän touhun kritisointi ei kannata kenellekään muulle kuin joillekin poliitikoille. Kenelle tahansa muulle siitä voi seurata ongelmia työelämässä ja niin edespäin, vaikka olisi kuinka asiallisesti argumentoiva ja objektiivisesti katsottuna oikeassa. Silloin kannattaa vain pitää suunsa kiinni, vaikka on eri mieltä.