Kirjoittelin itse kesäkuussa 2014 siitä, että pakolaisvirtojen rajuun kasvuun olisi syytä varautua ja kotouttamistoimenpiteitä kehitettävä. Kirjoitin, että siirtolaisvirrat lisääntyvät joka tapauksessa joko laittomasti tai laillisesti, ja kiintiöitä olisi syytä kasvattaa ja laillisia tapoja tulla maahan kehitettävä siksi, että järjestäytyneen rikollisuuden roolia siirtolaisvirtojen maahantulossa voitaisiin mitigoida ja ylipäätään ehkäistä laittoman siirtolaisuuden "infrastruktuurin" syntymistä. Siksi, että laiton siirtolaisuus johtaa jo itsessään järjestäytyneen rikollisuuden ja harmaan talouden kehittymiseen. Kritisoin vahvasti sitä, että populistinen mesoaminen siitä, pitäisikö kiintiöpakolaisten määrää vähentää olemattomalla määrällä jo valmiiksi olemattomasta määrästä, vei elintilaa aidosti rakentavalta maahanmuuttokeskustelulta, joka olisi parhaassa tapauksessa saattanut johtaa jopa hyvien käytäntöjen syntymiseen ja parempaan varautumiseen siihen tilanteeseen, missä nyt olemme ja mihin olemme menossa.
Nyt, kun paska on osunut tuulettimeen ja Suomella (tai muulla Euroopallakkan) ei ole mitään suunnitelmaa tämän tilanteen varalle, on vittumaista todeta, että olin oikeassa. Minä nyt olen pelkkä maallikko, joskin henkilökohtaisesta kiinnostuksesta johtuen kohtuullisen paljon maahanmuuttoasioihin perehtynyt. Nykytilanteessa ahdistavaa on kuitenkin se, että todella, todella monet asiantuntijat ympäri Eurooppaa olivat tuolloin ja jo paljon aiemminkin oikeassa tässä asiassa ja pyrkivät johtaa maahanmuuttokeskustelua fanaattisesta tai populistisesta inttämisestä rakentavaan suuntaan. Eurooppa ei kuunnellut, vaan kinasi ja takertui lillukanvarsiin.
Muutamia lainauksia noista kirjoituksistani:
"Maahanmuuttokriitikot" tykkäävät myös viljellä sanaa haalia. Niin, miksi me sitten haalitaan tänne porukkaa, jolla jo inhimillisestikin ajatellen on lähtökohtaisesti hankalampaa sopeutua yhteiskuntaamme ja elämänmenoomme? Vastaus on, että ei me mitään haalita. Me olemme osa globalisoituvaa maailmaa, jossa ihmiset liikkuvat enemmän kuin koskaan aiemmin. Pakolais- ja siirtolaisvirrat eivät todellakaan ole laantumassa mihinkään, vaan ne kiihtyvät. Me täällä peräpohjolassakin tulemme saamaan näistä virroista osamme varsinkin, kun me haluamme ja meidän on pakkokin olla osa Eurooppaa ja läntistä maailmaa. Mitä tähän mennessä on saatu, on vain ujo ensipuraisu.
Voidaan sanoa, että me suomalaiset olemme onnekkaita, kun maantieteellisen sijainnin puolesta emme ole siirtolaisvirtojen osalta se sieppari, jota kohti pallo tulee jatkuvasti ja kovaa. Esimerkiksi Etelä-Eurooppaan verrattuna selviämme vähällä tulevaisuudessakin (ainakin lähitulevaisuudessa). On kuitenkin aivan selvää, että mitä kovemmille muu Eurooppa ja läntinen maailma siirtolaisvirtojen kanssa joutuu, sitä enemmän myös meiltä vaaditaan yhteisvastuuta ja solidariaa paitsi siirtolaisia, myös muita länsimaita kohtaan hyvien taloudellisten suhteiden vastapainoksi. Meitä tullaan vaatimaan tekemään osamme, kun siirtolaisuus tuo taloudellisille liittolaisillemme major-luokan haasteen.
***
Sillä ei ole merkitystä, mitä mieltä minä tai joku muu on siitä, onko monikulttuurisuus rikkaus vai vitsaus. Monikulttuurisuus on vallitseva asianlaita nyt ja etenkin tulevaisuudessa.
***
Sen sijaan, että mesotaan populististen tai muiden motiivien innoittamina, kannattaisi oikeasti pohtia, miten pystymme hallitsemaan tulevaisuudessa merkittävästi nykyistä suurempaa maahanmuutajapopulaatiota sekä selvästi laajemmin monikulttuurista yhteisöä. Hyviä käytäntöjä kotouttamisen suhteen on jo olemassa - niistä kannattaisi ottaa oppia kehitettäessä omaa kotouttamispolitiikkaa.
Kun näiden asioiden kanssa joudutaan painimaan tässä, nyt ja etenkin tulevaisuudessa, niin miksi vitussa hyviä kotouttamiskäytantöjä ei pyrittäisi aktiivisesti löytämään ja rakentamaan. On kuitenkin aivan mahdollista tehdä se paljon nykyistä paremmin. Sen sijaan itkeä tihrustetaan, kun "ei ne integroidu kuitenkaan mihinkään".
***
Tietysti tuo ennustus saattaa mennä pieleenkin eikä siirtolaisvirrat merkittävästi lisäänny nykyisestä. Olisi kuitenkin varmasti järkevää varautua siihen sen sijaan, että takerrutaan kouristuksenomaisesti erilaisiin lillukanvarsiin ja itketään kovaa kohtaloa.
***
Otetaan nyt kuitenkin huomioon nykytilanteen realiteetit ja myöskin tulevaisuuden skenaariot maahanmuuttovirroista. Rajan yli Eurooppaan tullaan laittomasti jo nyt ja pakolaismäärien kasvaessa sieltä tullaan yli kiihtyvällä tahdilla. Muistetaan myös, että suhteellisen helposti valvottavasta ja tiukasti valvotusta USA-Meksiko -rajasta huolimatta Yhdysvalloissa on 10-20 miljoonaa latinalaisamerikkalaista laittomasti.
Tuskin tarvitsee selittää, miksi laiton siirtolaisuus aiheuttaa huomattavasti suurempia ongelmia, kuin "virallinen" siirtolaisuus.
***
Lillukanvarsista puhutaan myös silloin, kun mietitään, pitäisikö Suomen ottaa 500, 750, 1000 tai neljä kiintiöpakolaista vuodessa. Tästä saa populistit aina mehevän poliittisen härdellin aikaiseksi, mutta edes Suomen pieniin maahanmuuttajamääriin peilattuna noilla määrillä ei aivan oikeasti ole suuressa kuvassa hevonpaskan merkitystä.
***
Laittomilla siirtolaisella ei ole mitään muuta mahdollisuutta, kuin työskennellä pimeästi tai alkaa rikolliseksi. Semmoinen ihminen, joka laittomaksi siirtolaiseksi ryhtyy, ei näe itsellään paljoa hävittävää. Kaikissa maissa, joissa laiton siirtolaisuus on laajamittaista, se on johtanut harmaiden työmarkkinoiden kasvuun ja myöhemmin tiettyjen alojen täydelliseen riippuvuuteen harmaasta taloudesta ja pimeästä työvoimasta. Harmaan talouden kasvu on myös aiheuttanut markkinavääristymän, kun kuluttajat eivät suostu maksamaan tietyissä asioissa laillisista palveluista niiden ollessa huomattavasti pimeästi tuotettuja palveluita kalliimpia. Lisäksi laiton siirtolaisuus tuo ehtymättömän työvoiman lähteen järjestäytyneelle rikollisuudelle (esim. huumekauppa ja ihmiskauppa).
Juuri siksi, koska hävittävää on vähän, "kova linja" ei laittomia siirtolaisia yleensä juurikaan hetkauta. Oikeastaan päinvastoin: tämmöisessä tilanteessa heillä on entistä vähemmän hävittävää ja siten entistä pienempi insentiivi olla lainkuuliainen ja tuottava yhteiskunnan jäsen. USA on harjoittanut laittomia siirtolaisia kohtaan melko kovan linjan politiikkaa, mutta silti siellä heitä 20 miljoonaa. Ja arviolta toinen mokoma, jotka ovat saaneet laillisen statuksen.
***
Pointti tässä nyt on edelleen se, että läheisessä tulevaisuudessa siirtolaisuus on merkittävästi nykyistä akuutimpi yhteiskunnallinen kysymys. Siihen olisi mielestäni syytä varautua siten, että siirtolaisvirrat ja siirtolaisten kotouttaminen olisivat mahdollisimman hallittuja prosesseja. Hallittuja prosesseja ne eivät ole, jos merkittävä osa Afrikasta Eurooppaan tulevista siirtolaisista tulee laittomasti.
***
Ei vaan sopeuduttava siihen, että Eurooppaan tulee jatkuvasti maahanmuuttajia ja tulevaisuudessa realististen ennusteiden mukaan vielä enemmän. Ei ole missään määrin realistista odottaa mitään EU:n rajojen sulkemista ihan lähitulevaisuudessa, koska sivistys- ja oikeusvaltioina EU-maat noudattavat kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. En tietenkään tarkoita, että kaikille hakijoille taattaisiin turvapaikka, vaan tarkoitan, että vaikka quotaa pienennettäisiin, on erittäin paljon mahdollista, että humanitääristen maahanmuuttajien ja pakolaisten absoluuttinen määrä lisääntyy merkittävästikin.
Ja edelleen, EU:n joutuessa nykyistä kovemman maahanmuuttopaineen alle, vastuunkantoa tullaan peräämään myös EU-maa Suomelta.
Siihen kannattaa pyrkiä sopeutumaan juuri kotouttamistoimenpiteitä kehittämällä, niin voidaan välttää ongelmia ja peräti kääntää niitä voimavaraksi.